Рецензии

Что это, и должно ли оно заставить зрителя задуматься или просто восхищенно слушать?

Немного о сюжете

Несколько ученых, ведущих специалистов своих областей собираются на проводы уезжающего друга, который неожиданно заявляет, что ему всего то ничего — 14 тысяч лет. Мало того, что из этого откровения вытекает как следствие факт его бессмертия, так он еще и утверждает, что является кроманьонцем. Имея ответ на любой вопрос, Джон Олдман легко вводит в смятение своих друзей, высокообразованных ученых. Что же его рассказ: правда или ложь?, и что именно в этой истории является явью?

Примечание к картине

Поразила наупад композиция кинофильма, основное действие которого практически сплошь состоит из разговоров. На экране не происходит буквально ничего важного. Не важно место происшествия, не важен интерьер, не важна внешность персонажей и вообще визуальный облик происходящего. Имеют значения только характеры героев, степень их образованности и веры в невозможное. Имеют значения лишь слова! Только на них держится все. Если во время просмотра вы будете сидеть к экрану спиной, вы потеряете 1—2% удовольствия от просмотра. Не потому что это скучно, ни в коем случае! Картина увлекает с головой с первых слов! Именно со слов… Ее надо слушать. И только. И эта простота обыкновенного бытового повествования в виде диалога настолько необычна и поразительно интересна, что вы все равно не отведете глаз от экрана, даже зная, что там все равно ничего не произойдет. Потому что это есть идеальная работа редкого вида концепции кино, где вся идея, действие и сюжет в целом построены исключительно на разговоре, и один только разговор делает фильм настолько увлекательным динамичным и умным, что вы еще долго не сможете избавиться от впечатлений от просмотренного!

Актеры

Я считаю, что игра актеров в этом произведении искусства неоценима. Мало того, попытаться оценить такую игру — дело абсурдное и неправильное, это будет чистой воды выпендреж. Ведь что требовалось от актеров? Играть? Ну нет. Они эмоции то порой изображать забывали, вот только ничуть не сумели испортить этим кино. От них требовалось только одно — правильно произносить текст. Достаточно уверенно для того, чтобы зритель поверил в их образованность… их значимость. Но поскольку я имел дело с многоголосым переводом от студии Кубик в кубе, могу сказать лишь о том, что переводчики со своей задачей справились даже очень. Благодаря высококачественному переводу характерные и духовные образы персонажей оказались построены на отлично.

Действие

По большей части все уже сказано. Все, кроме невысказанной благодарности сценаристу Джерому Биксби, известному нам американскому создателю сценария сериала Start Trek и малоизвестному режиссеру Ричарду Шенкман. Спасибо им за сию прекрасную картину! За этот простой и захватывающий дух разго… сюжет.

P.s. я большой любитель экшна, но эта картина, не имея с ним ничего общего, тем не менее занесена мной в список любимых фильмов. Ибо отныне я не верю, что разговор многого не стоит.

10 из 10

Я люблю фильмы про людей, в новом кино они как-то не очень получаются. Чаще фильмы про фильмы. Еще я люблю, когда мне показывают реализацию моих фантазий в какой-то степени. Это всегда неожиданно лично и очень занимательно.

Всех, наверное, когда-нибудь спрашивали: хотел бы ты жить вечно? Может быть, кто-то тоже пытался придумать, как бы это было — жить вечно.

В комнате собрались люди, ученые и преподаватели разных областей, собрались проводить коллегу, который после десятилетней службы вдруг ушел и решил уехать. Они огорчены и обеспокоены, они недоумевают и пытаются все это скрыть за прощальными улыбками.

Дом уже пуст. Прогорают дрова в камине, стоит последний из мебели диван, бутылка коньяку, пластиковые стаканчики. Повисают в воздухе вопросы, затягивается пауза. И тогда он говорит: попробуйте представить, что…

И начинается разговор, меняющий время и людей. Смех и слезы, срывы и нападки, побеги и возвращения… на фоне его смущенной чуть виноватой улыбки.

А потом они просто сидят и спрашивают: это правда?ты правда…?

И что ему ответить. Любой ответ формальность.

Он космополит и планетянин, создание доброе и чуткое, хотя и человеческое, он до сих пор любит жизнь и людей, в общем, он такого рода, что ему хочется простить и в него хочется верить.

Пожалуй, это один из таких разговоров, которые запоминаешь на всю жизнь, вне зависимости от ее длительности. Еще, пожалуй, он поостережется повторять эксперимент слишком часто, говорить правду даже из любви.

- ты веруешь?- в разное…

Вечер у них удался, хотя даже смерть заглянула на огонек.

В конце у меня тоже скопились апельсиновые корки и яблочные огрызки.

Долго собирался с мыслями перед просмотром. В конце концов решился, выделил время и не пожалел.

За простой, казалось бы, оберткой кроется непростое кино.

Простой спор, который ведут люди, не вдаваясь в кучу ненужных научных подробностей, возник на фоне простого предположения. Вроде бы и идея слишком тривиальна, ан нет: у создателей получилось заставить зрителя задуматься и задаться тем же вопросом, что и герои фильма.

Местами вылезает на передний план слабоватая игра актеров, в особенности самого Олдмана/Смита. Однако я быстро перестал обращать на это внимание. Как ни крути, а с такой задачей справиться непросто, но состав справился, и я им, черт возьми, поверил.

Поднимая извечные вопросы в процессе спора, герои будто задают их нам, оставляя их без ответа. После просмотра я и сам крепко задумался над некоторыми.

Что же до аудитории фильма, то я рекомендую почти всем. Понять фильм способен каждый. Но вот принять… Тут уже дело сугубо субъективное. Как говорится, своя рубашка ближе к телу. А потому целесообразно будет заметить, что люди набожные (НЕ религиозные, а именно набожные) фильмом будут глубоко уязвлены и оскорблены в лучших чувствах. Именно этим людям фильм смотреть не рекомендую.

Хотя, если вдруг решитесь… я предупреждал!

Школьники, прущиеся от «Ягуара», ментоловых сигарет и социальных сетей, тоже вряд ли оценят, если вообще поймут, в чем посыл фильма. Им надо что попроще посмотреть. Хотя проще уже и некуда…

В целом фильм звезд с небес не хватает, но я бы оценил на

9 из 10

За смелость.

А ведь и в самом деле. А что, если?..

Фильм был замечен мной случайно, в обсуждениях на просторах интернета. Цепочка ведущая к нему была столь сложна и неочевидна, а отзывы столь положительны, что не попытаться я не мог. Итак, начало фильма — сборище профессуры в одной комнате с целью проводов одного из коллектива во что-то, что хуже пожара… ну да, переезд в общем. Так сложилось, что переезжающий профессор, как будто в шутку упомянул идею для фантастического рассказа, главным героем которого является человек в возрасте 10000 лет. Кроманьонец доживший до наших дней, в связи с его необъяснимой особенностью — он не стареет. Далее не глупая компания в ходе обсуждения понимает, что речь идёт о самом отъезжающем, и здесь начинается торт: попытка понять, шутит ли профессор, или его переезд — это действительно лишь вынужденная мера, так как окружающие начали замечать, что он с возрастом не меняется.

Идея действительно великолепная. Какой опыт получил тот человек, что видел рождение цивилизаций? С кем из исторических личностей был знаком? Присутствовал ли при распятии Христа? Куча интереснейших вопросов и попыток понять, как можно доказать правдивость или лживость рассказа долгожителя? Эдакая небольшая разминка мозга. Жаль конечно, что все попытки упирались только в логику, а например не были посчитаны вероятности выживания индивида меняющего социальную среду, каждые десять лет уходя из освоенного места жительства на новое с минимумом багажа, ведь социальные связи были и остаются фундаментом выживания индивида все 10000 лет, и даже много больше. Но, это было бы скучно и сухо, поэтому реальный вопрос о сдаче анализа крови тут же был отвергнут, на основании того, что многовековой индивид желает остаться свободным, а не провести всю жизнь в лаборатории.

Фильм снимался в одном, постепенно пустеющем доме, рассказ-беседа происходит с оживлением, выдавая заграничную профессуру в некоторой нетерпимости к тем, кто пытается рушить их мировосприятие,… но не все ли мы такие? У учёных людей появляются намёки на суеверие и страх, при том, что христианская вера, а точнее её главное писание, разрушается долгожителем, когда он начинает рассказывать о своей жизни в нулевых годах нашей эры.

Чем эта игра закончилась обязательно посмотрите в фильме «Человек с планеты земля». Нет экшэна, нет взрывов, всего лишь рассказ-беседа в небольшой компании… но какой любопытный. Почему-то после просмотра вспомнился «Мастер и Маргарита», возможно это только меня так коротнуло.

Идея фильма, несмотря на оригинальность, на самом деле не нова. Достаточно вспомнить Дж. Свифта с его струльдбругами, которые «не только упрямы, сварливы, жадны, угрюмы, тщеславны и болтливы, но они не способны также к дружбе и лишены естественных добрых чувств, которые у них не простираются дальше чем на внуков. Зависть и немощные желания непрестанно снедают их, причем главными предметами зависти являются у них, по-видимому, пороки молодости и смерть стариков»

Герой фильма — далеко не немощный старец, он способен переживать и сочувствовать, однако бессмертие наложило на него отпечаток усталости и равнодушия. Несмотря на подробный рассказ о своей жизни (который является кратким экскурсом в древнюю историю и географию), внутренний мир героя остается нераскрытым до конца. Рассказывая об истории человечества, он мало сосредотачивается на своих собственных ощущениях, в его истории не чувствуется драмы человека, потерявшего тысячи близких людей, детей, женщин. Обо всем рассказывается с буддистским спокойствием. В фильме, несмотря на его камерность, переворачиваются с ног на голову вековечные христианские ценности, и им противопоставляется буддистская философия.

Джон (как заявляет герой, именно так его всегда звали, очевидно, даже во времена кроманьонцев) по непонятным причинам выбирает для своих откровений именно эту профессорскую компанию. Рассказывая о своей тайне, он не прилагает особых усилий, чтобы доказать свою уникальность (мол все уже упаковано в коробках). Диалоги в фильме очень тщательно продуманы, герои задают Джону именно те вопросы, которые задал бы каждый, находящийся на их месте. Реакция слушателей тоже вполне естественна, а игра актеров довольно убедительна. Правда, роли некоторых из них совершенно не характерные, поэтому остается впечатление, что они нужны так, для массовки.

Под фантастической идеей вечной жизни в фильме скрывается проблема одиночества человека, все испытавшего и повидавшего, не имеющего родного дома, и даже смутных воспоминаний о родителях (намеки об этом делаются неоднократно). К сожалению, формат фильма не позволил достаточно углубиться в это, и потому концовка, несмотря на трагизм ситуации, воспринимается с таким же спокойствием, с каким принимает ее бессмертный герой.

К своему стыду и позору на фильм этот наткнулись совершенно случайно. Сидя холодным, зимним вечером перед монитором и рыская в интернете в поисках чего-то расслабляющего и не сильно грузящего, мы наткнулись на «Человека с Земли». Приоткрыв описание фильма, и прочитав там, что человек ходит по Земле вот уже четырнадцать тысяч лет, мы переглянулись и в один голос завопили: «Чувак, вот это жесть!». В итоге мы получили кардинально противоположный искомому фильм.

Что бы вы сделали если бы у вас в распоряжении были: Кэндимэн, несколько малоизвестных актёров, бюджет в пару десятков долларов, камера и совсем невзрачный, загородный домик? Лично я бы снял умное кино. Теперь мне только не хватает не лишенного смысла сценария.

Запасшись всем вышеперечисленным мы можем начать. Вы готовы отправится в путешествие длиною в четырнадцать тысяч лет? Тогда поехали!

Режиссёром и продюсером выступил Ричард Шенкман, а зачем ему, ранее снимавший исключительно видео для Плейбоя. И тут ему стукнуло в голову, что он может дать людям что-то больше, чем полуголых красоток вертящих задом под мелодичный шум прибоя. Он может дать пищу для ума. И он сделал это.

В чём же вся соль? Всё действо начинает завариваться в небольшом домике. Скромное прощание, в связи с отъездом профессора Олдмена, сыгранного актёром Дэвидом Ли Смитом, откупоривается бутылка отличного виски, немного выпив главный герой, между словом, сообщает, что ему ни много ни мало четырнадцать тысяч лет. По мере поступления вопросов профессор Джон Олдман старается давать на них ответы, с описанием тех мест где он побывал, настолько подробно, насколько это возможно. Он адекватен, спокоен и не производит впечатление умалишенного человека, коллеги тоже втягиваются в эту игру и начинают мало по малу ему верить. В ходе всего этого он так же рассказывает что был обожествлен, некоторые пытаются поверить, у других возникают сомнения, истерика и паника…

Диалоги, диалоги, диалоги… Мне кажется сложно было снять фильм такого плана. Много болтовни может быть и в третьесортных сериалах, но что бы в этих баснях была ещё научная подоплёка, такого изрядно мало. Сценарий прописан до мелочей и именно на него сделан упор в фильме, который понятен будет не всем.

Что мы имеем? Филосовско-научный фильм, вероятно, местами псевдонаучный, который способен подтолкнуть на череду раздумий насчёт жизни, смерти, времени, отношения к ближним. Мораль в фильме заключается в том, что каждый усвоит её по своему, кто-то переосмыслит жизнь, кто-то захочет упиваться бессмертием, кто-то не испытает никаких эмоций, а кто-то и совсем плюнет и скажет: «Большей ерунды в жизни не видал!», и будет по своему прав.

Вердикт — одна из лучших лент просмотренных мною, идеальный пример интеллектуального кино.

10 из 10

Пятидесятилетний Ричард Шенкман, ранее снимавший только для компании Playboy, выпустил на удивление странную и полноценную картину. Фильм получился восхитительный, в лучших традициях «камерной» философской фантастики. Бюджет я даже боюсь предположить — наверняка он даже меньше, чем у «Луны 2112» или «Клерков».

Действие происходит в комнате профессора Джона Олдмана, пару раз захватывая порог его универмага дома. Фильм выстроен исключительно на диалогах и поражает своей гениальной простотой. У него нет задачи перевернуть ваше мировоззрение, рассказав альтернативную версию нашей истории и религии, но заставить задуматься о том, что можно успеть в жизни и к чему это может привести. Идея фильма не нова, но складывается ощущение, что режиссер впервые открывает для себя эту проблематику. Хотя для сценариста — Джерома Биксби — это дело привычное — он несколько лет писал сценарии для «Star trek».

Главный минус фильма — очень грубо внесенная драматическая составляющая «для всех». Это когда режиссер боится, что его фильм не поймут он добавляет всяких «ковырять в глазу гвоздем» штучек (яркий пример — это «Список Шиндлера» или «AI» Спилберга). Здесь это выглядит не очень умело, хотя вполне имеет право на существование.

Философия картины прозрачна: как относиться к тому, что ты успел сделать в своей жизни? И готов ли ты увидеть последствия своих действий и решений…

Джон собирает своих коллег профессоров на импровизированной прощальной вечеринке. На ней он решает рассказать им что он бессмертный, который ходит по земле уже 14 тысяч лет. Конечно, никто не воспринимает его признание всерьез, они подкалывают и шутят в его адрес, но Джон абсолютно серьезен. И Джон не пытается их убедить в обратном и не предоставляет никаких доказательств своей истории, он просто рассказывает о ней и отвечает на вопросы. И его друзья понимают, что шутка Джона явно затянулась.

Очень интересно наблюдать как по ходу всей этой истории показывается реакция людей слушающих Джона. Конечно все актеры замечательно сыграли свои роли. Персонажи каждого из слушателей истории жаждали узнать врет ли он или нет. Так же интересно было наблюдать как его коллеги пытались докопаться до истины. Самому было очень интересно слушать как рассказывается эта история, даже без сопровождения их какими-то кадрами, зарисовками. Ведь Джон даже не пытался убедить кого-то, он просто рассказывал свою историю.

Я узнал, что фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. Обсуждения в сети сделали фильму отличную рекламу, и конечно люди пошли в кинотеатры. После этого продюсер картины даже написал благодарственное письмо сайту, на котором был опубликован фильм.

Если вам интересна история Джона — посмотрите этот фильм. И 87 познавательнейших минут вам обеспечены. Только помните, что фильм основан на факторе «А что если…»

8 из 10

Что мы знаем о мире? Насколько наш личный опыт важнее коллективного? Да и насколько он от него отличается? Чем меньше знает человек, тем уже его взгляды на жизнь и окружающее, это заметили древние греки (вроде бы), но под тонной «фундаментальных» знаний, мы забываем подвергать и их сомнению. Что если бы кто-то очень убедительно попытался нам описать немного другую картину мироустройства, мы бы ему поверили?

Для верующих людей таким фундаментом являются священные писания, на основе которых они выстраивают моральные ценности и цели в жизни; для ученых (психологов, антропологов) опыт человечества, анализ этого опыта и разумеется современные интерпретации; для людей легкомысленных — актуальные тенденции и временные увлечения, для романтиков, конечно же любовь. И все мы, к какой бы категории не относились, держимся из последних сил за ту реальность, которую хотим видеть.

Фильм имеет характерную структуру «вброса», загадка преподносится с самого начала, вроде как шутка, но по мере развития сюжета, все больше превращается в экзистенциальную западню. Это однозначно не кинотеатровое кино, оно для таких же прохладных дней, когда хочется греться у камина или иным способом, и уже на десятой-пятнадцатой минуте предоставлять мыслям вольно уходить от происходящего на экране, строя догадки, и/или переоценивая и вспоминая все что знал и чувствовал до сих пор.

После просмотра пришла в голову аналогия с другим американским фильмом «Клуб завтрак», просмотренным недавно, только с более широким масштабом происходящего. Не стоит зацикливаться на себе, мир гораздо больше и разнообразней, чтобы его не пытаться постичь…

Если честно, после первых же кадров я решил, что фильм — пустышка, причем самого низкого пошиба. Очень неопрятная картинка, словно пришедшая из 80-х, скудная операторская работа, довольно невзрачные действующие лица… Словом, ничего из того, к чему нас приучил кинематограф последних лет. Шутка ли — ни эффектных съемок, ни звездного состава, ни буйства колора на экране. Лишь темная гостиная и ученые, провожающие своего коллегу Джона Олдмана, отмечая его переезд. Ну кто бы мог подумать, что речь зайдет о древних людях? Еще более невероятно, что переезжающий ученый представит себя друзьям как кроманьонца. Бредово? Безусловно. Но получилось интригующе. Разумеется, коллеги Олдмана отнесутся к словам своего друга с изрядной долей скепсиса. Характерно, что фактическое подтверждение словам Олдмана найти очень и очень непросто — все его слова звучат так, словно скопированы из учебников по истории. Где правда и где вымысел? Где ложь и где честность? Бессмысленные инсинуации или открытие сокровенной тайны?

При всем очевидном даже самому неискушенному зрителю техническом минимализме съемки, при совершенно неказистом сюжетном действе, при не самой, прямо скажем, выдающейся игре актеров, фильм приковывал мое внимание на протяжении всего экранного времени. Почему? Смотрите сами — картина того стоит, вне всякого сомнения.

Итого:

8 из 10