Рецензии

Небольшая разминка для подкованных по части идеологии мозгов это кино. Начинается оно с интересной предпосылки, но примерно на полпути застревает и превращается… в очередную голливудскую постановочную пьесу по теме «Наука и религия» с выпадами, направленными только лишь против христианства. Отсюда фильм начинает умирать медленной мучительной смертью.

Зрителю попытаются дать понять, что нельзя верить в историю как в догму, ибо со временем знания искажаются, а «религии делаются из сказок». По мнению авторов, бог нужен толпе для перекладывания ответственности, его прототипом случайно может стать кто угодно, даже человек с обычными человеческими слабостями, привязанностями к радостям жизни, эгоизмом. Безответственный отец — как здесь, например.

Сюжет довольно шаткий, аргументы учёных неубедительны. Предполагается, что Иисус был подделкой, а вот Будда – нет. Отрицается, что Иешуа сказал, что Он был сыном Бога, но утверждается, что Нагорная проповедь была записана точно. Какие части из священных писаний в трактовке пристрастных авторов выбрать в качестве истинных неискушённому в библеистике зрителю? Не добавляют интеллектуальной сложности персонажи, похожие на говорящую мебель. Скорее всего они существуют в фильме только лишь, чтобы дать повод покраснобайствовать Главгероинычу.

Фильм может показаться оскорбительным для христиан. Но в действительности это не так, если вы задумаетесь над несколькими простыми вопросами, которые быстро завершили бы этот разговор с назвавшимся Иисусом. Всё же имеет смысл привести здесь циркулирующую в йоговских кругах притчу о художнике, который считал, что нарисовать бога куда легче, чем, скажем, нарисовать петуха. Потому что все знают, как выглядит петух, а вот бога никто не видел, его можно малевать как угодно. И если этот фильм всё же оскорбил чьи то убеждения, можно утешиться мыслью, что его снял подобный художник.

Вдогонку, пока не надоело. Нейтральный отзыв - за ложку мёда в бочку дёгтя, за напоминание публике о буддистском влиянии на религии Ойкумены, в частности на становление христианства. Жаль, что по сюжету в компашку учёных не затесалось ни одного препода с кафедры марксизма-ленинизма. Вот тогда это бы оказалось мировое кино!

Фильм показывает вполне вероятное логичное состояние человека, который бы прожил множество веков...

Довольно интересная теория. Я всегда любил разветвлять предлагаемые нам историей теории и предполагать свои, что и как могло бы быть...

Также и тут авторы картины создали бессмертного человека, который смог бы быть в определенных ключевых моментах истории и преподнести их иначе, в теории, как это могло бы быть, будь это истинной!

Очень неплохо проработано. Впечатления только положительные! Красивая теория с красивой идеей)

Идеализировать тут смысла не было. Человек не смог бы запомнить досконально все 14т. лет. У нас простых людей 10 лет как неделя часто... Прикапываться к сценарию не вижу смысла. Это к одной выше рецензии...

Обычно люблю фильмы иного типа, спецэффекты и прочее) Но очень удивлен, что снятый фильм в одной комнате с небольшим количество актеров мог бы так заинтересовать и не отпускать до конца фильма)

Красивая идея, красиво преподнесенная и с своей атмосферой)

Фильм напоминает театральную постановку. Не пестрит необычными спецэффектами и прочим. Напоминает чтение книги. Сам режиссер, я вам скажу, это и есть тот человек которому 14 000 лет, и он играет со зрителем.

В целом фильм можно сказать бодрит, и бодрит тем, что показывает насколько мировосприятие человека хрупко, его убеждения буквально мыльный водевиль, прикоснулся - лопнул.

Собралась свита умов, имеющих четко сформулированные убеждения, которые сформированы на основе научных знаний. Казалось бы, ну они то точно знают что к чему и почему. Один из высших разумов делает заявление, мне мол 14 000 лет. Весь сюжет строится на том, что ему пытаются доказать обратное, НО эта позиция как ни странно заведомо проигрышная, т. к.:

'- Бога нет !

- А ты докажи !'

Игра началась. Правильный ответ был там только один: 'И че?'. По ходу фильма сам невольно задумываешься: ' Хм, а ведь такое и вправду могло бы быть'. Начинаешь искать доводы за, и по спине пробегает холодный пот, потому что мозг начинает 'зарываться 'в этой борьбе. Собственно поэтому конспирология и существует, рептилоиды, тайное правительство, плоскоземляне и тому подобное.

Мозг человека, просто инопланетный корабль, даже для него самого. Вроде бы кнопки нажимаем, а результат бывает непредсказуем. Автор безусловно иронизирует над зрителем, он намеренно пытается выдать видимое за чистую монету, чтобы зритель погрузился в пучину пустых раздумий. Почему пустых ? Да потому что в конечном счёте на подобные вопросы банально нет смысла отвечать. Они не сделают как то жизнь человека сейчас лучше. Расширить границы знаний. Вот что способно принести реальную пользу. И ответы на эти метафизические вопросы вопросы возникнут сами собой, при должном объеме знаний.

Черная комедия - вот жанр этого кино. Ирония над убеждениями людей. То что это ирония, я окончательно убедился в финале картины, я рассмеялся и понял что же мне пытались сказать. Безусловно картина заслуживает внимания, есть над чем подумать. Самое главное нет определенной морали и навязывания взглядов, каждый сделает сам определенные выводы.

8 из 10

Я всегда с особой теплотой вспоминаю фильм «Человек с Земли». Так интересно. Проект имеет удивительную историю успеха, особое признание зрителей и даже спустя десятилетие после просмотра заставляет улыбнуться при упоминании названия. Интереснейшая история, непривычное повествование, пища для ума и, наверное, души каждого смотрящего это произведение.

Фильм был снят всего за пару сотен тысяч долларов, что по меркам кинематографа — очень малая сумма. Картина не имела успеха в прокате, рекламы проекта не было, как таковой. Удивительно, но популярность картине принесли пиратство. Да-да. То, с чем правообладатели борются уже десятилетиями, для этого фильма сыграло ключевую роль. Дело в том, что копию фильма выложили на одном портале, люди начали смотреть картину, советовать друзьям и близким, а затем картина все больше получала положительных отзывов. «Человек с Земли» все еще шел в прокате, когда после вот такой «пиратской рекламы» люди устремились в кинотеатры посмотреть картину. Создатели затем даже благодарили тех самых пиратов с сайта, что по сути вдохнули жизнь в этот проект.

Картина резко выделяется среди множества многоплановых фильмов. Отличает эту постановку сеттинг. Практически все действие картины происходит в одном помещении, где ведется по сути один непрерывный диалог. Наблюдать за общающимися — одно удовольствие. Порой кажется, что смотришь театральную постановку. Настолько близкими оказываются герои произведения по духу и тем вещам, которые они обсуждают. Актеры отлично отыгрывают свои роли.

Фильм интересен сюжетом. Человек собирает на своей прощальной вечеринке близких коллег. Все они люди интеллектуального труда, являются преподавателями учебного заведения, в котором главный герой проработал ровно 10 лет. И вот на этой встрече он решается объявить им, что он живет на этой планете. Не просто живет, а живет 14 тысяч лет. Отсюда и стартует интеллектуальный диалог, за которым неимоверно интересно наблюдать. Подкованные в науке собеседники начинают свои попытки добраться до истины. Они задают важные и научно обоснованные вопросы, подходят к теме, как истинные ученые, не собираясь на веру воспринимать сказанное. А герой-возможный долгожитель отвечает на любой вопрос.

Десятки и десятки минут я, как зритель, наслаждаюсь этой великолепной беседой, где каждый уважает друг друга, не собирается кричать, что услышанное заявление о долголетии героя, это чушь собачья, ересь и тому подобное. Это круг близких коллег, которые пытаются найти истину в диалоге и фактах. Ах, как порой такого не хватает. Особенно в современном мире.

Создатели, на мой взгляд, несут отличную мысль своим произведением. Век высоких технологий, в котором мы живем сейчас, где все вроде бы как документируется, настал совсем недавно. Можно ли отследить жизнь такого человека-долгожителя? Или же прошлые десятилетия, когда существовали в большинстве своем бумажные документы, подтверждающие личность человека. Все это для нас привычно, но скажем так, это абсолютно не гарантирует того, что человек не может успешно скрывать свою жизнь, если не выделяется из толпы. Ну а про прошлые века и говорить нечего. Все это ведет к мысли о том, что заявление главного героя нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. И в этом самый интересный аспект не только этого фильма, но и жизни любого человека в целом.

Ведь что есть факты? Каждый человек помнит события по-своему. Даже одно и то же обстоятельство может интерпретироваться разными людьми по-разному. Факты устанавливают люди. И какое из заявлений будет верным, тоже решают люди. А истины в последней инстанции не бывает в принципе, если рассудить здраво.

«Человек с Земли» — не просто рядовой проект, что стал успешным и признанным случайно. Это фильм, который заставляет людей думать, взвешивать происходящее, учиться понимать, как и что может быть на самом деле. Проект имеет шикарный сценарий. Он построен на великолепных диалогах и без всяких спецэффектов сумеет задержать зрителя у экрана своими интереснейшими постановками вопросов и рассуждениями героев произведения.

9 из 10

Если коротко, то это очень слабое кино. На уровне самых мыльных сериалов. Тема очень интересная, которую мастерски не раскрыл режиссёр. Не в смысле не смог раскрыть мастерски, а в смысле, максимально насколько это можно было, он сделал. У режиссёра даже не хватило фантазии оставить концовку открытой, предоставив зрителю выбор правду говорил главный герой или всё придумал. Зато из фильма вы узнаете !внимание далее спойлеры! что буддизм это лучшая 'религия', а христианство самая поддельная (ну и все сектанские антихристианские мифы чуть ли не все они тут вместе собрались, Код Давинчи отдыхает), вы даже узнаете, что Христа и не распинали вовсе а верёвочками привязывали к кресту позагорать (что тоже антинаучно неисторично), а самая отрицательная роль отведена, конечно, глупой бесящей женщине христианке...

Нет, дело вовсе не в режиссёрских религиозных навязываниях. Бог с ними. Главная проблема тут в персонажах, их мотивации, их вопросах безумцу, который всё это время косил под нормального и тут вдруг начал нести подобный бред. Причём, самое интересное, это ещё и преподаватели точных наук в высшем учебном заведении! Бред в квадрате. Философских вопросов фильм тоже не задаёт, так на одном вау-эффекте все и продержалось полтора часа! Гости пытались отгадать, правду говорит он или всё придумывает. Полтора часа. Всё.

Что бы вы спрашивали у своего друга, заявившего вам подобное? Знаете, как бывает в дешёвых комедийных сериалах, когда шутки натягивают на мотивацию и реплики героев сериала (от того эта мотивация и очень страдает всегда)? Вот тут, было тоже самое. Только без шуток. Или у меня с чувством юмора, что-то не очень.

Только за интересную идею...

5 из 10