Рецензии

Проходит день, потом неделя,

потом года проходят мимо,

и люди стройными рядами

в своих могилах исчезают.

А дворник с черными усами

стоит года под воротами,

и чешет грязными руками

под грязной шапкой свой затылок... (Даниил Хармс)

Как все-таки трудно найти в современном кинематографе настоящую пищу для ума!

В Голливуде её уже точно нет, по крайней мере со времен «Звездных войн» Джорджа Лукаса. А ведь когда-то и старина Лукас снимал «Галактику ТНХ-1138»!

Но после неожиданно грандиозного успеха «Звездных войн» все поняли, что основная целевая аудитория кино имеет возраст 14-24. Тут-то всё и кончилось…

Возможно только «независимый» кинематограф может нам изредка продемонстрировать что-то, похожее на книгу.

«Человек с планеты Земля» (в оригинальном названии Jerome Bixby’s Man From Earth) — картина театральная: безо всяких спецэффектов, без наигранных «звезд», без навязчивой рекламы.

Здесь все как в театре — полное «единство времени и места» (всё проходит в одном помещении), масштабность только внутренняя, а диалоги не претворяют действие, а служат лишь пищей для ума. Последнее, кстати, сильно осложняет восприятие русскоязычному зрителю — в прокате эта картина у нас не была, профессионально не дублировалась и не субтитрировалась. Так что оптимальным вариантом просмотра является оригинальный звук и какие-то русские субтитры подстрочником.

И, тем не менее, с моей точки зрения это лучший фильм последнего десятилетия. Только не ищите в нем какого-то скрытого смысла, атеистической пропаганды, неожиданных поворотов сюжета и прочей ерунды. Этот фильм занимателен даже не тем, что говорит там Джон Олдман и чем всё в результате заканчивается. Правдивы его слова или мистификация — никакого значения не имеет! Фильм интересен прежде всего самой постановкой вопроса и игрой интеллекта, которую она вызывает.

Недаром все собравшиеся собеседники в картине из академической среды, где господствует логика, а не слепая вера. Здесь всё может подвергаться сомнению — и научные постулаты, и догматы церкви, и просто привычные представления человечества о мире, которые складывались веками. Здесь нет «священных коров», табуированных тем и неприкосновенных объектов. Здесь можно высказывать любую мысль, лишь бы она была хорошо обоснована.

Фабула, впрочем, очень проста и раскрывается в первые минуты фильма: ну живет себе человек и живет. Обычный человек, но просто долго живет и не умирает. И не просто долго, а очень долго — 14 тыс. лет! Ну, понятно, ему пришлось выработать привычку переезжать каждые 10 лет на новое место, чтобы никто не догадался, что он не стареет. И вот в один из таких переездов он решается рассказать о себе своим академическим друзьям, которые пришли его проводить (наверное, не в каждые из таких проводов собирается подходящая компания). И тут начинается один большой диалог: априори полагая что это лишь тонкая мистификация, друзья пытаются вывести его на чистую воду задавая всякие вопросы, а он честно на них отвечает. В конце концов создается такая ситуация, когда герой не может ничего доказать, а его ученые коллеги не могут ничего опровергнуть.

И тут я задумался…

А что вообще мог бы доказать такой бессмертный очевидец современным ученым? Ну вот скажем наши историки долгое время (вплоть до середины XX века) считали, что средневековые жители средней полосы жили в землянках и топили по-черному, а северяне – в высоких избах. Вывод делался на основании того, что северные деревянные строения более или менее сохранились, но не имели погребов и подвалов (и то, и другое по понятной причине — вечная мерзлота), а у южан более или менее сохранившихся строений найдено не было (напомним, что господствовала деревянная архитектура), зато были обнаружены большие обихоженные погреба и подвалы. Тезис о жизни в землянках доказывается? Вполне. И как его опровергнуть простому обывателю, даже видевшему эти дома воочию?

Или, например, приехал я посмотреть на родную деревню через 30 лет после того, как её покинул последний житель. Доехал по навигатору… и даже место с трудом нашел. Изменилось абсолютно всё вплоть до рельефа! Глубокий овраг, например, после того как почву перестали обрабатывать, совсем затянулся, река радикально поменяла русло, часть леса высохла, зато появился лес в другом месте. И это не за сто и не за тысячу лет, а всего лишь за 30…

Или скажем говорим мы с приятелем о событии 20-летней давности на котором мы оба присутствовали и радикально расходимся в воспоминаниях. Смотрим «официальную» версию, а она перпендикулярна обеим нашим мнениям. И кто прав?

А уж цифра 14 000 лет вообще уму непостижима! Мы-то, конечно, потребуем от человека, прожившего эти тысячи лет каких-то невообразимых знаний и колоссального духовного опыта. А что если он обычный обыватель, не обладающий ровным счетом никакими талантами? Если он даже осознать что видел долгое время был не в состоянии, пока не прочитал об этом в более или менее современных книжках, написанных умными и талантливыми людьми.

Более того, он теперь боится вообще что-либо говорить, после того как тысячу лет назад вляпался в неприятную историю — он лишь рассказал о том, что слышал от Гаутамы Сиддхартхи, а его тут же записали в Христа, да еще и распяли…

В общем, есть о чем подумать и без религиозной подоплеки, и без излишнего морализаторства, а просто на осмыслении ситуации и на игре ума.

Что же касается исполнения, то фильм, конечно, на любителя. Но малоизвестные актеры играют очень прилично, а художественное решение ненавязчиво, но эффектно: так, например, основные диалоги текут в пустой полутемной комнате, где отблески пламени камина словно насыщают речь главного героя налетом таинственности. И вдруг включается яркий искусственный свет и вся таинственность внезапно исчезает, а рассказ начинает казаться лишь неудавшейся мистификацией…

Кроме того, словно в дополнение к сюжету у этого фильма есть весьма поучительный второй план — история его показа. Дело в том, что когда эта картина вышла в прокат, то итоги первых кассовых сборов оказались провальными (что было вполне закономерно, так как в рекламу этой малобюджетной ленты не было вложено ни цента, хотя фильм был тепло принят на нескольких фестивалях научно-фантастических фильмов).

И вдруг какой-то «пират» снимает в кинотеатре «экранку» и выкладывает её в файлообменные сети. Обсуждения в интернете быстро сделали картине нужную рекламу и в результате люди потянулись в кинотеатры (к тому времени фильм еще не был снят с проката), а впоследствии купили его и на DVD, что принесло создателям ощутимую прибыль, на которую они совсем не рассчитывали. Этот факт даже сподвиг продюсеров фильма на благодарственное письмо администрации сайта Releaselog, который первым начал нелегально распространять этот фильм.

Таким образом эта картина даже своим выходом к зрителю сумела поколебать какие-то привычные представления людей о положении вещей в окружающем мире…

10 из 10

Продюсер фильма благодарил пиратов за то, что они копировали этот фильм по торрент сетям.

И действительно. К такому фильму известность не может прийти через рекламу, кинотеатры или шумиху в прессе. Бюджет не тот. Только по 'сарафанному' радио - как, собственно и случилось.

Никакого экшна, никаких спецэффектов или дорогих декораций. Н и ч е г о. Любители блокбастеров могут проходить мимо, фильм их разочарует. Кого не пугает видеотеатр - welcome. Это в большей степени театральная постановка, чем кино. Но актеры сыграли свои роли прекрасно. Музыка тихая и ненавязчивая. Сценарий отличный, не зря он собрал столько наград по всему миру.

Необходимое замечание к фильму. Его необходимо смотреть исключительно в оригинальной звуковой дорожке и с русскими субтитрами!!! Тот единственный русский аудиоперевод, что существует - просто надругательство над фильмом!

10 из 10

Хороший пример, когда фильм с мизерным бюджетом смотрится просто на голову выше большинства высокобюджетной и бессмысленной фантастики. Где-то этот фильм можно сравнить с «12 разгневанных мужчин» — одна комната, просто беседа, просто диалоги, мысли вслух и один рассказ… Но каков вес этих слов? Трудно найти фильм с более интеллектуальными и столь же важными в глобальном смысле диалогами, как в фильме «Человек с Земли»

Почему Джон Олдман решил поделиться своей историей? Снять с себя вековой груз? Трудно было придумать более подходящую компанию, чем была в тот вечер. Коллеги профессоры разных областей наук и просто друзья, но никто из них не случаен в фильме. Это своеобразный срез общества со своими мировоззрениями, где каждый играет свою роль. На протяжении фильма постепенно создаётся ощущение присутствия себя вместе с ними, в диалоге.

Любопытно понаблюдать за персонажами, как и насколько они меняются во время рассказа Джона, например, как верующая Эдит, которая под силой диалогов и аргументов ломается и начинает плакать. Стоит заметить, что диалоги хорошо продуманы практически во всех мелочах, как и многое другое, например, музыка, звучащая из маленького магнитофона, просто идеально передающее настроение или внезапно включенный свет, говорящий об окончании этой истории, не дающей ответов, но заставляющей задуматься о том, что это возможно.

«А если я скажу нет, вы сможете поверить ?»

9 из 10

Скажу сразу, сама идея фильма меня очень заинтересовала как зрителя, любящего размышление. Тем более, в сюжете идет речь о человеке, который прожил четырнадцать тысяч лет... Представьте сколько он мог рассказать интересного и полезного о нас самих, ибо никому из живущих людей не предоставлялась возможность так долго осмыслять данную жизнь. Такой человек мог бы дать нам то, на что у нас нет времени - понимание истории и самой жизни. Как многообещающе! Но увы, ничего такого не было реализовано в фильме. Вместо потрясающих метафизических откровений, этот человек нам поведал о том, кем он был. В общем - бред, который сильно отдает душком учений оккультных наук и сект. Посмотрев фильмографию режиссера, становится понятно почему такая свежая мысль в направлении научной фантастики, была так сильно опошлена. Что вы хотели от человека, для которого, еще недавно, творчество заключалось в создании видео для плэйбоя?! Но все равно, это пожалуй, существенный прогресс для Ричарда Шенкмана.

Фильм посмотреть можно, но на один раз, не более.

6 из 10

Интрига, это определение сразу возникло в моей голове после краткого комментария друга про этот фильм. Человек рассказывает своим знакомым и коллегам, о том, что он никогда не умирал, и жил еще с эпохи кроманьонцев.

Все что я увидела, меня действительно удивило — группа людей и декорации, они были практически неизменны на протяжении всего фильма, главное это слова. Я в принципе больше люблю фильмы с диалогами, чем с экшн сценами, но когда люди мастера своего дела могут все это удачно сочетать, соблюсти динамику и подобрать музыку, все это вызывает высшие похвалы с моей стороны, хоть им от меня, ни холодно не жарко. Так о чем это я?

Фильм мне напомнил театральную постановку, где декорации не играют большой роли, первое место — это все же история и игра актеров. Здесь все это присутствует, и еще добавлена уютная или же приватная обстановка общения близких людей.

Данный фильм создает ощущение приятное и интригующее. Это правда или нет? Если да, то почему? Если нет, то зачем? Как это возможно, почему люди, сидящие перед ним, не опровергнут это щелчком пальцев? Они ведь не обычные зеваки, а профессора университета, конечно испытывающие симпатию и привязанность к рассказчику, что в свою очередь, естественно делает их уязвимыми.

Я думаю, большее впечатление на меня бы произвело прочтение этой истории, нежели просмотр, но все ж данная история смогла вызвать у меня определенные эмоции положительные. Актеры малоизвестные, но обладающие абсолютно человеческими лицами, сияющими глазами и чем-то еще, я еще не разобралась. Проще говоря, мне фильм понравился своей оригинальностью и простотой.

9 из 10

Очень интересная идея.

Взять любопытный научно-фантастический сценарий, привлечь десяток малоизвестных актеров, обставить парой предметов мебели комнату — и все…

Почти полтора часа диалогов в одной комнате. Люди говорят, дискутируют об одной чрезвычайно занятной сцене — устроивший прощальную встречу профессор рассказывает вдруг, что его возраст превышает 14 тысяч лет, и каждое десятилетие он вынужден кочевать из страны в страну, из штата в штат, в новые города и профессии. чтобы не привлекать внимание к тому, что его внешность не стареет, не меняется…

Люди говорят об истории, о религии, о разных мировоззрениях на планете и внутри их маленького коллектива.

К сожалению, мне показалась актерская игра малоэмоциональной и не слишком выразительной.

Удивительно любопытная идея слабовато реализована. Но, возможно, будь у вас свободный вечерок и настроение пофилософствовать — смело выбирайте этот сюжет.

6 из 10

Работы в таком духе всегда привлекают внимание, выделяются из бесконечного потока «человеков-муравьедов», «инопланетян из будущего» и прочих «тербюраторов XIV». В общем, всего того, что сейчас принято называть «фантастическим кино». При просмотре фильмов такого рода есть шанс получить приложение для ума, не только для глаза. К сожалению, шанс такой предоставляется не часто, не балует зрителей современный кинематограф настоящим интеллектуальным science fiction.

В свете вышесказанного, хотелось бы похвалить данную картину за то, что она собой являет приятное исключение. Однако, вынужден признать, что ее просмотр скорее разочаровал. Да, фильм выступает именно на поле интеллектуальной фантастики, но делает он это не слишком убедительно, не удовлетворяет он интеллектуальный аппетит. Вроде бы, в смысле антуража все сделано правильно (камерные декорации, полное отсутствие спецэффектов, в кадре только несколько ученых, ведущих околонаучную беседу). Идея заложена тоже достаточно плодотворная — в ней есть хорошее пространство для маневра. При известном мастерстве, отталкиваясь от такой темы можно было бы сделать что-то действительно существенное, начиная от интеллектуального фантастического детектива в стиле Азимова и заканчивая философскими полотнами в стиле Тарковского, перелагающего на экран Лема или Стругацких. Жалко только, что в данном случае такого мастера не нашлось.

По всей видимости, в слабости разработки идеи виноват, в большей степени, сценарий, который обманывает ожидания. Попросту говоря, ожидаешь увидеть мозговой штурм проблемы в исполнении интеллектуалов, а вместо этого видишь, как группа людей задает вопросы в духе «Ну, и откуда ты родом?», «И что там было?», «И что ты видел?», «И как это происходило?», «И кого ты встречал?», «И как это у тебя получается?». Главный герой отбивается либо общими фразами вроде «14 тысяч лет назад была степь да степь кругом, насколько я помню, потом постепенно становилось теплее, потом я шел на восток…», либо еще более общими фразами «Не знаю, не помню», либо рассказывает какие-то мелкие и ничего принципиально не доказывающие детали. Ученые, как им и положено, постоянно замечают, что «все это можно было бы прочитать в любом учебнике», но по непонятным причинам все больше и больше убеждаются в том, что он говорит правду. Откровенно говоря, на таком уровне предложенных испытаний изобразить «пещерного человека» мог бы любой человек с образованием.

Центральным местом истории, несущим наибольшую нагрузку, в конечном итоге, становится рассказ героя о знакомстве с Буддой и дальнейших событиях, с этим связанных. Но нагрузка эта имеет, прежде всего, психологический характер, в интеллектуальном отношении и тут все остается достаточно непримечательно. Изложенные идеи давно известны или очевидны, а критическому анализу, по большому счету, не была подвергнута и эта часть рассказа.

Немного затронута была и тема ценностей человека, который «живет вечно». Безусловно, тема интересная и плодотворная, тут можно было бы много чего сказать. Да уже и сказано многое на эту тему в литературе. В данной же картине тема затронута, но безусловно нельзя сказать, что она раскрыта.

Самое странное, что обе стороны дискуссии обладали явными и эффективными способами действительно доказать друг другу свою правоту (или неправоту). Эти ружья были развешаны по всему фильму, но выстрелило из них только одно и только в самом конце, к тому же случайно. Почему так получилось? Возможно, авторы фильма осознанно не позволили этим ружьям сделать залп. Возможно, например, они хотели показать, что ученые боялись по настоящему испытать главного героя, чтобы иметь шанс остаться в неведении, а тот, в свою очередь, тоже не слишком рвался доказать им истинность своих рассказов. Если это так, то фильм неожиданно превращается из интеллектуального science fiction в психологическую драму. Что ж, на мой взгляд, лучше бы ему остаться в первом жанре, поскольку в разрезе второго жанра он выглядит еще более слабо.

Актерский состав, собранный в фильме, не поражает своей звездностью, однако, собственно, именно к актерам претензий нет — вполне достойный уровень.

Резюмируя… Для меня, как для любителя интеллектуального science fiction, данная картина стала скорее разочарованием. Однако, сам факт того, что она есть, что есть желание сделать что-то в этом роде, что хотя бы затрагиваются интересные темы — все это заслуживает поощрения. В общем, за плодотворную дебютную идею и за попытку —

6 из 10

Несколько человек приезжают к молодому декану университета, что бы помочь ему с переездом. Из дома уже вывезли практически всю мебель и они сидят на единственном оставленном диване перед камином и распивая бутылку виски ведут разговор, который может показаться бредом сумасшедшего. Декан утверждает, что он человек, который вот уже 14 000 лет бродит по Земле, он помнит времена, когда мамонты ходили по равнинам, и был знаком с Буддой и многими другими знаменитыми людьми. Так как собрались люди образованные, то начинается своеобразный «мозговой штурм», имеющий целью объяснить этот феномен.

Темы разговора переходят от исторических личностей и событий к религии, вере, смерти, ведь он прожил гигантскую жизнь, в которой аккумулировал массу знаний всей человеческой расы. Собравшиеся люди требуют от него дать ответы на множество вопросов, которые волнуют каждого из нас и ответы, которые они услышали в этот вечер, понравились не всем.

Действие ленты ограниченно домом, конечно режиссер мог бы расширить пространство фильма, например: включив своеобразные флэшьбэки из прошлого героя. Но это привело бы к падению темпа фильма, к уменьшения напряжения, ведь главное в ленте это — актеры которые с жадностью всматриваются в лицо бессмертного, в попытке определить: врет ли он или нет. Очень интересно следить как за рассказываемой историей жизни героя фильма, так и за попыткой его друзей докопаться до правды.

Идеи, выдвигаемые ими, теории которыми они пытаются обосновать такой диссонанс в своей картине мира — это по сути своей упражнение для ума, которое (упражнение) то же своеобразное действующее лицо в картине. По существу, весь фильм это разминка для мозгов, в которой сами вопросы гораздо важнее ответов. Из-за того, что финал картины открыт, лента оставляет ощущение незаконченности, но стоит помнить, что затронутая тема настолько масштабная, что режиссер не мог дать однозначный и окончательный ответ на вопросы которыми вот уже не одну тысячу лет занимается философия, биология, теология и множество других наук.

9 из 10

В фильме нет ничего кроме разговоров, но насколько же все сделано увлекательно! Действие происходит в одном доме, даже в одной гостинной на протяжении всего фильма. Человек рассказывает свою историю прежде чем возможно навсегда покинуть своих слушателей и эта история настолько же удивительна насколько невозможна. В общем — похоже на сказку, рассказаную на ночь. И еще эта музыка…

8 из 10

Каковы ингредиенты качественного научно-фантастического фильма? Безумно дорогие спецэффекты, звездные актеры, задействованные в главных ролях и, как следствие, широчайший прокат фильма? Как оказывается, вовсе нет. Достаточно необычного сценария с вековой пылью на нем (все-таки, как ни крути, этот сценарий был готов еще в прошлом веке — в 1998 году), помещения для съемки, а также десятка не самых звездных актеров, персонажи которых ведут этакую милую беседу на протяжении всех полутора часов, которые продолжается фильм.

Центральной фигурой фильма является профессор Джон Олдман, который собственно и стал инициатором этих милых посиделок. Причиной, по которой он собрал нескольких профессоров из университета, в котором работал, и других знакомых стала необходимость объяснить им, почему же он так внезапно решил прекратить преподавательскую деятельность в университете и переехать в другие края. Понятное дело, что причиной стало отнюдь не желание главного героя банально сменить обстановку — в таком случае фильм бы не был научно-фантастическим.

Затравкой для беседы послужило признание Джона, которым он поверг всех присутствующих в шок и дал им повод усомниться в его душевном здоровье, — он сообщил, что на самом-то деле он живет уже 14 тысячелетий, и когда-то давным-давно был пещерным человеком. Дальнейшие события превращаются в своеобразный «детектор лжи «: профессора задают вопросы из областей, в которых они являются доками, и получают на них вполне аргументированные ответы, которые переворачивают с ног на голову уже устоявшееся мировоззрение каждого из них.

Правда это или ложь, какое отношение имеет «говорящая» фамилия Джона к его рассказу — на эти и на многие другие вопросы будут даны ответы, но для каждого из присутствовавших эти ответы окажутся разными: у кого-то в голове так и останется дымка неопределенности, кто-то скажет спасибо за умелый розыгрыш, а для кого-то послесловие этого повествования примет судьбоносный характер.

В любом случае философские вопросы, затронутые в этом фильме, вряд ли оставят кого равнодушным, даже, несмотря на то, что ответы, прозвучавшие в фильме, покажутся спорными и не соответствующими действительности. Отдельной строкой следует упомянуть удачно подобранное музыкальное сопровождение фильма — фоновая спокойная музыка на протяжении всего фильма создает для протекающей беседы очень правильный антураж.