Рецензии

В очередной раз ярко выступил в российском прокате ТБ (не путать с Тимом Бертоном). На сей раз, это была вспышка «Черной молнии», летавшей над Москвой с целью всем помочь, а заодно немного заработать на цветах.

Если оценивать конечный продукт, то фильм неплох, на общероссийском фоне даже хорош. Вот только окончательно обнажилась бездарность ТБ (не путать с Тиной Баррет) как киношника. По части продажи, рекламы — да, он преуспел, но художественный фильм — не рекламный ролик, тут есть такие «заморочки» как драматургия, жанр, стиль. Тут нужны такие «гаджеты» как талант и вкус, которые не закупишь в Америке и на компьютере не нарисуешь.

Все бы было хорошо в этом фильме, когда б не история с папой. Объяснять, что это вне жанра долго, но представьте себе, что в «Приключениях Электроника» Урри убил профессора Громова. Чушь? Конечно. И это сразу отталкивает от себя юного зрителя.

В фильме есть несколько подобных перлов, которые недопустимы даже на третьем курсе ВГИКа, но что ТБ (не путать с Тарасом Бульбой) какой-то ВГИК!

В итоге фильм уже не имеет оглушительного успеха, как «Ирония2» или «Дозоры». И я этому обрадовался, наивно посчитав, что массовый зритель наконец научился отличать кино от не совсем кино, что теперь настанет новый век кинематографа, фильмы станут лучше, чище. Но почитав бесчисленные отзывы, с ужасом понял, что претензии к фильму совсем иного рода.

По сути их всего две:

1. Мнимые блохи. Раз за разом люди тычут в мокрый телефон, «неправильно» летающую машину, гранатомет не современной марки.

Это просто смешно. «Черная молния» — СКАЗКА. Телефон не так звонит? Да у вас над головой драндулет летает! Начните тогда с того, что драндулеты не летают! Давайте смеяться над «Аленьким цветочком»: там цветок прирос на место. Или над «Буратино»: там деревянная кукла ожила, черепаха разговаривала. Если все решили равняться на «Челок-паук», то почему никто не вспоминает, что паутина — это слюни, которые из руки стрелять не могут?

2. Плагиат. Стройный хор эстетов воет о том, что сюжет украден у Голливуда. Что тут сказать? Значит, для этих людей мировая культура началась 10 лет назад. Убогие эти верят, что супергероя придумали американцы лет 20 назад. Они не догадываются, что самый древний известный супергерой НАРИСОВАН и ОПИСАН 6700 лет назад. Что такие супергерои как Геракл, Илья Муромец и Гугуце — тоже плагиат с более ранних аналогов. Сравнивать сюжетные линии «Черной Молнии» с «Человек-паук» — значит обнаруживать свою безграмотность и серость. Однажды простой парень (мужик, муравей, хоббит) получает сверхвозможности и начинает бороться со злом — не плагиат, а ЖАНР. Все супергерои помогают слабым, все они бескорыстны и скромны, все вначале проходят становление и момент закипания жажды мести. Могу на спор назвать 100 фильмов, у которых «Человек-паук» «украл» сюжет.

Подведем итоги.

1. Фильм средний, но вполне пристойный. Никакого позора или кошмара не наблюдается.

2. Фильм успеха не имел, так что «Черная Молния» может оказаться последним отблеском закатывающейся звезды ТБ (не путать с Джеймсом Кэмероном).

3. Фильм не оставляет ощущения хэппи-энда из-за допущенных грубых жанровых промахов. Учтите это, собираясь в кино.

Новый Год… Как всегда встаёт вопрос: чем заняться? Конечно же, смотреть кино, желательно свежее! «Аватар» мне не понравился, от «Шерлока Холмса» Гая Ричи я не ждала ничего хорошего (а зря), поэтому мой выбор остановился на «Чёрной молнии».

За основу взяли сюжет «Человека-Паука» без особых изменений. Главный герой — простой студент Дима, у которого есть друг-мажорик и объект тайных желаний — очаровательная провинциалка. Как и в «Пауке», он приобретает суперспособности (точнее не он, а его «Волга»), из-за своей корысти даёт погибнуть отцу, а потом становится суперменом — грозой преступников. Но в российском варианте нет того ощущения дорогого и качественного кино, что, впрочем, нормально для современных отечественных фильмов.

В деталях сюжет ужасен. Под Москвой, оказывается, есть крупнейшее месторождение чистых (!!!) алмазов, причём бурение осуществляется прямо из небоскрёба-офиса фирмы, которая принадлежит алчному олигарху (Виктор Вержбицкий), работающему также преподавателем за полставки. К тому же этот олигарх настолько туп, что все деньги тратит на создание второй летающей машины, чтобы отнять чудо-детальку у «Волги» Димы. В финале машины взлетают в космос, а персонажам ничего! Может они этого нанотоплива надышались? Оно похоже, действует и на телефон I-Phone, который у главного героя может работать под водой! Да и с конспирацией у героя Григория Добрыгина полный «порядок»: чтобы ото всех скрыться, он создаёт свой сайт.

Ещё больше раздражает «product placement» каждые 5 минут. Сайт Mail.ru, радиостанция, водка, жвачка, Mercedes-Benz C-класса за 1156000 рублей и т. д — самая полная информация о спонсорах проекта. Мне кажется, что среди них была и госкорпорация «Нанотехнологии» — как же ещё можно объяснить то, что «Волга» главного положительного героя летает исключительно за счёт применения этих самых нанотехнологий? Кстати, вряд ли бы в СССР эти чудо-технологии стали бы применять на всякие пустяки — сразу бы оружие массового поражения изобрели бы! И я сильно сомневаюсь, что у создателей этой супер-машины потом осталось бы руководство к применению этого чуда техники, которое они потом легко отдают незнакомцу…

Игра актёров слабоватая. Многие персонажи по сценарию какие-то недалёкие, совершающие какие-то нелогичные поступки, а если это помножить на непрофессионализм части актёров — то получится убожество. Никаких эмоций на лице у Димы, Макса, Насти нет — плоские мины и попытка показать наличие ума мне напоминают кривляние обезьян. Но здесь не всё так плохо: Вержбицкий, Гармаш, Золотухин, а также Катя Старшова как могли скрасили этот каламбур. Ещё понравились актёры, сыгравшие алкашей: напьёшься всякой гадости, и не такое причудится.

А вот музыка к фильму отличная, к композитору претензий нет. Хорошие мелодии и к месту.

Что же за фильм вышел у Войтинского и Киселёва? Наш ответ «супергеройскому» кино? Слишком убого. Крутой блокбастер с кучей спецэффектов? 8 миллионов долларов — это уровень второсортного американского ужастика. А может это новогодняя сказка? Да-да: извращённая, недоделанная, но довольно поучительная история, о том, что есть выбор: личная выгода или помощь другим. Скорее всего так и есть. А почему такая недобрая и некачественно сделанная — а потому что жизнь сейчас такая. Какова жизнь в стране — таков и кинематограф.

Но я не хочу портить настроение себе в праздники, поэтому моя рецензия нейтральная.

5 из 10

Узнав о том, что этот фильм Тимура Бекмамбетова внутренний голос подсказал, что не стоит его смотреть и это пустая трата времени, но любопытство не порок и время есть, хотя стоило его потратить на другое более полезное дело. Хотя проводить аналогии с различными американскими фильмами довольно занятно.

Во время просмотра появлялись аналогии с голливудскими фильмами различных времен, казалось, что Тимур перед съемкой сидел (или лежал), смотрел самые разные зарубежные фильмы, тыкал в экран пальцем и говорил: «Мне это нравится, у нас тоже такое будет». За что я ему скажу отдельное как бы «спасибо». Насчитал я фильмов семь, но к сожалению не у всех вспомнил название. Это свежие Человек Паук (все), Железный Человек, Назад в будущее, сцена с прикованными к буру учеными тоже была, но где, извините, не вспомню.

Были приглашены отличные актеры, которые отлично отыграли роли, но и здесь тоже чувствуется подвох — абсолютно плоские тексты к плоскому сюжету.

Что может быть хуже?

3 из 10

Не надо делать деньги — нужно делать кино.

Когда-то царь Петр, будучи еще просто «Алексеичем», съездил в Голландию, откуда понавез всяких диковинок, например, картошку. И хотя российские крестьяне даже не знали с какой стороны ее есть, специальным указом было всем велено корнеплоды культивировать и радоваться. В наше время Тимур Бекмамбетов привез из Голливуда сиквелы и комиксы, несмотря на то, что культуры производства и потребления последних в России нет, приказом Первого канала был изменен порядок празднования Нового года: по ящику — «Ирония судьбы. Продолжение», в кинотеатрах — «Черная молния». Всем смотреть и писать положительные рецензии. Только нас забыли спросить. А мы думаем, что засилье в Голливуде сиквелов, приквелов и прочих франшиз, перепаханное поле сериалов, комиксов и компьютерных игр, происходит от отсутствия новых идей. Майкла Крайтона уже нет, а Кинг и Дэн Браун за всеми не успевают. Классику экранизировать рискнет не каждый, да и спецэффектов туда много не вляпаешь. В России ситуация другая, достойных авторов много, и успех «Дозоров» был связан в первую очередь с хорошим литературным произведением. К сожалению, Бекмамбетов ушел на запад.

Первая часть стандартного комикс-фильма — самое страшное. Предыстория главного героя, его трудное детство, подростковые проблемы, обретение и освоение сверхспособностей обычно бывает столь затянутым, что трудно не уснуть в первый час просмотра. В «Черной молнии» все было на удивление быстро, легко и совсем не скучно. Свое дело делает российский антураж, разбавленный советскими легендами. Однако стоит сюжету начать развитие, начинается «тошниловка». Для начала авторы в грубой форме попытались донести до нас, что деньги это зло. Думаю, большинство из нас с ними не согласится, потому что нормальные люди не теряют так быстро голову и человеческие качества от вида денег. А легкость, с которой положительные персонажи начинают поклоняться золотому тельцу, разом переводит их в разряд предателей всего. Особо отмечаем Настю. По голливудским канонам девушка главного героя — существо абсолютно положительное, лишь разок оступающееся. А в «Черной молнии» вся ее роль — нескончаемый поток ошибок. Настя легко ведется то на внешность, то на крутую тачку, то на клевый айфон и ужин в ресторане, а потом почему-то обижается, выбирает другой ориентир — крутость и все повторяется сначала. В нашем лексиконе для девушек подобного поведения придумано не мало нелицеприятных слов, которые здесь, нельзя привести. Любой эпизод с ее участием навевает слова известной песенки: «А тому ли я дала?»(«обещание любить» — мелким шрифтом). За что красивую девушку из провинции наградили такими «достоинствами» — загадка, может кого из авторов девушка бросила? Наверное, для фильма даже хорошо, что по сюжету больше ничего не запомнилось, потому что все остальное значительно хуже.

Актеры. Те же самые в тех же ролях. Просто не интересно за ними наблюдать. Один лишь Михаил Ефремов в трехминутной роли без слов — лучше всех вместе взятых. Спецэффекты, точнее спецэффект (одна штука), летающее нечто — выглядит очень дешевым. Американские журналисты из желтой прессы делали такие спецэффекты в 60-х — 70-х годах прошлого века, а потом публиковали под заголовками «USA under UFO attack!» Рекламы стало еще больше, правда она не столь назойлива, как в «Дозорах». Почему-то одним из спонсоров был Mersedes, а не Горьковский автозавод. ГАЗ-21 это, конечно, здорово, но и «газелям» уже пора ставить памятник за количество перевезенного груза и предоставленные тысячам людей рабочие места. Саундтрек, составленный преимущественно из рэп-напевов, лично мне не понравился, за исключением песенки физиков.

Вывод сделаю такой. Многочисленные персонажи разных групп: любовный треугольник (богач, бедняк и наивная девушка), типичная российская семья, несколько ученых старшего поколения, злодей, представитель ближнего зарубежья и сосед-алкаш вполне сгодились бы для добротного вечернего сериала с псевдонаучным сюжетом, недорогими спецэффектами и любовной интригой на 200 серий. Как фильм же ценности никакой не имеет, но и зла большого не несет.

Начну, пожалуй, с того, что идея летающей машины далеко не новая, их мы уже могли видеть в других фильмах, например в «Гарри Потере -2», «Флабере» и др. Но в этом случае создатели решили блеснуть умом и придумать что-то своё оригинальное. Этот оригинал заключался в особенности машины, в других фильмах они летали из-за магии, мощных турбин, химических элементов, тут же всё «намного круче». В машину заливается обычное топливо, но, проходя через нано-катализатор, оно становиться нано-топливом, что позволяет машине взмывать в небеса. Но даже, если топливо закончиться, то есть маленький резервный запас нано-топлива в отдельной ёмкости, что-то вроде канистры бензина в багажнике. Еще на эту систему даже есть руководство по эксплуатации. На мой взгляд, весьма глупая идея поднять машину в воздух, могли бы придумать чего-нибудь поумнее.

Ещё задолго до премьеры начали рекламировать этот фильм, используя как замануху в кинотеатры авторитетное имя Тимура Бекмамбетова. Но толи реклама такая, толи люди такие непонимающие, но 70—80% людей шли в кинотеатры, будучи уверены, что этот фильм снял Бекмамбетов. Будучи продюсером, он не мог что-нибудь поменять на свой вкус и сделать его в своём стиле. Вина за всё в фильме лежит исключительно на двух режиссерах и двух сценаристов, которые и до этого ничего приличного не делали, и сей час, не особо отличились, хотя «Молнией» заманили в кино в новогодние каникулы очень много народа, благодаря хорошей рекламной компании. На месте зрителей в эти 10 дней отдыха я бы предпочёл пойти на другой фильм, учитывая, что есть более достойные, интересные, бюджетные претенденты.

Касательно сюжета остановлюсь на некоторых моментах. Главный герой фильма, двадцатилетний студент Дима Майков, которому для привлечения внимания понравившейся девушки не хватает денег (на мерседес и крутой телефон). Хотя если подумать логично, зачем ему нужна такая девушка, которая будет вестись только на деньги. Затронута, конечно, серьёзная проблема. Я понимаю, что заработать деньги на хорошую машину или даже хотя бы на ifon будучи студентом нереально, не говоря ещё о том, что не всем дарят 21 волгу — у большинства вообще ничего нету. Очень меня взбесил тот момент, когда преподаватель даёт ему за просто так 1 миллион, а он, будучи в денежной недостаточности, суёт ему деньги обратно, мол, не надо мне денег таким путём, и после нескольких повторений словосочетания «заберите деньги» отдаёт их обратно. Противно, аж ботинок захотелось в него бросить. Бросилось в глаза сходство с фильмом «человек-паук», когда же мы начнём делать на 100% свой товар, а то, что ни фильм, то половина слизана с зарубежных фильмов. Сюжет картины линеен, предсказуем и достаточно прост. Есть главный герой, выступающий на стороне добра, есть главный злодей, который готов убить миллионы людей, лишь бы ему было хорошо, естественно есть девушка, которая является слабым местом героя.

Про игру актёров писать ничего не буду, так как я думаю, что писать стоит только в том случае, если актёры сыграли очень хорошо, либо очень плохо, в этом фильме никакой гениальной игры не увидел, но и смотреть в принципе было не противно. Фильм сняли за 44 дня, слишком уж короткий срок, такое ощущение, что они, куда то торопились.

Скажу несколько слов про музыку в фильме. Несколько песен мне понравились — это естественно песня А. Рыбака в конце фильма и весёлая песня, звучащая, когда он развозил цветы по городу с помощью своей волги.

6 из 10

Дед Мороз в этом году устроил нам, киноманам, настоящий праздник с кучей подарков в виде потрясающих фильмов. В самой красивой и большой коробке, выделяющейся на фоне всех остальных, лежала дорогущая механическая игрушка, типа «железной дороги», с мельчайшими деталями, элементами конструкции, удивляющая своим масштабом, бесконечностью и разнообразием всевозможных путей и развязок. Комната вокруг превратилась в мир, а мир, конечно, наполнился фантазиями. Все устремились к чудесному паровозику, толкая друг друга в очереди, чтобы посмотреть.

И как-то забыли о маленькой, скромной коробочке ценой всего 8 миллионов долларов, с надписью «Maid in Russia». «Черная молния» — фильм, о котором могу сказать: «Трогательно»! Трогательно. как деревянная лошадка, купленная мамой будущего мафиози на последние деньги, в фильме «Спрут». Трогательно, как санки из «Гражданина Кейна».

То, что не зацепило в первых «Трансформерах» (история с купленной в подарок отцом развалиной), здесь сработало, несмотря на то, что фильм обвиняют в использование стандартного набора голливудских штампов.

Так и есть, но пресловутая «погоня за Голливудом» доведена до абсурда, поэтому реально смешно. А вот сама история НАША, поэтому иногда грустно.

Фильм действительно сказочный и яркий. В битве добра со злом, в этой картине нет шансов для темных сил, потому что добро здесь — это добро, а зло холодное, как стакан «Русского стандарта». Нет пошлости, чего не удается избежать в большинстве российских картин, особенно бегущих за Голливудом.

Те, кто еще не смотрел, вполне могут вернуть себе новогоднее настроение, купив билеты на эту картину для себя и близких в морозный выходной день.

Январь 2010 ого.

8 из 10

Разочарована.

Могу сказать без тени стеснения — если бы не дво моих лучших друга и бутылка бейлиса — фильм бы вызвал вполне известные всем позывы. Ну так случилось что я органически не переношу сладких романтических сказок, глупых блондинистых девушек, 18-ти летних, странных! максималистично настроенных юношей. Закончив актерский вуз нужно хотя бы уметь ИГРАТЬ.

Ах да, еще я не переношу плагиат. И дело тут не во всем известном человеке-пауке. А в еще одном фильме «Электра». Хотя это талант конечно — пародия сразу на 2 фильма.

Кино рассчитано на массового зрителя, к коим я себя, к счастью или к сожалению — не знаю, не причисляю.

Гармаш вытянул фильм на тройку. Низкий поклон действительно талантливому актеру.

3 из 10

Долго думала идти смотреть фильм или нет. Русские фильмы перестали радовать, впрочем, как и заграничные. В последнее время фильмы какие-то однообразные, второй раз смотреть их не хочется. Но «Черная молния» чем-то меня покорила.

Я пришла в кинотеатр с новогодним настроением, т. к. я смотрела фильм на новогодних каникулах. Наверное, это и было решающим фактором. Фильм, как ни крути — новогодний. Снег, елки, гирлянды, фонарики — все это указывает на то, что очередное творение Тимура Бекмамбетова новогоднее. Что ж, я совсем не против!

Честно признаюсь, что думала, что будет хуже, намного хуже. Но я ошибалась. Фильм мне понравился. Такая добрая и милая сказка. Не комикс, как американские фильмы, а именно сказка, т. к. в России нет комиксов, нет всяких бредовых мыслей о мутации и радиоактивных пауках. Это то как раз и понравилось. Я скорее поверю в летающую машину (вспомните мультик «Летучий корабль»!), чем в радиоактивных пауков, при укусе которых человек мутирует в нечто непонятное. Машина же эта была создана тремя учеными при вмешательстве любви. Уж очень понравилась песня, которая была записана на пластинке. В прочей научной ерунде я не разбираюсь, и всякие нано-топливы и пр. ни о чем мне не говорят, поэтому проверить теоретически существование чего-то подобного не в моих силах. Но я свято верую в это. В конце концов, это же всего лишь фильм, сказка, как я уже говорила.

Супер-героем Диму навряд ли можно назвать, т. к. супер-герой — чисто американское понятие, которое подразумевает какие-то необычные способности (как пускание паутины, нереальная гибкость, способность летать и т. д.). В отечественной версии фильма о «супер-герое» мы этого не видим. Дима совершенно обычный студент, разъезжающий по Москве на старенькой машине. Ему не присущи никакие паронормальные способности, он даже мысли читать не умеет! Но у него есть другое — летающая машина, супер-машина! Вот оно что! Фильм то о супер-машине, а не о супер-герое!

___

Хочу еще отметить, что фильм наляпан не кое-как, в нем, помимо зрелища, есть над чем подумать.

Главный злодей утверждает, что в нашем мире нельзя никому доверять и помогать, он внушает эту мысль Диме. Он меняет, становится последним ублюдком, живет только ради себя, его не волнует никто другой. «03 — звонок бесплатный,' — сухо говорит он каждому, кто просит о помощи. Так же сухо он ответил и своему отцу, сам того не зная. В итоге полное переосмысление личности и жизни, полный крах мечты о миллионах. Но что выбрали бы вы: человеческую жизнь или деньги?

Очередной пьяница в испонении Ефремова тоже хорош! Он не просто пьет весь фильм, он меняет стиль жизни. Он (наконец-таки) бросает пить!!!

Так же хорошо прописана любовная линия. За отношениями Димы и Насти интересно наблюдать. Они жертвуют ради друг друга многим.

___

В общем, впечатления самые лучшие от фильма, только вот с космосом перебор.

Это никак не плагиат, это нечто другое. Это не комикс, это не фильм о супер-герое.

Этот фильм я готова пересмотреть еще раз.

7 из 10

Да, именно прогресс для нашего уважаемого Российского кинематографа!

Я согласна, что зарубежные экранизации комиксов (аля Человек-Паук, Фантастическая четверка, Невероятный Халк и т. д.) мы не переплюнем. Ну хотя бы и отставать не стоит, верно?Хорошо, что мы хотя бы пытаемся что-то сделать)

После просмотра Черной Молнии я осталась довольна. Правда. Григорий Добрыгин сыграл неплохо, главная героиня не особо понравилась. Уже тут говорилось, что она весь фильм металась между двумя парнями, ну что это такое?

Гармаш, Ефремов, Вержбицкий — отлично, это проверенные актеры, играли убедительно (впрочем как всегда).

Спецэффекты, как ни странно, мне понравились.

Теперь о минусах:

1. О, Боже. Реклама. Реклама. И еще раз реклама. Ну почему таким крупным планом и на несколько секунд показывают марку жвачки!Если отдалить кадр, ее все равно будет видно, мы ее обязательно заметим, зачем же так акцентировать на это внимание? Я была бы не против рекламы, если бы ее показывали невзначай. Допустим, жует герой чипсы, ну и пусть жует, мы увидели марку, все довольны. Но нет. Надо крупным планом показать этот несчастный пакетик, секунд на 5, чтобы зрители в кинозале записали марку и срочняком после сеанса побежали в супермаркеты и скупили эти чипсы. Видимо, мне этого не понять.

2. Ляпы. Нетонущий Айфон, полет в космос и так далее. Бросается в глаза, но я старалась не обращать на это внимание.

3. Ученые. Простите меня заранее, но меня пробирало на смех во время всех эпизодов с участием ученых и их умными высказываниями. Когда их всех троих привязали к нанокатализатору (если я не ошибаюсь), я еле сдержалась, чтобы не рассмеяться на весь зал. Еще раз простите, но по моему мнению, эти эпизоды выглядели нелепо.

4. Цветы. Представьте на минутку, что у Вас есть летающая машина. Как Вы сможете извлечь из этого выгоду? Куча вариантов. Но наш главный герой решил не заморачиваться и развозить цветочки.

Вроде все. Это мое мнение, никому его не навязываю. А если в общем, то это действительно прогресс. Надеюсь, что дальше будет только лучше и лучше.

Оценка

8 из 10

Оставить свой первый комментарий на этом сайте меня практически вынудило большое количество негативных отзывов про этот фильм и очень низкий средний балл. Честно говоря, почитав многие отзывы, я уже передумал было идти в кинотеатр, но так сложились обстоятельства, что сегодня удалось увидеть «Чёрную молнию». Начиная смотреть фильм, я не мог «выкинуть» из головы прочитанный накануне негатив об очередном детище Бекмамбетова. Но через довольно непродолжительное время просмотра мне удалось благодаря фильму забыть о критических отзывах.

Многие считают ляпами полёт авто в околоземном пространстве, падение букета цветов через закрытое окно машины, хороший полёт главного героя без соответствующих навыков и многое другое. Но! Видимо, многие забывают про жанр фильма. Почему же никто не критикует то, что в принципе машина летает?! Не подразумевает жанр фильма научной достоверности. Конечно, чем больше в фильме хотя бы приблизительной научной обоснованности, тем меньше бросается в глаза непроработанность и непродуманность того или иного сюжета. Но в контексте фильма меня ни капли не смущает полет авто в космосе и тем более падающие из окна Волги цветы…

Теперь насчёт рекламы. Да, порой её изобилие смущает… Опять-таки, Но! В наших реалиях снимать фильм с немалым бюджетом может только Михалков с Бондарчуком на государственные деньги (хотя про источник финансирования Бондарчука достоверной информации не имею), и Бекмамбетов за счёт многочисленных рекламных контрактов. По другому в наше время, пожалуй, сложно что-либо снять. Поэтому к этому стоит относиться как к данности.

Сюжет незамысловат, а другого и быть наверное не может в этом жанре. Я очень удивился своей реакции на историю с отцом главного героя. У меня реально немного потекла СЛЕЗА! Хотя я старался себя вразумить, но не очень получалось, меня этот сюжет очень тронул… Пытался вспомнить когда последний раз плакал при просмотре кинофильмов и вспомнил про «Белый Бим, чёрное ухо», который я увидел в конце 80-х или начале 90-х. Возможно не раз за мои 30 лет наворачивались слёзы, но чтобы потечь… До сих пор удивлён своей реакцией.

На мой взгляд, как представитель нашего кинопрома, фильм заслуживает 9 баллов из 10, а в своём жанре и вовсе 10. Сравнивая с иностранными аналогами я также уверенно могу поставить 8,5 баллов. По мне, так упоминаемый многими «Человек — паук» ничем ни лучше.