Рецензии

Начну с того, что я с самого начала хотела посмотреть это кино, наверное потому что надежда умирает последней… а именно надежда на русское кино. А может в очередной раз хотелось в нем разочароваться. Вообщем Fifty-fifty. Плюс, сравнивая с другими отечественными режиссерами, Тимур порадовал меня несколькими своими работами.

А… о Фильме! Я абсолютно не согласна с тем, что якобы это плагиат «человека паука» и. т. д, наверное потому что я некогда не разделяла восторженных отзывов об этом фильме. Купив билет на «Черную Молнию», я до самого конца сомневалась… может я в очередной раз потрачу время? Но… нет! Фильм пролетел на одном дыхании! Мне понравилось все! Во — первых, состав актеров, их игра — были просто замечательными !Во-вторых Москва была представлена очень красочным красивым городом!Спец эффекты безусловно поразили меня, даже русская Волга некогда не импонировавшая мне, вдруг вызвала уважение.

Ну и главное, что больше всего меня тронуло — это сюжет!Он был каким-то настоящим, реальным — без напыщенности, его идея, не вроде «давай те спасать мир», и главный персонаж этого фильма не показан здесь как» фантастический герой».

Он просто делал то что было необходимо. Он как бы показывает нам, помочь незнакомому человеку это не подвиг, это так же обычно и нужно, как например дышать или питаться. Ведь иначе мы перестанем быть людьми.

При этом персонаж не предстает полным «святошой». Ведь вначале узнав о возможностях Волги он не бросился делать добрые дела, напротив сначала он решил послушаться совета, и жить только во блага себе. Но потеряв отца, его сознание снова перевернулось. Каждый имеет право на ошибку, и ошибаются все, но не каждый может измениться. Он смог.

Я также не согласна с тем, что этот фильм, жалкое подобие Голливуда, и снят не достаточно качественно. Просто зачем сравнивать Россию, например с Америкой.

Этот фильм по — праву можно назвать качественным русским кино!В нем есть мораль, и сюжет все таки основное в фильме, но при этом зрелищность там не уступает!

Вообщем только приятные ощущения после просмотра. Кино, тем более русское, давно так не вдохновляло меня.

Я рада, что все таки увидела этот фильмы!

10 из 10

Действительно. Если бы не перечитал кучу рецензий, где ведется сравнение с этим героем американских комиксов, то и не подумал бы ничего подобного.

Конечно, без подражания (не плагиата!) западному кино не обошлось, но на этот раз российские создатели фильма сделали все на уровне. Да, колесо они не изобрели ни в чем, но в каких блокбастерах этим занимались? У нас есть Герой — обычный человек, скромный и порядочный. Вершит добро и справедливость в мире после того, как в его жизни случилось некое потрясение. Так же у нас есть Злодей — могущественный, циничный и хладнокровный. Он не остановится ни перед чем, дабы добиться своего. Имеем мы здесь и шутки (иногда даже заставляющие улыбнуться), и драму со слезами. Как же я мог обойти вниманием сам сюжет! Он, конечно, незамысловат, но зато есть экшн. Ах да, ну и вишенка на этом торте — любовная история со счастливым концом. Такая концепция фильма уже да-авно не оригинальна… Так что у Бекмамбетова вышел вполне себе качественный коммерческий продукт, особенно если учесть, что на сие чудо было потрачено всего 8 миллионов.

Спецэффекты, что немаловажно, выглядят натурально, за исключением пары сцен, может быть. Здесь они являются именно средством, а не целью. Опыт и талант Бекмамбетова-клипмейкера дал о себе знать.

Игра актеров могла быть и получше, конечно, но на фоне многих других отечественных фильмов выглядит весьма правдоподобно. Вообще-то и реклама не такая агрессивная, как, скажем, была в Ночном Дозоре… Старался не обращать внимания на нее, небезуспешно.

В итоге получаем обычный годный, профессионально сделанный блокбастер на один раз. Таких фильмов уже отснято вагон и уже неслабая такая тележка. Сильно отдает американским кино, где тратят в разы больше денег на съемки. Но ведь за океаном сплошь и рядом фильмы для большого экрана слизаны друг с друга… А если нет разницы, зачем платить больше?

7 из 10

С раннего детства учат нас сказки о том, что добро побеждает зло. А еще, благодаря им мы усваиваем, что злодеи всегда умные, хитрые и жестокие, а герои — наивные, глупые, и им всегда за эти качества влетает. Так вот фильм об этом. Главный злодей, в роли которого, по привычке, выступает Виктор Вержбицкий — профессор университета в котором учится главный герой, желающий обогатиться за счет многочисленных жертв, творит свои черные дела, а его ученик, по-началу умело шагающий по его стопам, разочаровавшись в выбранной жизненной позиции, пытается ему противостоять и в конце фильма превращает препода в космический мусор.

Глупенькая, слабая на язык, но симпатичная девочка, из-за которой и весь сыр-бор, в конечном итоге чуть не стала причиной «вселенской» катастрофы.

Ученые, занимавшиеся разработками высоких технологий предстают перед зрителями слабыми, потрепанными жизнью и наивными до глубины души, а именно до такой степени, что верят главному злодею на слово, и гонимые идеей сделать мир безопаснее, чуть было не рушат его сами.

Короче, мне не очень понравился фильм, точнее… но не буду. Смотрите сами.

В конце-концов, одно зрители должны усвоить, позиция: «каждый сам за себя» не верна.

Я посмотрела этот фильм два раза, впервые ходила с подругой, второй раз с родителями. Оба раза мы сидели практически в пустом зале, всего лишь, наверное, человек 10, посещаемость не самая высокая. Чего не сказать, например, об «Аватаре», который следом начинался после «Черной молнии» и собирал полный зрительный зал.

Несмотря на бесконечное количество рекламы в фильме, несмотря на неестественную игру главной героини и пересечение сюжета с американским «человеком-пауком», у фильма был один самый главный плюс — наличие юмора. Не знаю, как все, но я смеялась при виде алкоголика Михаила Ефремова на экране, как работает телефон под водой у Димы Майкова (главного героя), как машина попадая в открытый космос, остается целехонькой и невредимой, когда главный герой впервые увидел подарок своего отца — ту самую Волгу, ну и, конечно, первый полет на ней. Это заставляло бесспорно плакать от смеха.

Главным недостатком я бы назвала предсказуемость сюжета, как-то с первых минут становится понятно, кто является добром, а кто злом. Кто в конце победит, чем всё закончится, особенно если хорошо знать американский аналог «Человека-паука».

Саундтреки к фильму мне понравились, особенно песня «Супергерой» в исполнении Александра Рыбака.

В целом фильм получился очень даже ничего, такая романтическая комедия с элементами фантастики. я бы еще раз посмотрела, чтобы посмеяться вновь!

6 из 10

Вдали от родного дома, ожидая поезд, я отправилась в кинотеатр.

Могу сказать следующее, я обратила внимание лишь на хорошее техническое воплощение, созданное съёмочной группой, этой скопированной, затёртой до дыр, сюжетной линии, в которую очень неуверенным почерком вписали «новых» героев.

Новизна героев заключалось наверно в том что, они говорили на русском языке.

Кроме образа Михаила Ефремова ничего русского в этом фильме нет.

Конечно, эклектика среди культур мирового сообщества — это прекрасно, интересно и открывает новые возможности. Но, друзья мои, когда копируется сюжет, идея, и персонажи без желания привнести что-то своё — это отвратительно.

Я с уважением отношусь к кинематографу США, к тому как грамотно организованно производство, прокат и прочие необходимые этапы для создания фильма. Но мы — не граждане США, у нас своя культура, которую усиленно пытаются забыть…

У нас есть талантливые умные люди,… но они все рано или поздно становятся заложниками тотального мирового рынка.

Я с уважением отношусь к Тимуру Бекмамбетову, но это не фильм — это ПРОДУКТ.

Мне очень понравилась работа Сергея Трофимова, потрясающая постановка планов, чудесная съёмка. Потрясающий композитор — Юрий Потиенко, специально записанный оркестр (спустя столько лет — у нас есть хорошая студия звукозаписи в Мосфильме)

Бесподобно хороша работа звукового цеха, есть потрясающий момент — где драматичность звукозрительного образа сыграна за счёт тишины.

Но!!! Всё это меркнет на фоне копирки, отсутствия глубины сюжета и характеров, и «верхоглядства» пронизывающего весь фильм.

Остаётся пожелать нашим режиссёрам и продюсерам создания хороших кинокартин, которые были бы не только Продуктом, но и настоящим Кинопроизведением.

Нас вероломно захватывает и поглощает Голливуд. Хотя, стот признать, Тимур Бекмамбетов — один из немногих, кто стремится к этому стилю в нашей стране. Спецэффекты радуют глаз, но уже не вызывают дикого восторга. Кто-то должен делать такое кино и в России!

Но теперь обо всем по порядку.

Сюжет. Все-таки думается, главная сюжетная нить такова: несметное количество алмазов под Москвой, и злой-злой дядя Витя непременно хочет их себе, наплевав на жизни миллионов аборигенов — жителей нашей столицы. Где-то я уже это видел. И здесь же, главная роль в этом сюжете — наш, отечественный, супергерой, он же Черная Молния, он же ГАЗ-21, и совесть, разум и водитель летающего чуда — Дима Майков. На протяжении всего фильма радовали отношения Димы с главзлодеем Виктором, понравилось то, что сценаристы убили отца Димы, понравилась темы выбора: помогать людям или жить исключительно для себя. Хотя моменты, должные вызывать смех, юмором не вышли. За сюжет, в общем-то, плюс.

Актеры. Тут уж две стороны одной медали, как полагается. Безусловно понравились: исполнитель главной роли Григорий Добрыгин — впервые видел игру этого актера, молодец, сыграл добротно; Виктор Вержбицкий, очень хорошо сыграл очень плохого (что, честно, приелось уже, пора бы ему завязывать со злодейскими ролями); а также Гармаш, Золотухин и Ефремов. Не понравились исполнители ролей Макса и Насти — Иван Жидков и Екатерина Вилкова.

Саундтрек никакой. Так уж вот получилось, что не понравился.

И еще один, явно отрицательный, момент: обилие рекламы. Очень режет глаз.

Кстати, летающий мерседес — вылитая Делориан из «Назад в будущее».

Добрая сказка про любовь со счастливым концом удалась, смотреть рекомендую, хоть и ставлю небольшую оценку.

6 из 10

Смеялись с друзьями весь сеанс. Я еще не видела, чтобы в одном фильме было столько нелепостей и глупостей.

Ляпы (назовем их так безобидно), о которых тут уже говорили, просто шокируют. Не один же сценарист сценарий читал, другие люди тоже должны были его хотя бы пролистать. ПОЧЕМУ НИКТО НЕ СКАЗАЛ СЦЕНАРИСТУ, ЧТО ЭТО ЧУШЬ?

Я не об общей идее — она как раз в духе своего жанра, и даже в своем роде интересна (эдакая помесь Харви, Кита из Рыцаря дорог и бэтмобиля — могло выйти действительно любопытно). Но непосредственно развитие сюжета ужасает.

Когда Молния рассекала московские просторы и нарушала воздушное пространство столицы, вспоминались слова профессора Снейпа из 2го Гарри Поттера: «Вас видели магглы!»

Главные герои вызывают раздражение. Конечно, известны случаи в мировой культуре, когда главные действующие лица намеренно делались непривлекательными или противоречивыми. Но здесь подобная задумка не угадывается, а герои все равно дурацкие. И вина это не актеров, а вышестоящих инстанций. Поведение девушки не достойно комментариев. Главный герой кидается из одной крайности в другую и меняет свои взгляды на жизнь слишком часто и не всегда логично (не считая ключевого момента, когда он решил стать Хорошкой). Единственный, кто придерживается своего образа — это друг Хорошки, но и тот иногда перегибает палку.

Вообще, такое ощущение, что создатели фильма считают зрителей очень недалекими: они максимально упростили все, что можно было, сделали настолько очевидным, насколько только возможно. А потом еще повставляли флэшбеков, на тот случай, если с первого раза не дошло, и два плюс два сложить вы не сумели. Смотрите, как бы говорили нам, вот тут он сказал это, а потом, в другой сцене, она сказала это, а потом подошла та тетка… Ну, теперь поняли? Тогда смотрите, что было дальше. И не утруждайте себя запоминанием происходящих событий, потому что когда надо будет, мы повторим ключевые для сюжета сцены.

Диалоги надуманные, неестественные и очень «американские». Неужели до сих пор никто не понял, что то, с чем в американских фильмах уже смирились, в российском варианте выглядит как минимум глупо?

Почему нельзя, пользуясь опытом других стран, создавать что-то свое? Бывают «чисто английские фильмы», бывает «французское кино», есть «советское», а есть это г, которое просто стыдно «русским» называть.

И, что самое обидное, ведь могут! Снята «Молния» хорошо, актеры талантливые всегда найдутся, зачем же брать отвратный сценарий, все самые банальные и сто раз высмеянные штампы голливудских фильмов и собирать это в одной ленте? Сцена, когда ученых привязали к буру просто апогей идиотизма.

Несмотря на прозрачность сюжета, осталась куча вопросов, которые хотелось бы задать сценаристам: зачем палить из базуки по машине, в которой находится нано-катализатор, который вам нужно достать? Зачем тратить время и деньги на создание анти-Молнии, если у вас есть ученые, сумевшие в советские времена создать нано-катализатор, а в наше время сотворить анти-Молнию за пару дней? И как репортеры сумели услышать «крики о помощи», издаваемые персонажем с крыши небоскреба во время снежной бури? И почему никто больше не сумел снять его оттуда?

Когда на экраны выходит очередной отечественный, тем более фантастический, разрекламированный фильм, становится страшно. Причем есть такая закономерность: чем больше хвалят, тем больше будет разочарований.

Многие тяжко вздохнули, когда увидели рекламу по ТВ о новом проекте под названием «Черная молния». Складывается впечатление, что «радовать» кинозрителя в канун Нового года очередным «шедевром» стало доброй традицией, наподобие просмотра всей семьей «Иронии судьбы…' под оливье. Поэтому лично я не стала портить себе праздник и посмотрела сей шедевр отечественного кинопрома уже после Новогодних каникул (так как это событие само по себе уже ничем омрачиться не может). И надо же, была приятно удивлена!

Надо отдать должное, фильм не так плох, как может показаться. Конечно, народная истина «творить добро» направо и налево с помощью подручных средств (будь то даже старая «Волга» с нанодвигателем) сама по себе не нова, но уже вселяет надежду, что дальше кинопромышленность будет развиваться только в положительную сторону: шаг вправо («Обитаемый остров» 1, 2, «Книга мастеров» и т. д), шаг влево («Самый лучший фильм» 1, 2…55, «Невеста любой ценой» и т. д) — расстрел!!!

Первое:

Персонажи:

Герой фильма — Дима. Надо же, вроде обычный парень, и даже не какой-нибудь там повернутый на идеализме, альтруизме и прочее (таких в наше время, увы, уже нет), а среднестатистический молодой человек, мечтающий (о, Боже), не о мире во всем мире, а о машине, крутом мобильнике и девушке! Так держать! Даешь в массы нормальных людей. И становится он героем не от того, что в нем совесть просыпается (ни-ни), а от того, что у него банально зарезали в подворотне отца (вот этот был альтруист, за это и поплатился, ай-ай, господа сценаристы, гуда же вы смотрите, какой плохой пример!). Благо у парня под рукой, вернее в руках оказался руль от потертой «Волги» тысяча лохматого года выпуска, а в ней…ого-го, это вам не шашкой наголо махать! Там самый настоящий нанодвигатель на нанотопливе, созданный русскими (!) наноучеными…простите, заело…просто русскими учеными. И вот этот летающий герой вершит суда направо и налево! И доблесть, и честь, и дифирамбы по Первому каналу, и девушку в придачу. Молодец!

Девушка — Настя. Как ни странно, но тоже среднестатистическая студентка, «понаехавшая» в Москву, дабы поступить в престижный институт. В ее планы, как оказалось, входил и поиск успешного молодого парня с московской пропиской (жизненно, господа сценаристы, правдоподобно. Станиславский кричит: «Верю!». Молодые искательницы тоже кричат, но другое: «хочу такого же!»). Долгие девичьи метания между двумя друзьями (тут меня многие представительницы прекрасного пола поймут) и вот он, правильный выбор. Ура! Браво! Бис! Фанфары! Правильный выбор сделан, а главное не потому, что он там герой на «Черной молнии», нет, что вы, а потому что сердечко больше подарил (в то время как второй жмот вообще ничего не подарил!)!

Бизнесмен — Виктор Купцов. Отдельный поклон Виктору Вержбицкому — ему на удивление удаются отрицательные персонажи, они у него хоть и отрицательные и все из себя циничные, но такие милые…Тут и говорить нечего, все великолепно!

Алкоголик — Михаил Ефремов. Да…другого такого алкоголика не сыскать! Главное так похож, и хочется верить, что он бросит пить, возьмется за здоровье и сподвигнет на это дело своих собутыльников.

Второе:

Идея…Неплоха! Даже очень неплоха! Чего стоит перевоспитание трех алкоголиков посредством летающего автомобиля, это тоже многого стоит.

То есть, по сути, сам главный герой никакими там волшебными способностями не страдает, а все подвиги совершает посредством высокого профессионализма русских ученых, что греет душу истинно русского человека, распирает гордость и все остальное в духе патриотизма.

Местами интересно, местами смешно и захватывающе, местами скучно и затянуто — все ингредиенты любого нормального фильма на лицо.

И третье:

Может я больше никогда и не посмотрю «Черную молнию», но другим советую. Фильм, вселяющий надежду, что и у нас могут снимать хорошие фантастические фильмы. Так держать!

Ну да, я смотрела «Человека паука». Ну да, много различий «Черной молнии» с ним я не нашла, но посудите сами, наконец-то русский кинематограф добился того, что бы от картинки на экране не тошнило, а оставалось приятные впечатление. По-моему, это уже прогресс.

И вообще, неужели среди нас так много физиков и химиков, что аж все кому не лень говорят, о полном пренебрежении всех правил физики… и те де и те пе…. По мне, так это, возможно, первый и пока (!) единственный русский (а под это сравнение и советские фильмы тоже попадают) фильм, который реально приятно смотреть. Он красочный, динамичный, яркий, приятный.

Очень милый главный актер, без которого, я уверенна, не было бы такого очаровательного впечатления. В общем, это мое мнение, и я могу еще долго перечислять, что мне понравилось. Единственное, что я еще скажу: люди, будьте проще и запомните, что у вас даже такого бы снять не получилось!

8 из 10

Неудивительно что на маркетинг потратили практически половину бюджета фильма. Т. к. чуть меньше рекламы и никто на этот просто не пошел бы.

Радует то что на этот фильм я шла без каких-либо ожиданий, а скажем так из «спортивного интереса».

О фильме, сюжет прост как раз-два-три… очередная история «героя» взрощенного комплексом неполноценности. Спрашивается так ли было необходимо «убивать» героя Гармаша?

Режиссеры видимо хотели поступить оригинально пригласив на роли «героев» Димы и Насти, мало известных актеров, при этом поместив их в одну компанию с такими «динозаврами» отечественного кино как Васильева, Золотухин, Вержбицкий и пр. Но откровенно говоря, быстрого старта не получилось, актеры маловыразительны, как впрочем и их герои… Откровенно разочаровала Екатерина Вилкова, возможно от того что ее героиня на самом деле малоприятна, такая с виду провинциальная простушка с наивно распахнутыми голубыми глазами, а тем не менее выбрала мальчика с мерседесом, и только уже потом когда Дима пожертвовал своим местом на кафедре, и после похода с ним в ресторан и уверенности в его материальной стабильности, у нее «открылись» глаза.

Об актерах: роли распределились вполне привычно Вержбицкий — злодей, Гармаш — такой мудрый мужик из народа. Если бы в один и тот же день показывали несколько фильмов с Вержбицким, то определить фильм по его герою, врядли удастся… Мне кажется он несколько застрял в амплуа негодяя. Как в общем то и Гармаш, при моем огромном уважении к этому актеру, в этой роли ему совершенно нечего играть. Вот я понимаю была бы веселуха, если на роль злодея пригласили бы Гармаша, а на роль заботливого папаши Вержбицкого, это было бы свежо.

Но что окончательно добило фильм, это совершенно открытая РЕКЛАМА!!!

После просмотра фильма возникает два ощущения: 1 что посмотрел двухчасовой рекламный ролик; 2 что его делали под копирку, при чем это совершенно не удалось, так как используемые голливудские клише, приелись еще лет 10 тому назад.

3 из 10

Посмотреть можно, но если этого не произойдет вы ничего не потеряете.