Рецензии

Американский режиссер и сценарист Спайк Ли по праву считается одним из главных исследователей темы расовых конфликтов в мировом кинематографе. В своём творчестве он неистово отстаивает права черного населения Америки. Делает он это в своеобразном стиле, смешивая драматические и комедийные элементы. Именно подобная тематика принесла режиссеру большую славу и успех. Однако подобное творчество разделило зрителей на два лагеря, одни отзываются исключительно положительно, другие подвергают нещадной критики. После долгого перерыва и ряда пустых картин, Спайк Ли вернулся в мир большого кинематографа с данной лентой.

Картина основана на невероятной, но реальной истории. Перед нами комедийная криминальная драма, в основу которой легла история чернокожего полицейского Рона Сталворта, он вместе с напарником евреем умудрились внедриться в ряды Ку-Клукс-Клана. Один был голосом в трубке, а другой играл роль при личных встречах. Сценарий был написан на основе его одноименной книги, это добавляет в фильм элементы байопика. В этом фильме режиссер вновь затронул важную для себя проблему, однако здесь он сумел создать удивительную смесь из пафосного социального манифеста, черной комедии и криминального триллера, проводя параллели между историческим контекстом 1970-ых годов и современными реалиями.

Многие зрители и кинокритики сочли картину типичной агиткой, которая прямо обвиняет белых расистов и выставляет их в глупом виде, но полностью оправдывает черных радикалов и их воинственные взгляды. Подобный перевес действительно есть, режиссер никогда не скрывал своих взглядов и всегда ставил их на первое место в творчестве. Особенно нарочито это выглядит во время документальных вставок, которые нещадно критикуют действующих политических кругов. Это уже явный перебор и выглядит неуместно.

Создателям фильма удалось великолепно передать атмосферу 1970-ых годов. Все внешние атрибуты соответствуют реалиям данного исторического периода. Это действительно способствует эффекту погружения зрителя. Интересны и культурные отсылки, которыми наполнен фильм, а также исторические справки. Пафос безусловно есть и он не всегда уместен, но это не мешает просмотру и не портит впечатление.

Главную роль исполнил Джон Дэвид Вашингтон, который со своей причудливой прической здорово вписался в структуру фильма. Драматических талантов наблюдать не приходиться, но харизма у парня есть и в кадре он смотрится уместно. Адам Драйвер в роли напарника еврея ему не уступает и вообще актёр показывает заметный рост и с каждой ролью раскрывается с новой стороны. Их экранный дуэт вышел удачным.

Чёрный клановец это оригинальная комедийная драма, показывающая избитую тему расизма, но в нетривиальном ключе. Это и политическая сатира, и реальная история уникальной полицейской операции, и авантюрная комедия. Подобный жанровый коктейль мне показался очень интересным и увлекательным. Данная картина понравиться далеко не каждому, но лихой сюжет, прекрасные актёрские работы и точно выстроенная атмосфера делают ленту достойной просмотра.

8 из 10

Множество людей высказываются о фильме так, будто Спайк Ли высказывает общую точку зрения о расизме. Я не оспариваю это, но при этом, Спайк Ли будто сам показывает себя расистом. Это прозвучит странно, но будто тут протягивается тоненькая ниточка о том, что черная раса слабее белой, а белые же тут выступают как антагонисты. Впрочем давайте разбираться.

В центре сюжета главный герой Рон в исполнении блестящего Джона Дэвида Вашингтона. Его герой получился настолько превосходным, что я просто ждал моменты в фильме с его участием. Настолько этот герой приятный. Но не надо забывать и про друга Рона — Флипа, его сыграл Адам Драйвер, который также хорошо исполняет свою роль. В самом начале мы уже видим, как этот некий Рон приходит устраиваться полицейским, т. к. по его словам, его отец был военным и это его долг. В участке мы видим шатер состоящий исключительно из белых полицейских, один из которых яро выступает против черных. Сразу после того, как Рон повышается в должности, его отправляют на первое задание, где он и знакомится с героиней Лоры Хэрриер — Патрис. Патрис, девушка политического характера, которая также яростно выступает за черных. И тут мне становится непонятна цель данного персонажа, чего она добивается ходом своих действий? Каких-то перемен? Достигает чего-то? Лично я не увидел результата ее действий и если говорить корректным языком, это практически тот персонаж, который не влияет на ход сюжета абсолютно никак. Или же давайте возьмем главу Ку-клукс-клана — Дэвида Дюка, роль которого исполнил Тофер Грейс. Что это за персонаж вообще? Это практически темная лошадка, который выступает главой белых выходцев и над которым смеется весь полицейский участок.

И да, как говорят многие сведения, данный фильм основан на реальных событиях, да и вообще основан он на событиях, который в данный момент происходят в мире, в данном же случае в Америке. Этот фильм бы мог стать даже актуальным, но, я не понимаю, почему Спайк Ли чуть ли не оскверняет движение белых? На основе Ку-клукс-клана он показывает всех белых, всю белую расу. Вот честно, у меня не было чувства, что этот фильм показывает конфликт белых и черных, у меня было чувство, особенно под конец ленты, что этот фильм показывает то, до чего может дойти белая раса, чтобы добиться своего результата. Я не верю, что Спайк Ли хотел показать события, в которых мы с вами живем. Лично до меня, не дошла полная идея фильма, я лишь увидел, что это вновь фильм про расизм, напрямую заявляющий о том, как черные выживают в сегодняшних условиях. Да-да, именно, выживают.

В остальном же, фильм немножко трогает за душу приятной операторской работой, блестящей музыкальной подборкой да и вообще, то, как этот фильм сделан. Мне лишь не приятно осознавать то, для кого он сделан. Я ожидал большего, намного большего. И не надо удивляться, что на западе такие высокие оценки, я думаю, тут все ясно. И я не удивлюсь, если этот фильм попадает на Оскар и что-то там получит.

Ну и конечно, отдельный плюс за тонкий юмор, который оценят настоящие ценители. Это просто блеск.

6 из 10

Спайк Ли. Говорящее имя, сразу и обо всём. Можно в полной мере представить фильм, даже не взглянув на экран. Режиссёрская фигура статная, конфликтная, глас имеющая и раздающая, приверженная собственной общине и собственной культуре.

Афроамериканцы и расизм. История полицейской операции, где двое полицейских — чёрный и еврей, от национальности зависит абсолютно каждый клочок ленты, смогли пробраться в ячейку Ку-Клукс-Клана, разваливая её на ходу и выставляя всех её членов форменными идиотами. История отчасти биографична, но только отчасти. Всё остальное — это полотно, разрисованное одним из самых талантливых режиссёров в мире и написанная теми, кто уже научился обходить углы, смешить и доносить правду одновременно.

На самом деле, очень хочется узнать историю взаимоотношений Спайка Ли и команды фильма «Прочь», которая в целом и составляла внешний вид нынешнего «Чёрного клановца». Точнее интересно определиться с причиной их прихода в проект, поскольку работа проведена не только объёмно и качественно, но ещё и с гораздо большей тонкостью в трансляции расовых вопросов. Было ли это позывом со стороны непосредственной разработки идеи или это была роль скорее редакторская? Поскольку сама лента до финальных роликов выглядит аутентичным исключительным творческим продуктом, который любыми средствами может быть привлекательным в направлении зрителя, однако Трампом, уличными беспорядками и повисающим вопросом гражданских прав и свобод, превращается Спайком Ли из некой «сказки» в продукт гласности и общественного недовольства.

Отсюда сложно зрителям с отсутствующим пониманием иронии. «Чёрный клановец» создан, как и прочие ленты подобного толка, с вызовом и провокацией, только высмеивается в нём каждая сторона и каждое положение. Сама история доведена до крайнего абсурда, чтобы не клевать с «кислыми щами», всё, что уже не раз было поклёвано. Из-за этого демонстрация народных волнений в финале ленты и приведение слов ныне действующего президента из общей канвы вылетает полностью. Ясно, что высказывание применяется как нравственный угол обзора в противопоставление предыдущих насмешек. С другой стороны — может в этом тоже заложен уровень так любимой нынешней молодёжью «постиронии»? Или это было обычное популяризирование общественных масс национальной идеей критики неугодного населению президента? Вызов на диалог? Наоборот, отрицание необходимости расового вопроса?

Картина, кроме своих тонких интонаций, обладает просто невежественно красивым стилем, где в общем-то находятся только яркие, себялюбивые люди, наслаждающиеся своим видом и своим происхождением. Сценарий и ход событий здесь формальность, не имеющая ни привлекательности, ни смысловой нагрузки. Главное место отдано глупости человека, который и голос меняет, и внешний вид, подчёркивая ту самую глупость. Возможно, в какой-то момент будет сыграна шахматная партия с элементом зеркала, и человек может не только увидеть всё, но ещё и разглядеться. Вернуться к правде, найти свои корни и вернуться к правильному балансу.

Это же всего лишь поиск места представителя одной из рас на планете среди индивидов, расы противоположной. Насколько смешны афроамериканцы в своей непримиримой борьбе, насколько смешно ублажение их представления истории, заключающейся в исключительной доброте и праведности, настолько и смешны претензии персонажей с иным цветом кожи, которые порождают ненависть не из-за поступков, а из-за философии неравенства. Сцена с параллельными собраниями группировок, с последующим просмотром Дэвида Уорка Гриффита — образец в плане комичности, и каким бы борцом за права своей расы не был бы Спайк Ли со своей документальностью в финале фильма, нет примера более открытого и яркого в плане восприятия существовавшего мира в голове чернокожего человека.

Вся лента — это путешествие внутри головы, внутри сознания, мировоззрения и представления регулярного, простецкого афроамериканца, путешествие внутри самого Сталлворта, где свои братья — невинны, блаженны и обязательно круты в каждой детали, а враги — бессмысленны и беспощадны. Безотносительно сомнительного и выбивающегося из логики финала, это биографичная комедия об утопичности расовой борьбы как таковой.

8.12.2018

А вот и ещё один скандалист-триумфатор из Канн. А как могло быть иначе? Спайк Ли вновь возвращается к одной из самых страшных тем — расизму. И особенно пугает это Америку. Борьба с расизмом — один из столпов настроений протестующих.

Но даже в такой серьезнейшей теме можно найти повод для шутки, в которой есть доля правды. «Чёрный клановец» — это история на реальных событиях, которые происходили в 70-е.

И об этой эпохе говорит все визуальное, что есть в картине. Начиная от общего качества картинки, что стилизована под кинематограф той эпохи, заканчивая роскошным афро на голове главного героя.

По сюжету, амбициозный молодой детектив-афроамериканец Рон Сталлворт (Джон Дэвид Вашингтон) внедряется прямиком в Ку-Клукс-Клан с целью его развалить. И в этом помогает ему напарник по имени Флип (Адам Драйвер), который, благодаря цвету кожи сможет легче лёгкого внедриться в ряды расистов.

И, чёрт возьми, это смешно. И очень смело. Картина, шутя и издеваясь над всеми аспектами расизма, выступает и как социальный манифест, критикуя политику Трампа и жестокость сотрудников полиции по отношению к афроамериканцам.

Смотреть картину рекомендую исключительно в оригинале. Есть даже целых две непереводимых шутки за акцент.

Шестиминутная овация в Каннах заслуженно. Ну и претендент на Oscars 2019, само собой.

Редкостная омерзительная анти-белая пропаганда в духе «Бесславных ублюдков» и «Освобождённого Джанго». Ещё летом услышал про этот фильм и вот наконец-таки решился посмотреть его, начав просмотр ночью, в уютной комнатке, в тишине и за кружечкой чёрного кофе.

С первых минут бросаются в глаза стандартные голливудские штампы. Это и «плохой белый полицейский-расист», которого оттеняют обязательно «хорошие белые полицейские», которые за дружбу народов и либеральные ценности. Второй штамп — стандартное разграничение персонажей по цвету кожи — на массу «плохих» белых (как и положено в фильме про расизм) — полицейских-расистов, Клановцев, простых белых обывателей, смотрящих фильм «Рождение нации» и т. д. и при этом большинство чёрных персонажей все как на подбор «хорошие парни и девчонки» — даже лидер террористической организации «Чёрные пантеры» изображен как жертва белого расизма. Третий штамп — весёлый и находчивый главный персонаж-черный парень, который обязательно уделывает «тупых» и «никчёмных» белых в лице даже Дэвида Дюка. Четвертый штамп — карикатурные белые — абсолютной тупой и безмозглый жирный белый боров из KKK, белый-расист по-умнее (бывший военный), страшная жена одного из клановцев. В общем весь стандартный набор голливудских штампов.

В начале фильма глубоко уважаемый мною Алек Болдуин, назвавший не так давно Дональда Трампа «национал-социалистической раковой опухолью», изображает некоего лидера белых расистов, также, как он высмеивает «расиста» Трампа в одном из юмористических ежедневных шоу в США. Так вот он произносит речь, пронизанную высмеиванием белого населения США — он озвучивает мысли о «наши дети теперь вынуждены учиться в одних школах с этими чёрными…», мысль об изнасилованиях белых девушек в США представителями чёрного континента, где изнасилованные белые девушки вовсе НЕ жертвы и сочувствия НЕ заслуживают… — всё это выворачивается на изнанку, подаётся как плод больного воображения «сумасшедших белых расистов». Даже криминальную статистику по изнасилованиям белых девушек в США высмеяли фразой: «Да, это прекрасные белые девушки, которые подверглись насилию, они же все просто Святые…». Вот так вот Голливуд подменяет десятилетиями традиционные ценности и сознание белого населения в США. И уже такие фильмы воспринимаются как норма и пример талантливого кино.

В конце пошла нарезка событий двухгодичной давности в Шарлотсвилле, показали «расиста» Трампа, которой по мнению режиссёра однозначно должен был осудить белых «расистов» и похвалить агрессивных леваков, но не сделал этого. Чёрных опять возвеличивают, а белых американцев принижают.

Весь фильм белым зрителям старательно прививается чувство вины, несмотря на то, что расовую сегрегацию в США отменили ещё в 1968 году по решению Верховного Конституционного Суда Америки. Но каждый год Голливуд старательно выпускает фильмы наподобие «Чёрного Клановца», «Бесславных ублюдков», «Освобождённого Джанго», «12-ти лет рабства», прививающих молодому белому поколению США толерантность и чувство вины перед цветным населением США.

2 из 10.

Начну немного издалека. Два года назад (уже почти три) произошел дурацкий случай с участием Фила Ансельмо: он зачем-то показал нацистский салют и крикнул 'White power'. Полагаю, понятно, что тут сразу же началось: сознательные коллеги по цеху тут же его, простите, зачмырили и начали тыкать пальцем: 'Нененене, мы не такие, расизм в металле заклеймить, смерть изменникам Родины...' извините, что-то меня не туда занесло. За много лет до этого (в 1995 году) тот же Ансельмо выдал речь на концерте: 'И в США чёрные ходят в футболках со слоганами типа «Это чёрный день и вам не понять». И моя самая любимая: «Чёрные, прекратите совершать преступления против чёрных». О чем это вам говорит? Разве это не значит, что завалить белого — это нормально, разве нет? Там не написано «Остановите преступность в целом». Там написано только про чёрных. Значит, завалить белого ублюдка — это нормально? Если вы выйдете на улицу в футболке с надписью «Белая гордость», вас сразу заклеймят расистом, вы станете расистским куском дерьма и просто так это для вас не пройдет'. За оба поступка впоследствии был вынужден извиниться, наверняка под давлением соответствующих организаций.

К чему это я? А к тому, что фильм снят именно для таких, над кем смеется Фил Ансельмо: для постоянно кающихся и замаливающих белые грехи (которые действительно были, чего уж там), для тех, кому в страшном сне не приснится называть Черных Пантер расистами и т.д. Да, идея фильма правильная: расизм - зло, но какая-то уж больно капитанская, во всяком случае для 2018 года (хоть действие и происходит в 1970-е годы - авторы понимали, что снимать такое в современных декорациях бесполезно - это не спасает). Причем, только белый расизм - зло. Здесь словно в идеально ограненном алмазе собраны все ужасы, связанные с WASP (Белыми Англо-Саксонскими Протестантами): расизм, белое быдло, Трамп в конце... не понимаю. Если это и черная комедия с драмой, то уж очень грубо сработано. Все предсказуемо, топорно и даже в чем-то сопливо. Именно поэтому создается в некоторых сценах впечатление, что это какой-то жесткий троллинг (название фильма в оригинале, внедряющийся еврей как в той истории про девушку 'буду внед'яться' и более мелкие детали наводят на подобные мысли). Актерскую игру оценивать не буду, я не профессионал, но мне как рядовому зрителю не верится. И вовсе не из-за печального опыта Star Wars, просто не верится.

В общем, от Спайка Ли, режиссера куда более тонкого 'Делай как надо' (где как раз все по-своему правы и по-своему неправы), ожидала большего. Намного, намного большего, чем просто плоскую агитку.

3 из 10

За картинку, антураж 70-х и, собственно, за идею.

Рон Сталворт — первый чернокожий полицейский в своем городе. Поработав в полицейском архиве, он получает более ответственное дело — работа под прикрытием. Ну и позвонил, ни много, ни мало в Ку-клукс-клан, куда его тут же приняли. Вот только явиться туда — большая проблема… И на помощь выделен ещё один сотрудник — и тоже характерный: еврей Циммерман…

Спайк Ли — главный афроамериканский режиссёр. И, кстати, будучи активистом движения за права черных, он всё-таки не в каждом своем фильме обращался к этой теме — Делай как надо, Лихорадка джунглей да Малькольм Икс. И вновь… Видимо, «белый» Оскар, Трамп и полицейские скандалы в США сподвигли к тому. Так что трудно ошибиться, если заявить, что фильм политически ангажирован и попал в арт-мейнстрим вовремя. Другое дело, что по синопсису ожидалась чёрная во всех смыслах комедия. Но в итоге вышла сердитая вещь о плохом Ку-клукс-клане. Вот только интересно, а кто-то в этом сомневался, что ли? К тому же режиссёр выводит чёрных активистов, которые тоже не «сахарные», из-под огня. Они предстают не иезуитами, как клановцы (те с виду даже мирятся с присутствием чёрных), а бескомпромиссными, но честными борцами за права своей расы. Есть и своеобразный наезд на власти, которые не готовы бороться до победного конца с террористами из ККК… В общем-то весь строй фильма выказывает идею, что то, что кажется смешным, то на поверку оказывается страшным. А то, что выглядит агрессивным снаружи (негры-активисты, действующие отнюдь не тайно), на самом деле интеллигентно и демократично.

Но несмотря на праведность гнева, ожидалось что-то менее однозначное и более ироничное. Придумав эффектную завязку, Ли так и не смог придумать, как эффектно ее выкрутить — в итоге пародия обратилась практически в банальный, даже чересчур реалистичный (скучный) триллер. А, может, он и специально раскрутил зрителя, завлекая лёгкостью, но в итоге вырулил на прямое обличение, вплоть до документальных кадров в финале… Что ж — благородное дело. Но в итоге пришел, хоть и на политически актуальное, но кино, а оказался на митинге. Сюрприз и удивление, но что-то не во всем приятное.

«Черный клановец» хоть искрит несколькими жанрами одновременно, в большей своей части фильм относится к обще знакомому полицейскому детективу, ибо большая часть шуток данного фильма была презентована еще в самом трейлере, а история картины разворачивает совсем другую основу для идей.

«Цветной» парень, в то время, когда на улицах бурлит движение за и против расовой сегрегации, решает записаться в добровольцы и служить обществу полицейским. Здоровый энтузиазм парня быстро раскрывает новые возможности для него, и теперь вместе со своим напарником-евреем, им придется разоблачить коварные планы «белой» группировки, основанной на псевдопатриотах и бывших военнослужащих.

Напарниками предстоит пройти множество проверок на прочность как своей легенде так и преданности идеям, но Спайк Ли моральную часть своей картины оставляет за пределами образом своих героев, дав зрителю возможность насладиться отдельно мини-эпизодами своих двух главных персонажей, и эпилогом, который отвечает на собравшиеся во время просмотра вопросы. Можно долго спорить, а стоило ли героям разыгрывать «телефонного» и настоящего Рона, но для комичности ситуации это было правильное решение.

Лента смотрится довольно бодро и ненавязчиво, в некой степени в духе полицейских фильмов из 90-х, единственным недостатком можно считать отсутствие ярко выраженных второстепенных персонажей, но хорошо прописанный сценарий и атмосфера фильма вполне компенсируют минимальные недостатки и дают шансы Спайку Ли быть замеченным в грядущей гонке сезона наград.

7 из 10

Общее впечатление: Что такое расизм и с чем его едят?

Неоднократно за всю историю мира люди сталкивались с этим определением. Что печально слово это страшное, и нужно его объяснять с малых лет. «Черный клановец» — это фильм, который основан на реальной истории чернокожего полицейского и его напарника еврейского происхождения, которые совершили профессиональный подвиг, внедрившись в организацию Ку-клукс-клан и развалив её.

История невероятно интересна, в ней подано все с черным юмором, а я такое люблю поэтому за фильм много раз смеялась. Но это не было бы так смешно, что на самом деле печально. Действия картины происходит в 70-е годы 20 века, молодой парень Рон (Джон Дэвид Вашингтон — сын того самого Дензела) устраивается на работу в полицию сначала в архив, а потом в отдел расследований. Ввязавшись в нелегкую авантюру становится полицейским под прикрытием, как вы думаете куда чернокожий герои попал? В Ку-клукс-клан! Казалось бы, как?! Ему в этом помог напарник Флип Циммерман (Адам Драйвер).

Несмотря на долгий хронометраж 2 часа и 15 минут, фильм смотрится легко, провисаний в киноленте нет. Все потому что выделяется тандем Драйвера и Вашингтона. Актеры очень хорошо смотрятся вместе, нет ощущения что кто-то из них некстати. Все по делу, четко и увлекательно.

В картине достаточно много поднимаются тем, но и так же есть огрех, который можно было бы убрать, оставив просто историю. О чем это я? О политическом подтексте. Понятно что для нас устои в США не ясны и далеки. И кажется, что сейчас все ушло, но нет, финальные сцены, которые реальны показывают нам что не так все безоблачно, как нам (русским) кажется.

Фильм определено заслуживает внимание, не только потому что касается заморского контингента, а потому что важно понимать, что ужасные вещи происходят и сейчас. Не удивительно, что по окончании премьерного показа фильма на Каннском кинофестивале режиссёр удостоился 6-минутной овации. Я рекомендую вам посмотреть. Здесь нет насилия, но есть глубокий смысл

8 из 10

Как же этот фильм переоценен! Во-первых, наградами, а во-вторых, и лесными отзывами как простых зрителей, так и критиков.

В чем же его прелесть? Я вот честно, так и не поняла, посмотрев столь долгий и унылый фильм.

Вроде, нельзя так говорить про этот правильный фильм, правильный он с точки зрения идейности и политкорректности. Ведь это не простой фильм, а с посылом, да не с простым. Я думаю, здесь ненужны объяснения, что это за посыл, и связь с высокими оценками критиков мне стала понятна после просмотра.

Фильм сделан по простенькому лекалу голливудских проходных картин, и поэтому проигрывает по всем показателям: структуре, сценарию, монтажу и музыкальному сопровождению.

Шикарный бы казался сюжет: еврей и чернокожий вливаются в 'организацию' и тут должно начаться развитие, которое бы смело все на своем пути. Детективный сюжет мог двигать вперед историю, и из этого могло получиться очень вкусное кино, с интересными ходами и уловками, которые бы заставили влюбиться зрителя в картину. На деле, весь фильм толком ничего особенного не происходит. Такое монотонное повествование не дает сопереживать героям и даже их запомнить, хотя странно ведь фильм долгий. Диалоги настолько топорные, что когда происходит основной конфликт между главным героем и его девушкой, становится смешно.

Зачем восхвалять то, что по своей сути является полностью профанацией. В общем и целом не понятны монтажные стыки, в какие-то моменты происходят полные не стыковки. И честно, я в шоке, что этот фильм взял не просто награду в Каннах, а на минуточку второй приз. Повторюсь, ведь нельзя говорить плохо о фильмах, которые несут такой политический посыл, но этот фильм не заслуживает такого внимания из-за того что он плохо сделан.

Зачем снимать фильм больше чем на два часа, когда его можно уместить и в час. Динамика, нет, не слышал.

Зачем наряжать так героев, именно, наряжать.

Зачем использовать такое музыкальное сопровождение в с ценах, которые не подводят зрителя к нужным выводам.

Зачем эта политическая концовка прямо в лоб.

Я могу повторять еще не одно зачем.

Только казалось бы в моих глазах возвысился Адам Драйвер после фильма 'Человек, который убил Дон Кихота' и подумалось мне, что это действительно актер с большой буквы, который может играть! Увы, в этом фильме он выполняет вспомогательную функцию и проигрывает по всем фронтах.

Подытожив, очень жаль что из такого бы казалось беспроигрышного варианта получилась очень долгая и скучная история.

4 из 10