Рецензии

Буду относительно краток. После первых 15 минут фильма я подумал, что он является «штампованным» боевиком класса «B» про то, как бравые американские военные победили злой и страшный Советский Союз. Но я ошибся.

Фильм просто великолепен. Он показывает нам суровую и даже жестокую правду жизни (в разумных пределах, соответствующих реальности, конечно) и дает почувствовать то, что мы живем в грязном и порочном мире. Хотя, конечно, есть и довольно много положительных моментов.

Фильм затягивает и не отпускает тебя до самого конца. Каждый из героев уникален, каждый имеет свою историю и проблемы. И Заку удалось передать нам все эти страдания.

Несмотря на то, что фильм длится чуть меньше 2,5 часов, мы успеваем увидеть и катастрофу, и переживание героев, и ироничный юмор, и много чего еще. Правда, также в фильме присутствует много крови. (Согласитесь, ведь в комиксах ДС не было крови, равно как и в других лентах, посвященных супергероям, и человек, привыкший к бесконечным дракам и «бессмертным героям», будет удивлен, увидев ломающиеся руки, ноги и отпиливание рук болгаркой.) Но всего вышеперечисленного присутствует ровно столько, сколько нужно.

В общем, фильм получился очень сбалансированным и очень насыщенным, что пошло ему только на пользу. В конце ты понимаешь, что ничего подобного, возможно, не видел. И что так удачно режиссер воплотил свои мысли на экран.

Фильм заслуживает наивысшей оценки. После просмотра чувствуешь, что испытал тот заветный «эмоциональный взрыв» (всплеск, оргазм, как угодно) и получил удовольствие. А это, по-моему, самое главное в хорошем кино.

P.S. Я думаю, после «Хранителей» и «Рассвета мертвецов» Заку Снайдеру пора попробовать себя в драматическом или мистическом жанре кино.

10 из 10

Кинофильм «Хранители», рассказывающий об альтернативной реальности, в которой на фоне предъядерного конфликта СССР и США некто организует заговор против супергероев. Режиссером «300 спартанцев» на экране воплощен комикс о героях комиксов, но подобно тому, что происходило в «Хэнкоке» с У. Смитом, в Watchmen наделенные сверхспособностями персонажи отходят от глянцево-искрящих образов и предстают наделенными массой черт, делающих тех куда более правдоподобными. Последнее особенно необходимо для удачного изображения параллельного мира, за которым не только понаблюдать бы хотелось с пакетом поп-корна, но и призадуматься кое над чем. Даже.

В итоге Зак Снайдер предлагает нам супергероев с массой жизненных проблем, разворачивающихся равноценно линии экшн, а не только как фон последнего. В достаточно простых внешних образах они обнаруживают не самые простые и податливые черты, демонстрирующие немалую живость. Посему все, что разворачивается на экране приобретает законный и оправдывающий себя интерес.

Относительно режиссерских находок и работы съемочной группы с технической стороны — можно смело радоваться. Картина получилась на славу. В ней есть явный почерк, обладающий своего рода изысканностью даже в кадрах, из которых буквально сочится кровь. Это первое. И второе, специалисты по спецэффектам просто взяли и создали огромное количество красивых картинок. Очень понравился Марс. Последнее можете списать на мою слабость к астрономии, не страшно. Главное, понравилось.

Резюме. Кино о супергероях, в котором есть не только картинка. Самый последний пример подобного «Хэнкок» с У. Смитом. Но, помните, пример — раз, и подобного — два.

Поставлю-ка я 8 из 10.

Какие фильмы о супергероях мы знаем? Самые известные — это, пожалуй, «Человек-паук» и «Люди Х». Еще сага про Бэтмена. Есть и еще, но менее популярные. Всех их объединяет одно: в них есть злодеи и герои. Черное и белое. Никаких полутонов. Герои побеждают злодеев, спасают мир от катастрофы — простые люди счастливы.

Но ведь на самом деле мир не делится на два цвета. И далеко не всегда можно сказать, где зло, а где добро.

«Хранители» Зака Снайдера сотканы из таких вот противоречивых вещей. И не раз, и не два во время просмотра задаешь себе вопрос: неужели это фильм про супергероев из комиксов? Потому что от привычного нам представления здесь разве что яркие латексные костюмы. Да ещё маски.

Только и это уже никому не нужно. Вот ведь парадокс: когда человечеству грозит опасность — появляются герои и все готовы носить их на руках, но когда все возвращается в мирное русло — призванные герои никому не нужны. Про них забывают, но они же никуда не исчезают, им как-то приходиться жить дальше, но как?

Кто-то открывает свое лицо миру и зарабатывает на этом, кто-то сотрудничает с правительством, кто-то просто пытается жить нормальной жизнью, спрятав все, напоминающее о прошлом, в подвале. А тот, кто так и не смог отказаться от себя, от своего второго «я» — признан опасным преступником. А что же обычные люди — они сами этого и хотели, призывая запретить людей в масках.
«Хранители» — история о том, как одного из бывших супергероев убивают. И его друзья пытаются понять, что это случайность или же нет. Но это лишь на первый взгляд. По мере погружения в фильм все больше и больше возникает вопросов, на которые нет ответа. И хоть действия разворачиваются в 80х годах прошлого века, невольно задумываешься, а не ждет ли нас такое будущее? Мир, где умершему герою цветы на могилу приносит его враг.

Пересказать сюжет, ничего не упустив, невозможно да и не нужно. Лучше один раз увидеть это самому.

Фильм снят с любовью, да-да, именно с ней. Видно, что Снайдер влюблен в свое творение и сделал его на высоком уровне. Некоторые сцены потрясают своей жестокостью и реализмом, но одновременно с этим они и привлекают. Саундтрек может показаться порой звучащим не к месту, но на самом деле, каждая композиция звучит именно там где и должна, и невозможно представить себе какую-либо другую на её месте.

Да, отдельно нужно упомянуть вступительные титры, так как это настоящий маленький шедевр, который заслуживал бы Оскара за лучшие вступительные титры, если бы такая номинация существовала.

P.S. Впечатления немного не о самом фильме. Что безусловно порадовало — это почти полный зал кинотеатра и тишина во время просмотра. Иногда ведь как бывает, болтают, смеются над тем, над чем вообще-то смеяться невозможно. И это ужасно раздражает. Да, ещё и мобильные телефоны. Но тут…Нет, абсолютной тишины не было, но отдельные возгласы, причем скорее от страха в особо жестоких сценах не в счет.

10 из 10

Сказав, что я ждал этот фильм, я скажу самую глупую и банальную вещь в своей жизни. Ждал… Жаждал! С самого первого ролика, с первого кадра… В кои-то веки ознакомился с комиксом, легшим в основу фильма… Правда, не успел ознакомиться до конца, ну да, впрочем, не о том разговор. По крупице я собирал всю информацию об этом фильме. Режиссер Зак Снайдер, создатель шикарного зомби-ужастика «Рассвет мертвецов» и визуального пиршества «300». Неповторимая атмосфера, вместившая в себя стилистику и классических «супергеройских»комиксов, и мрачного жанра теней — нуара. Основа — едва ли не величайший графический роман в истории. Что могло пойти не так? Ничего. Все надежды оправдались. Те, кто в ожидании премьеры затаили дыхание в предвкушении чего-то грандиозного, получили ожидаемое. Но кроме них то же самое зрелище получили зрители, «Хранителей» особо не ждавшие. Таковых было большинство. А зритель неподготовленный шел на фильм, ожидая чего-то легкого, шумного и с избытком экшна. А в кинотеатре его ждала, можно сказать, философская притча. Таким образом, «Хранители», увы, имеют все основания претендовать на звание самого недооцененного в России фильма.

В полночь, все агенты и команда супергероев выходят и собирают всех, кто знает больше, чем они.»

-Боб Дилан. Эпиграф к первой главе комикса «Watchmen».

Итак, альтернативная Америка 1985-го года. Супергерои, до этого долгие годы охранявшие спокойствие граждан, теперь объявлены вне закона, символические «часы Судного дня» вот-вот пробьют двенадцать (а это, если что, ядерная война), отношения с русскими на пределе, почему, собственно, эти часы и предвещают Армагеддон всей планете. В общем, все очень-очень плохо. Плюс ко всему, умирает один из супергероев — ветеранов, Эдвард Блейк, известный как Комедиант. (Джеффри Дин Морган просто великолепен!) Социопат, редкий мерзавец, хладнокровный убийца, воспринимавший мир как одну ужасную шутку. Но, как выясняется, даже у такого, как он, есть знакомые, кому небезразлична его смерть. Одним из таких знакомых оказывается Роршах, бывший коллега Комедианта, герой вне закона. Он начинает собственное расследование.

«Даже перед лицом Армагеддноа я не пойду на компромиссы».
- Роршах.

С самого начала, фильм цепляет непередаваемой атмосферой опасности, загадки и страха, подчас — настоящего ужаса. Ужас витает среди домов, вдоль улиц, переполненных одержимыми собой людьми. Людьми, погрязшими в пороках и не осознающими, что они висят над бездной. Мир «Хранителей» жесток, но этот суровый мир находится на грани гибели. Как сказал Роршах: «Когда скопившаяся грязь от похоти и убийств вспенится им до пояса, все шлюхи и политиканы взглянут вверх и возопят: «Спаси нас!» И он ответит: «Нет…' Роршах — не из тех, кто спасает. Он карает. Кто он? Демон Страшного суда, порожденье погрязшего в пороках города или простой человек, вставший на путь страшного правосудия? Одно можно сказать точно: его образ — безусловная и даже главная удача фильма. Джеки Эрл Хейли блистает, затмевая собой всех остальных актеров. Последними персонажами, обладавшими такой же темной харизмой, были Джокер в исполнении Хита Леджера и Марв из «Города грехов»(Микки Рурк). С последним Роршаха роднит на удивление многое. Как и этот брутальный убийца, Роршах, верша свое правосудие, колеблется на столь тонкой грани добра и зла, что не поймешь, сопереживать ему или нет. Впрочем, ответ (конечно, сопереживать!)приходит довольно быстро.

Обо всех остальных персонажах, как и об идеях фильма, лучше больше не рассказывать. Иначе можно испортить все удовольствие несмотревшим. Расскажу лучше о другом. А именно — о верности первоисточнику. Прежде всего — по структуре и стилистике. В отличие от «Города грехов» и «300», «Хранители» вовсе не пытаются дотошно следовать комиксу покадрово. И это идет картине только на пользу. Это не фильм, воплотивший на экране комикс, это комикс, воплотивший на экране фильм.

Теперь о минусах. Таковые тоже имеются, хоть их и не много. Хронометраж — 2 часа 40 минут. Ладно уж, и не такие осиливали! Но в середине фильм довольно надолго провисает в плане действия, и в результате за диалогами порой устаешь следить. И еще одно: перед просмотром все-таки стоит хотя бы бегло ознакомиться с первоисточником, а не то фильм с первых же кадров захлестнет вас волной событий и вам останется лишь усиленно соображать6 так, а что же, собственно, происходит? И кто все эти люди?

В итоге хочется сказать, что тем, кто хочет увидеть в кинотеатре спецэффекты, драки и стандартный супергеройский блокбастер, лучше на «Хранителей» не идти. Но те, кто ценят умное, необычное и по настоящему эпохальное кино, торопитесь! Стрелки часов — всего в нескольких минутах от Армагеддона…

10 из 10

Несомненно, экранизация графических новелл очень сложное и не совсем благодарное дело. То автор заявит о том, что ему не понравилось режиссерское видение его произведения, то критики грязью обольют, то зритель начнёт плеваться почём зря и поминать фильм в числе недостойных. Ну да ладно, всё стерпят нынешние режиссеры, кто-то, прямо говоря, просто ради того, чтобы денег заработать (вроде нашего Тимурки), ну а особо редкие кандидатуры, слава богу, не переведшиеся ещё в Голливуде, для творческой реализации своих идей. К числу вторых и относится ещё свежий талант, а ныне по совместительству один из самых востребованных режиссёров — Зак Снайдер.

Неплохой старт, который он взял своей работой над «Рассветом мертвецов» и «300», мог кому-то показаться везением. Но вот Снайдер взялся за работу над эпохальным графическим романом признанного гения своего дела Алана Мура. Экранизация, которую задолго до премьеры окрестили культовой, должна была стать проверкой для режиссёра. И он её прошёл.

Поистине огромная ответственность была взвалена создателями картины на свои плечи. Невозможно представить каких трудов стоит создать настоящий мир, вернее его альтернативную реальность. То, чего никогда не было, должно стать столь реалистичным, насколько это возможно, чтобы зритель в какой-то момент запутался в том, какая реальность более ему близка.

И это удалось сделать. Кино поистине атмосферно благодаря своей стилистике, сочетанию новых и старых музыкальных хитов, и красивым приёмам визуального ряда. Оно отдаёт нотками старины, чувствующимися в каждом кадре, в каждом звуке, в словах и действиях героев.

Дневник Роршаха — один из ключевых элементов повествования, благодаря которому «Хранители» обретают некую связь со старыми фильмами нуарами. Эта часть наполнена ощущением необратимости катастрофы, фатальности действия. Роршах кому-то может показать абсолютным психом, но он один из тех немногих, чьи принципы даже перед лицом смерти остаются непоколебимыми. Его живая маска является непросто отражением его внутреннего его, она и есть его истинное лицо.

Неподготовленный зритель остаётся немного обескураженным, ибо вместо простого фильма-комикса на экране картина, дающая пищу для ума, заставляющая по-новому посмотреть на многие эпизоды человеческой истории. Исторические вставки и временные флэш-беки постепенно открывают зрителю глаза на происходящее, погружая его в осознание того, что всё наша жизнь в один прекрасный момент может оказаться сплошным розыгрышем, шуткой. И вот тогда циничное отношение Комедианта ко всему уже не кажется чем-то нелепым и безумным, поскольку лишь в этот момент начинаешь понимать настоящую цену человеческой жизни, видишь его натуру.

Что же всё-таки до действия и динамики фильма, то и это присутствует, не преобладает, но от этого он только выигрывает, не теряясь в огромной массе простых развлекательных лент, обретая своё место, ища свою нишу.

Кино, которое хочется пересмотреть, кино, которое хочется осмыслить, кино, которое выходит за привычные рамки — это «Хранители».

Даже не знал, что ждать от фильма, я не читал новеллу Мура, но могу уверить, что Снайдер создал фильм со своим взглядом на мир.

Фильм получился неплохим, но особо не заинтересовал, были моменты, когда хотел выйти из зала, но всё же решил остаться и узнать, в чём заключается суть фильма. Как и говорил Снайдер, фильм получился эротичным, но это придаёт фильму ещё больше шарма и возбуждения эмоций зрителей, так как эти сцены получились весьма красивыми. Что касается сюжета, в чём-то он банален, но так же и есть неожиданные ходы. Спецэффекты конечно же на высшем уровне. Но сцены драки в тюрьме попахивали некой банальностью, следовательно не впечатлили своими действиями.

Фильм оказался сложнее, чем я думал, не все смогут понять, я имею ввиду детей. Рядом со мной сидел парень, лет 12, видно было, что фильм ему не особо понравился, он просто не понял его суть и ждал другого.

Что касается игры актёров, то мне она понравилась, они заставили верить в их правоту и намерения, особенно хочу отметить Джеки Эрл Хейли (Rorschach), не смотря на то что ему пришлось играть пол фильма в маске, когда он был без неё, то видно было, что ему удаётся передать тот образ который ему было необходимо показать.

Тем, кто ждёт от фильма типичного боевика, подобных боевикам со Шварценеггером, то вы разочаруетесь, но всё равно сходите и узрите мир созданный Снайдером, а не Муром.

9 из 10

«Хранители» положительно выделяются среди других экранизаций комиксов своей нарочитой непафосностью. Но думаю, это и стало для Снайдера подводным камнем. Снять кино о супергероях не пафосно, но уверенно и с психологизмом, оказывается гораздо сложнее, чем просто историю о «трёх сотнях», одержимых единым порывом. «Не пафосно» — получилось, вот только всё остальное… «Хранители» сложнее предыдущего фильма Снайдера: и сюжетно, и идейно; по крайней мере, такими они задумывались.

Потратив уйму времени на создание красивого и убедительного (почти осязаемого) мира «Хранителей», Снайдер, по-видимому, был мало озабочен драматургической стороной дела. Взяв (формально) главным героем Роршаха, режиссер большее количество экранного времени, без оглядки на зрителя, занимается чем угодно, но только не раскрытием его психологии и мотивов поведения (когда Снайдер всё же делает это, то вычурно литературным языком, из уст самого Роршаха, но не для галочки же ему дали камеру в руки!). Кадр он вполне использует, лишь щедро рассыпая по экрану фирменные черно-желтые хранителевские «смайлики», будто создавая не полнометражную картину, а своеобразный рекламный ролик к комиксу. Да-да, после просмотра остается желание спросить у кого-нибудь наконец: а кто же они такие, «Хранители», которых нам почти три часа показывали на экране, почти не объяснив, кто они?

Я не люблю, когда в фильме необходимая предыстория разжевывается до состояния манной каши. Но еще больше не люблю, когда мне пытаются протолкнуть в глотку пару арбузов целиком, притом неумело.

Не оставляя зрителю времени на то, чтобы проникнуться сочувствием или антипатией к героям, Снайдер их смело убивает, сводит, разлучает, частично объясняя причины лишь пять-десять минут спустя. Смотреть на это можно, только допустив, что ты многого не понимаешь, иначе совсем теряешь связь с персонажами. Снайдер как драматург сделал, на мой взгляд, большую ошибку, не повесив загодя на стену ружья, которое должно было периодически выстреливать с течением хронометража. Можно, конечно, допустить, что фильм делался исключительно для людей, знакомых с первоисточником, но за такой подход остается только пожалеть Снайдера, его команду и немалый бюджет фильма. Потраченные усилия, результат которых может быть оценен по достоинству только немногочисленными поклонниками комикса, не стоили такого размаха (с точки зрения человека «не в теме»).

Зато хорошо вышли сцены в виде нарезок под песни «тех времен». Только за них и держится настрой зрителя, не способного сочувствовать главгероям. Ей-богу, снимать сцены без слов тоже надо уметь. Больше о звукоряде говорить не хочется: «В меру таланта оригинальный» Тайлер Бейтс рядом с музыкой «несколько другого ранга» звучит, как пластиковый стаканчик в сравнении с хрустальным фужером, если по ним ударить ножичком.

Уместить в три часа полную картину сверхреальности, создававшейся не за один день и не одним человеком — задача сверхчеловеческая. Поэтому ругать режиссера, взявшегося за нее, смысла нет. Потенциальным «фанатам» картина, видимо, пришлась по нраву. Предубежденным скептикам фильм вряд ли принесет ожидаемый «энтертейнмент» или пропагандируемую «глубину», оставив лишь в легком недоумении после просмотра.

P.S. Если бы существовала награда за самые интригующие и информативные начальные титры, «Хранители» заслужили бы её по праву.

Будучи вполне типичным кидалтом, я, разумеется, давным-давно поставил у себя в голове галочку, что на этот фильм я непременно пойду, а ближе к премьере решил прочитать-просмотреть оригинальный графический роман. И был в полном шоке, ибо даже представить себе не мог, что цветастые картинки с пузырьками для слов могут так потрясти. Ранее я, конечно, проглотил культовое «Возвращение Темного Рыцаря» Фрэнка Миллера, но даже оно ни в какое сравнение не идет с «Хранителями», которых и без меня, как рождественскую елку, обвесили ярлыками вроде того же «культовый», или «эпохальный», или там «шедевр», и проч. Клянусь своей хрупкой честью, каждый такой ярлык полностью оправдан, потому что «Хранители» — это действительно масштабнейшее, захватывающее, глубокомысленное и безусловно гениальное произведение, которое так и хочется причислить не к комиксам, а, скорее, к настоящей высококлассной литературе.
Так вот, все эти восторги в отношении первоисточника многократно усилили, с одной стороны, мое желание посмотреть экранизацию, а с другой — сформировали в отношении фильма нехорошее такое предубеждение, так как я, вместе с кучкой голливудских товарищей, сильно засомневался, что ЭТО возможно экранизировать в рамках одного полнометражного фильма.

Картина Зака Снайдера практически с первых минут беспощаднейшим образом разнесла мои опасения в такой пух и прах, что даже Доктор Манхэттен, думается, уважительно кивнул бы разок-другой. Уже начальные титры под вечную дилановскую «The times they are a-changing», выдающие в Снайдере великолепного клипмейкера, с впечатляющим, емким видеорядом приказали мне возлюбить этот фильм, что я, крестясь, и сделал, чтобы потом ни разу об этом не пожалеть (хотя вру, один раз было, но я ошибался, и вообще позже об этом).

Сюжет оригинала, насыщенный и глубокий, было просто невозможно впихнуть в сто шестьдесят минут, однако в фильме он представлен с самыми минимальными потерями и даже улучшениями. Снайдер местами практически по кадру экранизирует роман, по возможности без ущерба для важных в понимании психологии персонажей флэшбеков и вставок, и все же много чего вкусного в фильм не вошло. Так, вы остались без школьного сочинения Роршаха, без полного раскрытия его любопытных отношений с тюремным психиатром, без замечательной вставной новеллы про моряка, построившего плот из человеческих останков, и много без чего еще. А вот концовка фильма (из-за которой, как писано выше, я поначалу чуть было не скорчил брезгливую гримасу) оказалась, на мой взгляд, даже лучше оригинальной, в которой вместо повсеместных взрывов по одному лишь Нью-Йорку таскается не слишком занятное огромное спрутоподобное чудовище. В общем, в антиутопию, созданную режиссером, хочется верить, хочется ей любоваться.
Многочисленные персонажи тоже проработаны на отлично. Очень правильно, что в фильме нет ни одной звезды — это дает возможность воспринимать персонажей непосредственно, а не как «Бенов Аффлеков» и «Орландо Блумов». Все актеры справились замечательно: покорил Роршах, зашевелила штаны Мисс Юпитер, позабавил Ночная Сова Джуниор, а Озимандиас и вовсе превзошел себя комиксового.

Я, хотя это и может звучать потешно, считаю «Хранителей» произведением глубоким и вполне серьезным. Для меня это — абсурдистская притча о дихотомии, неоднозначности всего и вся: спасения мира, ненависти, подвига, любви, убийства, жестокости, чести, всесильности (список не имеет конца). За маской героя может скрываться закомплексованный маленький человечек или незадачливый орнитолог с плохой эрекцией; за убийством миллионов — становление всемирной гармонии; за божественной силой — холодная трагедия безмятежного колосса; за грязью изнасилования — почти платоническое чувство, живущее до самой смерти. Зачастую нет ничего правильного и неправильного, не существует «да», которое не могло бы означать «нет», и уж тем более нет хороших и плохих, и гротескное повествование «Хранителей» вопиет об этом в каждом кадре, на каждой странице.

Это — культурный феномен.

10 из 10

Нас обманули. Обманули в ХОРОШЕМ (!) смысле этого слова. Обманули, когда показали трейлер, в котором большей частью мелькали экшн сцены. После просмотра трейлера (который, кстати сказать, сопровождался отличной музыкой, но о музыке позже) думалось, что зрителей ждёт очередная история о супергероях и их трудной борьбе с суперзлодеями, не несущая в себе особого смысла, ну вроде как X-men, но только помрачнее. Хотя может, это только мне казалось, так как не знаком я с первоисточником… Ну да ладно.

На самом же деле зрители получили альтернативную историю США и Мира, начиная с 40х годов. История от 40х до 80х была показана во время титров. А основные события разворачиваются именно в 80х. Что очень необычно, ведь супергерои в большинстве фильмах являются или нашими современниками, или потомками. А здесь — они в прошлом. Да и живут в один из самых сложных этапов истории XX века: разгар Холодной войны.

Да вообще-то, Хранители — нестандартные супергерои, по-моему, им это «звание» вообще не подходит. Они оказались больше не нужны, те, кто охранял закон, стали вне закона. Некоторые из них спятили и сидят в психушке, некоторые были убиты, а из тех, что остались, один слетел с катушек и стреляет по мирному населению, другой борется со злом просто с маниакальной одержимостью, третий вообще полубог, который потерял связь с человечеством, не понимает людей, хотя совсем недавно был человеком, четвёртый после отставки старается жить нормальной жизнью, внушая самому себе, что это его устраивает, пятый вообще создал из Хранителей неплохо продаваемый бренд и отлично себя чувствует, ну и шестая живёт с тем самым полубогом и периодически закатывает ему сцены типа: «ты меня не любишь, ты уже не тот…»

В общем, потеряв цель в жизни, они потеряли себя. Но перед лицом той опасности, той катастрофы, которая угрожает Миру, они вновь возвращаются к тому, от чего вынуждены были отойти.

Про угрозу Миру вообще отдельный разговор. Надо отдать должное сценаристам — эта часть фильма очень хороша. Невозможно пересказать сюжет фильма в одном отзыве. Там есть над чем задуматься. Скажу лишь, что в конце побеждает добро, но победа эта достаётся настолько большой ценой, что горчит страшно.

В фильме присутствуют несколько судеб, несколько самостоятельных историй, это история каждого из Хранителей, которые для данных временных рамок рассказаны более или менее полно. Хотя всё-таки нарезок из прошлого не хватало.

На мой взгляд, на фоне всех Хранителей очень выделяется один (Роршах). Он занимает центральное место. Ведь именно из-за того, что он начал своё расследование, вскрылся заговор.

Ну и в конце о музыкальном сопровождении. Оно превосходно. Музыкальные композиции в большинстве своём подобраны идеально. Разве что смутила музыка во время первой драки. Не скажу, что это плохо, а просто непривычно, чтобы во время динамичной драки играла неспешная и мелодичная музыка. А музыка из трейлера просто супер.

Ну и в самом конце: мне понравились замедления. Они к месту и придают изюминку.

Обычно мои отзывы не признаются полезными, поэтому, чтобы не читать огромный текст выше, читайте хотя бы это. «Хранители» — кино не для всех, это, если хотите, бюджетное авторское кино, в некотором роде арт-хаус. Его нельзя просто посмотреть, его надо обдумать и прочувствовать, и даже если сначала некоторые сцены вызывают улыбку или недоумение, то просто задумайтесь. Там нет ничего просто так или просто для красоты.

8 из 10

У всего есть своя предыстория: у планеты Земля это вселенский взрыв, а у фильма «Хранители» — так и не наступившая третья мировая. Перед тем как идти на премьеру, я видел интервью с создателями фильма, где они смело заявляли, что эта картина рушит представление о комикс-экранизациях. Про себя я подумал, что это лишь пафос, так, реклама фильма. Но создатели нас не обманули.

С первых минут мы видим альтернативный мир, который как и наш несется ко всем чертям, мы видим города, где улицы заполнены жестокостью и насилием. Казалось бы, все как у нас, за исключением людей, чьи личности скрыты под масками, людей, которые борются за мир и сами же попадают под запрет. Альтернативный мир, открывает тайны нашей реальности и очень дерзко это делает: первое — это ответ на уже ставший риторический вопрос «кто убил Кеннеди?», а второе — это раскрытие тайны падения (механизма) железного занавеса между США и СССР. Сюжет фильма танцует вокруг холодной войны, но при этом он совершенно не линеен, он имеет много ответвлений благодаря сложным, неоднозначным персонажем. В сюжете раскрываются и затрагиваются многие проблемы: религиозные, проблемы гниющего, разлагающегося общества, проблемы войны, первобытности человеческой сути.

Герои этого мира не сильно чтят такие понятия, как честь и совесть, мы не видим привычного нам стереотипа супергероя, такого как Человек-паук, но именно это и делает их реальными. Диалоги персонажей пробирают, в то время, как большинство костюмов, сохранивших дух тех годов, вызывают улыбку. Думаю, звездой фильма стал Роршах, ибо Джэки Хейли заставил поверить в реальность своего персонажа, в реальность его мыслей.

Но если о Роршахе можно оставить однозначное впечатление, то о фильме в целом этого сделать сложно. Для простого, рядового зрителя, который забрел в кино просто чтобы скоротать время, картина покажется слишком сложной, они не смогут ответить на вопрос «а о чем был фильм?» Возможно, это связано с тем, что произведения Мура крайне сложны для экранизации. Фильм получился гораздо проще по сравнению с произведением, кое-что было урезано, но все же главные посылы, идеи и фишки остались.

Пожалуй, также надо отметить музыкальное сопровождение, которое оказалось довольно оригинальным. Чего стоит только песня «Аллилуйя» в момент интимной близости, был явный намек на свершение чуда — «о да, у Ночной Совы получилось».

Многогранность, глубина картины… 9/10
Персонажи… 10/10
Боевые сцены… 6/10
Музыкальное сопровождение… 9/10
Спецэффекты… 9/10

Итого:

8 из 10