Рецензии

Окунувшись в атмосферу мрачного, депрессивного и безнадёжного мира, созданного Снайдером, я до сих пор нахожусь под впечатлением, и не могу избавиться от неоднозначных эмоций. Мыслями я всё ещё брожу по улицам, пропитанным ложью, предательством, страхом, насилием, безразличием, зависти. .. в поисках ответов на вопросы, поставленными создателями картины.

«Хранители» — очень сложное кино, которое подано очень своеобразно. Здесь не будет стандартной схемы фильмов про супергероев, где добро однозначно победит зло, а спасители вернуться домой и мирно заживут, встречая очередной восход солнца. Нолан прошлым летом приоткрыл дверцу в непривычную для нас экранизацию комиксов, этой весной Снайдер сделал следующий шаг — показал всё глубже, жёстче, реалистичней, мрачней и т. д.

«Хранители» — чётко сформированная сюжетная линия, где каждый герой — неотъемлемая составляющая огромной машины, оставляющей много открытых вопросов для размышления и выбора зрителю. Каждый персонаж приоткрывает свой внутренний мир, даёт понять о своих жизненных взглядах, показывает свою позицию. Я бы очень хотел отметить персонаж Роршаха, который один из немногих неумолимо следует своему кодексу, имеет очень чёткий взгляд на этот безумный мир, является человеком действия, и герой, которому досталась большая часть самых запоминающихся сцен и диалогов. Чертовски харизматичный герой, который предпочёл никогда не снимать свою маску и забыть своё настоящее имя.

«Хранители» — кино, которое наполнено насилием, порой откровенной расчленёнкой, вперемешку с аппетитными сценами эротики. В начале всё действо кажется безумным, но со временем ты вживаешься в происходящее, и начинаешь ощущать ту боль и безысходность, и слабость человека, пускай и супергероя, в бесчестном мире. Все приземлены, все равны, и только единицы смогут выдержать давление проблем, с каждым днём которое становится всё сильнее. Здесь, супергерой — мыльный пузырь, который лопнет от первого дуновения ветра. Нет героев способных спасти весь мир целиком в одиночку.

Продолжительность фильма не должна смущать, ведь если вы погрузитесь в происходящее, то не заметите как происходящее на экране достигнет своего апогея. Я бы смотрел ещё и ещё, потому что увидел в этом кино что-то притязательное, не смотря на всю мрачность. Может быть, потому что порой фильм слишком напоминает сущность нашей реальности.

Видно, что работа проделана огромная, я не читал оригинал, но могу сказать, что как кино «Хранители» состоялись, и достойны внимания, и не важно на сколько фильм приближён к происходящему в книге. Этот фильм ломает стереотипы, он доставляет другую картинку привычного мира комикса.

Невозможно уловить всех тонкостей и деталей, этой поистине гениальной работы, с первого раза. В ожидании двд я намереваюсь ещё несколько раз посетить кинотеатр ради более глубокого изучения и познания. Кино, достойное внимания — смотрите и делайте свои выводы.

Браво Зак!

10 из 10

Честно говоря, когда я шел на этот фильм, я просто хотел отдохнуть после рабочей недели. Зная, что фильм снят по комиксу, я был уверен, что это простой для восприятия фильм с интересным сюжетом и постоянным экшеном (хотя я и читал заявления о том, что Хранители — это фильм с глубоким содержанием, я в это не верил. В конце концов, даже о «Рок-н-рольщике» некоторые так говорили). Однако я ошибался, но это меня нисколько не расстроило.

С самых первых кадров у меня появляются мысли, что картинка фильма сильно смахивает на «Город грехов» (кстати, Родригес снимает его продолжение): это и темный, мрачный город, и жутко красная до нереалистичности кровь, и озвучивание мыслей Роршаха, и т. д. Реализовано все это на высоком уровне, смотрится красиво и органично. В фильме также имеется ряд шедевральных актов насилия. Здесь и расщепление человека на атомы, и элементы каннибальства, и многое другое.
Другая особенность Хранителей, собственно из-за которой фильм и называют чем-то кардинально новым, это психологическое содержание фильма. До этого в фильмах про супергероев максимум можно было увидеть, как они мучаются, от того что спасение мира не отставляет им времени на личную жизнь; либо извечные терзания героев о том, нужны ли они людям или нет. Хранители вывели все на новый уровень.

Пусть по фильму супергерои были объявлены обычными людьми вне закона, они не думают не о том, нужны ли они людям, а скорее о том, нужны ли им люди и могут ли они спасти мир от скотства; а также многое другое. Не буду писать об этом много, лучше просто посмотрите сами.

К сожалению, у фильма есть и недостатки. И самый главный, это излишняя затянутость. Психология психологией, но о сюжете не стоит забывать. В первые два часа фильма событий очень мало, иногда становится скучно. Правда, за последние 30 минут я прости фильму все! И концовка получилась драматичной, что я лично просто обожаю. Но все же, хотелось бы, чтобы режиссер распределил развитие сюжета более равномерно. Интересно, что фильм идет почти 3 часа, а ведь еще ожидается расширенная режиссерская версия! Сколько будет идти она?!

Не могу упустить возможности постебатся над Заком Снайдером и его странной страстью к обнаженным мужским телам. Особенно было бы прикольно, если доктор Манхетан, нападая на вьетнамцев и будучи размеров с небоскреб, был бы голым, как во многих других сценах. Вы просто представьте, как огромный член доктора прибивает маленьких узкоглазых.

В общем, фильм получился очень хорошим. Правда, он часто привлекает не ту аудиторию. Будучи в кино я заметил много людей, которые явно ожидали увидеть что-то вроде «Человека-паука» или «Людей Х». А «Хранители» — фильм не для них.

9 из 10

Посмотрел. Особых чувств фильм не вызвал — как-то сухо и не весело, то, что не весело — оно и понятно, а вот то, что сухо — это плохо.

Начало фильма было довольно интригующим, интересные мысли, интересный сюжет, понятный и без разъяснений. Но чем дальше смотрел фильм, тем больше переставал вникать в фильм, было впечатление разлета мысли. .. Очень похож фильм на «Город грехов», кстати, к сожалению, который я тоже смотрел из-за эстетического удовольствия от картинки — красиво, точно переданные цвета, съемки, эффекты. В «Хранителях» все это тоже присутствует и даже, возможно, переплюнет по эффектности.

Не понравились моменты сексуального характера, без них бы можно было и обойтись, они были просто ни к чему. Так же не понравилось, что этот доктор Манхеттен весь фильм разгуливал голым… это вообще меня повергло в шок.

И снова возвращаясь к сухости — актеры или их герои были чересчур нудными, конечно, вы скажите они и должны быть такими, ведь они супер герои. Но даже они должны уметь показать свой внутренний характер, раскрыть суть героя.

Так же мне не понравились костюмы героев, если честно, я лично ни как не мог их воспринимать серьезно. Слава Богу, что еще не переборщили с кличками героев, а то обычно любят использовать — «Мистер Силач»,' Мистер стальные мышцы», «Мистер Крутой»…

Подытожив, могу сказать точно — фильм на любителя, не каждый, так скажем поймет, оценит какие-то мелочи в фильме, ведь фильм снимался для американской аудитории, причем не той, что чавкает попкорн и держащим свои ноги на столе, а читающим американцам, хоть немного разбирающимся в своей истории. Что касается мой оценки, то она сложится из чисто визуального и моего собственного понимания и интереса сюжета

6,5 из 10

Честно говоря, очень удивлена таким высоким оценкам. Вообще, являясь любителем более «непонятного» кино, решила отойти от правил и все-таки, поддавшись уговорам друзей, пошла на этот фильм. Прошу прошение, за столь утомительную преамбулу.

Не скажу, что я ждала чего-то особенного. Но то, что три часа личной жизни я буквально убила на этот фильм, так это точно. Сюжет может и не высосан из пальца, но вот сделать фильм короче минимум на час очень и очень стоило бы. По крайней мере, я честно дотерпела до конца, хотя большая половина зала, поступила иначе. В принципе, я их понимаю.

Да, графика отличная. Да, актеры ничего. Да, красивые съемки (местами). Но фильм абсолютно никакой. Много секса и драк. Ну, догадываясь о предпочтениях нашей массовой аудиторией, не сомневаюсь, что «секс» и «драки» привлекут к фильму свое внимание.

Короче, в отличие от фильма, долго не буду распевать длинные и монотонные антидеферамбы. Просто скажу, что те, кто смотрит Дом-2-это кино для вас. Много драк, много некрасивого секса, плохие и хорошие, некрасивые и красивые. И абсолютно бессвязный сюжет.

0 из 10

Хотя, пожалуй, единичку можно добавить просто за то, что реально самым красивым было то, как NY снесли с лица земли.

Читая релизы в интернете и смотря ролики о фильме по телевизору, представляла фильм совсем иначе, нежели он оказался в реальности. Я думала это будет очередной блокбастер с предугадываемым сюжетом, но к моему удивлению моему взгляду предстала картина другого рода.

Фильм сделан, на мой взгляд, очень необычно. В нем привычные нам супергерои предстают совсем не такими, какими мы привыкли их видеть. Да они сильные, ловкие, смелые но далеко не безуречные. Мы видим, что по сути каждый их них такой же человек как и мы, как говорится «со своими тараканами». Идея борьбы светлого и темного, добра и зла представлена с новой стороны. Да и развязка, скажу честно поставила в тупик.

В этом практически абсурдном фильме на самом деле рассматриваются серьезные проблемы человечества. Проблемы войны и мира, любви и ненависти, достоинства низости. Все это очень умело и изыскано противопоставляется друг другу.

Из всех героев фильма особенное впечатление на меня произвели комедиант, роршах и доктор манхэттан.

В комедианте скрыто множество противоречий. Это одновременно жестокий убийца, казалось бы не сочувствующий ничему на свете, и глубокий мыслитель, цинично воспринимающий реалию нашей жизни. Его идея того что каждый человек по сути животное, готовое крушить все вокруг ради своей выгоды, различающееся лишь тем кто насколько умело умеет скрывать свою натуру под «маской», маской обычного человека или же хранителя -показалось мне очень близкой к истине.

Роршах это воплощение четкости, уверенности, принципиальности и даже жестокости. Он всегда идет точно к своей цели не обращая внимания на преграды, встречающиеся ему на пути.

Доктор манхэттан это поистине необычное существо. В его руках находятся жизни людей, планет, вселенных. На все он смотрит с научной точки зрения — в этом он силен. Но несмотря на то, что он может практически все совладать со своими чувствами для него совсем не простая задача.

Весь фильм это противоречия, противопоставления, порой даже бред но за этой маской скрывается совсем не легкий смысл. Фильм заставляет задуматься.

Но меня абсолютно поставила в тупик развязка, по мне так она сделана не совсем правильно. Мои уже начавшие развиватся глубокие мысли о жизни, её смысле и о людских отношениях были пресечены на корню.

В фильме присутствует все чего только можно захотеть: юмор, кровь, романтика, спецэффекты и т. д.

8 из 10

Начнем по порядку.

Предфильмовый ажиотаж начался с просмотра трейлера, который дал понять, что ничего не понять. Зная, что это Зак Снайдер, посмотрев его предыдущие две картины и оценив их по достоинству, я понял, что обязательно схожу на премьеру в кино. Так и случилось. Перед просмотром выяснил, сколько времени идет фильм… оказалось почти 3 часа… 3 часа практически не моргая, не шевелясь… Таких комиксов вы не видели!

Фильм однозначно неординарный. Неординарно в нём всё: сюжет, герои, музыка. «Хранители» ломают все стереотипы, к которым мы привыкли и это не только касается экранизаций комиксов, а кино в целом.

Сюжет. Сюжет не высосан из пальца. Он преподносится так, что его не понять до последних минут, до последних минут вы не будете знать, чем же закончится фильм. Чем то картина напомнила «LOST» с его флэшбеками. Не хочется вдаваться в подробности — посмотрите и узнаете.

Герои. Таких героев еще поискать. Все они показаны с обратной стороны, со своими недостатками и пороками, причем некоторые пороки вызывают чувство отвращения. Каждый из них по-своему уникален и неповторим, у каждого есть своя история. Каждая история необходима для понимания роли того или иного персонажа в фильме. Роли расписаны так, что в конце остаются вопросы, которые зритель должен решить сам.

Музыка. Сочетание старых хитов и новомодных течений. Об этом уже много кто говорил. Музыка вписывается гармонично в каждую секунду.

Отдельно стоит упомянуть людей, которые оказались недовольны. Воочию наблюдал данных лиц. Пришли с пивком и после часа просмотра орали: «Фу, какая тягомотина» и т. д. и т. п., и естественно матом. Другие же просто молча выходили из зала. Так вот хочу сказать, что Голливуд нам привил фильмы по марвелловским комиксам и люди лишь привыкли напрягать свои зрительные нервы и ни чуточки не напрягать то, что находится у них немножко глубже в черепной коробке. Оставьте пожалуйста свое мнение для своих друзей. Не стоит так отзываться о фильме в который столько вложено. Если вам он не понравился, то это ваши проблемы и говорить здесь «о вкусах не спорят» неуместно.

Считаю что, данное творение обязательно должно оказаться в Топ250 на кинопоиске. В мой Топ250 оно уже занесено. Никогда еще фильм не оставлял столько эмоций и чувств после его просмотра. Фильм ставит нравственные проблемы, и невольно представляешь, как бы ты поступил на месте главных персонажей. Такой фильм не забудешь, в отличие от какого-нибудь человека-паука после 5 минут после титров.

10 из 10

Честно говоря, шла увидеть микс из «300» и «Города грехов», но получила вполне себе независимый ни от каких влияний и не вторичный, свежий и оригинальный фильм. Впечатления очень сильные, хотя что-то понравилось, а что-то не совсем. Но картина весьма неординарная.

В «Хранителях» ретро-изящество «Города грехов» сочетается с пафосом «300» и пиршеством образов «Тёмного рыцаря». Однако есть в этом фильме нечто особенное, что делает его непохожим на «просто кино по мотивам комиксов». Мне почему-то показалось, что «Хранители» напоминают чем-то так горячо любимые мною древнегреческие мифы. Супергерои (читай Боги) практически не скрываясь живут среди простых смертных, их объединяют сложные отношения и у каждого своя точка зрения на человечество.

Доктор Манхеттен, например, верховный владыка Олимпа. Когда-то он был физиком-ядерщиком, но в результате несчастного случая не просто почти утратил человеческий образ, но и получил суперсилу, сравнимую с божественным могуществом. И внешние изменения постепенно нашли отражения и в его душе. Со временем люди с их проблемами становятся для него также интересны, как бактерии под микроскопом, да и действительно, что может значит гомо сапиенс для сверхсущества, способного распадаться на молекулы и свободно телепортироваться в любую точку вселенной?

Шёлковый призрак (дивная Малин Акерман, напомнившая мне Зену-королеву воинов) — своего рода Афродита, занята в основном чисто женскими проблемами (любит-не любит, нет общего языка с матерью, проблема с сексом).

Ночная Сова — эдакий престарелый Питер Паркер, застенчивый очкарик с невнятным характером Новосельцева, постепенно лысеющий и набирающий жирок, товарищ, который может кончить только надев костюм своего супергероя (подозрительно напоминающий костюм Брюса Уэйна). Кстати, его играет вечный исполнитель озабоченных педофилов Патрик Уилсон.

Есть ещё и латентный гомосексуалист Адриан Вейдт (читай Аполлон), надменный и аристократичный, возомнивший себя Александром Великим; ненавидящий всех и вся, но всё же самый порядочный и положительный(!) герой-брюзга Роршах; волшебная Карла Гуджино, сильно пьющая мать Шёлкового Призрака, женщина с богатым прошлым и саркастическим морщинками у глаз и много кто ещё. Мне больше всех по душе пришёлся Комедиант, потрясающе сыгранный Джеффри Дином Морганом. Парень уходит с большой сцены ещё до начальных титров, но по сути является звеном, на котором держится вся история.

Короче, у Снайдера получились очень странные супергерои: шизики, фашисты, убийцы, лесбиянки, садисты, мазохисты, импотенты — короче, Хэнкок просто нервно курит в коридоре. Но именно поэтому фильм и захватывает с самого начала. Супергерои больше не улыбаются нам гуманной белозубой улыбкой супермена, они ощеривают жёлтые прокуренные зубы и с матюками взрывают к такой-то матери половину мира ради благой цели спасения оставшейся половины. Такой вот нелёгкий нравственный выбор.

Кроме созданных образов, о который я уже упомянула, особенно понравилось:
- откровенные сексуальные сцены и развратные героини (Гуджино, респект ещё раз). Феминистки, рыдайте!
- отцифрованная задница и гениталии Билли Крадапа, коими он ничуть не смущаясь потрясает крупным планом весь фильм;
— некоторые визуальные находки (равнины и холмы Марса, кристаллический летательный шедевр Манхеттена и много чего ещё);
— матерящийся ублюдок Комедиант(расист, алкаш, насильник, детоубийца), в которого я просто влюбилась;
— нравственный вопрос, возникающий в конце фильма (сумеете ли вы пожертвовать миллионами ради спасения миллиардов?)
- открывающие титры, в которых вкратце рассказывается история Хранителей, и прекрасная песня на их фоне (меня даже слеза прошибла);
— эпизодические герои (Человек-мотылёк, помещённый в психушку, мужик в капюшоне, похожий на палача, супер-героиня лесбиянка в латексе)
- обилие кровищи, отрезанные руки Лоренса, убитая овчарка, сожранная девочка и т. д.
— незвёздный актёрский состав
- самый большой говнюк Роршах, который в итоге оказывается самым благородным персонажем, готовым умереть за свои идеалы.

А теперь забудьте всё, что здесь понаписали, идите в кино и сами посмотрите на всё это безобразие. К этой картине можно относится по-разному, но такого мы ещё не видели. Смелое и неординарное кино.

«For the times they are a changing»
Bob Dylan

Кино о злоключениях супергероев для сегодняшнего зрителя является отнюдь не таким диковинным явлением, каким некогда оно было. Люди даже толком не представляющие, что такое комикс, не говоря уж о том, как же он, черт подери, вообще выглядит, прекрасно знают чем так знаменит Человек-паук и с какой стати Супермен способен летать. Знают они также и то, что эти самые супергерои — добрые, милые и пушистые защитники человечества, которых порой тревожат мелкие неприятности вроде хронического зуда под маской да глобальные проблемы наведения мира во всем мире. Только вот никому и в голову не может прийти, что человек, сколь благородными мотивами он бы не руководствовался, нацепивший себе маску на лицо и прокричавший перед толпой зевак заранее вызубренный клич, обречен получить в награду только ироничные насмешки в свой адрес и сверлящие жесты указательным пальцем у виска.

Вопрос же о том, кому доверит здравомыслящий гражданин спасение собственной жизни: обтянутому по самые уши в блестящий латекс фрику или же обыкновенному служителю Фемиды тут будет, по меньшей мере, излишен. Взявший на вооружение именно этот инновационный подход, Кристофер Нолан в своем прошлогоднем «Темном рыцаре» подверг переосмысления остовы морали и основополагающие принципы существования такого персонажа как Бэтмен, превратив идею Фрэнка Миллера «Возвращение Темного рыцаря» в мощную психологическую драму с выпяченным морализаторским подтекстом. Начатая Ноланом фундаментальная революция в жанре кинокомиксов не была бы до конца завершенной без появления Снайдеровской экранизации известной на Западе новеллы Алана Мура и Дэйва Гиббонса «Хранители», повествующей об изнанке вымышленного общества, населенного далеко не идеальными героями. Вот теперь круг перерождения экранных спасителей-всея-человечества наконец-то замкнулся.

Успех прокатной судьбы своей предыдущей ленты «300 спартанцев» стал настоящим катализатором в деле появления Снайдера у режиссерского пульта «Хранителей», ради доказательства прав на экранизацию которых уже успели перегрызть друг другу глотки крупнейшие киностудии. Тут стоит объяснить причину столь алчного ажиотажа вокруг произведения Алана Мура: вышедшие в середине переломных 80-х годов «Watchmen», щеголявшие неприкрытым насилием и напористой неполиткорректностью содержания, хорошенько cотрясли уже давно устаканившуюся ванильно-пацифистскую тематику супегеройской комикс-культуры, став настоящей настольной Библией для армии поклонников подобных историй.

Поэтому для Зака, также примыкающего к этим самым полчищам фанатов графического оригинала, экранизировать его было не только делом чести, но и достаточно опасной авантюрой. Неудачи Стивена Норрингтона и братьев Хьюз, некогда обломавших зубы в процессе трансферта творчества английского новеллиста на целлулоид, стали ярким доказательством непоколебимости аксиомы — вольная интерпретация первоисточника особым спросом у зрителя никогда не пользуется.

Снайдер успешно обошел пресловутые грабли сгубившие лбы своих предшественников, и со всеми потрохами, как это было и в случае брутальных спартанцев Миллера, перенес порочный мир «Хранителей» на большой экран. Философское созерцание красот Марса и Антарктиды, лишенные цензуры сцены секса и убийств, ощущение шаткости американской политической пирамиды, стоящей у порога ядерной войны с СССР, бессмысленность существования объявленных вне закона обычных людей в масках и многие другие составляющие фундамента альтернативной истории Штатов периода президентства Никсона нашли свое место в ленте.

Зак не стал заострять внимания в таком многогранном сюжете на определенных аспектах, будь то политика или психология героев, дав зрителю возможность под чудесно подобранные Тайлером Бейтсом композиции популярных исполнителей тех лет выбрать в «Хранителях» что-то близкое самому себе. Однако столь беспрекословно-дотошное следование нигилистическому духу книги смогло вылезти режиссеру боком. Даже за отведенные два с половиной хронометража полностью отобразить подноготную характеров всех шести совершенно непохожих на обычных героев персонажей Снайдеру, в угоду маркетинговой политики, не удалось. Ждем более подробных толкований в выходящей этой осенью режиссерской версии. Да, и от не несущих какой-то особой смысловой нагрузки эпизодов фильма порой так и разит клипмейкерством. Хотя для ориентированной на стиль комикса ленты, этот вряд ли можно назвать недостатком.

Опровергая утверждение Терри Гиллиама, о невозможности уместить «Хранителей» в ограниченных рамках полнометражного кино, Зак Снайдер снял лучшую на сегодняшний день экранизацию романа «Орсона Уэллса от мира комиксов»(тм) Алана Мура, ознаменовав тем самым переход к новой ступени восприятия супергеройских киноисторий. Смело отодвигайте в сторону бесполезный пакет с попкорном — здесь вам придется изрядно пошевелить мозгами.

Viva Revolution, так сказать!

Если не владеть оригиналом и предварительно и, что немало важно, вдумчиво не ознакомиться с фабулой (как в моем случае), то фильм по началу коробит.

Не будучи воспитанным на комиксах, свои первые впечатления о жанре я сформировал по киноадаптациям классики. Именно поэтому ожидания от этого фильма лежали в несколько иной плоскости.

Фильм тяжеловесный, с моральным загрузом.

Построить визуальный ряд и посмаковать экшн Зак Снайдер определенно умеет. Именно этим все так восхищались в «300» и именно поэтому ему доверили этот проект.

Но только в этот раз материал оказался совсем другим. А может его просто оказалось слишком много?

Совершенно непривычно видеть кукольных героев озадаченных глобальными проблемами (м-р Уэйн с со своим Готтем сити отдыхает). От этого по-настоящему проникнутся их заботами никак не удается. Увы, на другой составляющей фильма сосредоточится не получается ибо рассуждения, анализ и закадровый голос занимают не малую его долю.

Создается впечатление, что процентов 50 картины не допустили к прокату но, как не удивительно, увеличение хронометража как раз таки, наоборот, позволило бы забыть о его длительности. А так, 2,5 часа ровно как лоскутное одеяло; разные узоры, строчка и фактура.

Конечно, у комиксов должен быть свой стиль, но для хорошо скроенной картины, стиль не должен являются ограничением. А здесь у портного просто глаза разбежались.

И если в «300» излишний натурализм был как-то оправдан, то здесь…. А любовный треугольник в среде супергероев…? Разве можно с Малин Акерман долго разговаривать — сразу в откровенную сцену. Но, бог ты мой, о чем это я — картинки, они и должны быть картинками.

Нужен ли был Зак Снайдер для этого фильма? Определенно, если бы общение между героями ограничивалось хлесткими, емкими фразами (вы, непременно, услышите несколько шикарных словосочетаний), а все остальное время было бы отдано богатству зрительных образов и красоте замедленного монтажа.

Драматургическая составляющая же (на этом уровне) могла быть сделана кем угодно. А может это проблема студии, замылевшую картину под более широкую аудиторию?

В любом случае, работа была проделана большая, жаль, что оценить по достоинству ее можно будет только на видео (с полной версией режиссера).

Снайдер, которого после «300 спартанцев» держали за талантливого Бивиса, сделал без преувеличения великое кино — начав рвать со своим прошлым в «Городе грехов» и «Темном рыцаре», после «Хранителей» жанр кинокомикса уже точно не будет прежним. И дело тут не в костоломной ярости фильма или грандиозности размаха — хотя если вы видели светящегося обнаженного великана, шагающего черед джунгли, мановением руки убивающего вьетконговцев, или Марс, где Манхэттен укрылся от людей, то вряд ли забудете. И даже не в умной постановке Снайдера, тасующего выдуманную вселенную как колоду карт, от чего она становится более настоящей, чем эта — хотя на титрах «Хранителей» происходит больше, чем в ином фильме за полтора часа.

Дело в том, что комикс больше не спрашивает разрешения — быть умным, жестоким, отчаянным, страстным, а берет свое там, где увидит свое. «Хранители» говорят о трех вещах — о человеческом, человечности и человечестве. Супергерои здесь не обладают сверхсопособностями, точнее их сверхспособность — это решимость и последние вопросы, которые для них как паутина для Человека-паука, а отчасти — лестница Иакова (для кого — на небо, для кого — в ад). Бог здесь — равнодушный Манхэттен, которому так же глупо молиться, как адронному коллайдеру.

А человек? Вслед за сумасшедшим немцем Алан Мур, а за ним и Снайдер, полагают, что говорить тут не о чем, пока человек не откроет в себе то, для чего был рожден.