Рецензии

История не терпит сослагательного наклонения, это как рисунок на теле времени, который никому не под силу изменить, запечатлённый навеки, причудливый узор, который можно осветить с разных сторон, на который можно смотреть под различным углом и воспринимать по-разному в силу исключительно личного восприятия, но который так или иначе привёл всё и вся именно в эту точку, именуемую «настоящее». И ничего нельзя изменить, было ли это только вчера или тысячи и тысячи лет назад.

Изменить-то, может, и нельзя, однако можно представить, что было бы, если определённые исторические свершения, так называемые поворотные моменты, имели несколько иной исход, нежели тот, который имел место быть. Например, что было, если бы Гитлер умер в отрочестве, Аттила утоп в роскоши Рима и передумал бы его покорять, Да Винчи довёл бы свой вертолёт до ума, а в 47-м репортёры прибыли бы в Роусвелл раньше военных?

Подобные размышления воодушевляли ни одного писателя — ещё бы, какой невероятный простор для полёта фантазии. И она летала. У каждого по-своему, в меру отведённого природой таланта.

Всё это получило лаконичное название «альтернативная история» и было классифицировано как раздел научной фантастики — довольно примитивное определение, однако оно недурно упрощает поиск по полкам в книжном магазине.

«А что ЕСЛИ?..»

Подобный вопрос задавал себе и легендарный Стэн Ли и многие другие именитые создатели графических новелл, но копали они не глубоко, оперируя исключительно понятиями «Добра» и «Зла». Так в отрезке времени где-то с 20-х по 70-е года прошлого века появился образ так называемого «Супергероя» — человека, зачастую облачённого в маску, бескорыстного защитника и опоры простого люда в тяжёлые моменты, и образ «Злодея» — полной его противоположности. Появлению как Героя, так и Злодея предшествует обязательная составляющая — некая душевная травма, зачастую переходящая в комплекс вины у первого и манию величия у второго и влияющая на особенности поведения, плюс катализатор — каким-нибудь способом добытая сверхъестественная способность или просто хорошая физическая форма и блестящий ум. Всё истории в комиксах развиваются, в принципе, по одной и той же линии — альтруист выступает против мизантропа, битва, в результате которой Добро побеждает, отстрочив приговор и предотвратив кровопролитие, Зло потерпело поражение, но имеет возможность вернутся и попытаться снова…

Всё довольно простенько и не нуждается в значительном умственном анализе, формально это те же самые старые добрые сказки, которые человечество тысячелетиями рассказывает на ночь своим детям, дабы заложить в них общепринятую матрицу поведения и наконец-то заставить их заснуть.

Действительно важный виток в этой отросли произошёл в 80-х. Можно только гадать, почему так много авторов, обладающих особым видением и способных рассказывать старые «сказки» по-новому, и, конечно же, далеко не последнюю роль в становлении графических новелл как серьёзного жанра сыграл Алан Мур. И если Стэн Ли задавался вопросом: «Если бы сверх люди существовали, то как бы складывалась их жизнь?» — то Мур задал вопрос по-иному: «Если бы Они и правда существовали, то как бы сложилась вся История человечества как таковая?»

Итак, собственно, о фильме.

Некоторые, конечно, читали, как Алан высказался о том, что «Хранителей» (или как, наверное, правильнее было бы перевести как «Наблюдатели», но это дело вкуса) взялись экранизировать, не то что бы он был категорически против, но особого воодушевления это у него явно не вызвало, скорее, он смирился с этим с неизбежностью: «Снимают? Ну и пусть». И многие поклонники его творчества, затаив дыхание, ждали премьеры с нетерпением, но готовые к разочарованию — слишком много автор вложил в первоисточник, присыпав мишурой из масок и плащей, чтобы это можно было экранизировать и не покалечить, изуродовать в угоду массам и кассовому сбору.

Помню, как сел на место, снедаемый сомнениями, помню, как погас свет, помню первые кадры — герои выстроились для группового фото, а дальше…

Вся лента словно омыта во мраке, столько моментов, где разум кричит: «ЭТО СЛИШКОМ!» — и требует перерыва, чтобы осмыслить происходящее, но оторваться невозможно, будто бы невидимая сила вжимает тебя в кресло, стучит в висках и шепчет: «Смотри — такое снимают крайне редко…»

Удалось передать почти всё, как и в книге, стереотипы комиксов отброшены, больше нет ни чёрного, ни белого, никакого возведения в идеализированный абсолют, всё только так, как есть — и Добро с задатками зла, и Зло с проблесками добра, и ужасные вещи, которые необходимы для спасения всего живого, от этого они отнюдь не становятся менее ужасными, и вечная борьба внутри каждого, где абсолютная победа той или иной стороны невозможна.

Итак, герои существуют. Золотой нитью своего бытия они пронизывают полотно Истории, они не просто живут параллельно ей — они её творят, изменяя всё столь привычное и знакомое. Основной сюжет разворачивается в 80-х годах, на фоне Холодной Войны, усилившейся после победы Соединённых Штатов (не без помощи «особенных») во Вьетнаме. СССР и США в порыве всеобщей истерии готовы стереть друг друга с лица Земли. «Бог из Машины» (или «Полубог из Атома», если угодно), доктор Манхеттен занят созданием защиты страны от ядерного удара и всё больше не понимает, зачем он это делает — его исключительность делает его одиноким, и он всё дальше отдаляется от человечества. Роршах — одержимый детектив, ренегат вне закона, намерен найти некого «Собирателя масок» убивающего героев, и докопаться, кому выгодна смерть «особенных». Сова и Шёлковый Призрак неожиданно нашли друг друга в обезумевшем от страха мире застывшем в ожидании катастрофы. Интеллектуал Озимандиас, знающий единственный способ, как остановить неистовую жажду уничтожения овладевшую человечеством.

Вот собственно и всё, что нужно знать о сюжете, пересказывать его неблагодарная и довольно пустая затея — такие фильмы стоит смотреть лично, ибо их создают не так уж и часто. Нечто захватывающее, фильм, который способен удовлетворить вкусы даже вечно недовольного интеллектуального меньшинства, несмотря на спецэффекты, маскарадные костюмы героев комиксов, это очень серьёзная картина, где каждый прав и в то же время неправ и наоборот, где нет простых ответов на сложные вопросы, где война имеет ужасные последствия, а мир не менее ужасную цену…

Без бравады в кальсонах, затёртых штампов и приторного «хэппи-энда» — всё исключительно как есть. Или как могло бы быть, если бы они всё-таки существовали…

Фильм довольно спорный, как говорилось ранее одни будут в восторге, а другие в полном ужасе. Лично со мной произошло первое.» Хранители» лучшее что я видел в кино за последние полгода. Всем кто ещё не сходил настоятельно рекомендую!

В фильме поднимается много актуальных и по сей день вопросов, говорить каких не буду, а то смотреть будет не интересно.

Герои в фильме показаны со своими плюсами и со своими минусами, что характерно практически для всех людей. А ни как во всем нам известном «Spider Man`е где главный герой просто небесный ангел.

Ну и для затравки чудесный саундтрек, ПОТРЯСАЮЩИЕ съёмки, игра актёров тоже очень неплоха.

В общем, сходите на фильм ничего не потеряете.

10 из 10

Любопытный образчик. Снайдер чертяка талантливый, это было заметно еще в «300», а сейчас это медицинский факт. Кто-то может указать на излишнюю затянутость, сумбурность, мелодраматичность. Все так. Но для столь уникального финала это было просто жизненно необходимо. Собственно, ради идеологии финала и было все затеяно. Что же нового вбивает в головы миллионам идеологический отдел ЦК… тьфу, Голливуд?

Во-первых, все будет хорошо. Спите спокойно, дорогие американские граждане. И на Марсе будут стеклорозочки цвести. Наши суперхеройс самые суперхеройс в мире. Уже не сверхлюди. Боги. Один перс так и говорит.

Во-вторых. Но для счастливого будущего придется кое-что сделать. Кое-чем пожертвовать. Кое-кем. Например, парой-тройкой миллионов. Кого? А кого надо будет. Русских. Американцев. Ну, а если сильно надо будет — придется замочить и хорошего парня. А еще одного подставить. Ну, вы же понимаете — ради общего блага. Мира во всем мире и все такое.

В общем, все будет как в жизни. Ложь и провокация. Заказные убийства, подставы и ликвидация свидетелей. И суперхеройс тут уже ничем не помогут. Не спасут в последний миг ни кошечки, ни дружбана, никого. Вот такие они теперь суперхеройс — прожженые политиканы. Или, другими словами, прожженые политиканы и есть настоящие суперхеройс.

Собственно, сия идеология стара как мир, более того — это обыденная политика. Но вот почему эта самая идеология, долгое время бывшая главным объектом опровержения в голливудском масскульте, вдруг стала идеей фикс блокбастера?

Ответ очевиден. Достаточно оглянуться, чтобы понять. Набирающий оборот кризис не закончится через год и обойдется недешево. Миллионы должны знать и безропотно принять уготовленную им участь жертвы. Ради светлого будущего.

Хороший фильм. Правильный. К минусам — только избыток соплей. Хотя, надо понимать, без этой смазки взращенные на голливудском молоке либералы просто взвыли бы. На почве жесткого когнитивного диссонанса.

7 из 10

Посмотрела в кинотеатре «Хранителей», и реакция не заставила себя долго ждать… Сначала думала, что иду на очередные гонки супергероев за преступниками и тому подобное. Нет! Теперь они копаются в себе и роют под себя. Эдакий психологический «разбор полетов» и самоанализ. Сначала это кажется оригинальным, но потом переходит в отвратительное зрелище «парада разлагающихся личностей».

Комедиант абсурден практически во всем: от попытки изнасилования до слез и убийства общества, которое сам взялся защищать, философствования Манхеттена шаблонны, Лори никак не разберется со своими постельными связями (которым, кстати, уделили столько детализированного внимания, что в какой-то момент мы думали, что пришли на эротику…), Роршах вызывает некое уважение, но кровожаден не в меру, остальные второстепенны и достаточно пресны.

Вывод, американский кризис сказался на умах и не в лучшую сторону, уничтожая остатки эстетики даже в кинематографе.

4 из 10 за Рошаха с его «ни шагу назад даже перед Апокалипсисом» и спецэффекты.

Скажите, наблюдая на экране очередной голливудский кинокомикс об очередном гопнике, наряжающемся в цветастую фуфаечку, с удачно гармонирующими к ней штанишками, Вам никогда не хотелось с ходу поставить ему медицинский диагноз? Вот, скажем зачем для борьбы с преступностью нужно надевать костюм летучей мыши — только ли с единственной целью произвести устрашающий эффект? Любой психиатр с радостью объяснит Вам какие комплексы и потаенные желания пытается скрыть человек, когда пытается скрыть собственное «я» под личиной того, кем на самом деле он не является: Бэтмана, Спайдермена или уж вовсе, какого-нибудь невиданного Сорвиголовы.

Комплекс неполноценности. Маниакальная тяга к насилию. Социопатия. Нимфомания. Половые расстройства. — Можете выбрать на любой вкус. И учтите: в отличие от веселых киносказочек, где костюмы помогали их обладателям избавляться от недостатков, здесь они только их усиливают, делая из закомплексованных неудачников таких же точно лузеров, только опьяненных от собственной безнаказанности. Добро пожаловать в обитель Новых Американских Героев — мир «Хранителей» Алана Мура!

Компания подобралась легко узнаваемая: местный Супермен (доктор Манхеттен), даже не скрывающий своего презрения к людскому роду, Бэтман (ака Ночная сова) в характерной маске и с любимыми техническими приблудами, вариация на тему Женщины -Кошки (или Электры, если Вам так больше нравится) и парочка персонажей, которых сложнее идентифицировать с известными комиксовскими героями- двойниками, но они несомненно имеются. Только в отличие от героев Марвела или ДС комикс, если они придут Вас спасать, то пощады просить будет уже поздно. Если они- Спасители этого мира, то кто спасет мир от таких Спасителей?

Честно скажу, от фильма «Хранители» Зака Снайдера я совершенно ничего не ждал. Во-первых, я не люблю комиксы со всеми этими нелепыми переодеваниями и патетичными лозунгами. А во-вторых, предыдущая работа Снайдера «300 спартанцев» мне совершенно не понравилась: красивая картинка, но слишком много пафоса. Впрочем, очень быстро я понял, что первое обстоятельство нисколько мне не помешает, потому что создатели фильма ненавидят комиксы еще почище моего, ибо их персонажи своей необузданной брутальностью просто разрывают понятие комиксовского стереотипа на британский флаг. Про 300 я не вспомнил ни разу: в этот раз, Снайдер все сделал совершенно наоборот: в «Хранителях» уже не картинка определяет содержание, а содержание строго формирует под себя визуальную составляющую.

Поражают отзывы, в которых упрекают фильм за обилие диалогов. Похоже, что современные зрители уже настолько привыкли к фильмам, наполненным одними кульбитами и взрывами, что постепенно начинают забывать, как должно выглядеть нормальное умное кино. Умную мысль невозможно сформулировать, не сказав при этом достаточного количества слов, с помощью пантомимы философские идеи пока передавать не научились. А кто считает иначе, пусть продолжает дальше смотреть «Человека -Паука».

Вопреки общим для всех комиксов представлений, здесь, как и в жизни все имеет свою цену, поэтому «Хранители» получились весьма психологически достоверными. За свои сверхспособности Манхэттен платит полным перерождением в существо, наделенное эмоциями тостера. Роршах за врожденное чувство справедливости платит постепенно прогрессирующей манией, с которой он уже не в силах справиться. Только костюм придает Ночной сове уверенность, без него он жалок и совершенно некомпетентен вл всех смыслах: миссия супергероя становится для него своеобразной зависимостью. И всем вместе им придется задуматься над вопросом: сколько стоит на этом свете беззаботное светлое завтра и мир без угрозы ядерной войны. Именно тогда, они и поделятся на черных и белых: на тех, в ком еще осталась какая-то капля человечности и тех, чье перерождение произошло бесповоротно, без возможности вернуться в человеческий облик.

В связи с тем, что я не читал первоисточник, мне весьма сложно отделить работу Снайдера от работы самого Мура. Скажу только, что исполнение вполне соответствует содержанию. Тщательно выверенная визуальная составляющая, идеально подобранный саундтрек : от Саймона и Гарфункеля до Игги Попа, причем использование каждой из песен тоже несет определенный смысловой подтекст. Удивительно, хотя в кадре почти не мелькает знакомых лиц, актеры, на удивление хорошо справились с поставленной задачей. Особенно хочется выделить Джеки Эрла Хейли в роли Роршаха и Джефри Дин Моргана (привет Джону Винчестеру!) в роли Комедианта. Впрочем, смотреть «Хранителей» во второй раз я буду не ради них.

Количество цитат, намеков на цитаты, полунамеков и т. д. просто зашкаливает. Опытным киноманам впору устраивать конкурс на то, кто заметит больше цитат из классических фильмов. Сцена со Вьетнаме под «Полет Валькирий» из «Апокалипсиса сегодня», сцена с Никсоном, когда идет обсуждение ядерной бомбардировки — из кубриковского «Доктора Стрейнджлава», далее сплошным косяком следуют «Гражданин Кейн«Уэллса, «Прирожденные убийцы» Стоуна. С одного раза все уловить не удастся, именно это и послужит стимулом для обязательного повторного просмотра.«Хранители» — это настоящая энциклопедия самой значительной американской киноклассики за последние 70 лет. Про эпизод, когда герой Уилсона впервые надевает костюм, а за кадром играет музыка, явно стилизованная под центральную тему из нолановских Бэтманов, на этом фоне можно и промолчать — это и так очевидно.

Кроме фильмов, «Хранители» с той же легкостью забавляются с историческими фактами. Про заставку с участием Монро, Уорхолла и сценой убийства Кеннеди, так же промолчу, ибо уж больно все очевидно. Стреляя в людей, Комедиант кричит: «В последний раз, я так веселился с Вудвордом и Бернстайном!». Так звали журналистов, разоблачивших Уотергейтский скандал, положивший конец правлению Никсона в нашем мире. Всего одна фраза, циничная улыбка Джефри Дин Моргана — и перед глазами знающего человека уже встает целая сцена с альтернативной концовкой Уотергейта в этой реальности, причем с участием главных героев. В этом — главная сила фильма: в недомолвках, намеках, скрытых полуцитатах, он иногда говорит гораздо больше, чем в других говорится открытым текстом.

В отличие от «Темного рыцаря», Снайдер добивается куда большей реалистичности происходящего. Готэму повезло: на фоне всех мерзостей, жестокостей и постоянной опасности скатиться в полный хаос, у его жителей всегда есть моральный ориентир в виде своего Темного рыцаря. Никто не задумывается, каким сверхчеловеком нужно быть, чтобы на этом фоне сохранить свою человечность. Вот и у «Хранителей» это не получилось, они не сверхлюди, не аморфные создания, которые готовы позволить себя пинать, подпитываясь лишь собственным благородством. Несмотря на все вместилище пороков, они поступают так, как на их месте поступил бы любой настоящий человек — пинают в ответ, постепенно увлекаясь самим процессом. Кто-то может сказать, что они дискредитируют геройские образы. Но взгляните на этот мир, который несильно отличается от нашего: пытки, жестокость, наркомания, каннибализм, проституция, педофилия. Помните: каждое общество имеет таких героев, каких само заслуживает. И наоборот.

9 из 10

ХХ век. США. Альтернативная реальность, но даже так США ведут войну с СССР.

На улицах доблестной Америки (с совсем не доблестными гражданами) действует спецотряд под названием «Minuteman», этакое первое поколение супергероев, а на самом деле обычные копы, переодетые в трико. Но время идет, люди стареют, и на смену «Minuteman’ам» приходит отряд «Watchman». В составе:

Роршах — скрытный тип с параноидальными взглядами на жизнь.
Ночная Сова (правильнее — Ночной Филин) — разодетый Бэтмэн-style импотент.
Шелковый призрак (Мисс Юпитер) — красавица-девушка, которая может не слабо ударить по голове (и не только).
Озимандиас — очередная отсылка к Бэтмэну. Этакий Брюс Уэйн, ставший мультимиллиардером благодаря пиару своего эльтер-эго (выпуск игрушек и т. п.)
Комедиант — член отряда «Minuteman». Качок.
Доктор Манхэтэн — единственный СУПЕРгерой. Сверхсущество, которое может управлять самой материей и делать вообще что хочет.

Но вот незадача — супергеройская деятельность оказывается вне закона и всех супергероев положено арестовывать. И наши главные герои снимают с себя маски и становятся нормальными людьми. Кроме Манхэтэна, он такой навсегда и от этого не страдает, и Роршаха — он все еще хочет устанавливать справедливость в мире, и поэтому ведет тайную партизанскую борьбу.

Скажу сразу — фильм очень жестокий (и жесткий), циничный, с политической подоплекой и содержит в себе довольно откровенные сцены (что в плюс). Обо всем по порядку.

Жестко.

Еще помните «300»? С их брутальностью и кровищей? Опыт, полученный в ходе съемок «Спартанцев», Снайдер демонстрирует нам в сценах драк. Драки действительно сняты очень качественно: крупные планы, сломанные конечности (я сам не очень люблю такое в кино, но здесь это смотрится вполне уместно и очень даже неплохо), замедление времени опять же присутствует. Создается впечатление, что Зак что-то нам о себе не рассказывает. Людей разрывают на куски, жарят огнеметом, «мочат» из дробовика. Зак точно что-то не договаривает.

Цинично.

По большей части это касается персонажа Комедианта, который шутит шутки направо и налево, стреляет в недовольных супергероями граждан, а так же (эта сцена шокировала меня больше всех) расправляется с надоедливой вьетнамской девушкой. К женщинам у Комедианта тоже свой подход: избить, уложить на бильярдный стол и сделать все дела.

- «Что же случилось с Американской мечтой?»
- «Она сбылась!»

Комедиант — это антипод Бэтмэну с его терзаниями о том, что он устал, он слишком правильный, а также Человеку-пауку, с боязнью недовольной толпы.

Отдельно нужно упомянуть юмор — он здесь не просто черный, он очень черный. Зак… мм… как бы заставляет смеяться, хотя как-то не смешно. Во время сцены с Роршахом и мистером Шишкой в туалете зал лежал от смеха.

Заглавная тема фильма, о смене поколений супергероев, тоже пестрит противоречивыми образами: «разнос головы» президента Кеннеди (Зак не любит президента Кеннеди?), увоз кого-то в психбольницу и т. п. Притом, что все это под ритмичную песню (по-моему, это Боб Диллан, но я могу ошибаться).

Обнаженка.

Ну что тут можно сказать, Малин Акерман красивая, но можно было найти и получше. Даже не знал, что такое можно вообще показывать в кинотеатре, а показали почти всё! Оголили не только классные попку и грудь Малин, но и член Доктора Манхэтэна (готов поспорить, многие как увидели трейлер, подумали — «Интересно, а покажут ли …' Да, покажут). У меня сложилось впечатление, что мозг российского зрителя еще не особо готов к таким зрелищам.

Персонажи.

В центре внимания 6 главных героев. У каждого свои тараканы в голове, свое темное прошлое, и туманное будущее. Самым положительным персонажем мне вообще показалась та девушка во вьетнамском баре. Хочу заметить, что в отличие от «Темного рыцаря» раскрыты характеры всех 6 главных героев, а не одного главного злодея. Зрителя наверняка заинтересуют непростые отношения Доктора Манхэтэна с миром, отношение Роршаха к преступникам и «раскрытый характер» Шелкового призрака.

И опять-таки, как же без камня в огород российских переводчиков. Однако замечу, что претензии здесь именно к переводчикам, дублеров и актеров поливать мерзостями не надо.

Конечно, русский язык — самый великий и могучий язык в мире. С его помощью можно сочинят предложения на целые страницы. Вот только это никому не нужно. Когда я иду в кино, я хочу насладиться хорошим фильмом, я не хочу сидеть и думать: «Интересно, а что хотели сказать вот тут? А вот тут?»

«Алан Мур считает, что комикс и кино — вещи несовместимые».
Как вы можете превратить сетку из рисунков в полноценный фильм, который еще и понравится фанатам комикса? Скорее всего, вам нужны декорации и строгое следование сюжету. Я комикс не читал, поэтому буду основываться на отрывках, которые видел в видеожурналах The making of.

Что касается декораций, то претензий нет. Ночные грязные улицы (летающие смятые газеты, кстати, сделаны прям как в мультиках), кладбище под дождем, лаборатории, Антарктида, Марс. Захватывает, погружает в атмосферу фильма.

Итог.

Если вы подумали, что это просто экранизация комикса, и вы можете пойти в кино и расслабиться, смотря на драки и грудь Малин, то вы ошибаетесь. Фильм очень тяжелый, мрачный. Сюжетная линия каждого персонажа (а в особенности Доктора Манхэтэна) заставляет задуматься о жизни, поступках, о том, что нас окружает. Философскую мысль в фильме очень легко найти.

Детей лучше оставит дома. С такими кадрами это абсолютно не детский фильм.

В целом, если вам представится возможность сходить на это, то я бы рекомендовал вам ею воспользоваться.

За смелость Зак Снайдер заслуживает похвалы.

И всё-таки, что это было?..

Именно такой вопрос возник в моей голове и сидит там до сих пор. Смотрю на жанровую принадлежность: фантастика, боевик, триллер, фэнтези, драма. Хорошо, фантастика. Сиренево-голубой человечек — прямое тому подтверждение, да и не только он. Боевик? Допустим. Дерутся там много, часто, кровопролитно, как и положено. Триллер? Ну… хорошо, можно увлечься происходящим, при определенных условиях. Фэнтези… Принято. Вот с драмой могут возникнуть проблемы.

Устойчивое ощущение того, что передо мной пародия, комедия, да что угодно, только не драма, не покидало на протяжении всего фильма. Может, конечно, этому способствовали третьеклассники на заднем ряду, обсуждающие последние светские новости, не знаю…

Я ждала большего. Чего-то действительно шикарного, философского, захватывающего, выносящего остатки мозга. А получилось… то, что получилось. Куча пафосных речей, повторяющих триста раз сказанное в других картинах подобного содержания. Ничего нового. Даже красивая картинка не радует, потому что за этой оболочкой или пустота, или несоответствие жанру, или я настолько тупа и не воспринимаю истинные шедевры.

Кстати, и в альтернативной реальности русские так себе, а граждане США спасают мир денно и нощно.

7 из 10

Можно сказать одно: если фильм кому-то не понравился, значит они просто не поняли всей сути его глубокого сюжета. Да, могли не понравится отдельные части, но весь фильм заставляет задуматься. Любого человека, после его просмотра, будут терзать мысли, полностью друг другу противопоставленные. Зритель будет спрашивать себя: «А как бы я поступил на месте героя?».

К сожалению (или к счастью) я не был знаком с творчеством Алана Мура… Но это не помешало мне восхитится сюжетом картины.
Фильм растягивается на целых три часа, но это не портило просмотр. Есть немного затянутые моменты. Но здесь всего понемногу: и битв, и философии, и отношений, и эротичных, любовных сцен, и юмора (конечно, смотреть на импотенцию Филина, при полном зале, достаточно весело).

Мне хотелось бы подробнее остановиться на героях.
Значит так, по порядку:

1) Роршарх. Я считаю таких людей не совсем… адекватными. Да! он не отступал от своих принципов, и это несомненно хорошее качество. Да! он делал так, как считал нужным делать. Да! он был против преступности и разврата. Но! Нельзя так наказывать людей… Потому что в каждом есть плохие качества, и если за каждое наказывать… Мало кто останется. Он сам говорит, что когда люди протянут руки к небу и попросят о спасении, он им откажет. Т. е. спасение людей не было его целью. Его целью было искоренение зла… И в конце было ясно, что такой персонаж не смог бы жить…
Ещё одно: внешний вид. Он в маске выглядит не самым добрым персонажем. Скорее даже наоборот. А без маски он напоминает психа.

2) Филин
Бестолковый персонаж для этого фильма. Не знаю почему, он мне представился таким пухленьким добрячком. Эдакая размазня, который мало какую роль играет в фильме. Однако, он — добрый, верный, честный, наивный, и герой! Идеальный персонаж для другого фильма, но не для этого.

3) Шёлковый Призрак
История её рождения является контрастным сюжетом к такому серьёзному фильму. Однако её роль в фильме очень даже важна. Она является тем звеном, ради которого Манхэттен помогает человечеству. Она заставляет его смотреть с точки зрения эмоций.

4) Озимандиас
Несмотря на то, что его история не до конца раскрыта, несмотря на то, что многие не очень любят этого персонажа, он стал тем, кем я восхищаюсь в этом фильме. Воистину, он провернул такой план! Самое банальное убийство стало звеном в цепи спасения человечества. Предательство друзей, убийства, ложь, стали неотъемлемой частью великой цели. Он — тот, кто спас этот мир! Истребление части населения, во имя спасения всего? Да. Это был единственный выход. И он всё продумал! Все ходы! Он не стал, как Роршарх спасать мир, убивая по одному злодею, по два злодея. Это хорошая тактика, но спасла бы она этот мир от ядерной войны? Отнюдь! Он спасал мир не от зла! А от уничтожения. Он даже заставил такого, как Манхэттен, изменить свой взгляд на этот мир. Единственное, что ему в минус, это убийство той кошечки! Я чуть было не изменил своё отношение к нему…

5) Доктор Манхэттен
Тут мало что можно сказать… Если кто-то не любит этого персонажа, то могу сказать одно: ЗАВИСТЬ! Ну честно, кто не хотел бы утром так одеваться? Кто не хотел бы быть сразу в нескольких местах? Кто не хотел бы, при необходимости отправиться в тихое, уединённое место, где тебя вряд ли кто-то бы побеспокоил? Он — просто как тот персонаж, от которого зависит многое, которые мог бы многое изменить, но его сделали таким, что он не знает зачем делать это. Он — как сверхсущество. Как бы бог, который не хочет вмешиваться в дела тех, чьи судьбы он так легко может контролировать.

6) Комедиант
Главный персонаж фильма? Нет! Отнюдь не главный герой. Но он — тот, в ком лежит суть сюжета. Из-за него началась череда расследований, это да. Но главное то, что он показывает из себя супергероя, понявшего, что нельзя защитить мир от всего. И он защищает мир от его обитателей. Истребляя анархистов и недовольных. Заблудший, супергерой, который является одновременно злодеем, в нашем представлении (насилования, убийства), но тем не менее, он раскаивается в содеянном. Честно признаться, до конца раскусить его мне не удалось, но одно могу сказать — он очень противоречивый персонаж.

Начну с того, что ждала от фильма очень многого. Мне даже казалось, что даже слишком и что такой подход легко приведет меня к разочарованию. Но нет, ведь я получила еще больше, чем ждала. Самые обыденные слова, которые приходят в голову — фильм роскошен, просто конфетка, в нем шикарно все, в него вложили все что могли. И не просто красив, но еще и необычен. Зак Снайдер любит свою работу — я думаю, он создал этот фильм таким, каким видел его в своих снах…

А я увидела целый мир. Действительно цельную и полную картину, из которой не торчало никаких несуразностей. По крайней мере на меня магия кино подействовала — я верила всему происходящему, и кулаку, пробивающему стену, и нереальному Доктору Манхеттену. Все бывает. Если достаточно убедительно это снять.

Возьмем визуальный ряд — фантик от конфетки, так сказать. Ни одного пустого кадра, ни одного скучного фона, никаких компромиссов! Все действительно очень красиво. Интерьер — это не просто мебель и обои, это часть действия, часть необыкновенной атмосферы. На все это хочется смотреть и смотреть.

Основные компоненты этой конфетки. Это актеры. Все были хороши. Комедиант — это нечто. И как Джеффри Дин Морган сначала изобразил ТАКУЮ ухмылку, а потом — ТАКИЕ слезы. Думаю, я бы на его месте спала теперь спокойно — такая роль сойдет за цель всей жизни. Роршах без маски интереснее, чем в ней. Его лицо выглядит старше, чем он сам, на нем следы болезненной усталости. Его принципиальность и бесстрашие — вот его самые яркие черты. Безразличное лицо Доктора Манхэттен иногда становилось беззащитным — всемогущее дитя человечества, навсегда им отвергнутое… Лори (Шелковый призрак) — замечательная девушка, не глянцево-латексная, как я думала, а живая, одинокая, живущая замкнутой жизнью вдвоем с Манхеттеном, который по эмоциональности не превосходит компьютер. А Ночная Сова так мил, когда смотрит сквозь очки на Лори, что понятно, почему она прощает ему его мягкость и нерешительность — он один может быть хорошим другом и подставить плечо. Он, я заметила, понравился не всем, может, потому что в нем еще меньше чем в других «супергеройства», но он также логичен и последователен в своем поведении, как и первобытно злой Комедиант. Озимандиас — вот он понравился чуть меньше остальных, актеру не удалось скрыть злодейский привкус его персонажа, и с самого первого его появления он вызывал неприязнь, а он все-таки глубже и неоднозначней своей высокомерной гримаски.

Начало фильма — вот еще фишка. Просто сидишь, и понимаешь, насколько велика сила искусства. Насколько велик режиссер, почти что мальчишка, снявший только 3 свой фильм, и ТАК снявший.

На сладкое. Любовная линия не вызвала душевного протеста, все так, как должно было быть. Эротические сцены красивы и убедительны, мне вообще редко нравятся такие эпизоды, но тут действительно все выглядит очень волнующе. А пикантный стёб над самой ситуацией в некоторых моментах только обостряет восприятие. Вообще, юмору, также как насилию и сексу, нашлось место в этом фильме. Что сделало его еще более живым и ярким.

А что внутри, в глубине? Это вопросы. Финал вообще сносит мозги, и ты остаешься наедине со своими мыслями, и иногда заходишь в тупик, думая о том, что ценнее — миллионы людей, миллиарды людей, или всего лишь один из них, и почему, когда человек поднимается на новый уровень, становится более могущественным, он меньше может влиять на собственную жизнь. ..

Однозначно всем рекомендовать не стану, некоторые выходившие со мной из кинозала ругали фильм, мол смысла нет никакого. Видимо, они то и шли за чем-то другим. Лично я — буду смотреть еще, сейчас буду ждать выхода на dvd режиссерской версии. Мало что меня так в хорошем смысле удивляло.

Шедевр.

10 из 10

Итак, воскресным утром я решила пойти в кино и попала на «Хранителей». И что же я там увидела?

Начитавшись перед просмотром отзывов на данном сайте, я пребывала в полной уверенности, что увижу не просто комикс, а прекрасный фильм, напоминающий по ощущениям «Темного рыцаря». В итоге, я уже в начале удивленно хлопала глазами, а позже и и истерически смеялась, как будто попала на лучшую комедию сезона «Как НЕ снимать экранизации».

Итак, начнем:

Главные герои не оставили никакого впечатления, даже хваленный Роршах. Играют они как будто бы сносно, но они не могут оторваться от традиционного амплуа этаких супергероев.

Операторская работа. Просто кошмарно, никаких интересных ракурсов, все стандартно, нет, даже хуже стандартов. Сразу же вспоминается оскароносный «Миллионер из трущоб», и контраст относительно съемок становится еще сильнее.

Монтаж. Ну здесь все совсем запущено. Мало того что сюжет «прыгает» с одного события на другое, так еще и картинка. Не в обиду создателям, но любой школьник на стандартной программке смонтирует получше.

Саундтреки. Подобраны вроде неплохо, но знакомые мотивы из других фильмов не давали возможность оценить их по полной. Насчет песен. Иногда создавалось ощущение, что те, кто подставлял звук, либо были не совсем трезвы, либо решили хорошо посмеяться. И им это удалось — смеялась я до упада.

Спецэффекты. Да, здесь однозначно «плюс», выглядит практически убедительно.

История. Да, я не знакома с комиксом и не могу наверняка сказать, присутствует ли в «Хранителях» смысл или нет. Однако не думаю, что хоть кто-то из зала уловил его. Я не знаю, может быть для кого-то монологи типа «Человек всегда будет дикарем и когда-нибудь уничтожит мир» и стали судьбоносными и перевернули всю их жизнь. Но я пишу о своем впечатлении. Так что такие фразочки вызывали у меня лишь одну реплику — «И что?». Люди, вы всерьез думаете, что это является открытием?

Режиссер. Так как он является ответственным за все вышеописанное, то работа его просто отвратительна.

Не могу понять, что именно так восхищает людей — голубой супергерой-эксгибиционист, ужасно-снятые сцены секса, что аж плакать хочется из-за операторской работы, или, может быть, постоянные драки, от неправдоподобности которых я чуть не кинула поп-корном в экран.

Кажется, я раскусила вас, ребята: это все спецэффекты. Наверное, именно на это ушли все 100 миллионов долларов бюджета.

Почти 3 часа, потраченных зря. И не надо кидаться в меня тапками и говорить, что я не разбираюсь в истинном кино. Сравните хотя-бы с «Темным рыцарем» — вы до сих пор яростно кричите с пеной у рта, что «Хранители» невероятный фильм, открывающий новые истины?

2 из 10, даже и не знаю за что именно

P.S. Народ, перестаньте искать смысл там, где его нет.