Рецензии

А мир-то катится в бездну, и сей фильм тому ой какое яркое подтверждение.

Перед тем, как пойти, я прочитала отчет подруги, и, как говорится, «кто предупрежден, тот вооружен». Я — ярая фанатка Джеффри Дина Моргана, ждала плохого парня, всего чего угодно ждала, но увидела что-то очень и очень необычное. Конечно же, Комедиант — скотина, свет каких не видывал. Пару раз хотелось сбросить его с окошка самолично за все те зверства, что он вытворял в эпоху бурной молодости, да и немолодости тоже. Но почему-то именно этот антигероизм и привлекает, заставляет любить и ненавидеть Блейка одинаково сильно. С сигарой и огнеметом он, конечно, хорош чертовски. Но его мало (уж за три часа фильма могли бы и побольше нас порадовать).

По фильму. А фильм-то хорош! И пусть говорят, что слишком уж затянут, но я так абсолютно не считаю. Нас все время тыкают носом в то, что жизнь штука очень коварная, со своими совсем несмешными шутками, и вообще, от неё умирают. Пожертвовать многим ради всего? Да пожалуйста! И кто скажет, что Хранители — не герои? Они герои, вот только очень уж странные, и над каждым жизнь шутит по-своему.

Первый раз за очень большой промежуток времени из кинотеатра я выходила в глубокой задумчивости. Пусть «Хранители» очень странное и сумбурное кино, пусть весь фильм ты пытаешься поймать суть, а она опять нагло ускользает, и ты сидишь, и понимаешь, что потерял что-то важное, но этот фильм актуален. И монологи Роршаха тому явное подтверждение. Мир действительно невероятно уродлив…

«Это кино, с которым я не хочу иметь ничего общего»

Алан Мур.

«Орсон Уэллс от комиксов» культовый британский графический новеллист Алан Мур давно разочаровался в голливудской студийной системе. Фильмы по мотивам его работ получались тоскливым и унылым зрелищем, резко отличавшимся в худшую сторону от первоисточников. В картине «Из ада» сценарий вообще отсутствовал как творческая единица, «Лига выдающихся джентельменов» оказалась на экране очаровательным кинобредом, а политический острый графический роман об анархисте в маске Гая Фокса в интерпретации братьев Вачовски превратился в жалкое подобие «Матрицы», утратив авторский посыл.

Комиксы из серии «Watchmen», нарисованные Аланом Муром и Дэйвом Гиббонсом и опубликованные издательством DC Comics 20 лет назад, привлекали внимание многих маститых режиссеров. Зубы о такой амбициозный проект сломали такие видные авторы, как, например, Терри Гиллиам, Даррен Аронофски и Пол Гринграсс. И это далеко не весь список. Кстати, в разговоре с бывшим Монти Пайтоном Мур признался, что вообще не хотел видеть свою историю на большом экране.

И вот из глубин мутных вод вынырнул молодой вундеркинд Зак Снайдер, снискавший любовь и уважение студий и киноманов своими картинами «Рассвет мертвецов» и «300». Перед режиссером стояла достаточно непростая задача — необходимо было вместить в один полноценный фильм мультижанровую супергероическую историю.

История, изложенная в «Страже» (именно так принято переводить название комикса), поражает своей масштабностью. На дворе 1985 год, холодная война в самом разгаре, советская и американская сторона в любой момент готовы развязать ядерную войну, ту войну, где по определению не может быть победителя и проигравшего. Комикс в чистом виде пример альтернативной истории. Здесь Америка победила во Вьетнаме, а Ричард Никсон стал главой государства уже в пятый раз подряд. Мур и Гиббонс используют в своей работе наработки историка Арнольда Тойнби, политика Уинстона Черчилля, фантаста Филипа К. Дика, а также многих других авторов, снискавших славу на столь плодотворной почве.

Бог устал любить это проклятый мир и давно о нем забыл. Вместо него на Земле остались его ангелы, присматривающие за человечеством. Только слава этих ангелов уже померкла, и они из героев превратились в изгоев и маргиналов. Никогда не снимающий маски, социопат Роршах с нравственной идеологией Трэвиса Бикла (долгое время в роли Роршаха фанаты видели лишь Роберта де Ниро), самозабвенно, по своим волчьим законам очищает улицы города от таких же психопатов, как и он сам. Некогда бравый супергерой, ярковыраженный альфа-самец Ночная сова — законченный неудачник-алкоголик с упадническими взглядами на жизнь, страдающий к тому же еще и импотенцией. Пьяница и распутник Комедиант, тонущий в собственном гедонизме и опускающийся на самое дно жизни, всей своей жизнью опровергающий установленные принципы морали и чести. Шелковый призрак — неврастеничка и неудовлетворенная женщина, развившая свою неудовлетворенность до крайней патологии и наглухо разочаровавшаяся в своем спутнике Докторе Манхэттене, все больше абстрагирующемся от земных мелочных проблем. Два хранителя вообще оказались в психушке без всяких надежд на спасение. И наконец, Озиамандис, открывший миру свое истинное лицо и посвятивший свою жизнь попытке сделать этот мир чуточку лучше. Эдакий американский Михаил Горбачев от мира комиксов, обреченный на одиночество и непонимание со стороны бывших товарищей, пусть даже в богатстве и публичности.

Все это покинутые люди, оказавшиеся ненужными породившей их системе, максимально использовавшей их способности и таланты и после этого забросившей на свалку. «Стража» является многослойным произведением, о котором можно писать много и все будет по делу. Однако одной из главных тем нигилистического по духу комикса является тема гуманизма и человечности. Каждый их Хранителей имеет свои взгляды на сложившуюся ситуацию.

Условно их всех можно поделить на группы. Роршах и Комедиант не приемлют никаких жертв, даже самых малых и если они спасут миллиарды людей. Цель не оправдывают средства. Даже если весь мир исчезнет в ядерной катастрофе. Этой заслуживающей уважения позиции придерживаются люди, никогда собственно ни во что не ставившие человеческую жизнь, легко отбирая ее у других. Как ни странно их извращенная идеология в чем-то права оправданна. Солдатам надоело убивать и выполнять чужие приказы. Беда в том, что современному им миру абсолютна противопоказана данная позиция. Мир на грани и, чтобы спасти его, нужны самые серьезные и жесткие, порою очень бесчеловечные меры.

Осуществить их готов Озиамандис, жестокий миротворец, рано научившийся видеть несовершенную человеческую природу и умеющий резать по живому. Представители этих двух противоположных по духу лагерей никогда не смогут договориться, и только лишь истребив противника, добьются желаемого результата. Каждый из них видел американскую мечту с самой неприглядной стороны и сделал свой вывод о том, как действовать дальше.

В следующую группу входят Ночная сова и Шелковый призрак. Это обычные обыватели, для которых важны лишь собственные потребности и тихая и мирная жизнь. Вновь встретившиеся друг с другом, эти люди обретают то, казалось бы, невозможное счастье, о котором даже боялись говорить вслух. Судьба мира не особо их интересует, выстроить свою жизнь — вот их первостепенные приоритеты.

И последний по списку, но не по значению, Доктор Манхэттен. Живой бог, жертва случайной ошибки, мыслящий совсем иными категориями, нежели земляне. Однако и он, познав настоящую любовь, готов дать человечеству еще один шанс на спасение. Но не на Марсе, как когда-то Рэй Бредбери, а на Земле. И как глупо, что этот шанс безвозвратно испарится из-за откровенно непродуманной и хулиганской выходки Роршаха, террориста, настроенного лишь на деструктивную и дестабилизирующую волну.

Смысл жизни человека скрывается в насилии и подавлении особей своего вида, и этот проклятый мир не заслуживает супергероев, по мере сил пытающихся это мир спасти. Хотя, по сути, эти супергерои решают свои проблемы, играя жизнями миллионов людей и удовлетворяя собственные амбиции. И это неудивительно, ведь они продукты того же общества, что и остальные и их мнимое спасение может обернуться вполне реальной гибелью всего живого. Бывшие ангелы стали обыкновенным удобрением, как и все их окружающее. Превратились в яркую и бессмысленную символику на футболках, подобно Че Геваре, боровшихся против устоявшейся системы, но ставших пародией на самих себя.

Зак Снайдер снял безусловно культовое кино, хотя найдется множество гиков и простых зрителей, предавших картину анафеме. «Хранители» — кино жесткое, бескомпромиссное, не чурающееся называть вещи своими именами, иногда используя карикатуру и эзопов язык. Кино с детально прорисованной вселенной, запоминающейся картинкой и грамотно подобранным саундтреком, полностью отражающее описываемую эпоху, а также мощным гуманистическим посылом. Правда до неузнаваемости изуродованным, но вполне подходящим к тому обществу, чьи идеалы он отображает.

Посвящается моему дружище Игорю из славного города Королева, любящего кино во всех его проявлениях, как и я сам.

«Watchmen» Алана Мура — единственный комикс, а лучше сказать графическая новелла, включенная в список самых значимых литературных (!) произведений 20 века по версии журнала Time. Конец анонса.

Думаю уже нет смысла спорить о том, что Зак Снайдер, режиссер фильма по «Хранителям», в отличие от Алана Мура не является философом от кино, как последний является философом от комиксов, он лишь талантливый постановщик и визионер, по нашему иллюстратор. Но сей факт я никоим образом не хочу ставить ему в укор, потому что для того, чтобы перенести «Хранителей» на большие экраны кинозалов, что, кстати, сам Мур считает невозможным, нужно, прежде всего, обладать способностями, относящимися сугубо к ремесленным сторонам кинопроизводства, а в остальном же принцип прост — чем ближе будет киноадаптация к оригиналу, тем лучше. Другое дело, что задача перед Снайдером стояла ранее считавшаяся практически невыполнимой. Но т. к. как раз с визуальной и стилистической стороной у Зака никогда проблем не было, и в данном случае, на мой взгляд, он даже превзошел своих же «300 спартанцев», то и оценка получившегося фильма лежит скорее в плоскости того, смог ли Снайдер передать дух и философию столь непростого произведения как » Watchmen «.

И тут зритель еще до сеанса делится на 2 категории, тех, кто оригинальный комикс читал и знает, что конкретно ждать от фильма по нему, и тех, кто только лишь слышал о величие оригинала, но в чем конкретно оно и чего ждать от его экранизации не представляет. Я отношусь ко второй несколько ущербной категории, а потому мне очень сложно оценивать фильм с точки зрения того, что получилось, а что нет, поэтому могу лишь привести те мысли, которые родились во время просмотра непосредственно фильма.

В середине 60-х историю перекосило из-за несчастного случая в одном из американских научно-исследовательских центров, в результате которого на свет появился полубог-получеловек, способный в одиночку сдерживать Советы от нападения на США. Но, тем не менее, холодная война не только не прекратилась, но наоборот только ожесточилась — на Кубе были размещены советские ядерные ракеты, а Америка, в свою очередь, победила во Вьетнамской войне, президент Никсон избран на очередной срок, а мир ждет неминуемого ядерного апокалипсиса. Параллельно, люди в костюмах супергероев, перестав быть вымыслом, становятся самой, что ни на есть реальностью, причем, суровой реальностью. Начавшись как несколько неряшливое, несерьезное движение горстки активистов, так называемые супергерои впоследствии активно используются правительством США для геноцида вначале чужого населения, а потом и своего собственного. Когда же они начинают слишком сильно мешать, президент издает указ, запрещающий людей в масках.

К тому, что ни один психически здоровый человек не наденет на себя силиконовый костюм с длинными мышиными ушками, подводил нас еще «Темный рыцарь» в прошлом году. Но «Хранители» идут дальше. В них люди, выходящие на улицу устанавливать порядок сплошь неприятные личности, среди которых и маниакальный социопат с трудным детством, и фашиствующий хохмач, и мямля импотент, и даже единственный из них, действительно обладающий сверхспособностями, Доктор Манхеттен окончательно теряет связь с окружающим его миром. Но фильм-то собственно не о том. Все эти супергеройские проблемы лишь фон, необходимая комиксная оболочка, за которой проступают мрачные, слегка отстраненные наблюдения автора за нашим, а не альтернативным, миром.

Что можем сказать мы о мире, в котором даже супергерои — это всего лишь фрики разной степени опасности? Наверняка, ничего хорошего. Фильм очень неторопливо и методично подводит нас к осознанию того, что если Бог и создал этот мир, то предпочел поскорее от него отказаться. Разве Бог убил ту ни в чем неповинную маленькую девочку, расчленил ее труп и скормил голодным псам? Нет, это сделал человек. Фильм то и дело выворачивает наизнанку своей неприглядной стороной, прежде всего, самого человека, животная природа которого никуда не делась. И если раньше его врожденное стремление к разрушению было ограничено его возможностями, то теперь технический прогресс достиг достаточного развития, чтобы стереть с лица все живое, и это, видимо, лишь вопрос времени.

И после того как зритель уже готов, фактически, к концу света, нам задают самый главный и парадоксальный вопрос — а может, действительно, существование органической жизни слишком переоцененный феномен? Ради чего вообще спасать такой биологический вид как «человек разумный»? Лилу в «Пятом элементе» находила причину в любви, но что если любви нет? Что если любовь потеряла свою значимость и является лишь чужим глупым и несоразмерным оправданием? Что в таком случае может спасти нас? Видимо, только чудо — одно на миллиард.

И чтобы выйти из такой вот неизбежности поставленного вопроса, фильму явно требуется какой-то очень и очень веский довод в пользу обратного. И то, что чудо в итоге оказывается в самом факте существования человека, чувствуется некоторая фальшь. Существование не может оправдывать существование, это замкнутый круг, а потому вопрос о том «казнить нельзя помиловать» так и продолжает висеть в воздухе неразрешенным. Возможно, конечно, что ответа и не существует, ведь, в конце концов, и Роршах тоже прав, строя мир на лжи он в итоге все равно вернется к тому же. Стрелки часов судного дня переведены на час назад, но само течение времени неумолимо. Как говорил инопланетный заяц Бо: «тут единичной выборкой ничего не сделаешь, тут как-то вашу природу уродскую менять надо, природу…'

Что же до оценки всего фильма в целом, то и тут я скорее воздержусь от категоричных суждений. Фильм получился, это бесспорно, но вот насколько он получился… Для этого, как ни крути, а все-таки требуется теперь ознакомление с оригиналом, и сравнение его с фильмом после повторного более вдумчивого и детального просмотра.

Искореженная в slow motion реальность года 1985, альтернативного. Демократические ценности, гуманность и любовь к человечеству идут по проводам, оседая в телевизорах в виде избранного на третий срок президента Никсона, выжигают джунгли напалмом, превращают города в труху, расцветают реакциями ядерных распадов, расплываются пятнами крови лучших друзей — по версии Алана Мура мир изменился, но остался таким, же старым и до боли знакомым… А были ли они у них, социопатов, хлюпиков, невротиков, садистов, высоинтеллектуальных убийц, нимфоманок, импотентов, жертв насилия в семье, лучшие друзья? Ведь на клочке земли, купленном у индейцев за нитку бус и огненной воды, каждый сам за себя. Лето любви превратилось в старые декорации, в потоки телевизионной брехни, в цветы в дулах выстреливших винтовок, в мир, замерший взведенными курками, с предчувствием Армагеддона, в капли дождя на крышке покрытого американским флагом гроба — последнего приюта Комедианта, на вопрос «Что же случилось с американской мечтой?», отвечавшего ироничным «Она сбылась!» и автоматной очередью по демонстрации безоружных…

Ну и пусть мир, раз он такой, катится в тартарары, пусть крошится, падает желтым смайликом с n-цатого этажа, выпадает в кровавый осадок. Мир, как анекдот, шутка богов, жизнь — переоцененный феномен, а люди — тени, мельтешащие на проекторе истории.… Потому что так, с подачи Алана Мура, решил, сменивший пафос на сатиру Зак Снайдер. Автор мертворожденных «300 спартанцев», на этот раз талантливо и тонко стебает законы жанры, выворачивая фабулу какого-нибудь «Темного рыцаря», с его неприятием темной стороны своей натуры, запретом на убийство и интелегентскими переживаниями героя, наизнанку. В перекошенном желтой полуулыбкой-полузлобой мире размышлениям о слезинке ребенка просто не место. От любимой женщины в пользу другого, тут отказываются не супергерои, а равнодушный, поставивший на всем человеческом большие кавычки, Бог, единственными, за весь фильм, проявлениями человечности, которого становятся убийства. Самым порядочным и принципиальным из персонажей оказывается больной на всю голову маргинал, псих-одиночка, мясницким тесаком вбивающий в головы сограждан нехитрые 10 заповедей и идеи социальной справедливости. А супергерой — олицетворение мечты о волшебнике в голубом вертолетике, скрывающий под маской свои комплексы и вечно растерянное выражение лица, все попытки выглядеть, наконец, крутым мужиком, проваливает самым нелепым образом. Ни черта, ни стоящие сверхспособности, доброта, гаджеты, сила, уровень IQ… Добро тут не просто не торжествует, оно уходит, махнув на все рукой, оставляя дело спасения человечества, от себя самого, самым беспринципным и жестоким.

Убивать единиц ради торжества маленькой, частной справедливости, превращаясь в маньяка? Убивать миллионы ради спасения миллиардов, превращаясь в террориста? Или может просто-напросто оправить в расход все шестимиллиардное человечество, превращаясь в Бога? To be or not to be? Delete or not delete? Да какая к черту разница, если человек в контексте Вселенной ничто, но все ради любви к человечеству? Любовь правят миром. Именно она, а не жребий, не монета и даже не Боги, решает, кому жить, а кому умирать. Это сила, во имя которой щелкают затворы, разлетается на осколки стекло и небоскребы оседают бетонной трухой. Любите ли вы это человечество, настолько, чтобы определится с ценой за его спасение, исчисляемой количеством человеческих жертв? И стоит ли эта игра свеч вообще? Герои в понимании древних греков, ведь вымерли, а Боги бежали на другие планеты, играть песочными часами, оставляя человечество уходить в песок, предоставляя ему право самому копать себе могилу. Dig it! Маленькие люди остаются один на один со своей четвертой от Солнца планетой, решать вопросы бытия здесь и сейчас, а гуманизм в мире выдачи разрешений на убийства беременных женщин (война ведь, да!), и идеалистов-интеллектуалов, с оружием массового уничтожения под рукой, поищите на букву «г»…

Больше нет никаких суперменов, есть просто men`ы, маленькие, обреченные, величиной со среднестатистического человека. Уставшие, неприкаянные, с дешевой таблоидной славой, китчеватыми костюмами и дурацкими псевдонимами в прошлом, и заботой о хлебе насущном и неопределенном будущем, в настоящем. Единственный достойный комиксоида персонаж, принимает совершенно нехарактерное для Героев решение — на вопросы о надеждах на светлое будущие человечества, ответить в духе романов Курта Вонегута и бежать подальше от этого безумного мира с его мелочными проблемами вроде старения или невозможности из двух мужиков выбрать одного, пока ум за высший разум не зашел. Потускневшая нуарная реальность Снайдера заканчивает эру супергероев и супергероинь. Из них не делают больше Богов, они оправляются в область фольклора, умирают, стареют, спиваются, толстеют, связываются не с теми, решают проблемы с потенцией, самоутверждаясь мелкими подвигами, зарабатывают на своей популярности.… Но может, это не времена изменились, а так и было всегда? Не было никаких супергероев, только обычные люди, такие же, как и мы? И в этом нет нечего страшного. Ведь перестав гонятся за сверхчеловеческим, можно признать в себе человеческое и оправится спасать мир под коэновское «Hallelujah», а если часы апокалипсиса остановятся и над планетой не вырастут ядерные грибы, останется только smile, motherfuck, smile.

Когда шлюхи и политиканы посмотрят наверх и возопят: «Спаси нас!». А я прошепчу: «Нет…»

Перед просмотром фильма решил почитать о чем эти комиксы, их предысторию, посмотрел несколько глав видео-комиксов. Удивило то, что все реплики, все события и даже мельчайшие детали, будь то ракурс камеры или случайный прохожий с какой-то табличкой,- все воспроизведено в фильме с поражающей четкостью.

Но в комиксах более детально и подробно расписываются события, что из чего вытекает, а в фильме из-за ограниченной продолжительности пришлось все сделать очень грамотно и уменьшенно, качество от этого не пострадало, просто лишь причина и природа некоторых событий кажется непонятной.

Время, когда супергерои в масках повесели костюмы в шкаф, стали заниматься обычными вещами, но только один из них по имени Роршах не сдался. А после того, как убили одного из них, то стал расследовать это дело, думая, что за этим стоит чей-то заговор.

Я ожидал, что фильм будет чем-то наподобие «Людей Икс», но на деле оказалось совсем иначе. Это не просто сражения людей с суперспособностями, не просто какая-то мимолетная сюжетная интрига среднего качества, в «Хранителях» показана изнанка комиксов, мир, в котором все наоборот.

В фильме много жестоких сцен, к тому же он несет довольно большую смысловую нагрузку, поэтому было бы правильно установить возрастные ограничения на просмотр этой картины. Порой в фильме много даже неоправданной жестокости.

Смешение стольких жанров, стольких сюжетных линий и различных течений, будь то политические, научные или просто детективные, заставляет воспринимать фильм не просто со стороны радующих глаз спецэффектов, но и со стороны сюжетной интриги.

Где-то читал, что подбором актеров занимались очень долго, выбирая из звезд и людей начинающих. Те, на ком остановился выбор не подвели, по крайней мере на обычный взгляд простого любителя, а не матерого фаната комиксов. И сыграли хорошо и костюмчики к лицу, особенно девушке, вообще закачаешься. Она напоминает чем-то Монику Беллуччи в молодые годы.

Музыка вливается в происходящее, четко гармонирует с миром комиксов, подчеркивает напряжение моментов, закручивание интриги. Она сопровождает героев везде… она у каждого своя, потому что все они разные, но все вместе они — Хранители.

Спецэффекты и постановка кадров напоминает чем-то «Мстителя» и «Город грехов», движение героев почти одинаково, множество моментов в замедленном движении, что смотри эффектно и завораживающе.

Все переменчиво в этом мире, но есть неизменные вещи, которые должны быть превыше всего.

Барабанная дробь. Занавес.

9 из 10

Фильм повествует зрителю о ужасах Холодной войны в одной из альтернативных реальностей 80-ых годов, где между Соединёнными Штатами и Советским Союзом вот — вот грозит разразиться настоящая атомная война. Но США обладают явным потенциалом, супергероями, которые в годы Вьетнамской войны несказанно послужили государству, и помогли победить в той кровопролитной войне. Но, к несчастью их самих, людей в масках и обтягивающих трико, новоявленный президент Никсон объявил всех супергероев вне закона, тем самым, перечеркнув все их прошлые заслуги.

Теперь, из старой команды мало кто остался в строю, — один, открыв миру своё лицо, стал состоятельным человеком, другой благополучно устроился на обожаемую работу. Но это ещё не предел всех событий, по началу, не столь приятных — в начале фильма герой команды, который остаётся при делах, в строю, узнаёт о смерти своего близкого друга, Комедианта, который также состоял в команде борцов за справедливость. К слову сказать, Комедиант — самый противоречивый из всех персонажей. — Вроде бы, он сражался за страну, за свет, но и не уворачивался от пагубных человеку поступков. действий, мыслей. В конце жизни, а точнее, перед самой гибелью, он приходит к своему заклятому врагу и исповедуется, — мир, который он знал, оказался совсем не тем, чуждым ему, и, на самом деле, незнакомым. Роршах, старый приятедь почившего Комедианта, решает докопаться до правды: зачем кому-то убивать супергероя, тем более, когда на их открытую деятельность правительство наложило запрет?

Фильм вызывает у зрителя противоречивые чувства, заставляет его задуматься над судьбой этих героев: это не жизнь с обложки комикса, который мы привыкли видеть, это коренной перелом в воображении как комиксфанов, так и зрителей в представлении образа героев. Фильм заставляет зрителя, в первую очередь, не развлечься, сидя перед экраном, а призадуматься, вникнуть в ход мыслей персонажей, переживать вместе с ними весь круговорот событий, ведь супергерои здесь далеко не идеал, а такие же люди, со своими слабостями, а, что самое завораживающее, болезнями — как духовными, так и физическими.

Лично для меня картина ценна тем, что это коренной переворот в сознании о быту и жизни супергероев. Действительно, ведь режиссёр поставил перед собой по истине сложную задачу: всё совместить в одн6о 2-часовом фильме, казалось бы, не упустив ничего ценного, и выкинув всё ненужное для данного насыщенного жанра съёмки.

Долго размышлял и думал над фильмом, картина вырисовывается в полновесном масштабе, только если над ней хорошо поразмышлять, ведь этот фильм не из тех, что пришёл на премьеру, поев попкорн, повеселившись, и ушёл. — Нет, ничего подобного, «Хранители» заставляют зрителя проникнуть в весь сюжет, детально разобравшись. Если честно, то сходил бы на премьеру ещё раза два — три.

К просмотру обязательно, причём, с первоисточником тоже можно познакомиться. а впоследствии — сравнить.

10 из 10

Я не буду писать длиннющих «энциклопедий» как другие посмотревшие, я кратко выражу свои впечатления, не разбирая всю глубину и драматизм американских комиксов.

Актеры играли плохо. Так плохо, что я не поняла ни глубины, ни красоты, ни философии, ни «секса» (цитата: «Дай мне ещё пару минут…» особо сексуальна) ничего…

Как в одной рекламе: «Как я люблю свои красивые ноги, тонкую талию, изящную шею, и как жаль что мерзкий жир все это скрывает!» Тоже самое могу о фильме сказать — не воспринимаю фильм, если играют плохо (пара удачных монологов/диалогов не в счет).

Ну и самое основное впечатление — будучи достаточно объективным и толерантным человеком, во время порсмотра фильма много раз взбесилась на американский патриотический пафос! Бррр…

ЗЫ за музыку и титры в начале фильма респект!

В кинотеатр я пошла с настроем посмотреть захватывающий фильм о похождениях супергероев и спасении мира и всего человечества. Естественно, что с такими же целями шли в кино и многие пары со своими детишками. Ну кто же мог подумать, что на экране нам покажут нечто подобное!

Первое, что повергло в шок, — откровенные сцены, которые даже мне, взрослому человеку было неудобно смотреть. Те же, кто пришел со своими детьми, просто вставали и уходили, ибо детям такое смотреть противопоказано! А ведь не было ни одного намека на возрастные ограничения!

Второе — жестокие сцены убийства, пожалуй, только фильм «Пила», из приходящих мне на ум ужастиков, может похвастаться подобными сценами отрезания конечностей.

Возник вопрос, как можно подобных «героев» хранителями называть, если и можно, то хранителями чего? Уж точно не порядка и справедливости! Комедиант убивает невинных людей, отстреливая их, как крыс, а его коллега-хранитель спокойно за этим наблюдает, не вмешиваясь, не пытаясь остановить бессмысленное убийство.

Вообще фильм оставил неоднозначное впечатление. Сюжет ломает историю, ведь союз представлен до беспамятства агрессивным, готовым развязать войну на пустом месте и, судя по всему, совершенно не задумывающимся о судьбе и своих граждан. Фильм явно для поднятия патриотизма в душах американских граждан.

С другой стороны супергероев мы еще с такого ракурса не видели. Они люди, живущие обычной жизнью (только один из них наделен действительно сверхъестественными способностями и мог бы заменить всех их).

Фильм затянут, почти три часа показались вечностью, а ведь по сути можно было снять фильм отдельно про каждого героя.

Фанатам, конечно, понравится, остальным же советую, во всяком случае, не брать с собой детей, дабы не травмировать детскую психику!

Самое главное, когда идешь смотреть этот фильм, — четко уяснить, что не стоит ожидать очередного мегаэкшна с героическими мужчинами и девушками в спандексе, ловко расправляющегося со злом. «Хранители» — это стеб над всеми подобными фильмами, это изнанка вселенной комиксов и злостная вивисекция марвеловских стереотипов. Здесь супергероиня становится не секс-символом, а шлюхой в дешевом борделе. Здесь суперзлодей не умирает от карающей длани защитника сирых и убогих, а тихонько загибается от рака. Здесь супермен серьезно задумывается, а стоит ли вообще спасать все это человечество или, может, стоит бросить все и поселиться на Марсе?

А еще это такой нуар. Просто он не черно-белый, зато здесь тоже есть таинственный убийца, друг покойного (он в плаще, да!), который ищет убийцу, атмосфера прогнившего насквозь города (да что там город, здесь весь мир представлен не в лучшем свете), и постоянно льет дождь. И еще эта тревожная предапокалиптическая атмосфера, когда часы замерли за 4 минуты до конца света. Пусть вас не испугает появление персонажей в масках и костюмах, они не будут кричать, что мол-де несут возмездие во имя Луны. На примере одного из них нам покажут, что они не ангелы, что их действия зачастую весьма спорны с моральной точки зрения. Что они тоже люди, а не костюмы.

Вы все еще хотите концовки голливудского блокбастера? Что ж, будет вам и такое. Другое дело, что и она будет в духе всего фильма, и нам покажут не только яркую упаковку, но и весьма сомнительное содержание. Впрочем, это уже решать каждому самостоятельно.

«Хранители» похожи на сложную кусудаму, никак нельзя понять, сколько же там слоев и граней. Поэтому очень трудно выразить какое-то однозначное мнение по фильму, эмоции сливаются и наплывают друг на друга. Но одно я могу сказать наверняка — смотреть обязательно!

P.S. А фанатов «Сверхъестественного» в конце еще ожидает сюрприз в лице бравого охотника за андроидами из 2.12. Действительно, этот многому может поверить…

9 из 10

Забудьте все, что вы знали о комиксах…
Забудьте все, что вы знали о супер-героях…

После блистательного «Темного рыцаря» Кристофера Нолана многие признали, что комиксы могут быть серьёзными произведениями и что фильмы по ним могут тоже быть наполнены драматизмом, кровью и грязью. Многие, наверно, уже знают, что «Хранители» Алана Мура в свое время произвели просто революцию в жанре графических новелл, перевернув представление о супергероях и вывернув наизнанку все представления о прыщавых подростках в красно-синих костюмах, людей с другой планеты или, прости господи, фантастической четверке.

Также и экранизация «Хранителей» перевернула мое понимание о «поп-корновых» развлечениях. Это фильм, который интересно смотреть. Это фильм, который заставляет задуматься. И, наконец, это фильм, который хочется посмотреть ещё раз и ещё.

Описывать героев и художественные изыски данного шедевра нет смысла, так как уже человек 100, наверно, это сделали. Можно только сказать, что перед нами образец или даже эталон того, как можно с любовью и с некоторым фанатизмом перенести любимое произведение на пленку.

Прекрасный фильм, который не отпускает до сих пор, хотя я уже 4 дня как после просмотра. Его хочется обсуждать, хочется раскладывать по полочкам увиденное, хочется узнать чье-то мнение, дабы дополнить свое. Кино, которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оставляет след в сердце и в уме. Кино, которое будут помнить…

Шедевр!

10 из 10