Рецензии

Встречаются иногда такие фильмы, от которых, несмотря на ажиотаж, ничего особо не ждешь и просмотр которых только благодаря тому ажиотажу и случается.

В самом деле — киноадаптаций комиксов в последнее время столько, что серьезно относиться к очередной, пусть даже автором первоисточника был сам Алан Мур, не хочется. Еще реже бывает так, что после просмотра такого фильма выходишь из кинотеатра глубоко впечатленным. В последний раз такого рода удовольствие я получил на просмотре «Блейда II» в далеком 2002 году. «Хранители» — из числа последних.

По уровню того, что здесь сделал Снайдер, он может смело становиться в один кинокомиксный ряд с дель Торо («Блейд II»), Родригесом («Город грехов») и Ноланом («Темный рыцарь»). Дав графическому роману о команде весьма неоднозначных супергероев киножизнь, он наполнил его отсутствующим в большинстве предшественников экзистенциальным смыслом, обнаружил в нем пространственную и временную глубину, вдохнул в него кинематографичность и заставил рисованные картинки сорваться с печатных страниц и начать двигаться, не теряя при этом графической индивидуальности. Снайдер снял уникально крепкое, монолитное кино, в котором обнаруживаемые изъяны погибают под катком почти киноманской одержимости автора в погоне за максимально аутентичным результатом. Идеальная картинка, накрытая выверенными цветофильтрами, глубоко (насколько это позволяет исходный материал) и старательно выписанные, а затем и точно сыгранные, персонажи (от Роршаха в исполнении Джэки Ерла Хейли не оторваться, а доктор Манхеттен впечатляет свое бесстрастностью), бесцеремонное и тем не менее полностью оправданное бравирование высоким возрастным цензом (недальновидным родителям, махнувшим рукой на предупреждение на кассе, придется в кинозале немало покраснеть и обеспокоиться нервной устойчивостью своего чада, коли они возьмут его на сеанс), филигранно подобранный саундтрек, особым образом выстроенное повествование, без долгих разборок окунающее зрителя в новый мир, где ему, не знакомому с муровским первоисточником, приходится напрягать фантазию и самостоятельно додумывать и догадываться о нюансах происходящего на экране, благодаря этому погружаясь в этот мир еще глубже — таковы основные характеристики едва ли не лучшего кинокомикса 2000-х.

Снайдер сделал из культового материала культовое кино, после просмотра уже не нуждающееся в поддержке оригинала, и это, пожалуй, главная похвала ему, как последовательному и увлеченному постановщику, уверенно двигающегося к предельно возможному результату в своем творчестве. Потому то 163 минуты экранного времени не утомляют ни визуальными изысками, ни непрекращающимися метаниями супергероев, ни высокопарными их речами, и вызывают твердое желание пересмотреть фильм еще раз, купить его себе в коллекцию, а Снайдера окончательно вписать в список главных киногиков Голливуда рядом с Родригесом, Абрамсом, дель Торо и Джексоном.

P.S. Да, я не читал еще первоисточника, потому сужу в первую очередь о том, какое кино, а не насколько оно следует первоисточнику. И кино мне очень понравилось.

8 из 10

Год 2009. Зак Снайдер представляет миру свою третью картину. Интерес к Хранителям подогревало, то что предыдущие фильмы режиссёра получились очень своеобразные и имели определённый успех. И «Рассвет Мертвецов» и «300 Спартанцев» получили определённую режиссёрскую изюминку, став чем-то новым и свежим в своих жанрах.

Хранителей ждали, в Хранителей верили. Особенно это было заметно в связи с прошлогодним успехом «Тёмного Рыцаря» , тоже снятого по комиксу о супергероях.

Вся эта шумиха в какой-то мере помешала самому фильму. Сам знаю людей, которые посчитали фильм занудным, скучным и туповатым. А на самом деле, лента Снайдера просто выбивается из ряда стандартных фильмов своей философией, заставляя зрителя рассуждать, а не просто получать зрелище.

Да, в некоторых эпизодах фильм действительно затянут. Да, иногда возникает мимолётное ощущение, что в каком-то месте не доработали сценаристы, а в другом-то наоборот перегнули палку. Но всё это не мешает оставаться фильму единым целым, где есть место для всего того, что Зак хотел поместить в свой мир. Мир, который, к сожалению, временами похож на наш.

Год 1985. Ядерная война стучится в двери США и СССР, а трусливые правители двух стран-противников держат руку на кнопке, не имея представления о мирном решении конфликта. Оружие массового поражения становится главном аргументом обеих стран, но у Америки есть своя сила — Доктор Манхэтэн. Обычный человек приобрёл суперспособности, благодаря неудачному опыту, довольно стандартно, не правда ли? Но здесь штампы заканчиваются, глазам зрителя открывается непростая история отношений сверхчеловека с реальным миром, с девушкой и со своим прошлым. Умные мысли и яркое поведение (особенно в концовке) делают его центральной фигурой всей истории. Джон — бывший лидер группы героев, стоявших на защите Соединённых Штатов. Вот состав этой распавшейся группы: Роршах, Комедиант, Шёлковый призрак, Ночная Сова, Озимандиаз. Каждый герой индивидуален и по-своему неповторим, как и каждый человек на Земле.

Именно от судьбы этих людей и зависит судьба мира.

Итог. Зак Снайдер в очередной раз подтвердил, что простое кино он не снимает.
Необычность и яркость идей вкупе с отличной актёрской игрой соединились в что-то нечто ценное, название ему Хранители. Это фильм не героях, а о людях, о разных людях и их не менее разных проблемах. Кино, которое даёт множество ответов, оставляя немало любопытных вопросов, ответы на которые мы можем никогда и не узнать.

«Слава героев одной четвертью обязана отваге, двумя четвертями — счастью и, наконец, последней четвертью — преступлению.»

8,5 из 10

Хранители — пожалуй, самая противоречивая картина за последние несколько лет. Зак Снайдер хоть и не творец искусства как Кристофер Нолан, но он блестящий постановщик, т. к. смог оживить на экране столь неэкранизируемый комикс. Вердикт такому кинопродукту вынести практически невозможно. Кино хорошее, даже отличное, но… отнюдь не безупречное, т. к. слишком уж сильный резонанс оно вызвало у зрителей. Объективного мнения (кроме моего), как такового по этому фильму увы, не сложилось. Для одних — это бред, для других — шедевр.

А теперь мое мнение.
Cнайдер снял глубокое, интеллектуальное, философское кино под оберткой зрелищного и качественного кинокомикса. О чем вы спросите кино? О правде. Ибо при помощи всего этого бреда и фантастики Снайдер режет в глаза людям правду-матку над банальностями и обыденностью. Политические, философские, проблемы морали и нравственности. Да, тут идет полное отстутствие культурных и нравственных ценностей, но не нужно воспринимать это настолько серьезно. Ведь Снайдер показывает все в ироничном, циничном, стебном подтексте (пример: избиение комедианта под забавную музыку).

Фильм о том, что герои тоже люди, что они ошибаются и не стремятся спасти всех и вся. А если и стремятся, то не обязательно законными методами. Но это всего лишь малая доля смысла. Ведь помимо этого фильм наполнен различными идеями, метафорами, отсылками, аллюзиями, игрой со штампами, постмодернизмом и т. д. Здесь нет однозначностей и нет банального финала. Это фантастическое снаружи, но реалистичное внутри кинополотно.

В кинематографическом же плане фильм поставлен шикарно. Снято все очень качественно, стильно, атмосферно, масштабно. С необычными спецэффектами и весьма ярким саундтреком. Отдельное спасибо за начальные титры, где улавливаются различные цитаты и пародии на исторические события.

С актерами дело обстоит немного сложнее. Ведь они мало кому известны (за исключением Билли Крадапа), но играют весьма яркие и неоднозначные роли. И если Мэтью Гуд более-менее неплох в роли умного и хитрого злодея Озимандиса. А Билли Крадап вполне недурно справился с ролью богоподобного доктора Манхэттена, размышляющего о жизни и смерти гуляя по луне. То Патрик Уилсон и Мален Акерман совсем не блещут в своих ролях. Другое дело никому неизвестный Джеки Эрл Хейли, который с блеском исполнил роль параноидального социопата Роршаха. Или Джеффри Дин Морган, шпарящий харизмой в роли психопата-убийцы Комедианта, при всей своей отрицательности, являющегося довольно тонкой и трагичной фигурой в фильме.

В завершение скажу так. Снайдер снял практически монументальное кино, но в силу своей разрозненной жанровой принадлежности, шедевром ему не стать. «Темный рыцарь» может спать спокойно, на его лавры никто не посягает. Вот сократить бы несколько сцен, а некоторые наоборот расширить, поменять некоторых актеров на более талантливых и харизматичных и тогда можно было бы рассчитывать на что-то большее. А так мы получаем отличное кино, однако понравится которое далеко не каждому. Но от себя добавлю: Хранители — это хоть и не безупречное, но настоящее, сделанное с большим толком и вкусом кино. Это вам не «Сумерки» смотреть.

8 из 10

p.s. Слышал, что на роль Озимандиса изначально планировали Джуда Лоу. Вот с этим актером фильм заметно бы выиграл, т. к. Лоу способен из любой маленькой роли сотворить актерский шедевр.

Эта работа Зака Снайдера просто поразила меня она заставит каждого имеющего способность мыслить задуматься веть на такая уж и толстая стена между нашим миром и миром «„Хранителей“». А это страшно. Ведь в нашем мире нет гениев, которые спасут мир. Хотя откуда мы знаем…

Самый колоритный герой фильма конечно Роршах, он и есть тот настоящий герой, которых описывают в комиксах. Герои не те кто спасают мир обманом и массовыми убийствами. герой тот кто не изменяя своим принципам, не изменяя своей вере в справедливость. Вершит суд Линча. Он не бездействует перед лицом всемирной опасности. Он идёт и смотрит в глаза опасности, вершит правосудие и несёт надежду простым людям.

Зак Снайдер проделал очень кропотливую работу, ведь сначала задумывали, что фильм будет длиться 60 часов. Что характерно 12 главам прекрасной новеллы Алана Мура. Но всё ужали настолько, что получилось 3 часа и 6 минут. В эти 3 часа 6 минут вложили все эмоции, все идеи и всю динамику комикса. Получилось удачно, результат перед нами.

Я не жалею, что перед просмотром прочитал 2 главы комикса в фанатском переводе. Дубляж у фильма хороший, но оригинал лучше. Советую посмотреть в оригинале. Саундтрек фильма это отдельный разговор. Он тщательно подобран. Атмосферу фильма создаёт саундтрек фильма и характер героев. Эта атмосфера не оставит без эмоций каждого, кто ценит кино.

Фильм советую смотреть каждому. Глупому быдлу советую посмотреть фильм хотя бы, потому что будет тема для разговора.

При просмотре возмутило только то, что в кинотеатрах не было возрастного ограничения на данный фильм. Ведь в фильме показывают не простых героев в трико, каких привыкли видеть дети. А мир, в котором герои становятся простыми людьми, полными пороками. А простые люди так ужасны…

Не буду писать много и тем более не собираюсь пересказывать сюжет фильма. Просто поделюсь своими впечатлениями об увиденном.

Все, кто ожидал увидеть кучу ярких супергероев и их супергеройские подвиги — проходите мимо. Все те, кто хотел не много смысла, лирики и жизни, советую посмотреть.

Да, в фильме много размышлений об американской жизни, много закадрового текста. Фильм местами гнетет, местами убаюкивает. Честно я под него заснул раза 3. Но у «Хранителей» в отличии от ряда других экшенов присутствует может не ординарный, но сюжет и смысл. Скажем так, стержень у фильма явно есть.

Конечно, в общем, любой экшен смотреть много раз не будешь, да и американская жизнь для нас очень далека, но тем не менее советую просмотреть это фильм, хотя повторюсь местами он нудноват и по американски туповат.

«Хранители» бесспорно стали приятным открытием этой весны. Заку Снайдеру удалось сделать удивительную вещь — показать, а как бы он было на самом деле, ну, в этом, мире полном невероятных человеков-пауков и бетменов. Вот только удивительное дело, всех эти супергероев почему-то не очень любят обычные граждане, полиция и власть. Да и по правде есть за что.

Оказывается, сверхлюди не такие плоские и скучные, какими мы их привыкли видеть в многочисленных попкорн-хитах по вселенным Marvel и DC. Правда в том, что они чертовски похожи на нас. Такие же тщеславные, нервные и алчные.

Фильм полностью разрывает шаблон о плохих\хороших парнях в трико, живущих вместе с нами. Отличная режиссура, потрясающие эффекты, непривычно живые диалоги и Джеффри Дин Морган в роли Комедианта вместе образуют коктейль из сплошных «вау», «ого» и «ну и ничего себе!». В какой еще ленте вы увидите супергероя, убивающего беременную женщину или страдающего половой дисфункцией?

Стоит также отметить, что фильм снят не на пустом месте и огромную лепту в его успех вложил Алан Мур. Его «Хранители» («Watchmen») — единственный графический роман, получившим премию Хьюго и находящийся в списке журнала Time 100 лучших англоязычных романов с 1923 года до наших дней. Снобы, задумайтесь.

Мой итог: фильм — бесспорно удался и если вы вдруг его еще не видели, обязательно купите на цифровом носителе. Особенно если пубертатный возраст уже прошел.

Фильм однозначно невнятный, просто потому, что героев неважно, даже откровенно плохо представили, нам, зрителям, знакомящимся с героями впервые. Не думаю, что я была обязана прочитать все комиксы, по которым ставился фильм, чтобы считать себя посвящённой и я не прощаю создателям сюжетных прорех и нарушения причинно-следственных связей.

Какого фига они (создатели) показывают, как герои умеют бить плохих парней, если они не делятся предтечей этого умения, то есть не объясняют, где они набрались такого мастерства (не учли опять же, что комиксов я их не читала). Для сравнения: в «Килл Билл» Тарантино догадался совместить сцены высвобождения Невесты из гроба с флешбеками её обучения у того белобородого монаха. И ещё куча всякой ерунды, как абсолютно неуместный секс (ну не показывают же нам секс Найтли и Блума в «Пиратах Карибского моря» и что он от этого проигрывает? нисколько, там же душка Депп, а в «Хранителях» вы обнаружили носителя идентичной харизмы?) и ещё этот, такой же ненужный драматический момент, когда Лори (так вроде зовут эту девчонку, стащившую костюм у спасателей Малибу) узнаёт, кто был её отец — всё это невыносимо отдаёт латиноамериканским сериалом, но я, блин, не мыло же пришла сюда смотреть!

А что касается их якобы очень глубокомысленных и таких несомненно мудрых, диалогов-монологов, где все реплики, как на подбор, метят на статус афоризма: всё это- чушь собачья, поймите, когда встречается слишком много диалогов с претензией на истинность и высокий разум, они превращаются в псевдоинтеллектуальный трёп и ярковыраженное краснобайство.

Положительные моменты наверное в этом фильме есть, но, наверное, были мною пропущены — следствие сильного недовольства тем, что я увидела. И ещё никакого экшена от фильма я не ожидала, а если б он и был, то вряд ли мог улучшить произведённое фильмом впечатление. Ошибку создателей вижу в том, что ставка явно была сделана на психологизм картины, который из-за своей тяжеловесности и потянул её на дно.

5 из 10

Многие, с кем я общаюсь, сильно ругали этот фильма. Да и чего греха таить: невменяемый сюжет с гипертрофированным кошмаром холодной войны и супергерои, ряженные как клоуны.

Но среди этого бардака меня заинтересовали личности супергероев. Меня заинтересовал тот момент, что хоть они «на две головы выше других людей, но они не подвешены в воздухе, они попирают ту же землю». Они защищают мир, но их защитить никто не смог. Они выдерживают сильные удары о землю или стену, но их души подобны стеклянному стакану.

Комедиант ведет себя как садист, потому что он потерялся: ведешь себя хорошо — плохо, убиваешь всех — тоже плохо.
Изнасилованная им женщина не винит его, потому что понимает его. Чувствует его боль.

А проблема доктора Манхеттена показывает нам то, что делает человека человеком. Показывает особенность смысла жизни человека. Ведь если наделить вас бессмертием, безграничной силой и возможностью видеть как прошлое, так и будущие. Вы потеряете весь смысл своего существования. И ваша сила станет вашим проклятием.

«Хранители» напоминают школьное сочинение с кучей всевозможных ошибок и глупостей. Но, как говорит один учитель: «Сочинение лишено грамотности, но не лишено мысли».

Не знаю даже что сказать. Фильм конечно с логикой, но и одновременно похрамывает…

фильм получился практически не эмоциональным! Да, были сцены вполне увлекательные но к сожалению это кино далеко не для всех. Фильм длинный (2:40), в нем обилие персонажей и сюжетных линий в которых нужно разбираться. Много диалогов и рассуждений о мире, жизни, людях. Очевидно, что не всем это понравится. Но тем, кого герои зацепят, получат ни с чем несравнимое удовольствие.

На мой взгляд, это один из худших фильмов Снайдера (известного по фильмам 300 спартанцев, Рассвет мертвецов, Watchmen: A G4 Special). Я не спорю, есть люди, которые не воспринимают такие фильмы всерьез (я из них), но все же есть и такие, которым по вкусу такой сценарий.

На самом деле, было бы очень не просто рассказать о «Хранителях», если бы я не читал отзывов о фильме, потому что лично мне картина не понравилась.

«Хранители» представляют собой настоящий мультижанровый ад, или рай, кто как на это смотрит. Тут есть всё — это и драма, и фантастика, и триллер, и экшен, и социально-политическая сатира, и глубочайшее философское размышление. Поэтому напоследок скажу что фильм нужно посмотреть.

Действие фильма происходит в альтернативной реальности, где США выиграли войну во Вьетнаме, и люди замерли в ожидании третьей мировой между двумя великими державами — Соединенными Штатами и Советским Союзом. А часы судного дня, отсчитывающие время до конца света, замерли за 4 минуты до Армагедонна.

Хранители появились по вине преступников, которые носили маски, из-за чего их никто не мог опознать. Некоторым людям это надоело и они, решив бороться с мерзавцами их же оружием, тоже надели маски. Так появились Хранители. Разумеется, про этих людей довольно быстро прознала пресса, сделав их кумирами и назвав Хранителями, поскольку они расправлялись с бандитами, тем самым охраняя покой граждан.

Одна из самых лучших составляющих этого фильма — это персонажи. К сожалению, для раскрытия всех заслуживающих внимания персонажей просто не хватило экранного времени, поэтому напишу про самых интересных (лично для меня естественно). Это, конечно же, Комедиант и Роршах.

Эдвард Блейк, Комедиант — один из самых неоднозначных героев. Он не псих, каким многим показался, то есть в какой-то мере псих, которому нравится убивать и кому откровенно говоря глубоко по барабану, кого грохнуть — террориста или беременную женщину. Но назвать его плохим у меня не получается, Он не был плохим, скорее это был человек, лишившийся своих идеалов и смертельно уставший от этого мира и 4 миллиардов придурков, которые только и делают, что уничтожают друг друга. Как сказал Роршах, Комедиант видел истинное лицо общества и предпочел стать пародией на него. Он мой любимый персонаж, возможно отчасти из-за Джеффри Дина Моргана, очень харизматичного и обаятельного актера. Кстати, я была удивлена, увидев его в этой роли, он в основном снимается в сериалах. Надо заметить, даже в сериалах он играл запоминающихся и ключевых персонажей. Помните Дэнни Дьюкета из «Анатомии Грей» и отца Винчестеров в «Сверхъестественном»? Хотя недавно он снялся с Умой Турман в комедии, так что… Так что я сильно отклонилась от сути этой рецензии. Итак — Роршах…

Роршах — человек, который сам устанавливал себе правила, главным из которых было — никаких компромиссов. В фильме его называют социопатом, наверное он им и был. Надо признать, что я еще не до конца разобралась в этом герое, надо будет пересмотреть фильм еще раз, но было интересно слушать его размышления и попытаться понять, как он мыслит.

Доктор Манхеттен, Джон — единственный персонаж с ярко выраженной «волшебной» силой, другие герои простые люди. Нет, очень крутые и сильные, конечно, но люди. Джон тоже был человеком, ученым, который оказался заперт в лаборатории во время какого-то химического бума и превратившийся в синего великана, способного управлять любой материей и видеть свое будущее. Многие стали считать его Богом, и было интересно наблюдать, как он все больше отдалялся от этого мира и людей, и как мало в нем оставалось от человека.

- Она была беременна… И ты застрелил ее.
- Да, верно. Знаешь что — ты все видел, ты мог пулю разложить на атомы, испарить пистолет… Но ты этого не сделал… Тебе на самом деле плевать на человечество… ты теряешь с ним связь, Док. Храни нас господь.

Из женских персонажей трудно кого-то выделить, учитывая, что их не больше 4. Силует грохнули еще до начала фильма, подружка Джона интереса не представляет, Шелковый призрак 2 меня не впечатлила. Вот ее мать, Шелковый призрак — мне понравилась. Очень понравилась. Стареющая спивающаяся дама, которая когда -о была красавицей и кумиром и которой трудно смириться с тем, что ее время прошло, как и ее молодость. Но это скорее заслуга актрисы, чем персонажа.

- Я знаю зачем ты здесь. Эдди Блейка сегодня хоронят… Похоже сыграна последняя шутка комедианта… Бедный Эдди.
- Бедный?! После того что он сделал с тобой?
- Лори, ты еще дитя, ты не понимаешь. Все меняется… что было, было 40 лет назад. Мне 67 лет, и с каждым днем, будущее кажется чуть мрачнее. А вот прошлое, со всей грязью, что там была, светится все ярче.
Жизнь жестока ко всем девочка. Ливень льет на святых, так же как и на грешных. А в Комедианте было всего понемногу. И он думал, что рожден смеяться последним.

Подведем итоги: «Хранители» безусловно самый яркий проект 2008—2009 и один из лучших фильмов за последние пару-тройку лет. К сценарию, конечно, есть некоторые претензии, особенно к концовке, я почему-то сразу догадалась, кто будет главным злодеем, и у меня были сильные подозрения по поводу его мотивов, но возможно, это было из-за того, что я уже кое-что слышала о фильме до просмотра.

В любом случае снято здорово, за начальные титры я вообще готова простить им все что угодно, и мне кажется, что это будет один из тех фильмов, которые чем больше смотришь — каждый раз подмечаешь что-то новое. Он ставит перед тобой вопросы, на которые не дает ответов, но над которыми заставляет задуматься.