Рецензии

Дамы и господа! Не хочу занимать ваше драгоценнейшее время хвалебными песнями, посвящёнными этому «прекрасному» фильму… И всё потому, что хвалить-то особо нечего. Фантастичность кинокартины распространяется и на значительные её недостатки: она ФАНТАСТИЧЕСКИ затянута и УДИВИТЕЛЬНО скучна. Сценарист, видимо, мнит себя тонким психологом и аналитиком человеческих душ… Постоянные монологи задумчивых персонажей могут покорить глубиной своей философии только уставших домохозяек.

Настоятельно советую во время просмотра фильма запастись терпением и продуктами.

Искренне Ваш,

Ах, да… Моя оценка:

5 из 10

(из чувства уважения к любителям комиксов и скучного искусства)

В комиксе, как в жанре, есть определенные принципы построения. Ну, например, положительный герой должен быть бескорыстен. Он должен любить одну женщину, а его должна любить другая. В какой-то ситуации главный злодей обязательно должен прижать его, но в самый критический момент главный герой вывернется, и тут ужо злодею мало не покажется. Разумеется комикс нельзя нагружать никакой политикой или идеологией, кроме борьбы добра и зла.

Если не соблюдать этих правил, комикс разрушается. И на его место приходит фантастика, научная или ненаучная, которая строится совсем по другим принципам. Например, там человек не может стать супергероем только потому, что он (она) натянул (а) на себя обтягивающее трико.

Нельзя безнаказанно пытаться затащить комиксовых героев в другой жанр, они будут там смотреться либо смехотворно, либо убого.

Тем не менее, именно это и сделано в «Хранителях». Героям пытаются придать реалистические черты характера, показать их в старости, дома без галстука и т. д. Фильм нагружают идеологией, какими-то политическими и житейскими раскладами и сомнительным (в смысле его необходимости) насилием.

Что же в итоге получается? Винегрет. Не комикс, не фантастика, не триллер-детектив, не мелодрама. Разве что уж политический фильм, снятый по заказу госдепа? Но дальше я это анализировать не хочу, ибо рискую нарваться на обвинение в антиамериканизме, а я такой цели не преследую.

Это не первый фильм, где разрушают жанр, который мне очень нравится. Еще один «шедевр» — «Темный рыцарь». Такой же длинный, не выстроенный сюжет, такой же «реализм», прилипчивый и не стильный злодей — куда ему до настоящего Джокера, которого создал Николсон!

И вновь занудная политика и идеология, идейные метания главного героя — а их не должно быть в комиксе, поскольку герой может быть только на стороне добра.

Разрушили один комикс, другой так и весь жанр угробят. На фоне этих поделок даже такой фильм-середнячок, как «Мститель», смотрится на ура, ибо там законы жанра соблюдены, и есть специфическая комиксовая стильность. Не такая, как в «Дике Трейси» Битти и «Бэтмене» Бартона, но все же есть.

С каким удивлением я слушала восторги о «Темном рыцаре», с таким же удивлением слушаю плевки в сторону «Хранителей».

Нас перекормили человеками-пауками, людьми-х и прочей лабудой. В которой смотриво есть, а толку нет. Тут все не так. Взвешенное, дозированное количество экшена, но больше диалогов, сомнений, рассуждений. И как итог — фильм, оказавшийся не там и не тут. Для боевика — мало, для драмы — тоже маловато будет.

Сильный, необычный фильм. Совсем не летний блокбастер. Совсем не для всех. Для поколения пепси — слишком сложный фильм, для поколения старше — слишком простой.

Судя по количеству «за» и «против» этого фильма — его стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы сделать свое заключение.

10 из 10

Хочу оставить несколько слов о Наблюдателях, названных у нас Хранителями.

Потрясающее кино. Снайдер сделал то, что все приписывали Нолану, и чего я в его «Бэтменах» так и не увидела — поднял экранизацию комиксов на совершенно иной уровень. Это уже скорее ожившая утопия или антиутопия, как хотите, но отнюдь не очередное банальное кино о супергероях. Его нельзя просто смотреть, хотя и сама картинка очень хороша и стилистически безупречна, его надо прочувствовать и обдумать. Просто шикарное музыкальное сопровождение, четко выверенная дозировка подачи экшена и игровых моментов. Да, у фильма соответствующий недетский рейтинг, и дело вовсе не в «ню» — этот фильм жесток, как сама жизнь. Он реален, чего никто и никогда не ждет от комикса. Он вдрызг разбивает розовые очки:

- Что сталось с американской мечтой?
- Она исполнилась. Именнно на это ты и смотришь.

Это кино для ума, но не для развлечения. Очень важный момент — такой фильм легко испортить плохой озвучкой. Лично я на 10-й минуте переключилась на английский — восприятие поменялось кардинально, там такой потрясный подбор голосов под каждого персонажа… без него атмосфера совершенно не та.
Вердикт: кино очень сильно «не для всех».

Твердая 9-ка.

9 из 10

Начну с того, что тема «супергероев и их супергеройства» в кино давно жёвана пережёвана. Сверхлюди всегда были на стороне добра и предотвращали всемирные и вселенские катастрофы, боролись со злодеями. Так что сюжет особо не впечатлил — здесь сохранились все составляющие истинного «супергеройского фильма», поменялись только герои. Не читала эти комиксы, поэтому сравнивать с первоисточником нечего.

Как и водится в фильмах подобных этому, у каждого героя есть свои тайны, своя личная драма. Здесь никого не забыли. Раскрываются секреты загадочного поведения Роршаха, заключённые в его глубоком детстве; происхождения доктора Манхэттена; личные тайны Комика, Салли и Лори Джупитер, а также «самого умного человека планеты». В общем всех-всех супермэн и супервумэн. И должна заметить, что гораздо интересней наблюдать за их личной драмой, чем за главной нитью сюжета, заключающейся в вопросе: «А начнётся ли III мировая война?» Ясное дело, что не начнётся!

Спецэффекты тоже не произвели должного впечатления. Скажу так, 50% их выполнены безукоризненно (это рапиды всякие, обработка боевых сцен, даже доктор Манхэттен, когда приглушал своё синее свечение), а другая половина оставляет желать лучшего, очень искусственно, будто бы не доработано. Кажется, что «Супермен» двадцатилетней давности выглядел намного реалистичней.

Самый примечательный персонаж этого блокбастера, конечно же, Роршах. Доктор Манхэттен, как мне кажется, вообще вне конкуренции, так как он вездесущ, всемогущ, бессмертен и т. п. Ему-то и соревноваться не с кем. А Роршах — такой же смертный, как и все люди, но при этом он ловок, быстр, невозмутим, обаятелен, одним словом — крут. Отдельное спасибо разработчикам этого образа за маску Роршаха и плюс балл. Ещё он мне чем-то напоминает Человека-невидимку.

Музыкальное оформление очень понравилось. Каждый трек приходится как нельзя кстати на ту или иную сцену. Особенно впечатлили титры с мотивами «кантри». Музыка сразу добавляет несколько баллов «Хранителям».

Уже предчувствую, как меня «заклюют» поклонники этого фильма, но что ж буду мужественной. Не могу сказать однозначно, хороший этот фильм или плохой, но явно «не моё» это кино. А чтобы сложить собственное мнение о «Хранителях», нужно всё-таки посмотреть.

Это один из немногих фильмов по комиксам, который реально меня впечатлил. Просто сам комикс Алана Мура, как я понял, очень необычен по содержанию. Ведь порядком поднадоели парни в костюмах, которые прилетают в последнюю секунду и все бедствия успевают предотвратить. Радует, что Алану Муру однажды пришла в голову мысль: а что, если супергероям будет безразлична судьба людей? Что, если они устанут, сопьются, обидятся на всё человечество или просто постареют? Именно о таких сомнительных персонажах шла речь в комиксе, а потом и в фильме Зака Снайдера. Пользуясь выходом на DVD его режиссёрской версии, пишу свою рецензию, в которой, наверное, не будет оригинальных заявлений.

Получился очень жесткий фильм, который рисует мрачные события альтернативной реальности, где часы Судного дня отсчитывают последние минуты до того, как Холодная война станет горячей… И что-то никто особо не рвётся прекратить этот процесс. Комедианта, с улыбкой на лице расстреливавшего безоружных людей, выкидывают из окна. Синий доктор Манхэттен сильно разочарован в человеческой расе и сбегает на Марс, где строит неведомые механизмы. Полупсих без компромиссов Роршах открыто заявляет, что никому помогать не намерен. Самый умный человек Озимандия затеял свою непорядочную игру. Ещё двое: Ночная сова и Шёлковый призрак устраивают жизнь личную и понимают, что им остановить Апокалипсис не под силу.

Что касается актёров. Реально хорошо поработали Джеки Эрл Хейли в роли Роршаха и Джеффри Дин Морган в роли Комедианта. Игры Билли Крудапа банально не видно, так как его перерисовали на компьютере, у Мэттью Гуда и Патрика Уилсона получились не вполне внятные образы, хотя номинально они главные антагонисты. Карла Гуджино появляется редко, зато излучает сексуальность вместе с Малин Акерман, являясь светлыми пятнами мрачного мира. Много в фильме ролей второго и третьего плана, не считая эпизодников, и каждый как колёсико в часах — все вместе они вращают стрелки фильма «Хранители».

Теперь что касается режиссёрской версии. Она длится 186 минут (включая финальные титры) и содержит только два весомых фрагмента — убийство Комедианта (длинный и красивый поединок в «матричном стиле») и убийство первого Ночного филина (Стивен МакХэтти) — тоже неплохая врезка, в которой старый герой вспоминает былых недругов, но второй раз одолеть их не позволяет преклонный возраст. Дополнения небольшие, в принципе, лишь подчёркивают в очередной раз жесткость фильма, а также красочную графику и некий «смак», с которым сотворены «Хранители». И плюс ещё немного музыки, становящейся в ряд с звучащими хитами в исполнении Боба Дилана, Джимми Хендрикса, Дженис Джоплин и Рихарда Вагнера. И всё объединено с вариациями, которыми руководил композитор Тайлер Бейтс.

Так что брать диск с режиссёрской версией или не брать — решать вам, люди, уважительно относящиеся к «Хранителям». Но что-то мне подсказывает: недолго будут лежать новые диски на прилавках. Дополнительные несколько минут — сомнительный объект для траты денег, но это дополнительные несколько минут от Зака Снайдера. Ой, я до сих пор не добавил его в папку своих любимых режиссёров. Надо немедленно исправить это упущение. В конце концов, его графические новеллы затмевают для меня похождения всех парней в сине-красных костюмах.

10 из 10 [186 минут, о которых реально не жалеешь]

Последнее время кинематограф забит проектами на тему супергероев, которые пользуются популярностью и приносят прибыль. Посмотрев первый трейлер Хранителей, я сразу понял что это проект не похожий ни на что. И вот одним прекрасным днем я пошел в ближайший кинотеатр и посмотрел фильм» Хранители «

Первое, что бросается в глаза и заставляет бежать мурашки по телу от удовольствия — это начальные титры, которые я уверен одни из самых лучших за все время существования кинематографа.

Второе, что делает фильм отличным — это музыка. Живая, прекрасная, великолепно подобранная ко всем сценам фильма. Я с огромным удовольствием в будущем куплю сборник саундтреков к фильму, ибо они бесподобны.

Отлично подобран актерский состав к каждому персонажу. Особых известных личностей Голливуда здесь нету, но я считаю оно и к лучшему. Например Орландо Блум уж никак бы не вписался в этот фильм.

Третье что очень понравилось в фильме — это спецэффекты. Фильм идет почти три часа, но в большинстве сцен нам показывают большой размах эффектов — как обычных (драки, погони) так и отлично сделанных компьютерных. Все это гармонирует с диалогами и простыми сценами, отчего и складывается отличное впечатоение.

Великолепно сделан и сюжет. Если смотреть дома, то я советую не отвлекаться от просмотра, фильм такого плана нужно обязательно смотреть не отрываясь, чтобы почувствовать всю атмосферу фильма и насладиться происходящем на экране.

В релизе на DVD обещают включить полную версию. которая будет длиться дольше на пол часа. Может это будет тяжело, но буду смотреть не отвлекаясь все это время.

Такие попкорновые фильмы как» Человек Паук» или» Люди Х» постоянно пополняются сиквелами, триквелами и даже квадриквелами. На эти фильмы ходит вся аудитория от мало до велика, поэтому такие фильмы делают хорошую кассу, но часто в этих фильмах и смысла то никакого нет, толкьо посмотреть разок в кино с хорошим звуковым эффектом на большом полотне. Хранители не собрали особо большой кассы, но может оно и к лучшему. Аудитория Хранителей это люди в основном взрослые, но никак не дети младших классов. Поэтому и сиквел хранителям я думаю не нужен. Это фильм, которорый в будущем станет классикой жанра комикса, которые будут многие вспоминать как отличный фильм по всем статистикам. Мое мнение, Хранители — это один из лучших фильмов года и я считаю что он должен выдвинуться на следующую церемонию» Оскар» хотя бы за лучшй звук. Вообще фильм обязателен к просмотру, но не всей аудитории. Браво!

10 из 10

В марте 2009 года, на экранах мира появился довольно необычный фильм. До выхода фильма я считал, что это очередной глупый, но красивый фильм про «супергероев», которые спасают мир. Но оказалось, что это очень глубокий фильм, и он не совсем про «супергероев», он об обычных людях.

Фильм заставляет задуматься над многими проблемами, фильм оставляет после себя след в душе. Сюжет очень необычный, еще бы, ведь он взят из альтернативной вселенной 1985 года. Действие фильма происходит в Америке во времена холодной войны. После мировой войны появляется группа «ополченцев», которая защищает людей от их самих, но кто защитит от самих «Хранителей». Но в определенное время президент США, вводит закон, который запрещает действия «Хранителей».

Визуально фильм выглядит прекрасно, компьютерная графика присутствует, и тут придраться не к чему.

Музыка так же изумительно подобрана, режиссер принял решение взять композиции того времени, чтобы более точнее отобразить атмосферу.

Этот фильм является экранизацией комикса Алана Мура, который состоял из 12 больших глав или 400 страниц. То, что проделал Зак Снайдер, режиссер фильма, заслуживает всякой похвалы в его адрес.

Он создал фильм, не похожий на все остальные фильм о супергероях. А то, что фильм не окупился в прокате, говорит лишь о том, что у Человека нет иммунитета против таких картин, мы привыкли к «Человекам — паукам» и «Росомахам», а в этих фильмах на первом плане стоит зрелищность, а не сюжет.

Моя оценка фильму 10 из 10

Это лучший кинокомикс. И это надолго…

Я понял это ещё во время просмотра трейлера. Это — воплощение всего мира комиксов. Ведь комиксы, это неосимволизм, мифология нового времени. ВСЁ, всё во фразе Озимандиса: «Мы можем спасти этот мир!»

В «Watchmen» создана, и глубоко раскрыта альтернативная реальность. Он отличается от нашего наличием «людей в масках». Показаны изменения и параллели от 30-х годов (появление супергероев в комиксах нашего мира, и в реальности их мира) до катастрофы 1985. Изменения в моде и культуре, в политической ситуации. Именно появление Доктора Манхэттена, как непобедимой угрозы со стороны Америки, заставило Союз создать 50 000 ядерных боеголовок (больше чем в нашей реальности). В ответ правительство США ожесточает меры: расстреливает хиппи, подавляет силой протесты народа, запрещает деятельность супергероев, которых не может контролировать, или для контроля нанимает на государственную службу. Мир стал более пошлым и жестоким. И именно изгнание Манхеттена даёт мир.

«Watchmen» являются больше, чем эссенцией комиксов, это нечто большее, роман идет дальше. Возвращаясь к теме Доктора Манхеттена. Он не аналог Супермена, каким может сначала показаться, и он не защитник, ему «… на всех наплевать». И кости разорванных бандитов не просто жестокость, а показание отхода Манхеттена от человечности. Потому что с такой силой и с такой рожей он уже не человек, он нечто другое, но необычайно далёкое. Так должно было произойти и с Суперменом, если бы не желание прибыли у боссов комикс-компаний, чтобы не спугнуть покупателей. А искусство — всегда на обочине.

Если заметили, то Манхеттен — любитель походить голяка. Но ему нет причин стыдиться своего совершенного тела.

Интересно, что автор показал два типа супергероев: с суперсилой (по типу Супермена) и без неё (по типу Бетмена). Специально сделал это автор или нет? Но как демонстрация разных видов комиксов — удачная.

Вернёмся к основной теме. Стоит отметить, что завязкой кинодейства является Комедиант. Человек, который если и делал добрые вещи, то плохими методами. Комедиант не хотел портить себе настроение ни при каких обстоятельствах. Для его улучшения он занимался от выпивки, до убийства. Но, в герое был некий положительный стержень, не дававший перейти в злодея. Этот стержень прицеплён у него на груди. Это смайлик. То смеющееся лицо. Символ жизнерадостности. Без излишеств: без ресничек, слишком сильного и тонкого разреза рта, без поцелуйчика на щеке, или смещения лица. Это чистая радость, без примесей.

Роршах похож на Комедианта (поэтому они дружили). Также жесток. Отличается от злодеев только противоположным направлением агрессии, а именно, на самих преступников.

А вы знаете, что Часы судного дня и вправду существуют. Их отсчёт был начат в 1947 году американскими создателями атомной бомбы. За это время часы 18 раз меняли своё положение, то, удаляясь от символического момента ядерного апокалипсиса, то приближаясь. Во время Карибского кризиса мир был в двух минутах от двенадцати. В 2007 году, к 60-летию была введена последняя поправка- без пяти минут до полуночи. И вот, в 2009 году выходит фильм «Watchmen», где в 1985 осталось пять минут до катастрофы. Это очень символично.

Озимандис — неоднозначный и сложный герой. Сволочь, которая делает правильно. Сначала я не мог принять такую правду. Но, потом, я изменился. И, возможно, Озимандис, прав. В комиксе затронут архетип, который будет воплощаться в новых образах, и ответ придёт не скоро.

10 из 10

Скажу сразу, исходника не видел. Титры произвели великолепнейшее впечатление: оригинально, красиво и весело. А вот дальше началось… Главным вопросом было понять к какому жанру относили сами авторы данного произведения эту картину. Если это комикс, то тогда вполне допустим явный псевдонаучный бред (про все эти частицы, которые позволяют видеть будущее, про большого синего всесильного мужчину и про «альтернотивного» Никсона). Также в таком случае можно смириться с некоторой нелогичностью и предсказуемостью сюжета. Но тогда не ясно зачем столько наинуднейшей болтовни. Если же это философская притча, то допущений для неё явно многовато. Ладно, можно сказать, что сейчас стало модно смешивать жанры, как это делалось в Лабиринте Фавна. Но простите меня, идея показывать проблемы «маленького „человека на примере личных проблем супергероев всё равно что рассказывать о любви на примере любви бумажной бабочки и ножниц. То есть другими словами крайне спорная, крайне притянутая за уши и крайне не глубокая идея. Если добавить к этому ещё наипошлейшую финальную мысль о «смерти миллионов человек во имя спасения миллиардов“, то складывается ощущение, что авторы фильма считают меня полным идиотом!

Да, безусловно в фильме есть свои плюсы: качественная картинка, отличный саундтрек, множество цитат на другие фильмы, и очень удачная игра Роршаха и Комедианта. Но даже это уничтожается совершенно неудачными спецэффектами, атмосферой заимствованной из Города Грехов, а также отвратительной игрой всех остальных актёров. ДА и использование саундтрека, и тех же цитат было весьма неуместно, я уж молчу о юморе (Никсон с длинным носом меня не особо впечатлил).

Среднему проходному фильму можно поставить 5—6, а вот фильму с такими бездарными заявками на идею можно поставить максимум 1.

1 из 10