Рецензии

«Если я захочу рассказать об этом, с чего мне начать? Загадка… Поведать когда это случилось? Как водится давным-давно, шли последние дни правления прекрасного принца… Или для начала описать место? Небольшой городок на побережье, отрезанный от всего мира… Или… даже не знаю… начать с рассказа о ней? О безмолвной принцессе… Или предупредить Вас, что всё это правда чистой воды? Правдивая история о любви и утрате, и монстре, который пытался всё разрушить…»

Тот случай, когда фильм собирает щедрый урожай из номинаций, наград, росписей в любви критиков, а ты не понимаешь за что, хотя… отчасти понимаешь. «Форма воды» затрагивает сложные, актуальные и одновременно вечные темы: любовь без границ, расизм, равноправие полов и ориентаций и даже харассмент и в целом картина насквозь пропитана терпимостью ко всему и вся. В общем Гильермо ловко оседлал волну мейнстрима, можно смело открыжить все пункты оскаровской методички.

Поймите правильно, предложение выше писано без тона уничижения, затронутые фильмом темы мне нисколько не неприятны и для меня не являются хоть сколько-нибудь навязчиво раздражающими, дело в другом, о чём ниже.

Но раскрыл ли эти темы дель Торо как-то по новому, по особенному, на уровне гения или Бога? На мой взгляд, нет. На протяжении просмотра меня сопровождало устойчивое чувство дежавю: «Данный сценарный ход я уже где-то видел. И этот постановочный приём! И тот диалог!! И подобного героя!!! И то!!! И другое…» — и так весь фильм, что, понятное дело, сводило увлекательный просмотр практически на нет. Какие откровения со сценарной и режиссёрской точек зрения несёт основная тема картины — тема любви «не таких, как усе»? Мысли по типу тех, «Когда он смотрит на меня, я не кажусь ему неполноценной. Он принимает меня такой, какая я есть»? Или быть может те сценарные повороты, которые нельзя упоминать лишь потому, что для кого-то на планете Земля они ещё, как ни странно, являются спойлерами, к примеру, такими, как отвергнутая любовь гея? Всё это так «свежо и оригинально», в том числе и приёмы осуждения расовой дискриминации: колкости подчинённому со стороны руководителя и демонстрация одного примера сегрегации — в кафе для белых для чёрных только еда на вынос.

Знаете, сложилось впечатление, что Гильермо просто уговорили, как и в случае съёмки фильма в цвете, добавить в него, в котором и так основная сюжетная линия отвечает всем требованиям толерантности, ещё больше мейнстримных веяний, возводящих эту толерантность в абсолют. По той причине, что воспринимаются они, как ненужные банально и без энтузиазма поставленные придатки, перегружающие фильм и отвлекающие от основной истории, не будь которых, фильм бы ничего не потерял.

Или же откровением для кого-то послужат персонажи, которые будто нивелиром разделены на абсолютно злых, абсолютно добрых и абсолютно нейтральных? И подобной общей характеристикой вполне можно ограничиться, ведь какими-то особенными частностями наградить каждого героя сценаристы и не пытались, сплошь штампы. Кроткая как в прямом, так и фигуральном смысле, мечтательная девушка, живущая однообразной жизнью и являющаяся «внезапно» просто-таки идеальной партией для монстра снаружи, но совершеннейшего благодетеля внутри; опекающий её и поддерживающий во всём друг, со своей драматической историей, которая «внезапно» оканчивается тогда, когда его подопечной больше всего нужна помощь; такая же подруга, но только вечно трындычащая о своём непутёвом муже и не в полной комплектации в плане своей личной истории; жалостливый доктор, «внезапно» единственный в своём врачебном коллективе осознающий великолепие монстра и единственный на консилиуме выступающий за сохранение ему жизни; в противовес доктору «внезапно» поставлен военный тире исключительный садист, настоящий монстр и всё также «внезапно» знаток Библии и любитель леденцов, выступающий исключительно за препарацию твари — чувствуете, чувствуете, как пахнуло небывалой свежестью? Вот и я нет.

В трейлере «Форма воды» в первую очередь привлекла внимание своим визуалом и картину хотелось поскорее заценить именно из-за него. Помню, тогда подумалось, что как раз дель Торо должен взяться за экранизацию компьютерной игры «Bioshok», подумалось, что создавая окружающий мир своего фильма, он во многом вдохновлялся именно ей. В полном метре же это навеянное трейлером впечатление невесть почему развеялось, как и не было вовсе, и на подобных думах себя ловить не приходилось. Нет, не сказать, что было место разочарованию. Никаким претензиям к воссозданному в картине дель Торо миру 60-тых и операторской работе мест не было. Всё снова чётко по методичке: декорации, костюмы и причёски, музыка выдержанны в соответствующем стиле, присутствуют интересные кадры, но вновь невесть почему (возможно всё-таки из-за скудного количества локаций и тех самых кадров) не удалось проникнуться атмосферой, прочувствовать дух того времени и утолить свой эстетический голод.

А вот чем удалось проникнуться, так это актёрской игрой, впрочем, другого от Майкла Шеннона я и не ждал. Всегда разный, даже типичный образ в его исполнении играет новыми красками, а его Стрикленд в фильме именно типичный, как и Элайза — образ Салли Хокинс, но и Хокинс удалось благодаря своей какой-то своеобразной милоте и мимике обогатить привычный образ. И это же в свою очередь удалось сделать и исполнителям второстепенных ролей. Благодаря их природной индивидуальности доктор Хоффстетлер Майкла Стулбарга, Зельда Далила Октавии Спенсер и Джайлз Ричарда Дженкинса остались в памяти после просмотра.

Что ж удивляться нечему, подобное уже не впервой — поднятый вокруг фильма хайп сыграл злую шутку, завысив ожидания, чтобы они затем вдребезги разбились о жестокую реальность личного ознакомления. Но определённо от новой картины Гильермо дель Торо, не только в свете опередившей её славы, ждал положительно иного. По факту же получил банальную историю любви красавицы и чудовища, только лишь снятую по всем законам жанра толерантности.

«Если я захочу рассказать о ней, что мне сказать? Что они жили долго и счастливо?Что они любили друг друга до конца жизни? Когда я думаю о ней, единственное, что приходит на ум это поэма, которую тысячи лет назад прошептал влюблённый: «Не в силах уловить твой образ, я вижу очертания твои во всём. Твоё присутствие наполняет мой взгляд любовью, и успокаивает моё сердце, ибо ты повсюду»».

Гильермо дель Торо снял романтическую сказку в серых тонах, с одной стороны, чтобы добавить некоторой мрачности, с другой стороны, чтобы сделать «сказку» более реалистичной. В итоге получилась необычная атмосфера.

Хотя с точки зрения сюжета можно найти много перекличек в других произведениях искусства, в этом фильме важен ракурс, с которого рассказывается история, и, пожалуй, контекст, тона, в окружении которых разворачиваются события. Это придает фильму неповторимый шарм, обволакивающий не слишком замысловатый сюжет.

Важной составляющей этого дельтровского мира является, конечно же, просто волшебная музыка, именно она добавляет некой романтичности холодному внешнему миру, делает внутренний мир главной героини более понятным зрителю.

На мой вкус, дель Торо переборщил с излишней физиологичностью во всех планах, порой было просто противно смотреть на экран. Я понимаю, что это было сделано намеренно, чтобы добавить происходящему реализма, но все же.

Жемчужиной фильма стала актерская работа: Салли Хокинс, не используя ни единого слова, смогла сделать из своего персонажа стержневого героя, чьи переживания стали ядром повествования, Октавия Спенсер воплотила болтливую и умудренную замужней жизнью подругу молчаливой уборщицы, Майкл Стулбарг сыграл, наверное, самого человечного персонажа, вызывающего своей добротой наибольшую симпатию зрителя, но при этом не лишенного и своих недостатков. Просто блестяще, по-моему, сыграли Ричард Дженкинс и Майкл Шеннон. Первому удалось создать образ одновременно обаятельного и несколько отталкивающего своей трусостью героя, а второй создал настоящего злодея, на которого без страха не взглянешь.

Самое главное достоинство фильма — это то, что за захватывающей историей стоит философия создателя, главное положение которой — любовь предполагает полное принятие человека (и, как мы видим, не только человека) таким, какой он есть. Нельзя сказать, что это свежая идея, но по крайней мере, правильная. Интересней, пожалуй, параллель, которую дель Торо проводит между водой и всепоглощающей любовью.

Одним словом, это занимательный фильм с неповторимой атмосферой и впечатляющим финалом.

Посмотреть «Форму воды» для меня оказалось сродни поеданию гамбургера и картошки фри во всем известной сети фастфудных забегаловок. Я прекрасно знаю, что хочу перекусить, какой будет вкус, что я буду сыт и меня не будет ждать никаких сюрпризов.

Секрет успеха и в основном положительных отзывов тут довольно прост — выверенный до нанометров поварами сценарной кухни и маркетологами рецепт своих блюд, который придется по вкусу конечным потребителям — киногурманам и (ресторанным) кинокритикам.

Берем типовые сценарные приемы, типовую основную мысль, россыпь типовых конфликтов, типового антагониста, политкорректность, толерантность и мешаем строго в типовой сценарной структуре, ни в коем случае не отступая от типового хронометража (123 минуты, ну надо же!). Соль и перец… ну то есть Гильермовской жести по вкусу.

На выходе получаем красивый продукт (с этим не поспоришь, картина действительно очень красивая от саундтрека до буквально пахнущего водой общего цветового фона), который выполняет свою цель, словно еда или аттракцион, но абсолютно не расширяющий сознание, не вызывающий внутренних мыслей и переживаний, не оставляющий никакого послевкусия.

6,5 из 10

В фильме есть всё, романтика и рубилово, добро и зло, любовь и ненависть, сила и слабость… В нем все гармонично, ни одна сцена не была лишней, но по моим личным соображениям некоторые сцены можно было бы опустить и донести этот смысл иначе. Но опять же, не было бы такого контраста.

Не передать словами какой комфорт я испытываю, слыша пластиночную музыку 50-х и более ранних лет, пропитываясь всей той атмосферой.

Мне не хочется говорить о сюжете, это нужно видеть, но меня всегда привлекают сюжеты, где одни считаются нормальными, а другие, в меньшинстве — нет. Где, вроде бы слабое существо, однажды понимает, что вот сейчас нужно действовать! Да я слабая, да я одинока, но я могу сделать то, что считаю великой ценностью. Пусть сейчас мало кто верит в любовь, но уж она одна имеет силы на все. Благодаря ей все возможно. Пусть мы не такие, пусть никому не нужны, но мы живем ради чего-то и вся наша жизнь приводит нас к тому, что мы именно сейчас здесь и такие как есть, чтобы у нас все получилось.

Этот фильм учит верить в себя, любить жизнь, любить, бороться, во имя того, что вечно, быть верным себе и никогда не забывать, что мы люди. Никто из нас не должен опускаться до предательства, эгоизма, насилия и прочего… в итоге, ты все равно будешь подыхать в собственной крови, в луже грязи и с откушенными пальцами ?

Поэтому, люди, будьте людьми, всегда..

.

.

З. Ы. существо дико похоже, на одного моего любимого персонажа из игры Масс Эффект, Тейна Криоса. А актер, сыгравший здесь водного жителя, играл также амфибию из Хэллбоя, монстра без глаз из Лабиринта Фавна и еще много подобных ролей.

7 из 10

Тут есть и замечательный сюжет, превосходная игра актёров и красивая картинка. Если вы хотите провести романтический вечер вдвоём — замечательный выбор для вас. Дель Торо ничего нового не придумал, но создал простую и очень хорошую историю, чем-то напоминающую больше не голливудский блокбастер, а французский фильм о любви. Хотя даже французы бы не сняли лучше, на мой взгляд. Тут переплетается французская романтика, культура Америки 50-х годов, холодная война и фантазии на тему человека-амфибии. А любовь тут не приторна, она нежна и обворожительна. И даже, на фоне недавних обострений отношений США и России, русский шпион оказывается тут гуманным персонажем, а американский начальник — садистом. Есть в фильме пару мест «мясных» по своей жестокости, но они кратковременны и лишь задают атмосферу. В будущем, при пересмотре картины, я буду уже смаковать детали, наблюдать, как великолепно играет не только главная героиня Салли Хокинс, но и не обласканный наградами, но часто видимый нами на вторых ролях Ричард Дженкинс, а также главный злодей Майкл Шеннон. В общем, смотреть обязательно. В кино ли, по телевизору, или из интернета.

8 из 10

Я шёл на этот фильм с большими ожиданиями и надеждами. Будучи ценителем богатого визуала и глубокой атмосферы, я не мог пропустить очередное произведение Гильермо дель Торо. Что же получилось в итоге? Честно признаться, я до сих пор сам не могу себе ответить оправданы ли были мои ожидания. Бесспорно звук, картинка, игра актёров, операторская работа — всё это на высоком уровне и достойно всяческих похвал. Но явно до шедевра не дотягивает. Этот фильм не смог держать планку на том уровне, который задал сам для себя с первых же кадров. Завораживающая, глубокая атмосфера забуксовала на собственном повествовании. Слишком много компонентов дель Торо пытался смешать для нас, приготавливая своё алхимическое зелье. Так же красиво, как и прямолинейно. Так же загадочно, как и повседневно. Жёсткость, романтика, фантастика, социальная драма, приключения, шпионский детектив, библейские притчи и ещё куча разных мелких деталей облепили громоздкими пёстрыми декорациями простую, по сути своей, и старую, как мир, историю любви.

Картина рассказывает о том, что счастье должно быть доступно каждому человеку, подталкивая зрителей, чьи поиски самого себя и своей второй половины (а точнее принадлежности этой половины к полу, национальности или даже виду) ещё не закончились, задать вопрос: «Чем я хуже? Почему я должен стесняться себя? Почему я не достоин любить, даже если чувства мои покажутся кому-то странными? Даже, если ты не такой как все?». Дель Торо намекает, что независимо от формы любви, сами чувства — прекрасны и удивительны. Эта мысль проходит красной линией через весь фильм. Правда в остальном картинка размыта, как будто в твой паззл попали элементы другого набора, которые мешают тебе собрать то, что задумано изначально. Утрируя социальные проблемы процветающие до сих пор в современном обществе, история смешивает, то, что казалось, смешать невозможно — социальная и расовая дискриминация, секс-меньшинства. Конечно, об этом уже не только говорили, но и громко кричали с экранов, но можно ли было назвать подобное кино атмосферным? «Форму воды» можно!

Могу точно сказать, что фильм мне понравился, но были ли его идеи раскрыты до конца? Что здесь вторично, что первично? На мой взгляд сам режиссёр не смог до конца определиться с этим. Потенциально шедевр, а фактически — хороший фильм с крутым концептом, сильным звуковым и визуальным сопровождением и далеко не идеальным сценарием.

Отдельное спасибо Салли Хокинс — сильная, убедительная работа, без единого (почти) слова, как минимум достойная номинации на Оскар.

8 из 10

С первых минут картина меня увлекла. Да. Ни отнять, ни прибавить. Видеоряд заслуживает всяческих оваций. Именно этого я и ожидала от дель Торо.

Честно сказать, я очень ждала этот фильм, хотя сама не знаю почему. Предыдущий — «Багровый пик» — меня не очень впечатлил. Помимо красочности во всех смыслах этого слова в нем мало, что можно было разглядеть, лишь грязь и испорченность. Но, тем не менее, я являюсь большой поклонницей Г. дель Торо и не могу, просто не в состоянии, пропустить одну из его картин, к тому же что та самая красочность и атмосферность порой затмевает для меня все и является чуть ли ни отдельным персонажем, который «делает» фильм.

Здесь фильм «сделало» не только это, хотя должна заметить антураж меня покорил, ну, просто эстетическое удовольствие для глаз. Под словом «удовольствие» я понимаю не прямое наслаждение, а качественность поставленных образов. Их целостность и до странности нужность. Даже, казалось бы, совсем неуместные вещи, как например, удовлетворяющая себя Элиза, вроде бы бессмысленное действо, но на самом деле, раскрывающее пустоту и монотонность ее будней. Раз за разом день ее не приносит ничего удовлетворяющего, за исключением вот этих кратких минут, да и даже на них строго отведено время.

И вот неожиданно в ее жизни появляется существо. Существо странное, непохожее ни на кого, безгласное, одинокое. Словом, отражение ее самой, в сущности.

И она проникается к нему сперва симпатией, а в дальнейшем и любовью. Это не та любовь — красивая и вечная — о которой поется в песнях. Это любовь-потребность ДВУХ странных существ, которые находят понимание и утешение друг в друге.

«Эти шрамы с детства»

Чудно, но, в конце концов, мы понимаем, что они не просто так притянулись друг к другу. Это не простое увлечение не от мира сего женщины к еще более не от мира сего созданию. Это что-то большее, а вот что, каждый горазд додумать, как ему хочется.

Картина, помимо всего прочего, наполнена ласкающими слух мелодиями, которые на фоне жестокости и дикости, создают неповторимый контраст и буквально против воли заставляют восхищаться ее стилем и характером.

«Мир полон греха, не так ли, Далила?»

Мне понравилось библейское сравнение. В этом есть какая-то злая насмешка. Люблю метафоры, когда диалоги можно назвать затейливыми, а не когда это просто слова. Когда в них можно увидеть отголосок чего-то совсем другого. Того, что проведет параллель — сравнение — между тем, что есть и тем, что должно быть.

Но на самом деле все просто. И затейливость, метафоричность здесь совсем не для того, чтобы что-то сравнить или на что-то указать, а для того, чтобы подчеркнуть то, как порой мы все усложняем.

«Если мы ничего не сделаем, то мы тоже не люди»

«Форма воды» не романтичная сказка и не пошлая эротика. Это местами до грубости честная история о монстрах, которые живут в шкурах людей, и о людях, которых по воле тех или иных обстоятельств принято считать монстрами.

Способны ли мы различить тех и других? Все остальное лишь прихоть.

Есть такие режиссёры, от которых не ждёшь подставы.

Но, увы, они (подставы) случаются.

У Гильермо дель Торо есть немало неплохих, атмосферных, интересных фильмов. Они все немного не от мира сего и тем цепляют.

От «Формы воды» невольно ожидал нечто подобное.

Но с первых же минут фильма стало понятно, что что-то пошло не так.

1. Очень много сортирных диалогов. Я считаю, что всему своё время и место. В жанрах не было указано «комедия», «фарс». Мне было не ясно, зачем нужна была вульгарность в этом фильме. Зачем так много обсуждать человеческие нужды? Какое отношение сие имеет к сюжету?

2. Много ненужны сцен. Самоудовлетворяющаяся героиня — эээ… Зачем? Это какое имеет значение, какой имеет вес для данной картины? Также было слишком много сцен интимного характера. Героиню показали голой со всех сторон и уйму раз. Тоже вопрос: зачем? Она далека от идеала красоты примерно как мы далеки от зарождения Земли. Т. е., мысль, что это было сделано с эстетической точки зрения — отпадает.

3. О штампованности и подготовленности героев к премии «Оскар» уже сказали. Соглашусь. Фильм наполнен пустыми персонажами. Их не раскрывают, они просто есть: гей, афроамериканка, злодей.

Главная героиня тоже «не как все». Авторы хотели показать, что притеснение кого-либо — плохо? Посыл правильный. Но подача отвратительна. Фильм не глубокий. Он не раскрывает, а просто показывает, кто есть кто.

4. Уже надоело видеть, какими идиотами выставляют западные фильмы русских. Всегда поражался, как можно восторгаться шЫдеврами, где твой народ втоптан в грязь. Но справедливости ради замечу, что и американцы там очень тупые. Этим хотели продемонстрировать, что Россия и США до сих пор воюют, делят между собой мир и похожи на идиотов для всех остальных стран?

5. Из секретной лаборатории США очень легко сбежать. И искать особо не будут. Так, побегут… постреляют вслед, да и забудут!

- Почему?

- Прост.

6. Развитие отношений между главными героями не показано. Быстро сошлись, быстро в койку… пардон, в воду. Не зацепила их история. А как могло бы интересно получиться.

Убийство кошки — «вишенка на торте». Неоправданная и тупая жестокость.

Из плюсов выделю только красивые картинки.

На выходе получился фильм, не оставляющий впечатлений и послевкусия. Это продукт, заточенный под конкретную награду. Мол, вложим в хронометраж побольше, а раскрывать ничего не будем. Тогда уж точно оскарков отхватим.

Не ожидал подобного от именитого режиссёра. Фильм не удался.

2 из 10

Фильмы чудаковатого мексиканца всегда стояли особняком. Среди маститых блокбастеров они казались странными и причудливыми, честными в своем жестокости, и болезненно-прекрасными. «Форма воды», новое детище Гильермо Дель Торо, фильм, обласканный в Каннах, осыпанный «Глобусами» и собравший тринадцать номинаций на «Оскар», должен был быть чем-то особенным — эстетским, мистическим и оставляющий незаживающий след в душе зрителей, чем-то вроде «Лабиринта Фавна», только в несколько раз круче.

С первый минут фильм погружает зрителя в особенную атмосферу старенькой квартирки 60-х годов, где живет немолодая Элайза. Уют нарушает момент, когда дама залезает в ванную и неизящно высунув ногу, начинает заниматься самоудовлетворением. Хорошо, что сам процесс не показали, но впечатление было подпорчено. Сам режиссер прокомментировал утренний ритуал своей героини так: он хотел показать, что со своими сексуальными потребностями дама справляется сама и мужчина ради секса ей не нужен. (А то, как правило, коварные дамы охотятся на мужчин исключительно ради секса! Поматросят и бросят.) Элайза работает уборщицей в секретной лаборатории (к слову очень продуманно и стильно обставленной, все в духе фантастических фильмов 60-х), куда привозят чудище морское, над которым злые люди издеваются, как могут. Глава ученых-людишек, сама собой, белый мужчина, чем вызвана его ненависть к чудовищу — непонятно. Зато он домогается немую женщину, и в свете голливудского помешательства на харрасментах, это правильный режиссерский ход. Смотря фильм любимого режиссера, не хочется думать о том, что художник в отставке был сделан геем намерено, а лучшей подругой Элайзы стала чернокожая, а не китаянка или мексиканка, только из желания понравиться киноакадемикам. Чем дальше в лес, чем ближе к финалу, тем больше утомляешься от просмотра. Актеры играют очень хорошо, но в рамках проекта их герои смотрятся плоско, шаблонно. В целом, происходящее вызывает ощущение гадливости — любовь заменена на физиологию, жестокость показана очень прямолинейно, извращенно, в фильме нет чувств — вода, облаченная в красивую форму ретрофантастики.

Как бы Дель Торо ни утверждал, что Элайза — сильная женщина, который не нужен мужик для секса, финал фильма показал, что для секса очень даже нужен, пусть даже этот мужик не человек, а непонятное существо из таинственных морей.

В далеком 2006 году Гильермо дель Торо заявил о себе, выпустив свой легендарный «Лабиринт Фавна». Эта картина сделала ему имя и стала той мерой, которой будут мерять все последующие картины этого режиссера. Тогда ему потрясающе удалось совместить, казалось бы, несовместимое: историю с фэнтези, монстров с фашистами, любовь с жестокостью.

Мастера, имеющие свое особое видение и стиль, способные создавать что-то нетривиальное, выходя за рамки шаблона, пользуются особым уважением и доверием как у критиков так и у зрителей. Поэтому теперь каждый раз, когда в СМИ звучит заявление о том, что дель Торо собирается снять новый фильм, публика замирает в ожидании чего-то подобного.

Но опять зря.

Не то чтобы я ожидала от «Формы воды» повторения успеха 2006 года, трейлер обещал мрачную историю любви, так что мне было бы достаточно ровного повествования и героев, к которым можно было бы проникнуться симпатией. Но в итоге картина оставила у меня такой неприятный осадок, что на следующий день я проснулась с болью в желудке. Господи, два часа! Кто вернёт мне это время?

Я поражаюсь тому, как создатели ловко внушили стольким людям, что показывают им хороший фильм о доброте, дружбе, милосердии, равенстве и любви. На мой взгляд, кино только пытается выглядеть милым, эдакой трогательной сказкой о любви, способной победить смерть, но на самом деле таковой не является. А если копнуть глубже «Форма воды» нагло подменяет понятия и под маркой высоких чувств впаривает зрителю обыкновенную страсть на уровне инстинктов и эгоизм. Чтобы это увидеть, достаточно только задать правильные вопросы.

Стала бы Элайза помогать менее накачанному монстру с меньшим количеством кубиков на животе? Имеет ли она права требовать помощи, у своего единственного друга Джаилза, втягивая его в смертельно опасное предприятие, при этом манипулируя на его чувстве вины? Согласился бы Джаилз, если бы все остальные его не отфутболили? На каком основании Элайза портит чужую собственность ради барахтанья в воде со своим «возлюбленным»? Почему всем наплевать на кошку? Зачем доктор Хофстетлер проболтался, если этого можно было не делать? После размышления осознаешь, что положительные персонажи не такие уж и положительные.

Фильм задает романтический настрой еще с начальных титров, создает видимость, что в нем есть своя таинственная мрачная атмосфера, но сам же себя швыряет об землю, демонстрируя сцены неуместного секса, обнаженки, мяса и сортирные шутки. Создавая политкорректные образы героев, авторы опускаются до банальных унизительных стереотипов: если негритянка — то обязательно шумная и хамоватая, если гей — то непременно манерный, если начальник злой, то пусть еще будет сексуально озабоченным.

Создатели используют кучу сложных художественных приемов и двойные смыслы, вроде значения цвета костюма главной героини в той или иной сцене, контрасты характеров, и при этом кладут на основной сюжет, и делают его до неприличного линейным и предсказуемым. Пометка в календаре, последняя реплика доктора Хофстетлера и муж Зельды нужны в фильме только для того, чтобы главный злодей в итоге добрался до места Х и финальная сцена могла произойти.

Подумать только: такая посредственная работа заявлена в 13 номинациях на «Оскар»! Какова наглость! Боюсь, если фильм получит статуэтку в номинации «Лучший фильм года», у меня случится нервный припадок. Да, он красивый и стильный, но в наше время существует немало красивых произведений, при этом имеющих связанный сюжет и персонажей, мотивация которых не вызывает вопросов. Гильермо дель Торо никогда не удастся превзойти «Лабиринт Фавна», если он планирует придумывать только интересные концептуальные образы без смыслового наполнения

4 из 10