Рецензии

Знаменитый сказочник Гильремо Дель Торо вновь не изменяет себе и на этот раз представляет миру сказку о любви, которая набирает самое большое количество номинаций на Оскар.

Чем же Форма Воды так отличилась от других сказок о вечном чувстве? Это же просто сказка о любви. Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте зададимся еще одним: действительно ли ПРОСТО о любви? Конечно же нет.

«Сказка о любви старая как мир» у Дель Торо в ретроспективе Америки 60-х раскрывает реалии и важные социальные, культурные, моральные и прочие проблемы современного западного общества. Итак ответ прост и это один из лучших рецептов фильмов-любимцев Американской Киноакадемии — толерантность. Толерантность по отношению к разным формам любви, ко всем возможным и невозможным ее проявлениям, толерантность к людям с другим цветом кожи, другой философией или идеологией etc. Все персонажи в этом фильме олицетворяют собой какую-либо форму этой самой непохожести или странности, будь то немая уборщица, которая не может говорить как все, ее темнокожая подруга да и вообще все темнокожие персонажи, которым ни на секунду не дают забыть об их непохожести, лысеющий художник-иллюстратор нетрадиционной сексуальной ориентации и конечно же не похожее вообще ни на кого существо. И все эти Формы любви и странностей не плохи, может даже и хороши, но почему-то их зрителю кажется слишком много, а простой сказки о любви этому фильму не хватило бы. Но будь Форма Воды простой сказкой о любви, не была бы она так обласкана критиками, и не разделились бы зрители на возмущающихся и восхищающихся. А если зритель не равнодушен, то картина заслуживает внимания. Если заводятся разговоры о всех этих странностях и толерантности, то режиссёр выполнил свою задачу. А вот хватит ли Форме Воды и Гидьремо Дель Торо странностей для Оскара мы узнаем совсем скоро.

7 из 10

У Гильермо Дель Торо есть свой неповторимый почерк, который чувствуется почти в каждом его фильме. Тут и колораж самой ленты и атмосфера, и определенная эстетика монстров. Ко всему прочему всегда плохой герой, как правило садист, как правило, без особой на то причины. Уже в самом начале фильма, когда ты видишь и амфибию, смутно напоминающую смесь Фавна и дракона Смауга, когда сталкиваешься с таким антагонистом как полковник Ричард Стрикленд, то сразу мысленно возвращается к капитану Видалю, опять же, из «Лабиринта». Будто смотришь одну и ту же ленту. Просто немного запоздалая вторая часть спустя 12 лет.

Герои:

Даг Джонс в роли амфибии. Как всегда фантастический. Ему по-праву принадлежит звание «лучшего монстра Голливуда». Внушительный рост, хорошая фигура, и способность вживаться в шкуру монстра, быть по-настоящему убедительным — это не просто талант. Это дар.

Сали Хокинс в роли Элайзы. Ключевой персонаж. И моя сердечная боль на протяжении всего фильма. Дело даже не убедительности игры, претендующей на оскар или любые другие награды. Дело в том, что мне, как обывателю, приятно просто смотреть на картинку. А тут мне было некрасиво. Во всем. В каждой сцене. Она кардинально не подходит для этой роли. Во-первых, как по-мне, так роль предусматривает явно актрису помоложе. С более наивным и доверчивы взглядом. Сали в этой роли, выглядит, мягко говоря, подуставшей. Пожившей. Для меня картинка не сложилась. И только благодаря ей.

Но есть и приятные стороны. Октавия Спенсер, не выходящая из образа немного наглой, но комичной героини, Майкл Стулбарг, клишированно исполняющего образ хорошего и доброго мальчика. Но их участие в картине скрасило общий пейзаж.

Из весомых минусов:

Нелогичность и рояли в кустах.

Я не всегда слежу за логикой сюжета, но в этот раз все как-то излишне очевидно даже меня. То амфибия почти умирает от отсутствия должного ухода и условий, то встает бодренький после попытки его убить. Нераскрытый потенциал Элайзы. Сколько раз они были в воде? Почему рояли появляются только тогда, когда этого требует сюжет. Здравый смысл и критическое мышление? Шуры-муры на протяжении всего фильма, а то, что она выбрала его не случайно только перед титрами? Почему бы и нет.

Шаблонность, не слишком привлекательная главная героиня, нелогичность нити повествования.

Пятерку накидываю только Дагу Джонсону за терпение, а так же труды и страдания по невероятному гриму. Визуальная составляющая всего фильма — на высоте.

Но так как фильм утонул в предсказуемом финале

5 из 10

Это очень хорошая грустная сказка, у которой есть два «но»:

а) Режиссер-сценарист часто слишком сильно давит на чувства зрителей, что иногда вызывает противоположный эффект. Хотя, возможно, это соответствует законам жанра.

б) Это очередной фильм, в котором одно меньшинство влюбляется в другое меньшинство и борется с мужским белым гетеросексуальным большин… злодеем с помощью двух других меньшинств и одного раскаявшегося русского коммуниста (кстати, среди русских злодеев есть некто Михалков). Соответственно, сцены любви выглядят, скажем так, странно (интересно, пахнет ли от героя рыбой?). Однако, это проблема большинства западных фильмов — с политкорректностью явный перебор.

Несмотря на это, фильм доставляет большое удовольствие. Как видно из заглавия моей рецензии, он одновременно напоминает сказку Беляева и шедевр фон Триера. Актриса, играющая главную роль — совершенно чудесная — гораздо красивее стандартных блондинистых «кукол» — во время просмотра от нее очень трудно оторвать глаза. Музыкальное оформление, декорации, операторская работа — все сделано на высшем уровне. Фильм совершенно сказочен и воздушен, несмотря на отдельные спорные сцены, после него остается приятное послевкусие, которое не хочется ничем перебивать.

8 из 10

Я шла на этот фильм с определённым предчувствием, возникшим после трейлера. Оно оправдалось более чем. Несмотря на пару смутивших меня моментов эмоциональный след от этого фильма оказался ещё тоньше и глубже, чем я думала.

Фильм явно понятен не всем, легче лёгкого зацепиться за эротику и обнаженку. Интересно, а чего ждали от рейтинга 18+? Так просто его не присваивают.

Фильм построен на контрастах. С первых кадров — затопленного жилища героини и начала рассказа о легенде, о чем-то неземном. И тут же — героиня — невзрачная чудаковатая уборщица, её жизнь — тысяча неприметных серых деталей… Что может быть зауряднее?

Сюжет пересказывать не буду, он известен.

Хочу отметить другое. В названии есть парадокс — форма воды. Но вода не имеет формы. Она везде. Для меня мир Дель Торо раскололся именно на мир формы и мир воды. В мире форм и формальностей тщательно следят за всем. Даже время на мастурбацию — строго ограничено. Нельзя опоздать, нельзя отойти в сторону, нельзя иметь кожу не того цвета. В этом мире Элайза — серая мышка, да ещё и инвалид. Никто.

В другом мире — живом, текучем, всепроникающем — правил нет. Там есть живые чувства. Дружба с пожилым и не менее чудаковатым художником, уход в мир музыки, мечты, доброта и внимание ко всему окружающему. Характерное для Дель Торо раздвоение, запомнившееся мне со времён «Лабиринта фавна».

Элайза напрягается и нервничает, с ней первый мир делится только грязью. В буквальном смысле, как не стесняющийся справлять нужду при 2 женщинах Стрикленд. Она контактирует с этим миром на грани, по минимуму. А Стрикленд — именно он — его воплощение.

Герой Майкла Шеннона олицетворяет форму. У него есть все — оружие, деньги, влияние, кукольно красивая жена, дом… Форма без содержания. Его секс с женой коробит куда больше, чем экстатическое самоудовлетворение Элайзы. Механика двух андроидов, в соприкосновении рук главной героини и подводного гуманоида куда больше тепла.

Персонаж Дага Джонса — квинтэссенция текучей стихии. Буквально. Он человек-амфибия, причём куда больше амфибия. Мы не знаем его имени, историю в общих чертах. Сколько ему лет, кто он — все загадка. И недаром он калечит красавца Стрикленда, символически разрушая безупречность формальностей. И с его появлением на базе меняется атмосфера.

Элайза при всей робости и хрупкости — весьма волевая женщина. Она бесстрашно и довольно легкомысленно тянется узнать причину тревоги.

Мне хотелось бы, чтобы «Оскара» дали Джонсу. Очень много и заслуженно хвалят игру Салли Хокинс. Маленькая женщина с усталым лицом, сдержанная и незаметная. А понятно все! Каждый жест, улыбка, вздох. Сколько вызова в ее взгляде, когда она показывает оскорбительную фразу после допроса! Я не знаю языка немых. Но тут даже субтитры не нужны.

А у Дага Джонса нет даже мимики. Только исключительно движениями передать гамму чувств не человека. И он справился — ещё как! Видишь его загадочного персонажа сперва несчастным, затравленным, страдающим. Потом — с робкой надеждой, испуганного и обрадованного. Доверчивого. Бунтующего. Ненавидящего. Потерянного. В ярости. Любящего. Виноватого. Опасного. Уязвимого. И все это — переживания нечеловека.

Я в своё время изучала невербальное поведение и тут сидела с открытым ртом, просто любовалась невероятной выразительностью. Жаль, что Амфибии в фильме уделено не так много времени.

Поразили сцены в воде, особенно плавание. Во время близости с Элайзой и особенно потом, в финале. Не нашла информацию чтобы Джонс увлекался дайвингом или хорошо плавал. А один жест рук и ног, когда морское существо подплывает к тонущей девушке — стоит десятка наград. Причём актёр с ног до головы закован в облегающий костюм. Низкий поклон Дагу, низкий поклон операторам. Люди так не плавают.

Не на том, к сожалению, уровне, сделана вся шпионская линия. Такое ощущение, что Дель Торо нужен был обоснуй, не больше. И он обоснуй получил. Или даже вымучил. Хотя горе-шпион и последняя жертва Стрикленда обрисован очень объемно и тоже живо. Он небезупречен — лжет, боится, оттягивает развязку. Но проходит испытание добротой.

То, что не нравится некоторым критикам — например, жестокость Стрикленда — вполне для меня понятны и объяснимы. Во-первых, нельзя забывать про таблетки — что это, наркотики, транквилизаторы? И его невыносимо раздражает само существование непонятного существа. Нарушение привычного мира. Поэтому так и хочется уничтожить — обезопасив себя и свою систему ценностей. К тому же, человек-амфибия — Не такой. Его можно не считать за человека и с ним не стесняться. Первая задача садистов — обезличить свою жертву. Плюс беззащитность — связанный, да кто возразит против методов укрощения!

Кстати, то, что отнесли к ляпам — уязвимость гуманоида в середине фильма и живучесть в конце — тоже имеет объяснение. Судя по исцелению руки Джайлса, Амфибия направляет свои способности эмоционально. А если кого-то похитить, запереть и пытать — сомневаюсь, что возникнет большое желание жить и лечить даже себя. В плену мог и осторожничать, а вот когда буквально в шаге от свободы твой враг стреляет в тебя и твою любимую… Тут кто угодно захочет отомстить, не до скрытности.

Странно читать мнение тех, кто называет близость с морским существом зоофилией. Уж казалось бы, современный зритель со времён «Звёздных войн» привык к самым экзотическим парам. Дать определение гуманоиду трудно, в этом часть его образа. Мутант? Но он явно разумен и весьма эмоционален. Впечатлила скорость, с которой он выучил язык жестов и научился общаться с Элайзой. Не указано время, но скорей всего это недели. Попробуйте сами за это время выучить хотя бы азбуку Морзе. А женщина приходила к нему урывками, тайком.

Отдельно хочу сказать о музыке. Я не поклонница такого стиля, но саундтрек сплетен с происходящим на экране поразительно тонко. Растворен — это лучшее определение. И создаёт как бы другую сторону действия. Так что — браво, Александр Деспла!

Второстепенные персонажи — даже жена Стрикленда — получились очень объемными и яркими.

Небольшой минус — временами затянуто, я привыкла к экшену и развитию.

Зато образами можно любоваться бесконечно. Бедная и тёмная квартира Элайзы, игра капель на стекле, игра синих переливов на коже гуманоида, вспышки цвета, чередование ракурсов… И в другом мире — все застывшее, даже новая машина не может насытить движением эти жёсткие формы. Там даже пирог невкусный.

Наверно, можно ещё покритиковать логику. Например, непонятную немоту Элайзы, у которой нет объяснения. Но не хочется. Правда, не хочется делать вскрытие — это другой фильм, здесь нет расчётов и формул.

Очень красивый фильм и очень нужный. Именно сейчас.

10 из 10

В преддверии юбилейной девяностой церемонии вручения наград премии Оскар за заслуги в области кинематографа, хотелось бы написать несколько слов о грядущей премии. И написать именно от фильма получившего большее количество номинаций (Я бы сказал просто невероятное количество). Вот, что мы с вами обсудим — какие существуют шансы собрать статуэток больше, чем Титаник, Бен Гур, Властелин колец третий… и войти в историю… Чемпионом Всея Оскар?!

Лучший режиссерская работа

Душу разрывают на куски кровавые демоны. Очень охота победы Нолану, за все его шедевральные фильмы, несмотря на то, что последний не был похож на снятые ранее и оставил сомнения в сердцах поклонников. Или же достойнее оказался Гильермо дель Торо. Многие называют его новый фильм лучший в карьере, хотя для меня — Лабиринт Фавна Forever! Пил… Гервиг… Андерсон… если победит кто-то из них, повешусь или вскрою вены в теплой ванне, правя лезвием «по-правильному», вдоль запястья.

Лучшая женская роль

Английская актриса Салли Хокинс блестяще исполнила роль запуганной, замкнутой женщины, нашедшей в себе силы совершить настоящий подвиг. Вы попробуйте получить номинацию в фильме, где ты не говоришь ни слова и рассчитывать приходится лишь на мимику. Соперничество тут чуть ли не самое интригующее… Ф. МакДорманд — если не Хокинс, то наиболее вероятно, получит премию именно она (за смелые поджоги полицейских участков). М. Робби — в разные годы статуэтку получали не за заслуги, а лишь за звание «Любимица Америки»: Робертс, Лоуренс, Викандер… теперь очередь Марго. Неподражаемая М. Стрип в очередном походе за Оскаром, но ее время прошло… Напротив, у С. Ронан, оно еще не наступило. Опс!… Только что досмотрел «Леди Берд»… Понял, что у Ронан гораздо больше шансов, чем я предполагал ранее.

Лучшая мужская роль

Здесь нет номинаций у нашего фильма. Что мне кажется странным в присутствии М. Шеннона, прошлогоднего номинанта. Видно, что этот «Мистер Я Писаю Без Рук» выжал из себя до последней капли (ЛОЛ). Предсказателем, Я себя не назову, но награду получат или Д. Дей-Льюис (уже четвертую статуэтку!) или же Гэри Элдман (только первую)… ну, или… Д. Вашингтон и Д. Калуя — из за цвета кожи и показушной, американской толерантности.

Очень жаль не увидеть среди номинантов Д. Франко.

Лучшая женская роль второго плана

Актриса О. Спенсер вновь выдает роль на Оскар! Хоть типаж ее героинь довольно однообразен: добрая, говорливая, немного смешная… но, он так удачно к ней подходит, что рассчитывать на номинацию может каждый год, пока зрителю это не надоест. Здесь у Оливии всего одна соперница… одна, но какая!… Эта соперница курит сигареты на катке для детей, она тыкает в ребенка ножом, она совершенно не понимает за что ее ненавидит дочь… великая и ужасная Э. Дженни со своей «потрясной» ролью в биографической драме «Тоня против всех». Награду получит кто-то из этих двух… но, Золотой Глобус взяла именно Дженни.

Лучшая мужская роль второго плана

Тут наш фильм красиво пролетает как фанера над Парижем. Со свистом: фь-юють! Номинированный Р. Дженкинс всю карьеру показывающий, что является не плохим актером, совсем не «зажигает». Роль сомневающегося, старого гея-неудачника получилась не совсем убедительной. Бог свидетель — есть номинанты гораздо лучше. Дефо и Пламмер достойные актеры, давно заслужившие Оскар. Но все таки два чувака из «Три билборда…» справились круче всех. Скажу еще вам, при всей моей любви к Вуди Харрельсону… Рокуэлл справился лучше. Плюс — Золотой Глобус взял именно он.

Лучший сценарий

Дель Торо рассказывает нам свою очередную сказочку для взрослых. Как и обычно получилось у него лучше всех. Желаю победу именно ему, этому представителю предков всех латиносов. Если и есть с кем посоревноваться — это только самый сумасшедший сценарий года «Три билборда…» и черная (во всех смыслах!) комедия «Прочь».

Желаю победы в номинации Лучший оригинальный сценарий фильму «Логан». Еще один апперкот DC от MARVEL! Такой же мощный, как и осознание того, что недавний продукт DC «Лига справедливости» собрала кассовых сборов меньше, чем только лишь трейлер третьего фильма «Мстители», если бы в кинотеатрах брали бы деньги за просмотры трейлеров.

Лучший саундтрек и Лучший костюм

Лишь в этих оставшихся номинациях «Форма воды» может рассчитывать хоть на какие-то шансы победы. В нарядах, я не очень хорошо разбираюсь, но видно — сделано качественно. Олдскульные костюмы заставляют умиляться и надеяться, что эта мода не вернется. А саунд… Я бы сказал: музыка в нашем фильме — это половина успеха. Хотя есть у нее страшный конкурент: великий Циммер в фильме Нолана (зубодробящая смесь).

… и, наконец…

Лучший фильм

«Если исключить все возможное, то что бы не осталось должно быть истиной» (с) Ш. Холмс.

Не бывает идеальных фильмов, но все таки нужно найти лучший. Пойдем от противного, согласны?! Просто будем исключать лузеров. Сразу исключим военные и исторические фильмы: «Дюнкерк», «Темные времена» и «Призрачная нить» (ну, этот точно не будет Лучшим фильмом). Уберем молодежные и полу-комедии: «Прочь» (хотя, этот может), «Зови меня…» и «Леди Берд»… в пекло! «Секретное досье» — дань Спилбергу, не больше и лучшим не будет (хотя, похожая картина «В центре внимания» выигрывала в свое время). «Три билборда…» — самый прогнозированный лидер номинации, но слишком злободневный и мрачный. Остается — «Форма воды» — Лучший фильм премии Оскар 2018.

Остальные номинации

Осталось только предполагать и предсказывать. Например… «Леди Берд» и «Три билборда…» получат свои премии в главных номинациях. Свои безусловно заработанные статуэтки в технических номинациях соберут «Бегущий по лезвию» и «Дюнкерк». Повторюсь, питаю большие надежды на победу Олдмана в фильме «Темные времена». Даже нашумевший малыш, который на драйве, может поймать что-то. Конечно же желаю победу российской картине, только из-за тупого, как зубная боль, чувства патриотизма.

Итог. «Форма воды» Гильермо Дель Торо станет «оскароносной». И в главных номинациях, и нет. Но, тех тринадцати, конечно, не будет. Максимум — пять-шесть статуэток. Мне кажется это более, чем достойно.

В конце хочется отметить мною глубокоуважаемого Д. Сазерленда и его заслуженный почетный Оскар.

В комментариях несколько раз писали: «… не ставишь оценку фильма! это косяк!». Это так важно?! Необходимо?! Окей. Моя оценка — семь из десяти. Благодарю за внимание и питаю надежды, что нам было интересно.

P.S. Лучший фильм — девять номинантов? Не десять, а девять! Они не смогли найти ни одного хорошего, американского фильма в прошлом году?! «Бегущий по лезвию»… «Горе-творец»… «Прощай, Кристофен Робин»… тот же «Логан»… «Тайна Коко» в конце концов!… Некоторые из списка даже номинированы! Какой было смысл увеличивать список номинантов Лучшего фильма года, если искомых десяти набрать не могут?! Иногда не понимаю этот мир…

После просмотра нового фильма Гильермо дель Торо невозможно отойти от ощущения крайнего разочарования по поводу увиденного. Возможно, было много ожидания — сначала «Золотой лев», потом 13 номинаций на «Оскар»…

А вокруг чего собственно вся шумиха?

Перед нами ещё один «Человек-амфибия»; ещё одна картина, построенная по всем типовым «голливудским» шаблонам; ещё один толерантный фильм про несчастных геев и ущемляемых в правах афроамериканцам.

Всё это мы уже видели. А что же нового? Отношения между девушкой и амфибией?

В интервью дель Торо сформулировал основную тему картины. Эта тема — любовь, не имеющая границ и способная победить всё плохое в этом жёстком и циничном мире.

И какая же любовь показана нам в фильме?

Любовь между немой девушкой, которой явно недостаёт последнего (дель Торо явно акцентируется на этом внимание), и амфибией, у которой эмоциональный диапазон не выходит за рамки «ярости-удивления» (чем не домашняя собачка?). Вот только нормальные люди не вступают в половой контакт с любимой собакой, что не скажешь о главной героине.

Может быть, вся проблема заключается в том, что в предыдущих историях про красавицу и чудовище последний всегда оказывался, в конце концов, человеком, а в «Форме воды» создатели решили спровоцировать своего зрителя. Может быть, авторы просто не посчитали нужным более тщательно раскрыть персонажа амфибии, чтобы вычленить из него хоть какое-то отношение к главной героине. Но, нет, проще же показать любовь, заставив переспать героев друг с другом, чем разбираться во всех тонкостях их отношений. Хотели показать любовь, а показали зоофилию. Персонаж амфибии прописан явно небрежно: весь фильм он практически амёбен, и только в финальной сцене, на набережной, авторы, наконец, очнулись и подарили ему пару решительных действий. Походу, все силы были направлены на внешность, а не на сущность персонажа.

Не подумайте, что картина от и до — сплошная неудача. Нет, в ней вы найдёте отличные актёрские работы Салли Хокинс, Майкла Шеннона, Октавии Спенсер (играющей, впрочем, одну и ту же роль из фильма в фильм), замечательную работу оператора Дана Лаустсена. Но за всей этой обёрткой нет ясной идеи. Скорее наблюдается, как из рук режиссёра выбился материал или же, как за различной мишурой автор совсем забыл о главном — о том, что он хотел сказать изначально.

И очень обидно, что этого не видят ни жюри престижного фестиваля, ни «оскаровский» комитет.

А может действительно кино (и мир вместе с ним) катится чёрт пойми куда, потеряв себя в желании любым способом выделиться и спровоцировать зрителя?

6 из 10

Я даже не знаю к какому типу режиссеров можно отнести Гильермо Дель Торо.

Он делает то артхаусную бодягу, то голливудскую жвачку вроде Тихоокеанского рубежа.

Но что бы он не сделал, все его работы объединяет то, что все они — унылый, муторный проходняк. Таким был и «Лабиринт фавна», с ужасными декорациями и витиеватым сюжетом, который от того отнюдь не становился качественней, таким был и «Багровый пик», который забывается спустя 30 минут после просмотра. Я не могу его назвать ни экспериментатором, ни новатором, не могу найти в нем ни потенциала, ни уже отточенного стиля и формата. Я даже не могу назвать его режиссером, а взгляд на его бестолковую фильмографию вызывает только недоумение. Он будто всю жизнь проработал в офисе, а потом решил, не вытерев ноги о коврик, войти в мир кинематографа, ведь у него такое множество идей и наработок роится в голове с самого раннего детства. Как простодушный и нерасторопный зритель сможет прожить без его шедевров?

Легко, Гильермо, я бы в глаза твои карикатуры не видел будь на то моя воля.

За последний год у меня в прямом смысле устали глаза от постоянно высовывающихся трейлеров его нового фильма в моей новостной ленте на ютубе.

Окей, в принципе задумка неплохая, я бы с удовольствием почитал книгу о чем-то таком, или посмотрел бы фильм(не от него желательно). Я более менее ждал этот фильм и хоть и нерешительно, но спустя пару недель после его выхода на экраны-посмотрел.

Я увидел не фильм, а визуализированный, полуторачасовой реферат на тему того, почему Гильермо Дель Торо-самый бесталанный режиссер 21 века.

В свойственной ему манере-декорации заставляют вместо просмотра фильма, на протяжении всего хронометража, рассуждать на тему того, в чем же проблема этого претензиозного шапито: В том, что у него не хватило бюджета на качественную компьютерную графику, или в том, что он, как и в случае с Лабиринтом фавна, захотел естественности происходящего. Или и то и другое. В общем абсурд какой-то непонятный. То ли школьница, страдающая от преждевременного старения, то ли женщина бальзаковского возраста, не сумевшая выйти из подросткового периода, влюбляется в человека-амфибию.

Упустим на время техническую составляющую. Главная актриса вызывает смешанные чувства. С одной стороны она сумела хорошо передать вот этот необычный характер, где уже взрослая женщина думает и ведет себя как капризный подросток, наивная и неуверенная в себе по множеству причин, робкая, но в то же время ощущается детская вот эта жажда приключений, искра. Но с другой стороны, каждое её появление в кадре отталкивающе действует, из-за её внешности и слишком неоднозначной манеры поведения. Такое чувство, будто в ней скрывается какая-то нимфоманка-экстрималка, и это странно действует на меня, как зрителя. Фильм давит на тебя тем, что тебе не за что зацепиться. Ты не можешь прочувствовать героев, потому что тебе не дают ни одной прямой ниточки к пониманию их характеров.

Её друг-художник вообще непонятно какой. Абсолютно пустой, ничем не мотивирован, неоднозначный. Полностью нейтральная персона короче.

Майкл Шеннон же вообще, вызывает в этом фильме только омерзение. Не такое, какое обычно в фильмах вызывают отрицательные персонажи. Дело скорее в самой манере, с которой снята картина, её атмосфере.

Но не поймите меня неправильно. Игра актёров-на высоком уровне. Визуально фильм-прекрасен, операторская работа тоже.

Фильм излишне вульгарный и грязный, он обделен тем, чем любая любовная история просто обязана обладать по факту, по определению. В этой любовной истории, как и в самом фильме, нету абсолютно никакой романтики. Поэтому любая эротическая сцена-это минус к моей оценке. Сам сюжет нелогичный, с множеством дыр, при этом прямолинеен и примитивен, а то, что произойдет дальше, ты понимаешь после первых двадцати минут просмотра. Непонятно где все происходит, где разворачиваются события, все выглядит как какая-то альтернативная вселенная. Главные герои-картонные, а их мотивация-прозрачная, как стекло. «человек-амфибия» убого сделан, и любовь главной героини к нему хоть и объясняется тем, что она чувствует с ним связь, в виду того, что они похожи, оба аутсайдеры, оба обделены чем-то и могут друг-другу это дать, все равно, её любовь никаких оснований под собой не имеет. Любовь-это слишком сильное и сложное состояние, чувство, чтобы испытывать его к любой непонятной жабе в форме человека, которая даже ни поговорить с тобой не способна, ни дать тебе чего-то на что не способны другие, в данном случае «нормальные» люди. За что она «это» полюбила? Оно только какало и писало весь фильм, и ело с пола. При всем при этом фильм-скучный, а Гильермо Дель Торо-исписался, еще не начав писать

А я выключил фильм, после 40-а минут просмотра

3 из 10

«Форма воды»- это эмоциональное потрясение, заставляющее переосмыслить свои чувства, убеждения и переживания.

Меня давно не трогают даже очень качественные шедевры кинематографа. И уж абсолютно точно я никогда не была фанатом научной фантастики или фэнтези. Но Гильермо дель Торо удалось так тонко передать нежность героев, что во время просмотра фильма кожа покрывалась мурашками от переполнявших эмоций.

Бич современного общества — это одиночество и равнодушие. Люди, в большинстве своем, разучились любить. Люди нетерпимы к тем, кто отличается от них.

Гениальность фильма состоит в том, что при просмотре он подобен бутону цветка: на первый взгляд — кажется сказочкой для взрослых, но по мере раскрытия лепестка за лепестком, ты осознаешь, что это — шкатулка с двойным, а то и с тройным дном, каждое из которых, — аллегория нашей жизни.

Самое главное: после просмотра, ты понимаешь: есть свет на дне океана! И пусть ради него нужно проплыть сквозь всю толщу воды и отрастить жабры, результат будет стоить того. А это значит, что нужно верить в свои силы, верить в любовь и бороться за тех, кто тебе дорог.

«Форма воды» — это фильм, оставляющий терпкое послевкусие надежды.

P.S. Еще хочется особенно отметить специфическую атмосферу и цветовую гамму фильма, которые просто завораживают.

Из очевидных минусов не могу не сказать, что «советская» тема представлена банальнее некуда. Для дель Торо как-то… не очень. Да и ломаное подражание русскому произношению исполнено бездарно (будто бы нельзя было найти русскоговорящих актеров на эпизодические роли).

В остальном все прекрасно: и игра актеров (Салли Хокинс бесподобна), и музыка, и операторская работа.

Единственный фильм за всю жизнь, который побудил меня зарегистрироваться здесь, чтобы поставить оценку и написать отзыв.

10 из 10

Любимое авторское блюдо от нашего же шефа Гильермо Дель Торо: хачапури в сочетании изысканного свежего куска жестокости с ломтиками коммунизма, приправа расизма с ароматом сексизма, а также под соусом дискриминации всего этого целого мира и сладкий джем нетрадиционной сексуальной ориентации. Приятного аппетита.

Серьезно, да я уже написал лучшую рецензию за всю свою жизнь. Все что вы прочли в первом абзаце — это есть в кинопроекте под названием «Форма воды». Так что, приготовьтесь все это схавать.

Мы не знаем наших главных героев. Предыстория, откуда они, кто они, что за морское чудище, зачем его хотят убить — не будет никакого ответа. Но среди этой кучки найдется то, что их связывает — 2 вещи: дружба и взаимопонимание. Дель Торо показал трогательную и необычную любовную линию — и хрен вам такое приснится. Скажем так, это сказка для взрослых. И борьба между добром и злом (хотя в фильме столько грязных и отвратительных моментов) в самых необычных формах и взглядах — у каждого из нас.

Сказка и реальность — две разные вещи. Однако, что находится между ними, на самом грани? Баланс. Когда герои мечтают, верят во что-то иное, ждут превосходства своих моментов от ожиданий, витают в небе, при этом одновременно ежедневно в ванной мастурбировать — почему бы и нет… Но ведь все это придаёт реалистичность и красочность мрачной сказке. Да, фильм красивый, хоть и под томным-зеленоватым оттенком, шикарная постановка и прекрасная операторская работа. Ещё раз подчеркну — фильм не для детей.

Элайза в исполнении Салли Хокинс великолепна, настоящая, правдивая, смешная, трогательная, идеальная. Нет внешней красоты, зато внутренняя -прекрасна.

Даг Джонс — человек-амфибия, постоянно напоминал того амфибию из Хеллбоя. Идеальная немая игра двух актеров. Отдельные аплодисменты.

Октавия Спенсер — во всех фильмах этот персонаж второго плана играет куда ярче и красочнее главных героев. Особо запомнилась в прошлогодней драме «Одаренная». Признаюсь, я её просто обожаю. Ей за это спасибо.

Майкл Шеннон как всегда прекрасен в роли антагониста. Сильная, мощная и дерзкая игра. Безумец мне понравился.

Прекрасный, но сероватый и тяжёлый, гениальный и мрачный фильм.

Кинопроект о толерантности.

«Форма воды» продолжает своё триумфальное шествие по миру. Уже был венецианский «Золотой лев» и «Золотой глобус» за режиссуру (первые призы для знаменитого мексиканского режиссёра Гильермо Дель Торо, удивительно!). На грядущий «Оскар» фильм имеет целых 13 номинаций. Закрывайте ваши ноутбуки с позорными экранными копиями, все в кино!

Шестидесятые годы прошлого века. Из бассейна Амазонки в бассейн лаборатории секретного исследовательского центра привозят некое Существо и называют объектом, хотя кое-кто в Амазонии почитал его как бога. С виду объект — обычное антропоморфное земноводное, неприлично похожее на Чудовище из Чёрной лагуны, но покрасивее. По мнению правительства, объект обладает потенциалом стать достойным ответом коммунистам и на Белку со Стрелкой, и на Гагарина, и даже на установку ракет на Кубе.

Заключение Существа в кандалы и пытки электричеством, проводимые руководителем проекта и одновременно новым начальником охраны Стрикландом почему-то не дают никакого геополитического эффекта. Военные хотят свернуть программу. Добрый доктор Хофстетлер и одновременно русский шпион Дмитрий хочет продолжать проект и добавить в него больше науки (и шпионства). Пока важные шишки решают судьбу объекта, к бассейну приходит Элайза, очень одинокая уборщица. Она приносит Существу первое варёное яйцо и ставит первую пластинку.

Сначала три слова о достоверности происходящего.

1. Забудьте.

2. О.

3. Достоверности.

Гильермо Дель Торо никогда не снимал никакого реализма, кроме магического. И не надо. За то и любим. Лучший фильм режиссёра, «Лабиринт Фавна», был самой настоящей сказкой, прекрасной и грустной. Вопрос скорее в том, сколько условностей и допущений вы готовы вынести ради сказочной любви Элайзы и Ихтиандра (имя условное, в фильме его так никак и не назвали). Насколько хорошо видно сквозь ваши пальцы.

Внутренняя логика и отсутствие небрежностей (про смачные ляпы я уже и не говорю) важны для любой сказки, даже постмодернистской, с мастурбацией, сомнительными цитатами из В. И. Ленина, межвидовым сексом и отламыванием пальцев. Насекомовидный зубастый эльф выглядит в подобных сказках гораздо правдивее разговоров учёных о регулировании давления воды в открытом бассейне. Эльф — он просто волшебный. И если эрудированный и находчивый зритель найдёт объяснение тому, зачем вытащеному из амазонского ила Существу 5—8 процентов соли в среде обитания (может быть, там было какое-то солёное озеро), то с русскими шпионами всё очень плохо. И ты, Гильермо, туда же! Мы тебя любим, но за другое, а за это будем не любить!

Неужели в окрестностях Голливуда не нашлось двух русскоязычных актёров? Двое из трёх русских шпионов — просто пешки, им ничего не надо было бы играть, только ходить, смотреть и говорить. Но нет, не нашлось. И какие-то безвестные американцы, краснея, плюясь и путаясь в интонациях, ломают языки чуждыми славянскими звуками со страшным и смешным акцентом, без малейшего понятия, о чём вообще речь. И приличный актёр Майкл Стулбарг с ними в шайке, что обидно вдвойне. Но он хотя бы нужен, его можно было просто озвучить, если уж делать своё дело хорошо, Гильермо. И русские говорят много, у них несколько крупных сцен. Это заметно портит впечатление, Гильермо. Фу таким быть, Гильермо.

Но, если вы не русский или вы русский, но ваши пальцы достаточно прозрачны (мои — почти да), то вы увидите немало хорошего. Начнёте с самого начала, с исследовательского центра, несмотря на недовольство эрудированного зрителя: как можно, говорит он, плодить лишнюю сущность и называть её Occam, старик Оккам ведь призывал, наоборот, не плодить. Видавшая виды лаборатория выглядит очень убедительно, но не слишком опрятно, с потёками ржавчины на кафеле и крови на полу — понятно, почему уборщицы имеют доступ к секретам. К тому же одна уборщица — тварь бессловесная буквально, а вторая — фигурально, на дворе 1963-й, расовая сегрегация цветёт и пахнет.

Увидите замечательных персонажей, воплощённых Салли Хокинс, Октавией Спенсер, Ричардом Дженкинсом (у всех них — оскаровские номинации) и Майклом Шенноном. Гильермо Дель Торо, сам человек улыбчивый, оснастил друзей главной героини — Зельду и Джайлса — хорошим юмором, а значит, человечностью. Майклу Шеннону досталась немного карикатурная злодейскость, которая очень идёт к его скулам, правила мытья рук в туалете и настоящий УРДЭК, та самая Универсальная Резиновая Дубинка с Электрическим Контактом, которую я видел 30 лет назад в книге «Незнайка на Луне».

И отдельно о влюблённых. Существо снова сыграл Даг Джонс, личный энди серкис Гильермо Дель Торо. Если в фильме мексиканского режиссёра вы видите какое-то чудище, сопоставимое по размерам с человеком, будьте уверены — это Даг. Земноводный объект, конечно, по-своему красив — он светится синей гирляндой и умилительно хлопает горизонтальными плёночками, которые у него вместо век. Но чтобы выбрать его в сексуальные партнёры, надо быть не просто очень одинокой, а очень-очень одинокой. Добрая, светящаяся, мечтательная Элайза и её внезапный Ихтиандр доходят до третьей базы очень быстро, на ухаживания нет времени, но механизм её мгновенной влюблённости понятен. Он ещё более одинок, чем она, он лишён свободы, он отзеркаливает её жесты, он принимает её дары, у них есть тайна. Зоофилия? Ну, знаете! Существо явно обладает признаками разума: смотрит в глаза, за неделю выучивает три фразы из языка немых, лечит наложением перепончатых рук. Этак мы дойдём до осуждения и криминализации сексуального влечения к инопланетянам. Или к дельфинам. В общем, надо думать.

Незамысловатую, по гамбургскому счёту, и довольно схематичную историю сопровождает симпатичное надводное и подводное ню, отличные нерусские диалоги, а также традиционные для Дель Торо сцены неожиданного натуралистичного насилия. Не будем раскрывать всех карт — вздрогните сами. Из кинотеатра выходишь со светлым послевкусием, и всё из-за финала, допускающего два толкования, оба прекрасных. Особо не обольщайтесь — кровавую концовку «Лабиринта Фавна» я тоже считаю прекрасной. Выберете себе по душе.