Рецензии

Изначально я не собирался смотреть «Оно» от слова «вообще», ведь оригинальный 2-х серийный фильм я видел неоднократно, и он меня удовлетворил на все 100%. Но потом, всё как обычно: завлекающий трейлер, ворох хвалебных рецензий и тиражирование повсюду всяких штучек из фильма — там фотка клоуна, там какая-нибудь гифка и т. д. и т. п. Ну ладно, так уж и быть, посмотрю. Скажем так, ничего я от этого не приобрёл.

Сюжет не знает только тот, кто провёл в бункере последние лет 30, ожидая вторжения инопланетян и ядерной войны. Поэтому перейду сразу к делу.

Сценарий. Оригинальный текст Кинга я не читал, собственно, не вижу в этом смысла, поэтому буду сравнивать с фильмом 1990 года. Итак, сценарий. Общая канва почти что 1-в-1 повторяется, ну это и ожидаемо, ничего такого, но в мелочах много различий. И в этом пункте я хотел бы заострить внимание на диалогах. Они плохие, но не так, как сейчас принято, тупые и «НИоЧёмные», нет, просто дети так не разговаривают. Один отпускает шуточки в стиле Адама Сэндлера про трусы мамаши его друга, девственность и размер члена. Другой толкает жутко пафосные речи, третий обладает аналитическим умом человека, явно более старшего возраста. Знаете, если бы это были не дети, а уже полноценные подростки — это смотрелось бы вполне органично, но когда актёры с такими невинными лицами начинают выдавать на-гора подобные вещи, это не вызывает ничего кроме недоумения и закатывания глаз в стиле Тони Старка. Явный контраст с «Очень странными делами», где внешний вид детей, диалоги и их поступки просто идеально сочетаются между собой. Также у нас есть ещё один ребёнок, самый настоящий статист, чьё лицо вечно где-то мелькает на заднем фоне, а активно он участвует лишь в паре сцен за весь фильм, я даже не понял, как его зовут. Непорядок. Единственные персонажи, что мне были понятны и приятны — это Беверли Марш (София Лиллис) и маленький мальчик Джорджи (Джексон Роберт Скотт). Это оно самое, попадание в цель. Могли бы и лучше.

Спецэффекты. Они у меня оставили очень интересное послевкусие. Вот представьте, что вы участник мозгового штурма — целевая группа сидит (может и стоит) и напряжённо думает, генерируя одно за другим решения для поставленной задачи. Потом приходит главный, начальник, и говорит — «Всем спасибо, хорошие идеи, я возьму все». И взял. Я это к тому, что в течение фильма я увидел целое графическое попурри на 90% всех существующих фильмов ужасов, они (спецэффекты) прямо наваливаются на зрителя один за другим так, что каждый следующий старается не быть похожим на предыдущий. Знаете, я не скажу, что это плохо, но недоработали, а может наоборот, перестарались. Подобную солянку я наблюдал в «Американской истории ужасов», где она отлично реализована, особенно в первых сезонах, но в нынешнем «Оно» это был не ресторан, а советский общепит. Вообще, хочу я вам сказать, что некая наигранность и трэшевость всего происходящего тянутся практически через весь фильм, разве что начальные 10—15 минут были многообещающими.

Атмосфера.Оригинальное «Оно» производило жутковатый эффект на зрителя, некую неприязнь и отвращение, что свойственны авторскому стилю Кинга, которое и должно быть в его экранизациях. Не тот случай. Большинство моментов были ближе к тому, чтобы вызвать смех, а не хоть какое-то подобие страха. Всё начиналось, как я уже говорил, с фейспалмовых диалогов, а заканчивалось странным поведением Пеннивайза. Он обещает детям полетать, демонстрирует подобие паучье походки, а потом без проблем танцует перед вами гопак. Без шуток. Я не знаток танцев, но ничего более похожего на ум мне не пришло. Просто забейте в поисковик «Пеннивайз танцующий клоун» и всё поймёте сами. Опять же, не говорю, что это плохо, в этом есть некий смак, но это не в ту степь, это не вяжется по духу с остальными событиями в фильме. Атмосфера здесь мало что не пугает, так её ещё и постоянно бросает то в жар, то в холод: от некого подобия драмы в самый настоящий грайндхаус Роберта Родригеза. Перемудрили. В таких случаях у меня появляется ощущение вот того самого мозгового штурма, что хотели показаться крутыми и оригинальными, поэтому понапридумывали гору всего, чтобы ни в коем разе не быть банальными, а в результате перестарались и получилось что-то серо-буро-малиновое, а хотели, чтоб как у ван Гога.

Игра актёров и режиссура.Играли неплохо, хотя и без изысков, говоря спортивной терминологией, «выполнили установку» режиссёра, другое дело, что установка не совсем та, что была необходима. Андреаса Мускетти уж никак нельзя назвать опытным, карьерный рост у него выходит сразу 100-мильными шагами, но его «Мама» многим понравилась, в духе современного романского хоррора, особенно хорошо в этом преуспели на мой взгляд испанцы. Так вот, этого фирменного стиля здесь нет, зато есть некое чувство спешки в том, чтобы раскрыть все необходимые сюжетные линии и уложиться в нужный хронометраж. Это полная противоположность той атмосфере, что я ждал, которая и следовало бы здесь быть. Не совсем понимаю, почему было не сделать сериал на 5—7 серий, а стараться всё влепить в два 2-х часовых фильма. Netflix вам в помощь. В хороших хоррорах и триллерах атмосфера порой такая напряжённая, плотная и мрачная, что топор можно вешать в воздухе, а тут, как ни старайся, только ногу самому себе получиться отрубить.

7 из 10

Тихий городок Дерри уже забыл, что такое несчастья, как вдруг в нем начали пропадать и дети, и взрослые. Расследование полиции не дает никаких результатов, местные власти объявляют комендантский час, но все равно люди продолжают исчезать и никто не знает, когда это окончится. Единственные, кто начинают докапываться до истины, так это местные школьники, входящие в «Клуб неудачников». Будучи изгоями среди более популярных одногодок, ребята вопреки всему идут к цели и узнают, что Дерри на самом деле является тайной обителью Пеннивайза, древнего зла в образе Клоуна, которое периодически выходит наружу, чтобы пополнить запасы пропитания истинным страхом.

Знаменитый роман Стивена Кинга «Оно» уже когда-то был экранизирован с великолепным Тимом Карри в образе Пеннивайза, но старая телевизионная версия морально устарела и голливудские продюсеры решили переосмыслить историю в современных тонах. Режиссер Андерс Мускетти, известный нам по «Маме», радикально переработал сюжет выкинув из него откровенные странности и сосредоточил внимание на драматизме отношений между ребятами. И результат вышел столь хорошим, что поразил даже самого Стивена Кинга.

Не скажу, что «Оно» пугает до застывания в крови в жилах, но фильм очень интересный и пролетает, словно стрела. Создатели уделили достаточно внимания характерам персонажей, провели нас через темные уголки их души и показали, что надежда не умирает, если верить в правое дело. Да, мораль не самая новая, зато вызывает самый мощный отклик у восторженного зрителя, готово встать в один ряд с ребятами и бросить вызов Пеннивайзу.

«Оно» Андерса Мускетти стало одним из самых важных фильмов 2017 года, благодаря чему студия объявила о работе над продолжением. Это по настоящему сильная, многообещающая история, которую необходимо пересмотреть хотя бы пару раз и при этом она совершенно не надоест.

10 из 10

[spoiler='Нечто без имён»]В обсуждении по фильму неоднократно сетовали, что образ жуткого клоуна остался уму непостижимым. Но разве подсказка не «спрятана» на самом видном месте? В названии фильма. «Оно». В заглавие своего сочинения Кинг вынес психоаналитический термин, которым Фрейд нарёк открытую им низшую форму душевной жизни — бессознательное. На родном языке отца психоанализа этой неподвластной сознанию тёмной области отведено слово «Es», которое и переводится как «Оно». Также бессознательное называли «Ид», что нашло своё отражение в названии разработчика компьютерных игр id Software (серии игр Doom и Quake). Ну, а слову «Ид» совершенно созвучно местоимение It.

В образе клоуна слито не осознаваемое восприятие человеческого зла. Он есть олицетворение подавленных человеческих страстей и позывов, до поры до времени вытесненных в бессознательное, но нестерпимо рвущихся наружу, стремящихся к удовлетворению. Каждые 27 лет. В том или ином виде эти тёмные влечения нашего естества нашли своё отражение в персонажах фильма. Сексуальное желание. Либидо персонифицировано в отце девочки. Он едва сдерживает свою похоть и вожделение к дочери. Жестокость и насилие. На этом поприще отличился городской хулиган, тот самый сын полицейского. Под игом деспотичного отца он чувствует себя беспомощным, неуверенным в себе, уязвимым и ничтожным. И чтобы хоть как-то компенсировать ущерб своей личности от отцовской тирании, унять неудовлетворенность и чувство обделенности, мальчик сколачивает банду и мстит тем, кто слабее него, совсем как отец измывается над ним. Поступая таким образом, он словно восстанавливает самоуважение и уверенность в себе. Самовластие. Тирания отца-полицейского над сыном нам вполне очевидна. А что такое тирания? Согласно Аристотелю, это извращённая монархия, когда тиран ставит свои капризы и желания превыше всего, даже закона. Злая ирония и тонкий символизм образа отца в том, что он как раз и является служителем закона. Материнский инстинкт. Этот феномен женского бессознательного является двойником мужской деспотичности, выраженной в образе отца-полицейского. За тем лишь исключением, что мама-наседка чересчур опекает своего сына-ипохондрика. Свои тревоги и страхи она вселяет в него внушением, а не вколачивает побоями и унижением, как мужчина-деспот.

Итак, что же происходит в фильме? Что нам пытаются сказать создатели и сам Кинг? Я думаю, перед нами разыгрывается трагический конфликт сознательного и бессознательного. Зловещий клоун невидим для взрослых не потому, что они ничего не боятся и вообще выросли из коротких штанишек детской впечатлительности. Отнюдь. Они пропитались равнодушием к тому обыденному злу, которое их окружает их ежедневно и ежечасно. Именно поэтому младший брат главного героя погибает буквально на глазах женщины на крыльце. Ей попросту безразлична судьба соседского ребёнка, вот и не волнует, что он в полном одиночестве гуляет под проливным дождём. То же самое равнодушие ко злу оставляет безучастной и парочку в автомобиле, спокойно взирающую на жестокое истерзание упитанного мальчика. Пустяки же, с кем не бывает! Клоун — это незримое, вытесненное в страшное подполье тьмы коллективно-бессознательное зло захолустного городка.

Так почему же это мистическое существо видят дети? Они просто честны перед собой и оттого более чувствительны к проявлениям зла и жестокости. Собственное страдание исцеляет их равнодушие и к мукам ближнего. Вместо традиционного равнодушия в них крепнет со-страдание и чуткость к происходящему вокруг злу. Для них оно перестаёт быть неразличимым оттенком в богатой палитре окружающей повседневности. И внушающий ужас клоун обретает плоть и кровь. Сострадание больше не позволяет им примириться с равнодушием ко злу, царящим вокруг. Они не готовы малодушно избегать его, не замечать, а потом и вовсе позабыть. Безразличие взрослых их пугает. Ведь как сказал классик: снисхождение ко злу очень тесно граничит с равнодушием к добру. Стоило главному герою пренебречь младшим братом, как тот пал жертвой потаённого зла родного городка. Добро и зло в людях переплетается гораздо теснее, чем мы можем себе представить. И ослабление добра в человеке соразмерно усиливает зло. И в его безжалостных сетях оказывается новая жертва.

Ремейк в кинопроизводстве — дело обыденное, но неоднозначное. Слишком часто вернувшиеся к жизни уже не были теми, кем они являлись при жизни. Тревожить старое индейское кладбище — опасно.

Вспомним наиболее страшные события. Вспомнить всё (забавный каламбур), Робокоп, Кошмар на улице вязов — все оригинальные работы были не просто хороши, они вошли в топы лучшей фантастики и хорроров последних десятилетий. Однако современное их переосмысление было в лучшем случае посредственным: не хватает былой харизмы, не хватает юмора, не хватает многого.

Выход свежего творения Андреса Мускетти ожидали со вполне оправданной настороженностью, но никто (в том числе и я) не обратили особого внимания, что фильм выходит через 27 лет после выхода оригинальной экранизации 1990 года. А тот самый страшный клоун Пеннивайз возвращается в город ровнёхонько с периодичностью в 27 лет.

Оно урожая 2017 года переносит на экраны только половину книги, причём маркетинговая кампания была выстроена таким образом, что до релиза никто этого не знал. Здесь можно по традиции пожаловаться на стремление Голливуда к обогащению и клепанию бесконечных сиквелов, но как это ни странно в отношении «Оно» этого делать не хочется. Просто потому что детальный пересказ занял более 2 часов.

Многие говорят о вырождении жанра ужасов. Сейчас монстры могут напугать только детей или новичков, не знакомых с классикой. «Оно» же заставляет вжиматься в кресло, пальцы при этом непроизвольно покрепче цепляются за все окружающее. Личным фаворитом считаю женщину, сошедшую с репродукции картины Амедео Модильяни, визуально напоминающую еще одного персонажа страшных историй — Crooked man.

Настоящее сокровище фильма — персонажи. Здесь есть юный мизофоб, поглощающий таблетки-пустышки горстями, незамолкающий ни на минуту остряк, парень с лишним весом, до ужаса романтичный и тайно влюблённый в единственную девушку в компании, еврейский мальчик, которому интереснее кататься на велосипеде, нежели учить книгу Тора. Если в типичном фильме ужасов режиссёры используют пару-тройку архетипов, практически никак не раскрывая личность протагонистов, то кино уровнем выше среднего старается так или иначе применить деконструкцию, разрушая стереотипы. «Оно» однозначно принадлежит ко второй категории.

Клоун Пеннивайз — это лишь излюбленная личина существа, терроризирующего городок Дерри. Оно питается детскими страхами, а природа страха каждого ребёнка имеет мощные корни.

Рассмотрим уже упомянутую выше женщину, которая пугает одного из персонажей — Стенли Уриса (Уайатт Олефф). Репродукция висит в кабинете с книгой, пребывание в котором угнетает мальчика. Почему она вообще здесь находится? Это показывает зрителю, что Стенли не хочет принимать веру родителей. Он вынужден ломать себя, результатом чего становится до дрожи в коленках изломанный образ человека, являющийся мальчику в кошмарах.

Подобным образом любой из страшных образов клоуна в фильме имеет веское обоснование, они не сделаны просто так. Через изображение каждого последующего мы видим, что волнует подростков.

«Оно»- глубокое, пугающее произведение, необходимое к просмотру всех синефилов. Пожалуй, лучший хоррор 2017 года.

10 из 10

Все мы чего-то боимся. Причём бывает такое, что от одного и того же явления одного человека в дрожь бросает, а другой к этому явлению относится абсолютно нейтрально. И чем больше появляется людей с особым восприятием окружающего мира, тем чаще рождаются явления, называемые фобиями. Одной из самых распространённых фобий в последнее время смело можно назвать коурлофобию, иначе называемую боязнью клоунов. Бытует мнение, что коурлофобия зародилась после произведения Стивена Кинга «Оно». Но это далеко не так, ведь Кинг-то не от фонаря придумал идею превратить образ циркового весельчака в безжалостного маньяка. Вообще есть много исторических сведений о том, как ещё в начале 20 века серийные убийцы маскировались под присущий клоунам грим, и уже тогда люди стали побаиваться клоунов. Положение усугубилось в 1939 году, когда вышел первый комикс про Бэтмена (надеюсь, понятно, почему). А роман Кинга только закрепил это порождающее страх явление в человеческом подсознании. Роман «Оно» уже получил экранизацию в виде мини-сериала 90-х, который по ряду причин устарел и перестал казаться страшным. В 2017 году вышла в свет ещё одна экранизация истории про инфернальное зло, нашедшее воплощение во плоти клоуна, которую срежиссировал известный по «Маме» Андрес Мускетти.

Проблема в том, что картина Мускетти находилась, если можно так сказать, между двух огней. Первый огонь — принадлежность фильма к жанру хорроров, а в наши дни подавляющее большинство хорроров скатились до нестрашных скримеров и совершенно неэффективных boo-эффектов (извиняюсь за тавтологию). Второй камень преткновения — факт, что фильм является непосредственной экранизацией произведения Кинга, а как известно, с достойным переносом текстов Кинга на экран Голливуд в последнее время не дружит. Неплохой, но пресный «Телекинез», отвратительная «Тёмная башня» и множество других, не очень приятных примеров… К счастью, «Оно» образца 2017 года показало, как нужно ПРАВИЛЬНО снимать кино, основанное на творении Стивена Кинга. Конечно, некоторые сюжетные тонкости книги были опущены, а временные рамки сместили на 30 лет вперёд, но цельному восприятию истории эти факторы нисколько не мешают, а те, кто с текстом книги не знаком, не будут во время просмотра чувствовать себя не в своей тарелке и с лёгкостью погрузятся в увлекательную и при этом жестокую атмосферу города Дерри.

Что касается жанровой специфики, то атмосфера страха в целом выдержана и работает достаточно эффективно, что для современного ужастика — большая редкость, поскольку подавляющее большинство выпущенных за последние лет 5—6 ужастиков в основном делали акцент либо на неожиданно появляющихся на экране штуках, либо на криповых монстрах, а «жертвы» вели себя абсолютно неубедительно и поэтому отбивали желание переживать за них. С «Оно» ситуация не вводит в отчаяние, ведь тот элемент страха, который нёс в себе текст оригинального произведения, пускай и не целиком, но всё же грамотно перешёл на экран. Отвечающий за поддержание атмосферы страха Пеннивайз в исполнении Билла Скарсгарда шикарен. Его образ и те иллюзии, которые он создаёт для главных героев, действительно вселяют ужас, при его виде в жилах стынет кровь, а сердце колотится, будто Биг-Бен в полночь. Иногда возникало ощущение, что клоун вот-вот вылезет через экран и вцепится своими лапищами тебе в глотку. Отдельного упоминания заслуживает бомбезная сцена с его танцем. Однако стоит заметить, что не одним Пеннивайзом ограничивается внедрение страха. Безразличие жителей Дерри, безрассудство местной полиции, негативная энергия городских улиц, жестокость со стороны компашки, возглавляемой Генри Бауэрсом, отец Беверли — всё это заставляет по максимуму переживать за героев и бояться той опасности, с которой они столкнулись.

Однако «Оно» не является стопроцентным фильмом ужасов. В нём сконцентрированы сразу несколько органично переплетённых жанров, между которыми не чувствуется резких скачков. Нашлось место и тяжёлой драме, связанной со взаимоотношениями людских персонажей и их тяжёлым прошлым, а также заставляющей задуматься о злободневности картины, и беззаботным чувствам, которые способны испытывать только дети, и забавным смешнявкам, вылетавшим из уст Ричи и совершенно не портившим впечатление, и жизнеутверждающему посылу о важности командного духа в ходе борьбы со страхами. И всё это подкрепляется довольно убедительной актёрской игрой детей и аутентичностью их характеров. Словом, съёмочная группа со своей работой справилась превосходно. Я невероятно жалею о том, что не посмотрел эту картину в кинотеатре — боюсь представить, какие ощущения меня тогда охватили бы. Всё, теперь я точно буду стараться избегать красных шариков. А то мало ли что…

Ждём, во-первых, продолжения истории, основанной Мускетти. А во-вторых, ждём ещё одного перезапуска в 2044 году. Дошло, откуда такие цифры?

«Оно» — одна из культовых работ Кинга, к прочтению которой зачастую каждый из нас готовится морально, настраивая себя на многочасовые эпопеи леденящего ужаса, который будет нависать над нами во время процесса. Многие все еще не могут решиться для того, чтобы осилить «Оно». В прочем, большая часть шла и смотрела фильм именно из-за того, что просто это произведение так или иначе находится на слуху. Андресу Мускетти выпала честь оживить, по-настоящему оживить ужас книги, сделав современный ремейк культового произведения. На мой взгляд, все вышло отлично.

Сюжет

Последние примеры показывают, что даже имея в руках готовый сюжет в лице оригинальной повести, можно все равно испортить фильм и ополчить против себя фанатов. Однако данная работа оказалась не такой: как говорил сам Кинг, фильм 2017 года в полной мере передает все основные и ключевые моменты истории.

«Оно» втягивает тебя постепенно, раскрывая поэтапно персонажей, их отношение к окружающему миру. Показывает население Дэрри, затрагивая родителей, учащихся школы. В середине фильма ты понимаешь, что с этим городишкой что-то не так, хотя на это нет никаких явных причин, но тревога таится у тебя в сердце.

После середины фильма наступает существенное наращивание событий, которые вкручивают болтики страха в тебя, но мне становилось лишь интереснее. От многих, кто также посмотрел «Оно», я слышал, что фильм якобы совсем не страшный и не заставляет бояться и испытывать страх. Что касается меня, то я отношусь к зрителю, который не является фанатом этого жанра. Поэтому, все режиссерские приемы работали. Они давали тот эффект, который должны были. Временами мне было реально страшно — это доказывает, что «Оно» 2017 снято на более широкую публику и запугать (скорее всего) фанатов жанра ужасы/триллер не получится, но увлечь рядового обывателя — это запросто.

Персонажи

Все очень разные, но именно это и радует в фильме. Есть поэтапное повествование, которое не заставляет задаваться вопросом, почему тот или иной ребенок поступает именно так. Билл Скарсгард — великолепен. Пеннивайз в его исполнении был жутким, противным, но интересным. Мимика, взгляд, жестикуляция — все на высочайшем уровне.

Другие дети тоже показали себя на том уровне, который требуется. Не было глупой мимики, непонятного взгляда, недопонимания, или отсутствие огонька. От первого и до последнего эпизода смотреть на ребят — как и «хороших», так и антагонистов — интересно. И это, я считаю, одна из главных вещей.

Атмосфера

Такие фильмы должны давить на тебя. Должны втаптывать в твой страх, поглощая полностью во время просмотра. И картинка, которая показана в «Оно» — та самая, нужная. Как я уже упоминал, с первых кадров ты понимаешь, что над Дэрри повисло что-то страшное. Это постепенно раскрывают нам историческими вставками, газетными эпизодами, комментариями. Ты постоянно узнаешь больше. А после ты видишь это сам: старый дом, грязные сточные трубы, зеленоватая вода в карьере. А этот стиль 89-го — велосипеды, джинсовые шорты, футболки с рубашками, знакомые на сегодня бренды со старыми логотипами.

Антуража добавляют очень сильно шутки про тех самых мамаш, которые многими были плохо восприняты. Ребят, камон. Сейчас в 14—15 лет эти подколы — это классика. Наша нынешняя молодежь также переняла эти гэгы, хоть и отстала от американской лет на 20. И все здесь уместно. Иногда уместно глупо, иногда вовремя разряжая обстановку, иногда подкалывая. Тем не менее, благодаря атмосфере и заканчивая интересам и юмору школьников, складывается цельная картина, показывающая современный ремейк культового «Оно». И, если мое мнение хоть кто-то прочитает и согласится с ним, значит это круто. За отличное кино, историю, атмосферу, юмор, простоту, ощущение страха, работу и Кинга ставлю

8 из 10

«Куда держишь путь, Эд? Жил бы ты здесь давно, был бы дома. Ступай вместе с клоуном, Эд. Будешь летать там, внизу. Мы все там летаем. Там, внизу».

Скажу заранее: я человек, не читавший книгу, но все же находящийся в теме и знающий ее сюжет, не смотревший старого мини-сериала, но наслышанный о нем (и мини-сериал нудный и нестрашный).

Собственно, перейдем к сути. Я читала многие книги Кинга, но никогда не понимала, почему люди считают его произведения страшными и пугающими. Может, только затронутыми проблемами и темами, но не атмосферой или потусторонним. В них часто и нечто глупое проскальзывало. Уж не знаю, либо это я настолько каменная, либо люди, дрожащие с его книг, весьма впечатлительные и неискушенные. А еще неспособные рассматривать книгу и адаптацию как разные произведения и считающие истинно шикарной лишь первоисточник. Лично мне действительно зашли только те его книги, в которых всякого «хоррорного» либо нет, либо есть крохотные его вкрапления. Как по мне, у Кинга хорошо получались драматические и психологические триллеры (собственно, они и находили эмоциональный отклик у меня). В остальном, сплошь графомания и раздувание хронометража книг.

Теперь плавно переходим к «Оно». Фильм перенес на экраны только первую половину книги, связанную с детством главных героев. Если попытаться уловить (или представить, что он есть) посыл фильма, то сильнее всего на ум приходит мысль, что страшнее всего не жуткое чудище с тысячей форм, питающееся страхом, а жестокость и безразличие людей как к проблемам своих детей, так и друг к другу. По крайней мере, мысль об этом напрашивается сильнее всех.

По сути, мы имеем весьма олдскульную историю в духе ужастиков 80-х и 90-х. Линейность и простота сюжета, не слишком сильное разнообразие событий, скорее зарисовки из жизни детей-героев, связанные общим антагонистом, но при этом, хочу отметить, фильм при своем немалом хронометраже смотрится очень легко и динамично. Он не скучный, не нудный, лаконично скроенный и не боящийся показать что-то брутальное. А это плюс. Конечно, порой отвлекали слишком частые пошлые шуточки одного из персонажей, но давать подзатыльник желания не возникало. Да и у фильма есть свой шарм. Атмосфера и тон, цветовая палитра и ракурсы очень хороши. Присутствуют небольшая интрига и загадочность.

С другой стороны, придраться я могу к технической стороне фильма. Скомканный монтаж и спецэффекты. То ли это такой режиссерский стиль, то ли фильм порезали. Мне не очень понравилась некая «рванность» и резкие переходы без связующих сцен в паре моментов. По поводу спецэффектов. Где-то такая «мультяшность» и неестественность графики реально идут в плюс и действительно добавляют жути, а где-то наоборот выглядят как нечто любительское (например самое начало). Потому, на мой взгляд, следовало бы иногда сочетать графику и практические эффекты.

Порадовало то, что дети-актеры сыграли замечательно. Им веришь, за них можно переживать, у них естественные реакции на происходящее (а не нытье), шок и паника, но при этом они умудряются показать себя с хорошей стороны и проявить себя (по крайней мере, самыми смелыми и сообразительными оказались Бэверли и Билл). Да, они воплощают определенные типажи, но хотя бы умудряются сделать их живыми и эмоциональными.

Теперь переходим к антагонисту. Я ничего не знаю о Билле Скарсгарде, но должна сказать, сыграл он просто великолепно своего персонажа. Непредсказуемый, игривый, кровожадный, расчетливый, харизматичный и садист-монстр. Наконец-то от антагониста реально исходит угроза, то самое чувство опасности, страха неизвестности, нечеловеческого и потустороннего в оболочке человека. Несмотря на частые «скримерные» сцены с ним, он все же оставлял после себя положительное впечатление. Он шикарно показывал эмоции, манеры, повадки и поведение и отыгрывал их именно при помощи мимики и тела. Изящно, уверенно, со вкусом. Побольше бы именно таких сцен. Однако, большей жути нагоняли ипостаси-страхи (один конкретный образ), нежели сам антагонист.

В общем, это хороший фильм. Скорее занимательный драматический триллер, нежели напряженный фильм ужасов. Не шедевр, не нечто революционное, не то, что смогло бы меня напугать до мурашек и дрожи, но весьма и весьма крепкое, интересное, достойное и с парой трогательных, атмосферных и запоминающихся моментов.

P.S. И уж тем более укладывающий на лопатки старый мини-сериал по всем фронтам.

Стремление современных кинематографистов к «дойке» успешных некогда картин путем создания их продолжений или ремейков безусловно поражает все мыслимые и немыслимые границы. Особенно за последние несколько лет, когда количество подобных картин охотно увеличено в разы и лишь усиливает обороты без каких либо намеков на сбавление темпов. Если обычно подобные работы вызывают некоторую долю скепсиса, то приятнейшим исключением из правил стал данный фильм режиссера Андреса Мускетти. Фактически вызвав огромную надежду на отличный фильм ужасов эффектным дебютным трейлером и в конечном счете, даже превзойдя все возможные надежды на экране. Так как «Оно» режиссера Андреса Мускетти оказалось не только идеальной экранизацией культового произведения Стивена Кинга, но и тем самым редким примером, когда ремейк оказался в разы лучше оригинальной ленты. Вполне заслуженно создав впечатление пожалуй одного из самых лучших фильмов ужасов за последние лет 10 как минимум.

Одним из главных достоинств картины можно назвать великолепный сценарий, при написании которого создатели ленты относились очень бережно, трепетно и уважительно к оригинальному первоисточнику и это безусловно видно на экране. Создатели ленты перенесли на широкий экран практически большую часть оригинального литературного произведения и значительно насытили историю некоторыми самостоятельными идеями. Тем самым, удивительным образом сохранив целостность и суть оригинальной истории, но и сделав её максимально интригующей и интересной даже для людей читавших оригинальный роман. Более того, найдя весьма достойную альтернативу способу раскрытия темы некой незримой связи между главными героями, за которую в оригинальной книге отвечала очень спорная сцена «группового секса» в канализации.

Режиссеру данной ленты Андресу Мускетти удалось поистине невероятное. С одной стороны, Мускетти снял очень добрый, веселый, яркий, забавный и пожалуй даже смешной фильм, который великолепно передаёт дух и всё беззаботство детства главных героев. С другой же стороны, очень кровавый, жестокий, жуткий и действительно страшный фильм ужасов. Охотно радуя не только великолепным воплощением каждой из «сторон», но и их великолепной комбинацией без ущерба друг другу на экране. Доставляя абсолютно неописуемое удовольствие от просмотра картины и с легкостью превосходя даже ставшей классикой оригинальный телевизионный фильм Томми Ли Уоллеса. При этом, отдельные моменты действительно производят сильнейшее впечатление.

Пожалуй за счет этого, если «Мама» и создает впечатление достойного дебюта Андреса Мускетти в качестве режиссера, то именно этот фильм оказывается лучшей работой режиссера и закрепляет за ним позиции действительно талантливого и сильного постановщика. Фактически став более, чем достойной заменой Кэри Фукунаге, уход которого на стадии пре-продакшна стал тревожным знаком и печальным событием для многих зрителей ожидавших фильм.

Исполнители главных ролей Джейден Либерер, Джереми Рэй Тейлор, Финн Вулфард, Софиа Лиллис, Чоузен Джейкобс, Джек Дилан Грейзер и Уайатт Олефф произвели на меня сильнейшее впечатление. Если практически в большинстве случаев, дети-актеры не шибко хорошо играют свои роли, то в данном случае каждый из актеров демонстрирует просто идеальное попадание в образы. Более того, именно такими я и представлял каждого из них, когда читал роман. Особенно Софию Лиллис, которая понравилась мне более всего. Собственно как и Николас Хэмилтон, который просто растворился в образе ненормального садиста и хулигана Генри.

Главной жемчужиной картины же стал великолепный перфоменс Билла Скарсгарда, который производит наимощнейшее впечатление при просмотре. Если в оригинальной ленте Тима Карри сыграл обычного клоуна, который заманивал своих жертв неким весельем и радушием, то Пеннивейз Скарсгарда получился отвратительным, кровожадным, беспощадным и абсолютно жутким олицетворением страха во плоти.

10 из 10

Оно — это абсолютно редчайший пример не только достойной экранизации романа, но и ремейка, который с легкостью превосходит оригинальный фильм. Создавая впечатление очень веселого, светлого и забавного, но одновременно с этим очень напряженного, жуткого и действительно пугающего фильма ужасов. Однозначно один из лучших фильмов ужасов за последние лет 10 как минимум, который произвел на меня наисильнейшее впечатление.

Фильм «Оно» — это экранизация романа Стивена Кинга «Оно», изданного в 1986 году. Произведение Стивена Кинга, конечно же, стоит выше его экранизации. Роман является более подробным, более продуманным, чем фильм. Но всем известное выражение «книга лучше фильма» может подойти для большинства экранизаций, поэтому я буду рассматривать и оценивать фильм «Оно» в сравнении не с его первоисточником, а с другими фильмами ужасов.

Какие фильмы ужасов выходят в последнее время? Это фильмы, созданные только ради того, чтобы напугать зрителя. В них используются такие лёгкие приёмы, как резкое появление чего-либо на экране, неожиданные и громкие звуки и демонстрация чего-то несусветно уродливого. Многим из этих фильмов действительно удаётся напугать зрителя при просмотре до такой степени, чтобы он вздрогнул и дёрнулся. Но проблема этих фильмов ужасов состоит в том, что в них демонстрируется ужас ради ужаса. Эти фильмы являются своего рода аттракционами, но никак не фильмами, которые можно было бы назвать произведениями искусства.

Фильм «Оно» приятно удивляет тем, что он выбивается из ряда фильмов-аттракционов. Этот фильм представляет из себя, скорее, не фильм ужасов, а мелодраму и историю любви на фоне ужасов. Таким образом, «Оно» наглядно показывает, какими могут быть фильмы ужасов, если творчески подойди к их созданию. Ведь для того, чтобы показать на экране ужасы, вовсе не обязательно доводить их до абсолюта. Ужасы вполне можно использовать как фон для того, чтобы показать какие-либо жизненные отношения между главными персонажами. Уже за этот урок для всей киноиндустрии фильм «Оно» заслуживает положительной оценки.

Сюжет фильма действительно очень хорош. Много времени уделено не только страшным событиям, происходящим в городке Дерри, но и героям фильма. Букет персонажей является весьма разноцветным и пёстрым. Персонажи фильма не похожи друг на друга и вызывают к себе интерес, при этом персонажи не являются статистами. Они не условные хулиганы, изгои, друзья, мальчики и девочки. Они личности, у которых есть своя собственная история, свои страхи, свои проблемы и своя мотивация.

К сожалению, в сюжете фильма присутствует некая недосказанность. Не совсем понятно, что из себя представляет главный злодей, откуда он появился, и почему он вообще терроризирует городок Дерри и живущих в нём детей. Также не все герои фильма были хорошо раскрыты. Не обо всех персонажах в фильме подробно рассказывается, кто они, и что ими движет. Эти недостатки не сильно бросаются в глаза, и вызваны они, прежде всего, нехваткой хронометража. Если бы создатели фильма «Оно» стали подробно описывать злодея и каждого героя, то и без того длинный фильм, длящийся два с четвертью часа, превратился, как минимум, в четырёхчасовую киноэпопею. Поэтому создатели фильма приняли решение разделить сюжет романа Стивена Кинга на 2 фильма, и это вполне оправданное и правильное решение.

Надо сказать, что большая длительность фильма практически не чувствуется. Если действительно попытаться вникнуть в сюжет и истории персонажей, то время пролетает незаметно, и даже немного расстраиваешься, когда фильм заканчивается. Атмосфера фильма хорошо выдержана, во многом благодаря прекрасной музыке, отличному подбору актёров и их не менее отличной игре. Несмотря на малый возраст, актёрам удалось создать неповторимые образы, которые вызывают восхищение и любовь к себе.

Немного подпортили стилистику фильма и его атмосферу слишком обильное количество шуток о «маме друга» и Росомахе, а также вывеска на кинотеатре «Кошмар на улице вязов 5». Всё же привязка к другим вымышленным историям как-то принижает достоинство главной истории. С другой стороны эти ходы можно рассматривать как «пасхальные яйца», которые сейчас модно вставлять в фильмы. Тут уже дело вкуса, как к этому относиться.

В целом, фильм «Оно», безусловно, является в киносреде одним из главных событий 2017 года или даже нескольких последних лет. Фильм «Оно» доказывает, что фильм ужасов тоже может быть умным фильмом для умных людей и, что в фильме ужасов тоже может быть место для серьёзных, драматичных и романтичных сцен.

9 из 10

Я всегда несколько негативно относился к стремлении современных режиссеров и киностудий снимать римейки культовых произведений прошлого, тем более фильмов ужасов. Достаточно вспомнить в какую же посредственную гадость фильмоделы умудрились превратить «Зловещих мертвецов». Но если в том случае мое негативное отношение выражалось буквально с первых же трейлеров, то в случае новой экранизацией небезызвестного рассказа Стивена Кинга все было как раз таки наоборот. Фильм 1990 года должен был получить переосмысление, ибо морально устарел он ещё за какие-то считанные годы после релиза. Я сейчас не пытаюсь его ругать, ведь со своей задачей на тот момент он в принципе справлялся. А вот новую экранизацию поручили Андресу Мускетти, который может быть знаком фанатам жанра по картине «Мама», а также отличной короткометражке, которая и стала производной для фильма. К счастью, можно с полной уверенностью сказать, что студия не прогадала с выбором режиссера и «Оно» получило действительно качественное переосмысление, что нечастое явление относительно произведений того же самого Кинга.

В одном из захолустных городков США происходит нечто немыслимое — невероятно часто пропадают дети, а любые поиски пропавших приводят к нулевому результату. И тут на первый план выходит небольшая группа школьников, которых заботит указанная ситуация гораздо больше чем взрослых. И как раз тут предприимчивые детишки начинают свое расследование, которое открывает перед ними страшную тайну, что существует уже не первое столетие. Ситуация усугубляется ещё и тем, что зло, которое притаилось в недрах их родного городка начинает охоту и за ними тоже.

Честно говоря, я практически без тени сомнения могу сказать, что у Мускетти есть довольно таки качественные визионерские задатки. То есть в принципе человек способен из устоявшегося жанра слепить что-то действительно впечатляющее. И это не говоря уже о том, что в плане как самого жанра, так и непосредственно «Оно» и его аналогов сказано было уже буквально все. Как оказалось — далеко не все. В первую очередь меня удивило то, как именно создатели показали зло в указанном произведении. То есть они даже не собирались сосредоточить опасность только на одном Пеннивайзе. Буквально весь город и все окружающие излучают опасность для местных героев, будь то родители, другие взрослые или даже просто улицы города. Невозможно чувствовать себя в безопасности даже в стенах родного дома или посреди бела дня в городе. Словно Пеннивайз не единственное существо, которое жаждет человеческих жертв, словно сам городок таит в себе ещё множество монстров. Понятно конечно, что большая часть странностей которые происходили с главными героями является проделками злобного клоуна, но в некоторых эпизодах они показаны словно бы в отрыве от него и ты даже не представляешь себе чего ожидать в следующем же эпизоде. В связи с чем и атмосфера у картины просто превосходная. Я не хочу сейчас искать невероятное количество слов, что смогли бы ее описать, но конкретно этот аспект в фильме вызывает достаточно положительных впечатлений. Аналогичное касается и актерской игры, ведь все дети прекрасно справились с ролями и выглядят нисколько не хуже своих же юных коллег из сериала «Очень странные дела». А Билл Скарсгард весьма сильно впечатляет в образе Пеннивайза и есть подозрение, что именно его образ со временем может претендовать на какую-либо культовость.

Так уж вышло, что произведение получилось просто отличным и лично мне его фактически не за что ругать. Единственное, чего мне наверно не хватило, так это как следует испугаться. Но тут наверно лично мне, как зрителю, стоит понимать, что я уже «бородатый» завсегдатай жанра и пронять меня чем-либо становится все тяжелее и тяжелее. Тем не менее фильм снят в гораздо более жесткой манере чем его предшественник и даже сами дети в некоторых эпизодах здесь совсем не ощущаются детьми, они только так выглядят, а по сути очень уж сильно повзрослели, но это не вызывает какого-то разрыва шаблона, оно очень грамотно вплетено в повествование и у тебя даже не остается вопросов относительно любознательного толстячка Бена, который роется в архивах библиотеки и пытается найти те или иные разгадки, к примеру. Может быть оно и слишком надуманно, но именно во время просмотра таких мыслей почему-то совершенно не возникает. Высокие оценки я стараюсь выставлять только тем фильмам ужасов, которые действительно смогли меня напугать, но здесь оценка идет в отрыве от данного аспекта, так как по всем остальным параметрам «Оно» Андреса Мускетти уделывает очень много современных фильмов ужасов, которые, к слову, тоже неспособны напугать завсегдатаев жанра.

9 из 10