Рецензии

Я долго не могла определиться, стоит ли ставить положительную оценку фильму, или же оставить нейтральную. В итоге победили эмоции, а не разум - удовольствие от просмотра я все-таки получила, стало быть, дилогия 'ОНО' может считаться удачной.

Но, к сожалению, это еще один пример того, что экранизации книг Стивена Кинга идеальными быть не могут. Ну невозможно перенести на экран то форматирование текста, те авторские реплики, которые тревожно задевают душу во время чтения. Это не снять на камеру даже гениальнейшему режиссеру.

Итак, 'ОНО': плюсы и минусы.

1+ Пеннивайз. Собственно, даже хвалить не надо - он такой, как должен быть. Для себя запомнила Билла Скарсгарда, который позже порадовал своими перевоплощениями в 'Хэмлок Гроув'. Кстати, советую посмотреть исполнение Пеннивайза без перевода: речь Пеннивайза завораживает своей интонацией, переводчикам это не удалось передать в полной мере.

2+ Генри Бауэрс просто восхитителен. Хотя в некоторых моментах казалось, что он переигрывает, но ведь социопат же.

3+ Роли второго плана тоже отработаны идеально, пусть и не всегда в соответствии с оригинальными характерами из книги. Но в целом все отлично вписаны в общую концепцию жестокости и страха провинциального города.

4+ Неудачники: команда мальчишек прямо списана со страниц романа. Почти с самого начала я даже перестала сравнивать и просто наслаждалась.

5+ Дерри. Вот эта трудноуловимая атмосфера маленького городка, где зло может быть не только вселенским, но и 'мирно' жить в сердцах людей - эта атмосфера удалась и радовала меня на протяжении всего фильма.

6+ Режиссеру удалось идеально отработать психологическую атмосферу дружбы неудачников, органично вписав все это в мир провинциального Дерри.

И все бы ничего, но... а без 'но' никак не получается.

Первый и главный минус - это главная героиня. Нет, сама София Лиллис выложилась по полной, ее игра тоже доставляла удовольствие. Все претензии к кастингу: это не Беверли! Это уже сформировавшаяся девушка, кстати, совсем другой комплекции, только что такая же рыжая. Это внешнее отличие не заметит тот, кто роман не читал. Но, когда образы уже сформированы, эта разница сводила на 'нет' все старания актрисы.

Второй минус: все слишком чистенько. Да, герои морщили носы, чувствуя вонь, извазюкались в грязи. Но грязь была заметно бутафорской, вонь вообще не ощущалась так, как это было в книге. А если вы читали роман, то должны помнить, что он именно грязный, настолько грязный, что после чтения хочется залезть в ванну и отмыться от человеческой мерзости. И вот этот момент в фильме полностью отсутствует. А без него атмосфера будет неполной.

И вот эти минусы для меня были куда более существенными, чем все красивые картинки, графика и старания актеров.

Но все равно положительная семерка: потому что это Кинг, пусть и не такой, как я его вижу, когда читаю. Более того, на данный момент это самая удачная экранизация романа на мой взгляд.

Хоть я и уважаю творчество Стивена Кинга, с «Оно» мне до сих пор как-то не довелось познакомиться. Взяться за роман постоянно что-то мешает (например, его объемы), а старые экранизации в наше время выглядят уже смехотворно. К счастью, за режиссурой Андреса Мускетти в 2017 году вышла свежая экранизация легендарного романа мастера ужасов, которую пропустить я не смог.

Не думаю, что есть смысл особо расписывать сюжет в красках, как минимум потому, что это классическая для Кинга история — небольшой захудалый американский городок, группа любознательных детишек, апатичные взрослые и таинственное Зло, на этот раз в виде клоуна Пеннивайза. И в общем-то этого вполне достаточно, потому что если вы знакомы с творчеством Кинга, то все последующие конфликты и развитие событий предугадать будет несложно.

Пройдемся по другим, не менее важным аспектам. Во-первых, непосредственно Пеннивайз. сыгранный Биллом Скарсгардом. Вот уж кто воистину великолепен в фильме. Образ получился по-настоящему ярким, запоминающимся и, да, порой весьма пугающим. «Оно» образца 2017 года в принципе лента, способная местами как минимум заставлять зрителя чувствовать себя некомфортно жуткими образами.

Помимо Скарсгарда можно отметить и других актеров. Каст, хоть и преимущественно молодой, справляется со своими ролями отлично. На самом деле юные, но уже несомненно обладающие талантом актеры играют прекрасно. Особенно хочется отметить Софию Лиллис, которая после «Оно» успела отметиться в еще нескольких интересных проектах.

Пожалуй, стоит еще сказать, что «Оно» — очень красивый фильм, снятый со стилем и вкусом. Постановка кадров, операторская работа — картинка действительно впечатляет. При этом, несмотря на то, что лента по сути является ужастиком, в фильме очень яркие и сочные цвета, никаких темных фильтров, никакой серой гаммы, чем зачастую грешат представители жанра. От этого картина несомненно выигрывает, ее просто приятно смотреть.

И еще пару слов хочется сказать про удаленные и расширенные сцены, которые нашлись на Blu-ray. Так вот — они замечательные. Очень жаль, что эти сцены не вошли в финальный монтаж, потому что практически все они так или иначе раскрывают тех или иных персонажей.

«Оно» 2017 года — это качественный продукт, который не грех будет и пересмотреть. Классическая «кинговская» история с отличной визуальной составляющей, располагающими актерами и жутким до дрожи Пеннивайзом.

Оно — фильм о пространстве и смерти. Смерть — это ты, который не ты, и эта трансформация тебя — пугает до жути. Все пространство пронизано пубертатными страхами взрослой жизни и переживанием неудач. Насилие, страх, эгоизм, взросление — все это сублимируется в личности Пеннивайза.

В фильме мастерски преломляется реальность и иллюзия, внутреннее и внешнее, и мы погружаемся в странную и жестокую игру с сознанием героев картины, но в тоже время и с нашим сознанием. Привлекая нас в игру, Пеннивайз проникает и в нас. Оживают детские страхи, которые на самом деле гораздо глубже в нас и находятся в общем сознании человечества, а, может быть, уходят еще глубже, в пучины эволюции, именно туда, где живут клоуны.

Говорят, что наркоманы видят клоунов в своих bad трипах, где те предстают адскими сущностями-садистами, от которых нет спасения, которые все знают о вас, потому что они — это вы, пришедшие с другой стороны…

Сценарий написан безупречно, без провисов, с хорошей динамикой и темпоритмом. Хотя отчасти следование книге не дает возможности хорошо решить характер всех героев — их много, но сценаристы, которых было трое, нашли отличное решение: они строят коллективного героя, выделяя нескольких главных персонажей и уводя остальных на дальний план, благодаря чему группа детей выглядит живой и объемной. И таким же объемным выглядит Пеннивайз, который так или иначе касается каждого персонажа в фильме. Все люди — игрушки Пеннивайза.

Отличная актерская игра детей, эмоции, органика, типажи. Это действительно дети того времени, точнее, архетип детей той поры, которые могли быть как в США, так и в СССР, да и в любой другой стране мира.

Операторская съемка, движение камеры, углы съемки, художественное решение, свет, спецэффекты — все работает как четкий механизм для получения зрительских эмоций, пропущенных через страхи детей, за которыми мы наблюдаем.

Как говорил Гарсия Маркес: «…написание книги — это гипноз». Так вот, «Оно» — это не гипноз — это транс, из которого зритель может выйти, разгадав загадку этой истории, которая глубока, как колодец Пеннивайза, в который нельзя, но придется заглянуть, чтобы понять, какая игра ждет нас там, в глубине канализационных стоков и труб за маской клоуна-убийцы.

Из-за того что Стивен Кинг продавал права на экранизацию своих романов за 1 доллар — большая часть экранизации романов Кинга — полнейший шлак. Трудно найти другого такого популярного и плодовитого писателя, романы которого регулярно экранизируются — и в то же время стоящих фильмов по Кингу можно пересчитать по пальцам одной руки.

«Оно» считается одним из лучших и страшнейших романов писателя, телеверсия 90-того года давно технически устарела, да и шедевром ее назвать язык никогда не повернется. Поэтому спустя 27 лет — прямо как в романе, Оно возвращается на экраны. И тут звезды сошлись… Поклонники были максимально подогреты, трейлер за первые сутки установил рекорд просмотров на Ютьюбе, а сам фильм взорвал бокс-офис США, собрав рекордные для своего жанра деньги в кинотеатрах.

Но фанаты фантами, а ведь всего этого не было бы будь фильм пустышкой. Но «Оно» получился шедевральным — Андреас Мускетти сделал невозможное — он сумел максимально передать атмосферу книги Кинга. Конечно экранизация не дословная, и многое было упущено и вырезано из фильма в угоду хронометражу и бюджету. Но режиссеру удалось самое сложное — оживить главных героев — персонажи в фильме не похожи на картонных NPC четко действующих по своей функции, дети в фильме живые, за них переживаешь, им веришь.

Кроме этого отлично передан дух времени и атмосфера города, романы Кинга берут своей глубиной и проработанностью, так и фильм пытается передать ту неуловимую глубину, прорабатывая мельчайшие детали. Что касается бу-эффектов и прочих элементов ужасов — Мускетти поставил акценты на триллерной составляющей — постепенно нагнетая саспенс, с традиционной кульминацией в конце. Конечно и бу-эффекты присутствуют, но поставлены они шикарно — вообще стоить сказать что операторская работа и колористика у фильма потрясающие — живые теплые цвета лета — и контраст с уходом в темные тона при появлении Пеннивайза. В целом «Оно» более чем удался, пожалуй лучший хоррор снятый за последние несколько лет

9 из 10

С этим фильмом у меня своя история взаимоотношений. Сходив на него с однокурсниками в кинотеатр, мы остались не то, чтобы довольны, скорее знатно поугарали. Плюс после просмотра задался тренд на пародирование Пеннивайза, и я думаю, вы с одного раза поймете, кто исполнял роль клоуна.

Однако со временем, естественно, пересмотрев фильм, я начал подмечать, что за пеленой пошлых шуток, кривляний Пеннивайза и новоиспеченного бренда «LOVER» у этой киноленты есть плюсы, которые вытягивают её из болота. Может, правильно сделанных пугающих сцен не так уж и много, но вердикт «КЛОУНАДА 2017-го года» разваливается на глазах.

К слову, на момент просмотра мне хоть и нравилось творчество Стивена Кинга, но с первоисточником ознакомиться у меня не получилось. Причем, сами создатели понимали, что достаточно огромный материал не получится уместить в одну киноленту, поэтому было принято решение сделать двухсерийную историю, сосредоточив в первой части все внимание на детских годах персонажей. Сценарий был самобытен и старался хоть и опираться на роман, но место вольностям есть. Кроме того, книга содержала множество моментов, которые не получилось бы перенести на экран по многим причинам. Да и изначальная трактовка истории от Кэри Фукунага, режиссера «Настоящего детектива», боссам студии показалась слишком жесткой, поэтому на его место пригласили Андреса Мускетти, который смог нагнать жути антуражем и грамотной технической постановкой.

В том-то и дело, что в большинстве своем зрителя получалось пугать картинкой, показанной с нужного ракурса камеры и прочими техническими приблудами. К зачинщику всего веселья, а именно Пеннивайзу, у меня много вопросов. Прежде всего, создавая ужасного клоуна, Стивен Кинг завуалировал мысль, что за хорошей внешностью может скрываться та еще мразь. Главная причина, почему Пенек всех пугал — в его характере. Дети тянулись к нему, потому что он дурачился, мог разговорить карапузов, а как только ребенок подходит ближе — кусь, и утаскивает в свою канализацию. Кстати, если проводить сравнение старого и нового, то подобный образ куда более получился в исполнении Тима Карри из ТВ-фильма 1990 года. Я уверен, его портье из «Один дома 2» в свое время также заставлял нервно ёрзать от своего взгляда.

А что у нас в ленте 2017 года? Билл Скарсгард пытается быть просто… жутким. Местный Пенек выглядит как внебрачный сын Рональда Макдональда и Мэрилина Мэнсона, так что уже на первой сцене, где маленький мальчик теряет бумажный кораблик, логичнее всего было бы драпать от этого клоуна куда подальше. Во-вторых, непонятно поведение Пеннивайза. Вы можете сказать, что он питается страхами главных героев, но в то же время он не прочь закусить детишками в сыром виде. Так почему он не разделывается с Клубом Неудачников, когда у него было миллиард возможностей сделать с ними что угодно — хоть заживо сожрать, хоть на зиму мариновать.

К слову, о Клубе Неудачников, по совместительству, главных героях фильма. На мое удивление, образ местных детей получился не раздражающим. Местный Отряд самоубийц наполовину состоит из клишированных образов — ипохондрик Эдди, рефлексирующий толстяк Бен, Ричи — пошляк и балагур, бойкая девчонка Беверли и два откровенно фоновых персонажа — Стэн и Майкл. А руководит данным клубом пацан по имени Билл, у которого младший брат погиб от рук Пеннивайза. Если в ужастиках дети по большей части представлены невзрачным пушечным мясом, то здешний каст хочется расцеловать в обе щечки. Взаимодействие между персонажами отличное, тут и там стреляют шутки подростковой тематики, и в принципе, у каждого из Неудачников есть своя личная трагедия, из которой и развивается его собственный страх. Например, у Беверли есть отец, который смотрит на неё не просто, как на дочку. Он постоянно трогает её волосы, и она их обрезает. Потом нам показывают сцену, как девчонка реагирует на голоса из раковины, чуть подойдет поближе… и из сливного отверстия вырываются обрезанные ею же волосы с извергающейся кровью. В общем, главный страх Беверли вылез наружу.

Единственный из Неудачников, кто откровенно раздражал своим мышлением — заика Билл, который по прежнему считал, что его брат жив! Ага, спустя девять месяцев, как же! Всякий раз, как он говорил «Мой брат не мертв!», моя рука автоматически тянулась к лицу. Я понимаю, он любит младшего братика, но, серьезно, почти год после исчезновения прошел! Да за это время можно было еще одного человечка отксерить, и неверие Билла, когда уже все ему говорят реальные вещи, просто вымораживает.

Что можно сказать об атмосфере страха? По большей части, «Оно» — это история о взрослении и борьбе со страхами, нежели ужастик. Да, тут есть хорошие пугающие сцены, которые получились ввиду взаимодействия сценария, хорошей операторской работы и саундтрека. Но опять же, у медали две стороны, и некоторые сцены не вызывали должного эффекта. Про Пеннивайза же мне больше сказать особо нечего. Попытки дурачества не воспринимаются всерьез, а его положение головы, защемленной под углом в 45 градусов, ничего, кроме ржача ортопеда, не вызывает. Немного печалит, что монстр, который вроде как должен наводить ужас, по ходу повествования теряет свой образ. Сам от себя в шоке, но вынужден согласиться с Михалковым — «Ну если ты видишь, что ситуация накаляется, ну переведи стрелку на другой день!»

Думаю, надо отметить то, что Пеннивайз — восставший из ада сгусток сгоревших в пекарне в 1908 году детей и через каждые 27 лет он устраивает охоту. Остальное мы увидим сами.

Звук данного фильма на высоте: смачные спецэффекты, страшилки и прочий хоррор. Почему нельзя поставить 10 баллов? Потому что в данном кино много грязи — отрицательные характеры подростков, которым нравится девушка Беверли (да-да, надеюсь, узнали актрису из «Секретарши»?). Вообще она идеально подошла бы на роль маски для Пеннивайза. Но если бы не её друзья, она бы не справилась.

Мальчишки понравились даже больше: это толстяк, читающий газеты в библиотеке и очкарик с признаками дистрофии. Есть в США положительные моменты.

В целом фильм довольно мрачный, пугает своими моментами. И опять же, по Кингу зло не умирает, его просто надо вовремя убить, чтобы оно долго не вернулось. Просто ОНО — это и есть зло в каждом из нас. Только любовь и доброта заставляют его умереть вовремя.

6 из 10

Короче, я посмотрел новое «Оно».

В общем претензий много и все они разбиваются о то, что я не читал оригинала, потому не знаю, как должно быть на самом деле. Хотя судя по фактам о фильме, режиссер пытался максимально приблизить оный к оригиналу, так что можно считать, что большинство сцен из нового фильма являются более оригинальными, чем из старого.

Большинство претензий к актерскому составу. Во-первых, почти все они выглядят не по возрасту. Хотя по книге им всем 11 лет, тут они выглядят или даже младше, или старше, из-за чего контраст между детьми становится заметным и странным. Во-вторых, что выбесило больше всего — это речь главных героев. Все они шутят про все, что ниже пояса, про то, что они делали с матерями друг друга и матерятся. Мат в фильме настолько максимально неуместен, насколько он может быть неуместен, для его присутствия просто нет причин. Но малолетние герои матерятся постоянно и это жутко раздражает и режет слух. Матерятся они как реальные малолетки со двора, вот только персонажей это крайне не красит. В-третьих, они много визжат. Вспоминая первую экранизацию, уровень и громкость визгов в этой превышает допустимые пределы. В интенсивные моменты дети начинают верещать как свиньи, это может и реально отображает страх, но превращает их из отважных неудачников в чертовых истеричек. Детям не объяснили, как отыгрывать стрессовые моменты.

Теперь по персонажам детально:

1. Очкастый школьник из «Странных дел». Если в «Делах» он не вызывал эмоций, то здесь своим матом, отвратительным поведением и тупыми, не смешными и неуместными шутками про гениталии и чужих мам, он меня окончательно выбесил. Его персонаж из первой экранизации тоже всех подкалывал и был своеобразной выскочкой, но он там был остроумным и душой компании, создавал добротную комедию. Этот же вызывает лишь нервный тик.

2. Пацан с астмой. Вообще играть не умеет и переигрывает, это очень заметно.

3. Беверли. У меня к ней претензия странная. На ее роль выбрали «богиню». Рафинированную, концентрированную «богиню». Ту самую актрису, которая после выхода фильма заполонит своей моськой Tumblr, а своим юным телом экраны воздыхателей. Что-то вроде Джуди Хоппс из Зоотопии. Господи, как же на ее милоте и красоте акцентируют внимание. Я буквально почувствовал, как меня пытаются совратить. Актриса постоянно кокетничает, умиляется, иногда ходит в сексуальных нарядах. Может это я просто такой больной, но я не мог нормально смотреть на сцены с ее крупными планами: на ее красоте и милоте слишком сильный акцент, она, говоря термином прогрессивной половины человечества, романтически объективизирована. Делать в произведении богиню — штатный ход в эпоху интернета, но побойтесь бога! Беверли из первой экранизации была максимально нейтральна, хоть и вполне женственна, она была равна в плане внимания со стороны фильма другим детям.

4. Пеннивайз. Кучу похвалы в его адрес слышал, да и все эти рассказы, что он пугал аж актеров на съемочной площадке. Да, у персонажа отличный дизайн. Да, персонаж более пластичен и разнообразен. Но персонаж безлик, у него буквально нет личности. Посмотрев обе экранизации, я был печально удивлен тем, что у нового Пеннивайза раза в три меньше диалогов, чем у старого! У него просто нет личности, он типичный монстр. Кто он? Зачем он там? Чего он хочет? Бог его знает. И это то, что разительно отличает его от первого Пеннивайза, у которого была и история, и какая-то мотивация. А еще новый актер играет не очень. Он не то, чтоб переигрывает, он играет обычно. Он кряхтит, рычит, смеется как даун, зачем-то пускает слюни, создавая образ не надменного непобедимого убийцы, а просто монстра. Тим Карри, играя первого Пеннивайза, тащил своими фразами, насмешками и угрозами, создавая гораздо более грозного в психологическом плане врага. Но Карри был менее страшен в репрезентации, внешнем представлении, в котором гораздо сильнее выигрывает новый Пеннивайз. Вот если бы личность и харизму Пеннивайза Карри соединить с внешней выразительностью и яркостью Пеннивайза Скарсгарда — получился бы идеальный антагонист.

5. Гопники. Теперь главный хулиган не крутой задира, а просто больной на всю голову психопат.

Из всех персонажей понравилась только игра мальчика-еврея.

Монтаж и внешнее исполнение. Музыкальные моменты пусты и скучны. В смысле те, где показываются кадры, а на фоне акцент на какой-то песне. Скримеры также унылы, особенно с участием Пеннивайза, который зачем-то трясется как одержимый. Кстати, изо всех сил не понимаю, зачем во многих сценах с клоуном при монтаже сделали стабилизацию по его лицу, в результате чего кадр как бы программно центрировался на его голове? Когда он бегал за детьми в доме, когда он танцевал в своей канализации. Это выглядит очень странно и очень глупо.

Страшных моментов, как и в первой экранизации, было немного. Но разница в методах пугания с первой частью сильно заметна. В первой части пугали неестественностью и необъяснимостью, хоть и были скримеры. Тут пугали почти только монстрами. Какие-то зомбаки, бомж без носа, который таблетки у астматика украсть пытался. Самой страшной из этого была женщина-флейтистка с картины и поздняя сцена с братом главгероя. Вот это было неплохо. Все остальное не страшно.

Сценарий. Тут сложнее всего что-то говорить ибо, опять же, я оригинал не читал. Но зная о нем только из вики, можно сказать, что к оригиналу приблизились гораздо более сильным акцентом на социальные проблемы. Пара второстепенных персонажей были раскрыты с новой стороны, преимущественно негативной и актуальной в остросоциальном плане. Это то, чего не было в первой экранизации, конечно. Потому не понятно, нужны ли были такие раскрытия персонажей. А в целом развитие сюжета ощущается гораздо более быстрым, чем в первой экранизации, что после нее немного разочаровывает, ибо времени на раскрытие личности клоуна совершенно нет.

В итоге я увидел ужастик про монстра на один раз, ничего уникального. К сожалению, если и первая экранизация мне не очень понравилась тоже, но в ней хотя бы была душа, которой в новой экранизации нет.

6 из 10

Мам, а у нас еще остались подгузники для взрослых?

Зачем тебе?

Да я это, кино страшное собрался смотреть, мана-мана…

Оно

Открываю критику, отзывы, рецензии, читаю. Великий фильм в мире. Просто идеальная экранизация Стивена Кинга. Какие же в новом «Оно» замечательные детишки. Безумно жуткое зрелище. Клоун Пеннивайз — блестящая работа Билла Скарсгарда. Режиссер приятно удивил. «Оно» поражает своей атмосферой. Мускетти обошел старый фильм. Ребята, это надо видеть. Обязательно сходите в кинотеатры. А-а-а-а, просто оргазм, а не хоррор…

Волосы на голове дыбом. Где, объясните, где все это, какую минуту мне нужно нажать, чтобы получить удовольствие, ответьте. Нет, я понимаю тех, кто не увлекается фильмами ужасов. Какой-нибудь работяга Вася Пряник, случайно заценил «Оно» — классно, страшно и т. д. Смотрит по ужастику в год. Без проблем, но когда начинают восхвалять друзья, т. е. люди, которые знают историю хоррора (как мне казалось), увлекаются творчеством Стивена Кинга — становится реально страшно.

Я разочарован. Отвратительное кино, надоедает на 30-ой минуте, потому что прекрасно осознаешь, какую дорогу выбрал режиссер Мускетти. Кстати, Мускетти — бездарь. Это было уже очевидно во время выхода (якобы) хоррора «Мама». Вместо того чтобы прогнать его палками из кинематографа (отправить обратно к другану дель Торо), мужику зачем-то отсыпали деньжат на экранизацию Стивена Кинга. Жуть, жу-у-у-ть.

Так по какой все-таки дороге идет Мускетти — в самом начале он кидает затравку, жесткую сцену с маленьким ребенком, чтобы зритель купился. Ого, какая жесть на первых минутах, ужастик будет классным, ведь в картине 1990 года — мясцо оставалось за кадром. Сам чуть не поверил режиссеру. Это рабочий эффект, понятное дело. Начальные титры, ты расслабленный. Конечно. Хотя если рассмотреть сценку очень внимательно, компьютерная графика сразу смазывает восторг.

Дальше Мускетти прыгает от одного ребенка к другому, при этом хоррор-зарисовки с ними, выглядят довольно ванильными (читайте — предсказуемыми и стандартными). Темнота, ничего толком не видно (смотрел на большой плазме, если что), клоун выскочил на секунду, исчез. И вот так до самого финала, в конце неубедительная массовая сцена. Все!

А где характеры, где герои? Их нет. Просто один из детей с избыточным весом, второй в очках, третий вообще девочка. Мускетти халтурщик. Какая еще блестящая актерская игра, если перед нами не клуб «неудачников», тупо кучка детей. Они не запоминаются. Девчонка милая, не спорю, такая мелкая Эми Адамс. И что? Образ Беверли выпадает из клуба, слишком взрослая на контрасте с пацанами. Субъективно. Про плохишей умолчу — серость.

Остается один клоун. Снова промах. Он проигрывает Тиму Карри. Тим Карри был забавный (в меру). А вот Скарсгард именно раздражает. Тебе хочется вспомнить Джеки Чана и пробить Пеннивайзу с ноги, так как его кривляки (с русским дубляжом вообще за гранью зла) бесят. Из плюсов, картинка — лес, речка, поезд на заднем плане и т. д. Только внутри одна пустота. Я же вам писал в рецензии на «Оно» с Тимом, не обессудьте, когда начну ругать новую версию. Каким бы слабым (по отношению к книжному первоисточнику) не был фильм Уоллеса, версия Мускетти проигрывает ему, как ни крути.

Забывая обо всем — какой же скучный фильм…

3,5 из 10

Как и само произведение, так и фильм «Оно» можно назвать вдохновенными. И начнём с того, что впервые роман культового писателя Стивена Кинга «Оно» был опубликован в 1986-ом году усилиями издательства «Viking Press» и получил несколько престижных премий. И есть такое подозрение, что создание главного антагониста данного мистического романа ужасов разрабатывалось под впечатлением от преступлений, совершённых маньяком-садистом Джоном Уэйном Гэйси, орудовавшим в 70-х годах прошлого столетия. За то, что он иногда участвовал на детских праздниках в костюмах клоуна, получил с лёгкой руки СМИ устрашающее прозвище «Клоун-убийца». Вот так и возник образ Танцующего клоуна Пеннивайза, питающегося страхами, ненавистью и разочарованием детей, которые, собственно, сам и вызывал. А зная насколько сам Стивен Кинг впечатлительный, что аж боится спать без света, то неудивительно, что Гэйси ему приходил во снах, пугал до жути, а потом перешёл на страницы произведения. Так что, по сути, маньяк стал вдохновением, как бы это странно не звучало.

Кстати, существует психологический термин «коулрофобия», означающий боязнь клоунов. И со своим «Оно» Стивен Кинг усилил и развил специфическую фобию, а помог ему в этом аргентинский режиссёр Андрес Мускетти, экранизировавший роман в 2017-ом году. А для него же особенным вдохновителем стали картины, написанные итальянским экспрессионистом Амедео Модильяни. И это не в первый раз, когда Мускетти черпает вдохновение у этого художника: в 2013-ом году он дебютировал в полнометражном кино с испанско-канадской лентой «Мама», снятой на основе собственной короткометражки, и в ней есть заметные оммажи Модильяни. «Мама», несмотря на столь нелюбимый критиками жанр ужасов, у зрителя пользовалась востребованностью и заработала чуть менее 150 миллионов долларов в мировом прокате при бюджете в 15 миллионов, да ещё и несколько номинаций получила, в том числе выдвигалась на соискание приза от телеканала «MTV». Столь очевидный успех не мог пройти мимо внимания крупной компании «New Line Cinema», поэтому Мускетти и получил режиссёрское кресло для экранизации романа самого Стивена Кинга, и это стало для режиссёра дебютом в Голливуде.

И уже начало фильма говорит о многом для тех, кто является поклонником жанра. Вроде бы такая симпатичная драматургия: приболевший старший брат делает бумажный кораблик для младшего. Одно удручает — за окном ливень и дороги буквально превращаются в реки. Но младший братик счастлив и бежит запускать кораблик по дождевым потокам. Но вдруг кораблик попадает в сточное отверстие. Не желая обижать брата, что кораблик пропал, малыш устремляется за ним, но сквозь решётки видит… клоуна! Тот заговаривает с ребёнком, но уже становится понятным, что столь нелогичное появление клоуна, его елейные речи, попытки завлечь мальчика не ведут ни к чему хорошему. И музыкальное сопровождение от композитора Бенджамина Уоллфиша нагнетает и так уже напряжённую атмосферу. Резкая кульминация эпизода — и зритель дёргается от испуга. Что ещё нужно от фильма жанра ужасов? Вдохновлённый уже первым отрезком ленты зритель продолжит смотреть «Оно» и будет вознаграждён, потому что без обиняков можно заявлять, что Андрес Мускетти снял действительно страшный хоррор, подвинув на пьедестале создателей франшиз «Астрал» и Заклятие», которые уверовали, что прочно заняли нишу лучших постановщиков фильмов ужасов.

Надо, конечно, сказать о том, что своим антуражем «Оно» представляет типичный вид от Стивена Кинга: так называемая «одноэтажная Америка», где на первый взгляд все живут тихо и счастливо, а на праздники ходят на барбекю к соседям, но если присмотреться, то внутри небольших мест Кинга творятся нешуточные ужасы, например как появление существа, называющего себя Пеннивайзом. Честно говоря, пугающий облик клоуна может встать на одну ступень с самим Фредди Крюгером из «Кошмара на улице Вязов». И Билл Скарсгард, воплотивший образ антагониста, сыграл, пожалуй, свою лучшую роль. Кстати, он был вдохновлён игрой Тима Карри в первой экранизации «Оно» — телевизионном мини-сериале 1990-го года. И нельзя пройти мимо ребят, собранных в фильме Мускетти, потому что специалисты кастинга постарались, чтобы ансамбль выглядел слаженно, но при этом характеры и образы различались, так что номинация на награду всё того же «MTV» в категории «Лучший актёрский состав» явно заслуженная. И если уж кого-то выделять из них, то единственная девочка — София Лиллис — обладает заметный потенциалом, к тому же у неё была самая драматическая сюжетная линия.

Ну а хоррор-эпизоды любой поклонник фильмов ужасов должен увидеть сам, потому что они в рамках жанра действительно впечатляют и вызывают те самые нужные эмоции. К тому же фильм многогранен и различные судьбы героев накладываются друг на друга и становится понятным, почему для своей «подпитки» Пеннивайз выбрал именно их. И тут можно говорить, что Мускетти не лишил «Оно» драматизма, о чём нередко создатели хорроров и слэшеров напрочь забывают, штампуя однотипные картины. И в завершении рецензии на сей фильм осталось выразить своё пожелание, чтобы «New Line Cinema» не превратила «Оно» в бесконечный конвейер, ведь сиквел уже вышел на экраны. Всё же фильмы подобного ранга, вокруг которых возникает настоящий ажиотаж, нужно подавать именно тогда, когда появляется аппетит.

8 из 10

С этим фильмом у меня своя история взаимоотношений. Сходив на него с однокурсниками в кинотеатр, мы остались не то, чтобы довольны, скорее знатно поугарали. Плюс после просмотра задался тренд на пародирование Пеннивайза, и я думаю, вы с одного раза поймете, кто исполнял роль клоуна.

Однако со временем, естественно, пересмотрев фильм, я начал подмечать, что за пеленой пошлых шуток, кривляний Пеннивайза и новоиспеченного бренда «LOVER» у этой киноленты есть плюсы, которые вытягивают её из болота. Может, правильно сделанных пугающих сцен не так уж и много, но вердикт «КЛОУНАДА 2017-го года» разваливается на глазах.

К слову, на момент просмотра мне хоть и нравилось творчество Стивена Кинга, но с первоисточником ознакомиться у меня не получилось. Причем, сами создатели понимали, что достаточно огромный материал не получится уместить в одну киноленту, поэтому было принято решение сделать двухсерийную историю, сосредоточив в первой части все внимание на детских годах персонажей. Сценарий был самобытен и старался хоть и опираться на роман, но место вольностям есть. Кроме того, книга содержала множество моментов, которые не получилось бы перенести на экран по многим причинам. Да и изначальная трактовка истории от Кэри Фукунага, режиссера «Настоящего детектива», боссам студии показалась слишком жесткой, поэтому на место постановщика пригласили Андреса Мускетти, который смог нагнать жути антуражем и грамотной технической постановкой.

В том-то и дело, что в большинстве своем зрителя получалось пугать картинкой, показанной с нужного ракурса камеры и прочими техническими приблудами. К зачинщику всего веселья, а именно Пеннивайзу, у меня много вопросов. Прежде всего, создавая ужасного клоуна, Стивен Кинг завуалировал мысль, что за хорошей внешностью может скрываться та еще мразь. Главная причина, почему Пенек всех пугал — в его характере. Дети тянулись к нему, потому что он дурачился, мог разговорить карапузов, а как только ребенок подходит ближе — кусь, и утаскивает в свою канализацию. Кстати, если проводить сравнение старого и нового, то подобный образ куда более получился в исполнении Тима Карри из ТВ-фильма 1990 года. Я уверен, его портье из «Один дома 2» в свое время также заставлял нервно ёрзать от своего взгляда.

А что у нас в ленте 2017 года? Билл Скарсгард пытается быть просто… жутким. Местный Пенек выглядит как внебрачный сын Рональда Макдональда и Мэрилина Мэнсона, так что уже на первой сцене, где маленький мальчик теряет бумажный кораблик, логичнее всего было бы драпать от этого клоуна куда подальше. Во-вторых, непонятно поведение Пеннивайза. Вы можете сказать, что он питается страхами главных героев, но в то же время он не прочь закусить детишками в сыром виде. Так почему он не разделывается с Клубом Неудачников, когда у него было миллиард возможностей сделать с ними что угодно — хоть заживо сожрать, хоть на зиму мариновать.

К слову, о Клубе Неудачников, по совместительству, главных героях фильма. На мое удивление, образ местных детей получился не раздражающим. Местный Отряд самоубийц наполовину состоит из клишированных образов — ипохондрик Эдди, рефлексирующий толстяк Бен, Ричи — «малолетний Хэнк Муди», бойкая девчонка Беверли и два откровенно фоновых персонажа — Стэн и Майкл. А руководит данным клубом пацан по имени Билл, у которого младший брат погиб от рук Пеннивайза. Если в ужастиках дети по большей части представлены невзрачным пушечным мясом, то здешний каст хочется расцеловать в обе щечки. Взаимодействие между персонажами отличное, тут и там стреляют шутки подростковой тематики, и в принципе, у каждого из Неудачников есть своя личная трагедия, из которой и развивается его собственный страх. Например, у Беверли есть отец, который смотрит на неё не просто, как на дочку. Он постоянно трогает её волосы, и она их обрезает. Потом нам показывают сцену, как девчонка реагирует на голоса из раковины, чуть подойдет поближе… и из сливного отверстия вырываются обрезанные ею же волосы с извергающейся кровью. В общем, главный страх Беверли вылез наружу.

Единственный из Неудачников, кто откровенно раздражал своим мышлением — заика Билл, который по прежнему считал, что его брат жив! Ага, спустя девять месяцев, как же! Всякий раз, как он говорил «Мой брат не мертв!», моя рука автоматически тянулась к лицу. Я понимаю, он любит младшего братика, но, серьезно, почти год после исчезновения прошел! Да за это время можно было еще одного человечка отксерить, и неверие Билла, когда уже все ему говорят реальные вещи, просто вымораживает.

Что можно сказать об атмосфере страха? По большей части, «Оно» — это история о взрослении и борьбе со страхами, нежели ужастик. Да, тут есть хорошие пугающие сцены, которые получились ввиду взаимодействия сценария, хорошей операторской работы и саундтрека. Но опять же, у медали две стороны, и некоторые сцены не вызывали должного эффекта. Про Пеннивайза же мне больше сказать особо нечего. Попытки дурачества не воспринимаются всерьез, а его положение головы, защемленной под углом в 45 градусов, ничего, кроме ржача ортопеда, не вызывает. Немного печалит, что монстр, который вроде как должен наводить ужас, по итогу повествования достаточно глупо сливается. Сам от себя в шоке, но вынужден согласиться с Михалковым — «Ну если ты видишь, что ситуация накаляется, ну переведи стрелку на другой день!»