Рецензии

Однозначно получилась одна из лучших экранизаций Стивена Кинга, со времён наверное Мертвой зоны я не видел такой отличной экранизации как It Андреса Мускетти.

Славный городок Дерри, город где,, хочется» жить! Жизнь в этом городе увы не комильфо у многих ребят, потому что главная проблема этого города- пропажи детей. А кто в этом виноват? Конечно же наш злобный клоун Пеннивайз в исполнении Билла Скарсгарда, за данный образ и воплощение как минимум подайте пацану Оскар, ибо давно такого потрясающего образа я не видел в фильмах ужасов, не обижайся Пеннивайз в исполнении Тима Карри, но Билли увы постарался лучше (в плане ближе быть к книге). Так то оба клоуна просто потрясны!

Атмосфера у фильма куда намного мрачнее, чем в экранизации 1990 года и намного ближе к книге, видно что бережно к книге отнеслись. Сам Стивен Кинг даже сказал что Достойно, так что не понятно, верить ему или нет? Темную Башню хвалил, Оно хвалит. Что же делать? Походу только многим вам, дорогие зрители смотреть самому экранизации по его произведениям.

Актёрская игра у детишек просто превосходная, все отыграли просто классно, а Ричи так вообще веселил меня. Ой даже забыл упомянуть- тут очень много юмора будет, причём даже удачного и то чувство, когда в психологической хоррор драме юмор в разы лучше, чем в Бабушке лёгкого поведения!

Ребята, это ещё только первая часть, поэтому недовольные могут успокоиться, ибо будет продолжение где многое ещё изложат. Продолжение кстати я с нетерпением буду ожидать, в ожидании прочту 2 том Оно (Там, где они уже все взрослые), поэтому всем тем, кто не смотрел данную ленту- идти в кинотеатр обязательно и радоваться, что сейчас перед вами покажут одну из самых классных хоррорных лент последнего времени, никакого частого Бу из угла- тут страх не скримерами, а то что происходит вокруг этих детей, которые испытывают не меньше трудностей, чем взрослые!

Знатно Андрес Мускетти, знатно!

8 из 10

Всем привет.

«Значит так… за фильм ставлю пять, а за Кинга неуд… Как слышно? Прием!»

Все время, пока смотрел фильм, буквально с первых кадров не покидало ощущение дежавю. Прямо-таки шипение на задворках мозга. Конец 80-х годов, первые фильмы на старых видеокассетах… И, конечно же, первые хорроры. Поэтому, когда увидел Бена в библиотеке и яйца на дороге в подвал, мне хотел крикнуть: ура, Фредди вернулся! Потому что множество эпизодов — это жирное клише «Кошмаров»: надписи на стене в ванной, старый заброшенный дом (если бы там была котельная… ах да, это же все-таки Кинг с его «Оно»…). А когда показали кадр сзади руку клоуна с черными длинными когтями… Замените когти на лезвия, а дурацкий костюм клоуна на красно-зеленый свитер, и… хе-хе-хе, детки!

В общем, Кингом в фильме и не пахло. Как не пахло Кингом в очень неплохом фильме Мэри Ламберт «Кладбище домашних животных». Казалось бы, выкинуто всего пару эпизодов, а смысл произведения потерялся напрочь. Как бы объяснить режиссерам: произведения Кинга это не ужасы, а глубокие психологические философские произведения. А использование страхов — это просто один из психологических приемов, не более. Но зачем разбираться в романе, давайте побольше ужасов, крови, немного страсти, черного юмора и вуаля! Блюдо готово.

Я насчитал минимум 6 эпизодов романа, ради которых можно было удлинить фильм и сделать его действительно произведением по Кингу:

1) История появления Оно в Дерри. Эпизод с дымной ямой, сгоревшая спичка Бев, которая вдруг оказывается несгоревшей… Двое ребят, увидевших прошлое и приход Оно.

2) Скульптура Пола Баньяна и резня в лагере лесорубов. Погоня скульптуры с топором добавило бы фильму колорита

3) Очень обидно за Майка. Почему совсем не раскрыта история пожара в том самом клубе??

4) Совершенно не раскрыт персонаж Бевви и ее взаимоотношения с отцом.

5) Вскользь упонянут для галочки Патрик. Кто читал роман, помните его холодильник и комары-пиявки?

Но если в целом говорить именно о фильме, он удался, прежде всего, игрой молодых актеров. уверен, их ждет большое будущее. Сыграли действительно супер!!! И вообще, тема подростков, дружбы, взаимовыручки, самопожертвования всегда будут в цене.

Итог: потраченное время потеряно не зря, хоть это и не Кинг, но в целом очень неплохо.

7 из 10

Именно это было последним, что сказал Пеннивайз в конце фильма Оно 2017 года. А что такое страх и почему мы зачастую стремимся его испытать? Страх это эмоциональный стресс, нервное напряжение, побуждающее нас к бегству, мы испытываем тревогу, панику, хотим бежать и/или чтобы нас защитили от источника страха. Причин и масштабов страха уйма, от банального «забыл выключить утюг» до «оказался погребенным заживо». Чувствуете дискомфортное ощущение, когда представляете себе эти ситуации, если бы они случились с вами? Такой себе опыт, особенно во втором случае, но страх нам нужен. Причина проста -

адреналин. Именно адреналин это то, почему мы, любители пощекотать себе нервы, ХОТИМ испытать страх. Кто-то лезет без страховки на высотные здания, кто-то прыгает с тарзанки, а кто-то предпочитает самый «ленивый» способ — посмотреть хоррор.

И в этом мы похожи на Пеннивайза, мы «питаемся страхом» так же как и этот жуткий клоун. В отличие от вымышленного клоуна, питающего страхом реальным, любители кино на хорроры идут испытать страх вымышленный, мы хотим быть свидетелями чьего-то страха, сидеть в мягких креслах, жевать попкорн и смотреть как кто-то испытывает тот дискомфорт и те эмоции, которые втайне хотим испытать и мы, но ни в коем случае не хотим оказаться на месте банды неудачников. Вы же знаете, что страхи бывают разные? Фильм «Оно» — рассказывают нам о подростковом страхе. Поэтому, если вы поднаторевший адреналиново-кинозальный-наркоман, повидавший все мыслимые и не мыслимые фильмы ужасов, то вас как фильм, так и книга вряд ли напугают, ведь страхи здесь подростковые. Маститому зубру эти «пугалки» не страшны.

Мускетти и не пытается добраться до вашего потаенного страха, он показывает аттракцион ужаса, качественный добротный с проблемами детей, их взросление, их дружбу и становление как личности.

И в этот мир бесцеремонно вторгается Оно, танцующий клоун Пеннивайз, который играет на страхах детей, питается в первую очередь их страхом, а у каждого потаенный страх свой. Более того, у каждого поколения свои страхи, и свой танцующий клоун. Увы, время Тима Карри и его Пеннивайза прошли, фильм 1990 не выдержал испытание временем, разве что сам Тим Карри по-прежнему хорош в роли клоуна. Но время неумолимо, динамика современного мира диктует новые стандарты. Посему и Пеннивайз совсем другой, но по своему обаятелен и привлекателен.

Фильм же 2017 года настолько динамичен, настолько перенасыщен событиями, что эти 2:15 часа хронометража пролетают незаметно. Это безумный, стильный, местами абсурдный, местами нелогичный, но наполненный деталями и некоей любовью, что ты погружаешься в эту историю, переживаешь за подростков, которые отлично сыграны и неплохо раскрыты (хоть и не все). А какая там музыка? Она идеально передает и задает тон всему повествованию — быстрая, подростковая, дерзкая. Потрясающая режиссура Андреса Мускетти, отличная игра актеров, сюжет и конечно же сам Пеннивайз — все на высшем уровне. Отдельное упоминание достоин и юмор, который наполняет фильм своей неповторимой атмосферой и узнаваемостью. Лично для меня это фильм — настоящее открытие, достойнейший образчик отличного хоррора. Да, есть небольшие огрехи, Дерри, к примеру, выглядит скорей шаблоном и декорацией, чем живым городом, но фильм настолько хорош, что на это не обращаешь внимания. А что на счет расхождений с книгой, то они не столь существенны, да и тяжело было бы уложить все в такой хронометраж.

P.S.: А какой будет вторая часть? Сможет ли Мускетти удивить нас вновь и показать теперь уже не подростковый, а взрослый страх? Ведь у Кинга взрослая линия менее запоминающая, чем подростковая.

10 из 10

Я большой фанат фильмов ужасов. В данный момент мне трудно найти фильм, который я еще не смотрела. В связи с этим премьера фильма «ОНО» была очень ожидаемой.

Начну свою рецензию с того, что все мои знакомые, кто читал роман Стивена Кинга «ОНО», захваливали его «с головой!». Очень страшный, безумно увлекательный, читается на одном дыхании, в туалет после прочтения идти страшно одной/одному. И все, кто его читал, безумно ждали экранизации, и убеждали сходить на фильм обязательно (ну большому фанату ужастиков было бы странно пропустить столь ожидаемую премьеру).

Сразу скажу, книгу я пока не читала (только ее заказала), сериал «ОНО» 1990-го года не смотрела, поэтому мнение будет непосредственно о снятой картине, без сравнения с романом или сериалом.

Я очень разочарована!

Столько хвалебных отзывов, а на деле — картина без сюжета, истории и ощущения ужаса.

Человек, который не сталкивался с книгой (как я) будет в недоумении. Кто вообще такой клоун Пеннивайз, почему он забирает детей, почему возникает в определенный промежуток времени?

Развитие какого-никакого «сюжета» происходит с самого начала фильма-это плюс. Но, как я сказала выше, не понятно что за что цепляется. И кстати, все самое интересное (как по мне) как раз и показано в первые 10 минут.

Фильмом ужасов можно назвать его для детей лет 12—14. На протяжении всего фильма страх внушает то вид дома Пеннивайза, пару раз упоминание крови и внезапные «выпады, кривляния» клоуна, так скажем. Всё! Порой, даже больше смешно, чем страшно. Школьники может и будут бояться.

Так же не понятны детские реакции на некоторые ситуации (а точнее почти на все). Дети не испытывают страха — это видно и странно, для их возраста. А так же молчат до последнего после встреч с Пеннивайзом. Какой ребенок умолчит о таком? А в фильме, это как будто в порядке вещей. Да, видел злобного клоуна, ну и что тут такого?

Завершение картины так же странно. Вроде как и все закончилось, а в то же время это только конец первой части.

Я ожидала совсем другую картину. Страшную, прям нагоняющую жуть. Ведь с клоунами можно снимать такие страсти! А тут слабо, не страшно, «жиденький ужас» я бы сказала. Надеюсь книга меня не разочарует. Вторую часть не жду и скорее всего не пойду на нее, только если из интереса после прочтения романа, проверить, на сколько переврали и ее.

Ставлю 3 балла: За улыбку Пеннивайза, его дом и первые 10 минут фильма.

3 из 10

Не каждый ведь писатель или режиссёр способен по-настоящему запугать читателя или зрителя. Тысячи книг и фильмы не были столь шедевральными, что зачастую обрекались на провал. Однако, тебе придётся внемлить. Перед тобой экранизация книги от великого писателя-короля. Короля ужасов. Стивена Кинга.

Итак, прежде чем я начну затрагивать тему сюжета и прочей тонкости фильма, обратим внимание на актёрскую игру. А конкретнее на игру Билла Скарсгарда. Он проделал большую работу: создал невероятный и устрашающий образ монстра-клоуна. Кто-то делал это лучше? Нет. Демоническая мимика, что даже сам сатана позавидует ему. Жуткий взгляд, от которого мурашки по коже. Пугающий клоун по-настоящему превзошел все мои ожидания. Однако — да, рисковый парень. Общество и ассоциация клоунов уже возненавидела бедного мальчишку, оскорбивший честь каждого шута на этой планете. А что же вы предложите получше? Вот что ответил продюсер фильма «Оно»: «Вратари национальной хоккейной лиги не протестовали против Джейсона из «Пятница, 13-е», а производители игрушек не критиковали Чаки из «Детская игра». В фильмах ужасов принято искажать подобные вещи, которые кажутся безобидными — именно из-за того, что они на вид безобидны.» Это актёр, это его работа. А поэтому — отдельные аплодисменты!

Раз в 27 лет в городе Дерри происходят странные вещи. А точнее — пропадают дети. Отряд «Неудачников» будет стараться противостоять и остановить некое «Оно». Помимо клоуна, детям придётся противостоять и родителям и подросткам-хулиганам. Но все же хотел бы отметить главное: я бы не назвал этот фильм «чистым хоррором»… Режиссёр оставил здесь и юмор, что меня напрягает. Ибо по «закону канона» того или иного хоррора — хочешь напугать зрителя, убирай свои шуточки в сторону. То данный фильм был представлен в стиле «кисло-сладкого» блюда. В другом смысле: страшно-смешного «блюда».

Огромную роль здесь играет атмосфера. В большей степени, тут можно получить страх все-таки не от злобного клыкастого и с когтями клоуна Пеннивайза. А именно повреждение твоей психики из-за окружающей обстановки — вот что является бриллиантом данного фильма.

Уж что говорить про саундтрек? Выскакивает в самый подходящий момент наш «незаурядный любитель пощекотать нервишки». Музыкальное сопровождение всегда будет добавлять яркость в атмосферу фильма. Отличное удобрение для кирпичнозаводной фабрики, не так ли?

Фильм показывает то, чего мы боимся. Стереотипы, поступки, невнимательность, окружающие люди, мировоззрение, боль, страх, поврежденная детская психика, непонимание и прочее — все это внутри мрачного «Оно». Триллер-ужастик и драма о подростковой жизни. Фильм я бы даже отнёс к категории «философии». А почему так именно — все это повидаете на экранах. Но скажу вкратце: «Оно — это наши тёмные и жуткие воспоминания». Готов также поспорить, что данное кино уже является новой ступенью в развитии кинематографа.

Как обещали продюсеры и сам режиссёр — нас ждёт вторая часть. То есть, фильм на этом не заканчивается. И по крайнем мере, я буду ждать продолжения жуткого и пугающего и возвращения старого и культового клоуна Пеннивайза всех времён.

Что ж, фильм крепкий, страшный и захватывающий. Все начнёт нагнетать ужас уже с самого начала, заставляя зрителя приковаться к экрану и не сводить глаз. Реже попадаются и скучные моменты. Прекрасная актёрская игра, впечатляющий сценарий, качественная операторская работа, эпичная и жуткая музыка и все что можно перечислить — есть в фильме Оно.

Фильм рекомендуемый к просмотру,

8 из 10

В роли Билла Денброу 27 лет спустя — Крис Пайн

Кто бы мог подумать, что на передовой за визуальное роскошество толстенного романа нашего Стивена Кинга будет ответственен интернациональный тандем из того аргентинца Андреса Мускетти и южнокорейца Чон Джон-хуна! Фильм-то снят изысканно и действительно красиво. Представленные кадры по отдельности стараются вовсю, чтобы застолбить за собой местечко в памяти. Передача образа внушительного зла прошла вполне успешно. История получилась жуткой, атмосферной, местами психоделической, ужасающей, грязной и липкой. Но всё-таки назвать «Оно» страшным не получается.

В роли Бена Хэнскома 27 лет спустя — Хорхе Гарсия

Во мне, конечно, есть ребёнок, который способен получить конкретные эмоции от конкретного кино. И всё же, «Оно» не устрашил до глубины души, что потом только и оглядывайся в поисках клоунских гримас. Заметно интереснее следить за коллективным главным героем — Клубом неудачников. Эти их летние моменты, в которых отсутствует безостановочное зло, позволяют разглядеть славную драму, пусть и не полностью. Если вовсе отбросить в сторону Пеннивайза и его обличья, то сами детишки и волнующие их проблемы не смогут показаться всем скучным зрелищем. Стивен Кинг тот ещё мастер.

В роли Беверли Марш 27 лет спустя — Эми Адамс

С чем точно соглашусь, «Оно», вероятно, устрашит современных детей. Если таких мальчишек и девчонок вообще можно чем-то напугать сегодня. Дитя — существо восприимчивое, поэтому любая искорка закрадывающегося страха спустя время может пробудить полыхающий огонь. В фильме прямолинейно и без скрытых смыслов объясняется, за счёт чего же питается Зло. В принципе, у взрослых тоже есть свои страхи, только их воплощениями были бы банки, тёща, судебные исполнители, очередь к кассе супермаркета. А с детьми проще, их воображению нет предела. Одни лишь затеи да действия.

В роли Ричи Тозье 27 лет спустя — Адам Драйвер (как вариант — Патрик Хотстеттер)

Так как не читал роман, не понравилось, что в фильме имеется ложная концовка, когда вроде после посещения наркоманского дома ничего не должно было случиться. Нет, хронометраж продолжал длиться. Темнокожий Майк как-то уж совсем не органично влился в состав белых, всё время виделся инородным элементом. Вон Пончик влился легко и непринужденно. А линия с хулиганами имела ценность лишь потому, что они постоянно лезли до ребят младше. Так что ближе к третьему акту помешательство одного из них не имело хорошего веса для истории той. Хотя, конечно, это можно было бы развить.

В роли Майка Хенлона 27 лет спустя — Дэвид Ойелоуо

Учитывая объем написанного и опубликованного романа, ему точно не навредил бы малый экран. «Игра Джеральда» ведь выходит скоро. Двух часов в кинотеатре преступно мало, чтобы успеть разузнать всё о главных персонажах. Сериальный формат помог бы уделить внимание каждому неудачнику. Жирный плюс «Оно» касается кастинга. Собрать таких ребят дорогого стоит. Особенно нужно отметить мальчиков, сыгравших болтуна Ричи и аллергика Эдди. Эти двое ярко запомнились пикировками. А очкарик олицетворение всех нынешних диванных школьников, хватающихся за слово «мамка».

В роли Эдди Кэспбрека 27 лет спустя — Стив Карелл

Нельзя не отметить и единственную девочку, которая постоянно держалась легким особняком не только из-за пола, но и по причине своей храбрости. Отец у неё тот ещё тип. Вместе с двумя мальчиками вообще устроила любовный треугольник. Прямо запах детства. Катастрофически нужно отметить сцену а-ля «Кошмар на улице Вязов». Что ж, фильм удался, но всё-таки пока не мой. Андрес Мускетти вовсю постарался сделать настоящий кинговский фильм, хоть он и не шибко глубокий. Кто знает, злая шутка, возможно. В комментариях жду списки актеров, которых видите в ролях повзрослевших детей.

В роли Стэнли Уриса 27 лет спустя — Уилл Феррелл

Жанр хоррора не является новым. Как и в любом другом жанре, в нём наблюдались взлёты и падения, но в отличии от того же вестерна, этот жанр всегда оставался на плаву. Однако в последние годы жанр хоррора стал абсолютно безликим, потерявшись в бесконечных однотипных фильмах ужасов и ремейках классики XX века. И вот выходит фильм Андреса Мускетти «Оно», который является экранизацией одного из самых страшных произведений Стивена Кинга. Стоит заметить, что это не первая экранизация данного романа. Также существует мини-сериал 1990 года Томми Ли Уоллеса, соответственно, новая экранизация является его ремейком. Но так ли это?

Экранизация 1990 года была хороша для своего времени. Однако, пересматривая этот фильм сейчас приходит понимание того, что фильм… Не жуткий. Не до внутренней дрожи, которая возникала при прочтении романа, а сюжет сосредоточен на самом чудовище, как самом ключевом персонаже, а именно «танцующем клоуне» Пеннивайзе, любимой форме неизвестного существа. И местами это смотрится анекдотично, поскольку Оно изображается именно клоуном: злым, жестоким, но всё же клоуном. Остальные персонажи практически не запоминаются и за них… Как-то особо и не переживаешь.

Что даёт нам ремейк 2017 года? Пугающую атмосферу, которая идеально выдержана, динамику событий, которая раскачивается подобно маятнику или качели от веселья до страха, от которого внутри всё буквально переворачивается. В этой экранизации персонажи-дети, «Клуб Неудачников», и пугающий клоун Пеннивайз раскрыты в равной мере. За каждого из героев искренне переживаешь. Главные герои — не манекены, которые пытаются изобразить детей, а именно дети. Каждый из них — это личность, и за каждого из них переживаешь. А танцующий клоун Пеннивайз… С первых секунд его появления становиться ясно, что он — это зло, которое скрывается под маской казалось бы безобидного клоуна. От него буквально веет угрозой… Билл Скарсгард справился с этой ролью на 100%!

Комедийная составляющая этого фильма была также хороша. «Шутки про мамаш» и прочие не звучали как-то пошло или наигранно. Это было забавно. Особенно, если вспомнить то, что эти шутки озвучивали дети. Разве это не мило?

Что до саундтрека, то это как раз тот случай, когда… Не он создаёт атмосферу, а лишь слегка дополняет её, как и положено. Сама же атмосфера создаётся действием, тем что происходит на экране.

Что можно сказать в итоге? Фильм 2017 года не является ремейком. Это самостоятельная экранизация, которая смогла не только следовать «заветам» самого Кинга, но и привнести своё. А также показала, что жанр хоррора ещё не изжил себя полностью и что ещё можно снимать хорошие фильмы в его рамках. Создатели картины очень трепетно отнеслись к первоисточнику, это заметно не только с первых кадров. На это указывает и тот факт, что фильм вышел спустя 27 лет после первой экранизации. А вы знаете, ЧТО просыпается каждые 27 лет! Вот такое вот моё субъективное, никому не нужное мнение

10 из 10

И да, я жду сиквел! Надеюсь, он будет не через 27 лет?

Премьеры «Оно» все ждали ещё с начала года, и в настоящее время фильм действительно заходит на ура у публики. Особенно после фиаско «Тёмной башни» — другой экранизации романа Стивена Кинга — двумя неделями ранее, зрители ожидали чего-то стоящего. Выход картины про маньяка-клоуна и вправду получился более лояльным. Не все ли дело в его раскрутке? Или, может, тема подобрана так завораживающе?

Конечно, уже давным давно зрителю навязали догму «клоун — символ страха, подобно бензопиле или кричащей блондинке, которая невозможным образом выживет». Толпы людей идут смотреть на историю о таком служаке юмора, даже не читая романа. В общем-то, он и необязателен к прочтению. Фильм достаточно толково построен, понятен и доступен. Вся суть происходящего всплывает уже с самого начала. И так, до самого конца, плавно тянется к развязке.

На протяжении ленты чувство саспенса не даёт отвлечься. Фильм, что радует, не навязывает свой страх постоянно, как бы приговаривая, что весь окружающий мир живёт непоколебимостью и трепетом в ожидании смерти. От лица убийцы также не происходит ни одного действия за все 2 с лишним часа ленты. Индивидуальный подход к жизни и истории каждого героя из «Клуба неудачников» насыщает картину разнообразием и светом. Когда же начинаются сцены ужасов, «Оно» удивляет вновь. Даже несмотря на однообразие, проделаны они весьма нетривиально. Бросаются в глаза манеры клоуна истерически хохотать и перемещаться, как эпилептик под Ред-Буллом. Его мимика содержит в себе всю квинтэссенцию происходящего вокруг саспенса. Клоун действительно получился классным. Жуть, ничего не скажешь.

Некоторые сцены из фильма кажутся отсылками к классическим произведениям в жанре хоррор — «Зловещим мертвецам» и «Кошмару на улице вязов». Причём если к фильму с Крюгером этих отсылок было малое количество, практически не играющее роли, то уродливые людишки ну уж очень похожи на героев «Зловещих мертвецов». Тут два варианта: либо это так задумывалось, либо это плагиат. Скорее всего, так задумывалось, но фильм от того оригинальней не становится. И это — лишь малейшее замечание, потому что в деталях он практически не отличается ни от какого либо ужастика вообще. В абстрактном понимании, фильм полностью клиширован и отличается только необычным подходом. Иногда понимаешь, какая сцена чем закончится, утверждаешь эту мысль… В итоге всё так и происходит. Говорить, что это открытие для жанра — глубочайшее заблуждение.

А про адекватную составляющую съёмочная группа забыла и подавно. Я уверен, что ошибаюсь: фильм снят по книге и, наверно, не изменяет её сути. Однако никогда не понимал тех, кто говорит, что фильм ужасов должен быть тупым или что в нём есть место любой сверхъестественной ерунде, которая переворачивает понимание здравого смысла с ног на голову. Это ж не кинофантастика в конце-то концов. Фильм противоречит законам логики. Почему дети, за которыми охотится клоун, видят его и его чёрные делишки, а остальные нет? Почему он практически неубиваемый? Единственное, что может оправдать такое положение — это разумное объяснение, что да почему. Но его нет. Или же оно не шибко-то и раскрыто (это объяснение может содержаться в одном эпизоде, насчёт которого у меня большие сомнения).

Но вопрос ума-разума — это личная точка зрения каждого. Помимо его «Оно» содержит и нелогичные вещи, которым больше пойдёт термин «киноляп». Игра актёров — также вопрос спорный. Пусть основной костяк данного кино — это дети, они играли неестественно круто, оставаясь при этом зажатыми и нераскрывшимися. Ну очень уж они крутые и бесстрашные мазафакеры, одновременно стоящие в одной-единственной позе и говорящие по определённым интервалам времени. Разумеется, не все, но многие. Шуточки паренька по имени Ричи из разряда мам и фаллосов, остры, но с ходом картины надоедают (и как-то не верится, что тогда — в конце 1980-х — дети так шутили). Болезненный Эдди, который постоянно нудит про микробов, к концу уже просто выбешивает, вставляя эти речи в совершенно ненужные моменты. Некоторые проявляют стереотипность — тоже не лучшее решение.

Сказать, что фильм удивил — с какой-то стороны да. Он жуткий и пугающий. Но «Оно» не выделяется высокоинтеллектуальностью и оригинальностью помимо художественного оформления. Возможно, со временем я бы отнёсся к фильму более гладко, однако первое впечатление — не бомба, уж извините.

4 из 10

Скепсис. Это то, без чего ты в кинотеатр уже не можешь зайти. Бесконечные орды спин-офов, сиквелов, приквелов, саги-тетралогии-ремейки. Особенно ремейки.

К ним всегда отношение предвзятое. Всегда есть синдром утёнка и неуместная ностальгия, ремейк всегда будут сравнивать. Казалось бы, на фоне киноопыта в 2017-м году уже и рассчитывать не на что, поэтому ты просто берёшь себе напиток в близлежащему супермаркете и обыденно идёшь в кинотеатр без капли энтузиазма.

Клоуны на самом деле являются фобиями для многих. Данный страх мне, к сожалению (или счастью), не понять, для меня клоун — персонаж с историей и носитель драматургии, но его применения в хоррор-индустрии прочувствовать способен каждый.

Кино про детей и, наконец-то, детей не щадят. С ними никто не будет возиться скидывая все шишки на половозрелых персонажей. Детям придётся не просто тяжело. Они будут затеряны в пучине апатии.

Первый и главный положительный момент фильма — клоунская сатира. Можно смело брать «Оно», как точку взлёта интереса к Скарсгорду. Его персонаж получился настолько колоритным и обаятельным, что фразой «там пахнет хотдогом!» можно спокойно заткнуть даже заправского Ноланского Джокера.

Картина, прежде всего, о личных страхах. И одним клоуном тут дело не ограничится. Также она за 2 часа экранного времени успевает рассказать зрителю о нелёгком процессе взросления, местами общаясь на языке привычном современной молодёжи и соответствующими шутками, которые, к моему удивлению, неплохо задают атмосферу.

Банда отморозка Генри, к сожалению, выглядит как кучка задохликов неизвестной ориентации. Возможно это авторский юмор, своего рода, но на хулиганов они, увы, не смахивают. В этом, пожалуй, один из основных промахов фильма, разумеется в голове я провёл и сравнение с классической кинокартиной.

В остальном, даже сравнивая с классическим Оно, который местами казался чрезвычайно нудным и затянутым, виден качественный рост, а новый клоун радует не меньше Тима Карри в своё время.

Режиссёр берёт нас скримерами и лёгким саспенсом. Не могу сказать, что я фанат первого метода и слабо к нему восприимчив, но он всё равно радует, а зал многократно подскакивал.

Кроме того, кино затрагивает темы многих проблем в семьях, истоки будущих психотравм, успевает раскрыть персонажей, а также пополнить запас клоунскими колкостями, за что отдельное спасибо отечественной локализации.

«Оно» — это, прежде всего, образцовый и качественный фильм про нелёгкое детство, которое стремится поглотить кровожадная тварь.

И всё же молодость персонажей выглядит уютным островком среди чёрных вод бессердечности. Сплочённые общими невзгодами и пониманием проблем товарищей детишки оказываются в чрезвычайно щепетильной ситуации, когда психика одинокого человека была бы давным-давно сломана, что несёт правильный посыл.

За гармоничность и качество, а также заложенные идеи можно смело давать фильму высокую оценку. Сильно зацепить он меня не смог, некоторых персонажей обделил вниманием, но всё это — мелочи и придирки, которые нисколько не портят картины.

Изначально было ясно, что продолжению похождений клуба неудачников быть.

«Оно» — тот редкий фильм-современник, продолжение которого ты определённо хотел бы увидеть.

Браво.

7 из 10

Прежде всего, надо сказать, что фильмы ужасов по Стивену Кингу всё-таки не получаются. «Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля» и здесь, на Кинопоиске, и на IMDb имеют топовые рейтинги, из чего следует логичный вопрос: может, Степан Королёв всё-таки Король не ужасов, а драм? По крайней мере, из экранизаций его опусов вывод следует именно такой.

Кто может вспомнить действительно страшный фильм по Кингу?

Уверен — те, кому за 30, в большинстве случаев назовут именно старое «Оно» (которое, к слову, являлось телевизионным мини-сериалом и в кинотеатрах не шло). Читающее меньшинство, при этом, уже то «Оно» разносили в перья за не-экранизированные, но запавшие в душу сцены из книги. Есть ещё камень преткновения — «Сияние», который со временем обрёл статус прямо-таки культового, и сегодня всем плевать на переигрывание Николсона и полное отсутствие, собственно, «ужаса».

Все, абсолютно все остальные ужасы по Стивену Кингу выходили совершенно не страшными, проваливались в прокате или проходили незамеченными, что в 80-х, что в нулевых.

Лично мои любимые фильмы авторства С. К. — это «Худеющий» (вроде ведь тоже телепроект) и «Бегущий человек» (от которого тот вроде открестился, попросив в титрах указать псевдоним, под которым была написана книга).

Опять же от себя лично скажу, что я с большим интересом начинал читать несколько книг Степана Королёва, но не смог дочитать ни одной.

В том числе и пресловутое «Оно».

При этом, я с большим уважением относился и отношусь к товарищу Королёву-Кингу. А уж его плодотворности позавидуют и литературные негры наших детективщиков.

Почему моя оценка фильму 5 из 10?

Потому что смотреть его можно, но это не ужас. Потому что смотреть его можно, но он не цепляет, а идёт, пардон, больше двух часов. Потому что пара-тройка моментов, которые должны пугать, подчистую содраны с японских «Звонков» (этим, кстати, вообще грешат все современные хорроры Голливуда — в них обязательно должен быть кривоидущий/кривоползущий персонаж с конечностями наизнанку или (как здесь) — сцена с просматриванием чего-то странного на экране, когда обязательно включается покадровый просмотр, и при покадровом этом просмотре на экране внезапно происходит то, чего смотрящий ну никак не ждёт).

Кто-нибудь понял, что это за Оно? Кто оно, это Оно, и откуда взялось? Понятно, что «оно питается нашими страхами», но ни у кого не осталось впечатление лёгкой невнятности происходящего? Многие пишут, что неправильно сравнивать старое и новое «Оно», но в старом «ОнЕ» всё же не оставалось вопросов о сущности «ОнА». Или мне так сегодня кажется по прошествии лет? Да, раз в 27 лет(или во сколько там?) происходят в Дерри какие-то трагедии, да, раз во сколько-то лет появляется это самое Оно, но отчего и почему, «да и сам я не пойму»…

Основная претензия к фильму — всё-таки отсутствие цепкости. Не хочется узнать, чем всё закончится. Хочется — чтоб скорее закончилось. Не потому что страшно, увы, а потому что заунывно.

Кстати, сильно не качественный перевод. В смысле, именно перевод, а не озвучка. Многие фразы режут слух (мы вроде так ещё не говорим же), многие являются прямыми кальками с английского.

Но это уже вопрос к нашим…

Явно будет продолжение (линия с повзрослевшими детьми уж точно осталась за кадром), но сильного желания его смотреть (а, тем более, ждать) что-то как-то нет…

5 из 10