Рецензии

И этого все так ждали? Сказать есть что. Новая экранизация легендарного романа Стивена Кинга… так себе фильм. Почему? Потому что картина держится на Пеннивайзе и страшных классических приемах, появляющихся в самые что ни на есть неожиданные моменты. Всё. Абсолютно деревянные в плане актерской игры дети. Вспомнить предыдущую киноадаптацию: ребята превосходно сыграли, вдумчиво, сразу был виден актерский талант. А здесь… ну да, порадовал Билл Денбро. Только лидерских качеств у него не видно. Беверли Марш близка к своему литературному оригиналу, но уж очень преувеличена. Остальные — ну вот явные глупые жертвы Оно. Почему-то создатели фильма решили переврать половину книги. Да, роман жутко затянут, и от обильного количества размышлений и тянучести в нём можно уснуть. Но предыдущая экранизация все же старалась следовать канону. Новая лента имеет от канона только главных героев и пару-тройку моментов, которые описаны в книге. Из плюсов хочется отметить то, что несмотря на такое большое количество несоответствий и расхождений с произведением Кинга, кинокартина получилась атмосферной и близкой по духу к роману. Мрачность, в некотором роде безысходность, детские страхи, по-настоящему пугающий Пеннивайз (клоун из Билла Скарсгаарда великолепный) — всё это по Кингу. Правда вот, представить, что что-то или кто-то летает в буквальном смысле этого слова, практически невозможно. В новом фильме не совсем понятно, что танцующий клоун Пеннивайз — это всего лишь одна из форм древнего зла.

В «Оно» 1990 года это было видно. С виду веселый и беззаботный клоун (Тим Карри шедеврален в этой роли) на деле оказывается жутким монстром. И в фильме объясняется, что клоун — это форма, это не человек. Что же касается новой экранизации, то в ней Пеннивайз выступает не как форма, а как отдельно взятое чудовище. Хотя Скарсгаард создал своего, уникального клоуна (с задатками йога). В целом, фильм хороший, близкий к роману короля ужасов, но второй раз его смотреть не стоит. А для начала вообще лучше прочитать книгу.

Посмотрел сегодня вечером фильм «Оно. Часть первая». Да, именно так полностью пишется название этой киноленты, о чем кокетливо сообщает надпись перед финальными титрами.

Что могу сказать. Черепаха не смог им помочь. Но обо всем по порядку.

История.

Это вторая экранизация романа Стивена Кинга «Оно». Роман, мне кажется, является наиболее объемной книгой автора — толстенный талмуд, прочитать который от корки до корки сможет не всякий, и поверьте, не только от страха: усталость тоже берет свое. Впрочем, это я наговариваю: как по мне, книга читается на одном, очень долгом, дыхании. Объем тут создает не только тушь Max Factor, использованная при написании рукописи, но и смысловые пласты, целая мифология намеков, недоговоренностей и неясных видений. Космогония зла. Именно так это у Кинга — космогония зла. Мир, со всей радостью, любовью, героизмом и самопожертвованием, добром есть лишь нелепая и постыдная случайность — отрыжка вселенной. А изначальная сущность всех вещей, смысл существования вселенной — зло, фундаментальная основа всего сущего. Бороться против такого зла — явная глупость и нелепость.

Герои Кинга то ли избраны, то ли прокляты впервые истории Дерри дать злу отпор. В первом фильме, сравнения с которым считаю неизбежными, часть мифологии была сохранена. Лишь очень малая часть. Показанная в одной особенности жителей Дерри: они всегда подчеркнуто безразличны ко злу. От творящегося насилия они отвернутся, закроют покрепче окно. Может быть даже почувствуют легкий укол стыда, от желания присоединиться к мучителям жертвы. Во новом варианте, мифологии нет. Ну показали разок черепаху в руках у главного героя, и потом упомянули ее же, ныряя в озере. Но этот был не тот Черепаха из книги. Те, кто не читал книгу, наверно и внимания на это не обратили бы. Присутствует классический персонаж, который провел собственное расследование. Он есть в обоих фильмах. Тут будет чуть-чуть истории: почему все в Дерри так, как оно есть. Однако, в старом фильме это библиотека в поздний час, где уже взрослые герои пытаются понять, что происходит. Здесь это дети, и вся история, отрывочно рассказанная одним из них, по эмоциональному накалу тянет на бой-скаутский рассказа у костра. Не торкнуло.

Игра актеров.

Вот тут идет самый жирный минус первому фильму. Тим Карри в нем был великолепен, а вот остальные актеры, особенно взрослые… сыграли несколько неубедительно. В новом фильме все наоборот. Клоун — Оно — настоящий клоун. Мне было смешно смотреть. Сидишь такой, вроде horror movie, возьми себя в руки и напугайся, тряпка! Но нет, когда он говорит — это смешно и как-то нелепо. А вот детские роли, в основном, удались. Увы только они. Особенно Ричи. Парень даже немного перестарался, мне кажется, и, на пару с главным антагонистом, чуть не превратил фильм в комедию. Бип-бип-Ричи! Но, увы, это всё. В старой постановке был страшный аптекарь, был больной на голову отморозок Генри. Здесь других персонажей, кроме главных, можно нечаянно спутать с мебелью.

Кстати, только мне клуб неудачников в этом фильме напомнил компанию друзей из «Очень странных дел»?

Horror-составляющая.

С самого начала на этот счет я напрягся. По первой сцене зрителя бьют коленом под дых, показывая, как маленький мальчик ползет по грязной воде, а из рваной культи на месте руки, хлещет кровь. Ну, тут и чудовище испугается. На то и расчет. Больше то не на что. Хотя нет: у нас же в рукаве есть бу!-моменты и тьфу!-моменты. Подать их сюда.

Я искренне считаю, что любой может напугать зрителя, если каждые 15 минут будет на него орать из всех колонок, сопровождая это очередным выпрыгиванием очередной неведомой долбаной ерунды из темного угла. У зрителя дергается голова, вырывается сдавленный крик, сердце пропускает удар. Но это все физиология, не более. К искусству, это, по моему мнению, имеет такое же отношение, как умение режиссеров порно-фильмов вызвать у своего зрителя возбуждение (disclaimer: при всем уважении к режиссерам порно-фильмов и их нелегкому труду. я никого не хотел обидеть). А вот чтобы превратить полный зрительный зал в заводик по производству бакелитовых кирпичей, и это без единого скримера, без единой капли крови или зеленой блевотины — вот это искусство. Искусство саспенса. И такого тут не завезли. Если боитесь бу!-моментов, не волнуйтесь. В новом «Оно» после четвертого пятого бу!-раза они приедаются и пугать перестают.

Ну и уверенность режиссера в том, что ужастик нельзя, просто невозможно, испортить еще одним ведром помоев, блевотины или еще чего похуже, подкупает. Тьфу!-моменты присутствуют, их много, мм… райское наслаждение.

Эффекты.

Нарисовано всё хорошо. Пятерка.

Хронометраж.

О том, что это только первая часть, т. е. ровно до первой попытки уничтожить Оно, можно было бы как-то и сказать. А то покупаешь за полную цену только половину фильма. Я не против, но об этом хочется не питать нехорошие подозрения, глядя на хронометраж и думая худшее, а знать заранее.

Итого.

Я разочарован. Ждал большего: что будет раскрыта мифология, будет саспенс, колоритные персонажи и, чем черт не шутит, кто-то превзойдет в роли Оно Тима Карри. Я совсем не фанат первого фильма: в детстве, конечно, он напугал меня до кондрашки, но пересмотрев его лет пять назад, не мог не обратить внимание на игру актеров. Точнее на то место, где она должна была быть. Тут с этим получше, а с остальным похуже: саспенса в 1991 году все-таки было больше. Тут же сплошь бу!- и тьфу!-моменты, странный клоун, скверно рассказанная история. Одним словом: низачет. Черепаха не смог им помочь.

Вот оно, то редкое чувство полного удовлетворения от экранизации, к слову, одной из моих любимых книг великого мастера ужасов Стивена Кинга. Несмотря на то, что оригинальную историю все-таки местами поковеркали и сильно урезали (без этого никак), у режиссера Мускетти получилось выбрать все самое важное и практически идеально скомпоновать это в добротный драма-хоррор с элементами комедии.

Мне понравилась вся работа, выполненная маленькими актерами, начиная от безукоризненной игры, заканчивая личной смелостью каждого для участия в такой ответственной миссии. Это важно. Фильм никогда не назовешь хорошим, если при просмотре испытываешь чувство неловкости за паршивую детскую игру, будь то нелепое притворство или еще хуже, переигрывание, потому что детям скидка на возраст дана быть не может. То же самое и с ответственностью, ведь нужно понимать, в чем принимаешь участие и насколько много от тебя зависит в конечном итоге. Индивидуальность каждого персонажа проработана отлично: запоминаются лица, имена, поведение, запоминаются характеры, а это все автоматически рождает сопереживание. Ты видишь героев, предоставленных самим себе из-за очевидных сложностей в семье, очень смышленых, любишь их и боишься за них. Мне понравились шутки, эти детские острые шуточки, произносимые без сомнений, стыда и во весь голос. Насколько я помню, многие комедийные фразы не встречались в книге. Мне понравился Пеннивайз. Билл Скаарсгард не только не копирует Тима Карри, он не копирует вообще ни одного из известных нам монстров, а создает что-то новое, образ клоуна-убийцы, имеющего, так сказать, свой собственный стиль, движения и повадки. Понравилась трактовка «мертвых огоньков», понравилось видение режиссером «летающих детей» — это то, что изложено по-новому, отличное от первоисточника.

Что мне не понравилось так это изображение Дерри, серьезным минусом я бы это не назвала, но город слишком светлый, зеленый и даже уютный, не хватает мрачности, которой должно быть все пропитано. И мне немного не хватает истории о предшествующих убийствах, но я надеюсь, этому уделят внимание во второй части фильма. В целом, все в этой экранизации ладно: и актеры играют прекрасно, и съемка потрясающая (эти виды окрестностей Дерри и не только), и Зло абсолютно, и атмосфера страха присутствует, и музыкальное сопровождение под стать; при это вся самая суть не звенит над ухом, никто не злоупотребляет пафосными терминами типа «дружба» и «любовь», но основная мысль ясна и будет понятна даже детям, которых на сеансе было больше половины зала. И раз уж все так хорошо вылилось в достойный фильм, то нужно поблагодарить всю съемочную команду и в особенности, Андреаса Мускетти, за такой подарок поклонникам Стивена Кинга. Конечно, фильм не пугает меня и не должен, потому что я уже получила свою долю страха в детстве, просматривая «Оно» 1990 года, а когда я прочитала книгу, то уже и вовсе научилась с этим страхом бороться. Пусть пугает современных детей.

Что ж, я с нетерпением жду продолжение. Получится ли не оплошать в том, в чем конкретно оплошал его предшественник? Очень хочется верить, что получится.

8 из 10

Скажу честно, оригинальные первые 2 части я помню смутно, но образ Пеннивайза мне запомнился отчетливо. Ну что же, начну с начала.

В фильма есть как хорошие черты, так и плохие. Мне не понравилась сама концепция совмещать ужасы с юмором, поскольку это портит всю атмосферу фильма (но это исключительно мое мнение).

Сам сюжет очень схож с сюжетом оригинальной части, а не полностью «слизан» как говорят некоторые люди. В фильме присутствует особенность, которую по крайней мере я вижу первый раз. Сначала показывается ужас и жестокость, но после сразу разбавляется юмором, но после опять все идет по кругу. С юмором конечно немного переборщили, бывали моменты когда идет напряженная сцена, и тут вылетает очередная секундная шуточка, перебивающая страх и напряжение. Мне кажется так в фильме ужасов быть не должно.

Сразу хочу сделать акцент на Пеннивайзе, на мой взгляд он просто великолепен. Билл Скарсгард сыграл на высоте. У него получилось воссоздать того самого клоуна, от которого идут мурашки.

В плане атмосферы здесь все в порядке, как с веселыми сценами так и напряженными. Но сцен с Пеннивайзом хотелось бы немного побольше так как в основном показывается будняя жизнь подростков, а это не то чего хочется от фильма ужасов.

Чувствуется игра актеров, особенно в сценах когда появлялся клоун Пенни. И опять же повторюсь что Билл Скарсгард сыграл великолепно!

В итоге хочу сказать что фильм мне понравился, даже не смотря над неуместными шуточками. Немного затянуто, но сильно это фильму не помешало, так как думаю что режиссер хотел чтобы зрители максимально прониклись главным героям.

Хочу поблагодарить режиссера Андреса Мускетти. Надеюсь на то что будет сиквел.

7,4 из 10

Вот не люблю ужастики, но все же пошла… Не пожалела. Все-таки сочетания ужастика, драмы и триллера вполне приемлемы. Понравилось ли мне? Среди такого жанра — да. Как экранизация — тоже неплохо. Действие сосредоточено именно на детях, на том, как они справлялись со злом в городе Дерри.

Мне понравилась атмосфера городка, акцент на 80-х — отображение времени. Очень считаю удачно подобран юный актерский состав. Даже не читая, вполне формируется представление о каждом из «Клуба неудачников». Пожалуй только Майк плоховато раскрыт. Да и его история изменена. Вообще, в фильме есть моменты, которых нет в книге. В принципе они вполне в контексте, не режет глаз. Кто не читал — и не узнает. Провисаний я тоже не заметила, только в конце, в самой канализации, у меня было желание подхлестнуть действо.

Мало очень взрослых на экране, но они здорово вот показаны со своей жесткой, страшной стороны. Много юмора, ржал зал активно. Подросткового, конечно, солененького. Но мне не мешало. А вот Бауэрса и его компании — мало. Ни истории, ни их сторон натуры. И, вообще, конечно, много грязных, жестких моментов убрано. Плюс ли это? Ну поскольку все же фильм разрешен к показу для подростков, пусть и в сопровождение родителей, это плюс. И для меня — тоже. Мне бы было неприятно наблюдать визуализацию ряда сцен. Быть может это снижает остроту, но зато позволяет смотреть.

Мне понравился Пеннивайз. Противный, реально можно получить отвращение к клоунам. Ощущение страха было, вернее, напряжения, ожидания…

И все же — это фильм драма. Вот ее у ребят, в их судьбах, я увидела. И увидела реальных подростков. И дружбу. И первую романтику. И страх. Все увидела.

8 из 10

«Страшно… просто жуть!». Как правило такими словами отзывались мои знакомые об оригинальном фильме «Оно». Честно говоря, я не разделял их мнения. Даже в детстве «Оно» 1990-го года казался мне глуповатым. Часть с детьми там была неплоха, но в остальном… переигрывающие актеры, странные режиссерские и сюжетные решения (ох уж эти шарики), местами неуместный и не такой уж страшный Тим Карри и, наконец, жуткая затянутость происходящего превратили экранизацию про Пеннивайза в объект насмешек ностальгирующих критиков. Но слова, с которых начинается рецензия, вполне можно отнести к фильму «Оно» 2017 года. Добавив, между тем, «страшно интересно».

Основное изменение в новом «Оно» заключается в том, что временные рамки приключений «Клуба неудачников», как называет себя группа детей из городка Дерри, перенесены с 1950-х в 1980-е. Симпатичные дети занимаются тем, чем и положено заниматься детям: играют, гуляют, дружат, влюбляются. В конце концов, подростки сталкиваются с нечистой силой в виде клоуна Пеннивайза.

Режиссер Андреас Мускетти уже сделал себе имя на сюрреалистическом фильме ужасов «Мама» и с «Оно» Андреас чувствовал себя явно в своей тарелке. Уж слишком поверхностным было бы определение «фильм про клоуна-убийцу». «Оно» 2017 года словно слоеный пирог; сценарий полон множеством тематик и подсюжетов. Самые очевидные: тема детского страха, непонятного их родителям, и взаимоотношения детей и взрослых. И самое страшное здесь представлено не в мистическом ужасе, вроде обнажения истиной натуры клоуна Пеннивайза. Что действительно здесь способно бросить в дрожь, так это моменты одиночества героев-детей.

А вот способы напугать зрителя чем-то мистическим, а не психологическим, здесь достаточно тривиальные. Классические «пугалки» уже ставшие притчей во языцех у фанатов хорроров: нагнетание атмосферы и саспенса, как будто сейчас кто-то выпрыгнет; скримеры со звуком «вжух»; мрачная сине-зеленая цветовая гамма; куклы, ожившие мертвецы, клоуны, страшные дома, канализация и прочие жуткие места. Примитивно? Да. С другой стороны, это работает, хоть фильм мог бы напугать и получше. По большому счету из-за главных героев. Идея сделать главными героями детей отличная, поскольку проецировать свои эмоции надо не просто на персонажей, а на беззащитную ребятню. Зритель видит то, что видит ребенок, и зритель боится того, что напугало героя. Конечно, для этого необходима особая атмосфера при просмотре, но это действительно работает.

Кстати, об актерах. Наконец-то на экране представлены нормальные дети. Они не разговаривают шаблонными фразами, которые им написал взрослый сценарист. Дети здесь щеглы, в хорошем смысле этого слова: общаются так, как общались бы дети в их возрасте. Подобное было за последнее время, разве что, в «Очень странных делах», откуда, кстати, в каст «Оно» проник Финн Вулфард. В дополнение к этим персонажам отметились и остальные жители городка: от отца-извращенца до местных хулиганов. Каждый из них получил достаточно времени на экране, чтобы у зрителя сформировался эмоциональный отклик.

Что касается самого Пеннивайза… это тот самый клоун, после которого реально может появиться фобия. Грим, повадки, накладная челюсть, косоглазие и сам страшный образ надолго отобьет желание ходить в цирк.

Видные западные кинокритики уже обозвали «Оно» лучшей экранизацией хоррора по Кингу со времен «Сияния» Стэнли Кубрика, и, возможно, одним из лучших фильмов ужасов в истории. И тут я с ними не согласен. «Оно» вышло, в первую очередь, психологическим триллером о любви, дружбе, страхе, причем рассказанным вполне бытовым языком, превращая кинокартину в крепкий напряженный проект с харизматичными актерами и интересными решениями. Но самое главное — фильм поднимает ключевой элемент романа и, вероятно, творчества самого Кинга: понятие о том, что дети часто обременены несправедливостью мира взрослых. Большая часть «Оно» происходит без участия родителей, да и сами взрослые представлены здесь пьяными, жестокими, манипулирующими и безразличными. Враждебное отношение родителей к страхам тех, кого они должны защищать, и испытания, через которые пришлось пройти главным героям, делают «Оно» отличной метафорой взросления. «Настоящие монстры — взрослые», как написал сам Стивен в своей нетленке и, судя по всему, в части второй мы несомненно вновь в этом убедимся.

8 из 10

Стивен Кинг, как автор, несмотря на всю свою кинематографичность, яркую повествовательность, и вообще, прилагаемые усилия для возможности создания киноадаптаций — очень тяжелоэкранизируемый автор. Редко какой фильм оказывается ярче чем первоисточник, и дело даже не в мастерстве режиссера, а просто в чересчур большом повествовательном таланте Кинга, переплюнуть который может только очень талантливая команда по созданию фильма. Видимо поэтому, в «лучшее» из экранизаций Кинга вылезают вещи с нарочито бледными первоисточниками — Рита Хейоурт или Побег из Шоушенка, Зеленая миля — хоть и блестящие произведения, но, в этих произведениях арсенал Кинга-повествователя заканчивается достаточно быстро. Казалось бы — ведь всегда можно экранизировать ужасы Кинга. Но здесь все становится совсем плохо. Даже 1408 это «по мотивам», но никак не по Кингу. Впрочем, вспоминая пример «Бегущего человека» или «Газонокосильщика» можно точно сказать, что режиссерская отсебятина тоже не прибавляет экранизациям Кинга качества.

В данном случае режиссер применил ход, до которого, похоже, додумалось процента 2—3 из тех, кто работал по сценариям Кинга — он просто начал экранизировать произведение дословно. И знаете, за это ему огромное спасибо. Избыточность «Оно» (писал он его в сложный период своей жизни, связанный с наркотиками, в результате чего Табита Кинг, его верная жена и редактор не редактировала данные произведения, а значит не выбросила те 20—30% произведения, которые она вычеркивает из каждой его работы — в результате «Оно» раздуто едва ли не на треть) в рамках кино преодолена достаточно просто, за счет «бу-эффекта» (нагнетание саспенса в экранизации почти нет — злодей показан в первые минуты фильма). В результате мы получаем крепко сбитый «классический» ужастик, какой могли снять и в 90-е годы (собственно, факт того, что действие фильма сдвинуто в конец 80-х, очень показателен).

Изобретательность «Танцующего клоуна Пенневайза» достаточно грамотно адаптирована. Летающий пьявок, правда, не было, да и картин я что-то не припомню (хотя может они и были), но инфернальная физиономия Билла Скарсгарда (хотя для меня эталонно Оно, конечно, Оно Тима Карри) прям радует поклонников Кинга со стажем.

Детские роли почти все хорошие — не отличные (т. е. это не Багси Мэлоун Алана Паркера), а именно хорошие, но главные герои здесь все-таки не дети, а то, чьего появления ждешь с большим нетерпением — Оно. Обошлись без сцены группового секса с участием несовершеннолетних — я знал, что ее не отважится сделать ни один режиссер.

Фильм достаточно ловко обошелся с первоисточником, явив туз сиквела в рукаве под самый конец, но очень недвусмысленно. И это правильно — рваное повествование «Оно» из книги: «Наши дни — прошлое — наши дни — прошлое» в фильмы было бы однозначно проигрышным ходом (все-таки 7 персонажей и так немало, чтоб запутаться, хотя все они характерные).

Вывод — это экранизация Стивена Кинга здорового человека. Ждем продолжения, как и предполагалось Кингом.

9 из 10

Старайтесь не общаться с незнакомыми людьми, даже если они похожи на любвеобильных клоунов, ведь прямой контакт с такими может привести к весьма удручающим последствиям.

Тебе там понравится, там все летают!

Самая первая ассоциация и она наиболее подлинная, возникает с фильмом «Кошмар на улице Вязов», где мы видим практически идентичные играющие на руку сюжетные ходы, связанные со страхом и смехом, только вот Фредди сейчас напоминает скорее задвижку на двери ведущую в кошмар, а Пеннивайз тот, кто ее с силой распахивает, осовременивая былые страхи.

Все содержание фильма обволакивает такая одновременно забавная, драматичная и пугающая консистенция, своей липкостью которая охотно притягивает зрителей в это кошмарное приключение, где не дети оказываются в темной канализации, а по их спинам бегут мурашки от острого смеха Пеннивайза уходящего во мрак, а мы, зрители, он настолько живописен и омрачен кровавой жестокостью, что тот исходящий перфоманс от клоуна и то целенаправленное поглощение в мир боли и забавы склонно не отпустить без образовавшихся эмоций. Его точно нельзя назвать только фильмом ужасов, ибо он содержит в себе поток весомых трогательных и смешных моментов, строящихся за счет юморных вставок и действий, причем даже в те моменты, где основу для забавности заменяет громкий ужас, но что с них взять, они всего лишь дети, это ли не тот период, где многое кажется смешным — даже плачевное. Сюжетная канва крепко стоит на своих двоих, заполняя словно надувающийся шарик яркими характерами и мотивирующими поступками, чьи связующие нити примыкают к выверенной последовательности, не оставляя за собой никаких ямок и бугров, а если они кому-то покажутся заметными, то думаю сплоченное в ясном понимании от действительности, музыкальное сопровождение с красноречивыми кадрами и актерской работой, сможет их разгладить. Мы с легкостью ощущаем на себе весь эффект от падения в этот мир, где есть над чем всплакнуть, где есть над чем посмеяться и где есть над чем ужаснуться, его эмоциональная заряженность позволит пробиться даже в те сердца, где нет места для страха, находя свое уютное гнездышко, он покажется кому-то даже романтичным, чем просто местом в котором воцарился ужас, и его такая нестандартность позволяет отклонится от привычных курсов по просторам щемящей бездны, возводя его в обособленные топы.

Отдельные слова об образе Пеннивайза, его колкие фразы, горящие ярко-желтым цветом глаза, его на редкость ужасающий и одновременно веселящий вид, где он может позабавиться с жертвой и молниеносно превратить веселье в сущий ад, внедряя чувство боязни в сознание детей, толкает его к термину бесподобный, и поверьте, если ему захочется кому-то оторвать руку — он без труда это сделает.

И пару слов о Клубе Неудачников — без всяких сомнений, реализованный за счет ярко-выраженной душевности и дружелюбности, с докучающими личными и общими проблемами, служит сладким наполнителем без которого невозможно было бы обойтись.

А чего боишься ты?

Пеннивайз возможно и был новой иконой ужасов в книжном мире, но явно не в мире кино, но с помощью этой ленты и актерской работы молодого дарования, этот образ вопьется в память так глубоко, что боюсь кого-то оттуда он может вытолкнуть, становясь еще одной современной иконой ужасов, доводящей зрителей до состояния судорог.

Страшно на самом деле становится за клоунов после просмотра «Оно». Бедные люди, которых теперь будут бояться раза в два больше, чем раньше. А всё благодаря Андресу Мускетти и, что важнее, Биллу Скарсгарду — главным врагом клоунской общины отныне и вовек.

Работу Скарсгарда хочется отметить первее всего. Пеннивайз в исполнении Тима Карри в своё время напугал много детишек, но сейчас всё же по-настоящему ужасающим Тим не выглядит. Хоть тут и дело вкуса. Тем не менее Скарсгарду было необходимо проделать большую работу, чтобы сделать нового Пеннивайза совсем другим и отличающимся от предыдущего экранного воплощения. И к чести скандинава можно сказать, что тут он не подкачал. В образе демонического клоуна Билл неимоверно пугающ. Новый дизайн, грим, великолепная мимика и манера поведения заставляют при каждом появлении Оно на экране вжиматься в кресло. Несомненно радует, что рейтинг у фильма 18+,поскольку увидев такое в детстве, многие маленькие дети явно завяжут с желаниями отправиться в цирк на долгое и долгое время.

Однако при абсолютно ужасающем Пеннивайзе назвать сам фильм страшным в привычном представлении будет неправильно. «Оно» — не является хоррором в типичном понимании. Мускетти отлично ставит по-настоящему жуткие сцены, которые врежутся в зрительскую память надолго, но он не старается нагнетать эту атмосферу тотального страха на протяжении всей ленты, ведь сам страх зрителя здесь не является основополагающим всего для него. Наоборот, Андрес очень удачно разбавляет жуткую тему хорошим юмором, который может показаться неуместным в какие-то моменты, но в общей картине действа смотрится стройным и помогает удерживать внимание зрителя все два с чем-то часа. Главной же темой здесь является тема дружбы и взаимоподдержки. Как в одной известной притче про ветку и веник, сломать который труднее. «Ералаш» бы поспорил с этой идеей, но кому есть дело до него сейчас? Казалось бы, идея уже не раз сказанная, но здесь она ощущается как впервые выведенная и неимоверно воодушевляющая. Во многом, такой эффект происходит благодаря главным героям. Дети, в особенности София Лиллис и Джейден Либерер (хоть и грешно выделять кого-то из всех отдельно), отыгрывают просто чудесно и не сопереживать каждому из всего клуба неудачников уж никак не выходит. А за отношения некоторых из них многие зрители явно будут переживать больше, чем за свои собственные. И волноваться о каждом из них поводов будет немало, ведь дети, противостоящие главной угрозе Дерри, понимают, что только они смогут спасти себя и других от этого ужаса. Только вместе они могут противостоять этому злу, преодолев свои тревоги. А почти за каждым ребёнком стоит своя история, свой страх и свои проблемы, преследующие и гнетущие постоянно. Мускетти очень умело вплетает и подаёт драматические элементы с совсем обычными людьми, которые иногда кажутся куда более пугающими, чем все улыбки Скарсгарда вместе взятые. Жестокость и насилие в семье, чрезмерная жестокость подростков, нетерпимость, гиперопека, портящая жизнь — эти вполне реальные темы соседствуют с образом демонического клоуна, питающегося страхами и плотью. И очень сложно понять, что же из этого всего страшнее и кто же тут является самым настоящим монстром.

Для «Оно» идеально подойдёт эпитет жуткий. Это не самый страшный и не замораживающий кровь в жилах фильм, но это жуткое и местами пугающее зрелище, которое вовсе не старается выбить из вас душу, как можно предположить изначально и как его, наверное, задумывал Кэри Фукунага до ухода из проекта. Однако сетовать на что могло бы быть уже не стоит. Мускетти выполнил свою работу достойно. Аргентинец очень органично смог вплести в хоррор комедийные, драматические и даже мелодраматические элементы в грамотной пропорции, позволяя своему зрителю ни разу не оторваться и не заскучать при просмотре ленты. И каждый элемент в его фильме работает как швейцарские часы. Несомненно, что верный зритель не впадёт в кому от страха после просмотра»Оно», но с огромной вероятностью он получит ожидаемое, а после всего выйдет вполне довольным и ещё не раз оглянется по сторонам при виде шарика и будет ещё долго обходить клоунов стороной. По крайней мере ближайшие 27 лет. Ну или просто до выхода второй части.

Я из тех, кто смотрел телевизионную версию «Оно» 1990 года и читал роман. Идя на сеанс ожидания были, что новая экранизация будет не хуже предыдущей. Но увы результат не понравился буквально с первых 10—20 минут фильма. От Кинга там осталось мало чего, ещё меньше, чем это было в «старой» версии. Многие ключевые моменты романа были выброшены и заменены какой-то отсебятиной. Для чего они в фильме не понятно, только отняли драгоценные минуты хронометража, а могли быть потрачены хотя бы на раскрытие образов персонажей и становления клуба неудачников.

Новый образ клоуна Пеннивайза не понравился! У него нет души, созданный образ совершенно не цепляет. Да, грим, костюм сделаны отлично!

Игра юных актеров на порядок проигрывает игре юных актеров в фильме 1990 года.

Атмосфера 80-х вообще не передана. Если не было пометки на экране, который это год, то можно подумать, что действие фильма происходит в наше время. Линия главный злодеев, группе подростков во главе Генри Баурса, вырезана по самое не могу. Список грехов можно продолжать и продолжать.

Что в итоге? Если вы не смотрели предыдущую экранизацию «Оно» и не читали роман, то возможно Вам кино понравится. Тем более он снят как все современные ужастики. Ничего нового там нет, все штампы данного жанра соблюдены.

Если Вы принадлежите к другой категории зрителей, то советую посмотреть его дома, чуть позже, а деньги лучше потратить на другое хорошее кино!