Рецензии

Совершенно неожиданные последствия ожидают всякого, кто ненароком заглянет на сеанс фильма «Оно». Ведь ужасающе-уютная атмосфера мастера ужасов Стивена Кинга не оставит вас равнодушными.

Я, пожалуй, не отношусь к поклонникам творчества Кинга, поскольку, прочитав книгу «Кэрри», я пришла в некое замешательство и думать забыла о его работах… но… лишь на время. Творчество Стивена уже вплотную ассоциируется только с триллерами, ужасами и мистикой, а также, вероятно, с описанием типичных подростковых проблем.

В центре сюжета оказывается группа подростков, расследующая загадочные исчезновения детей в небольшой городке Дерри. Безумно впечатляет всегда тот факт, что бесчеловечные события происходят лишь в маленьких городах, а не в крупных мегаполисах. Кроме того, могу сказать, что «Оно» — это, наверное, одна из лучших экранизаций работ Стивена, из тех, что существуют на данный момент. Я совершенно не ожидала, исходя из трейлера, что фильм выйдет по-настоящему неплохим.

Также, «Оно» — это все-таки то кино, которое в большей степени ориентировано на подростков. Здесь как нигде лучше отображены типичные подростковые проблемы: травля со стороны старшеклассников, юность, беззаботность, бесконечные вопросы на интересующие темы.

Касательно актерского состава… Я начну с Билла Скарсгарда (Пеннивайз). Вот, признаться, это было действительно мастерское перевоплощение! Гениален тот факт, что чем милее и приятнее внешне выглядит актер, тем больший ужас внушает его герой и тем больший страх наводит работа гримеров. Это поистине потрясающая грань между хорошей актерской игрой, благоговейным страхом и трепетом, который внушал нам Билл. Не сказать, что мне было страшно, но все же имеет место ряд моментов, которые задевают за душу и заставляют ежиться от легкой дрожи.

И да, та самая пресловутая «команда неудачников». Не стоит утруждать вас перечислением имен каждого из актеров, что без всяческих проблем вы сможете сделать самостоятельно. Скажу лишь, что актерский состав, исключая мистера Скарсгарда, не удивит вас звучанием знакомых имен. Это абсолютно новые лица для кинематографа, и, потому, видимо, еще слишком рано судить об их успешном будущем в мире кино. Однако, на данный момент, эти ребята смогли завоевать сердца многих своей непосредственностью, юностью, и ненавязчивой игрой, и, последняя, кстати сказать, была весьма недурной.

Немного символичности в фильме все же есть, о чем раньше времени говорить не стоит, и, об этом лучше узнать уже после просмотра (если вы, разумеется, не поклонник Кинга). Слегка позабавили музыкальные композиции, которые были подобраны просто замечательно и в совершенно уместные эпизоды фильма.

Я бы отметила «Оно» как один из наиболее удавшихся триллеров за последнее время, а также режиссера Андреса Мускетти за удачное исполнение истории.

Приятного просмотра!

8 из 10

Добрый день.

Как человек, в чьей домашней библиотеке пока не пылится ни одной книги С. Кинга, незнакомый с творческой деятельностью ни одного из актеров, а также не смотревший первую экранизацию данного фильма, я собираюсь оценить ремейк Андреса Мускетти. Что ж, кажется, непредвзятость мнения в данном случае позволит сделать это объективно.

В детстве мы все относились к фильмам ужасов по-разному — кто-то был от них в восторге, кому-то они приходились не по душе; однако сами герои кинокартин, а также та самая, присущая только «ужастикам», напряженная и ужасающая атмосфера мало кого оставляли равнодушным. Да-а, хорроры, снимавшиеся в 60-х или в 80-х года 20-го столетия могли запугать зрителя гораздо больше, чем большинство современных фильмов ужасов, которые, несмотря на возможности использовать высокотехнологичные процессы для создания шикарных спецэффектов, делают основной упор в сторону обычных, до тошноты надоевших, «дешевых» скримеров. Но «ОНО» не такой.

Избегая пересказа сюжета, надо заметить, что напряжение появляется у зрителя уже в первые минуты фильма. Однако, было бы неправильно утверждать, что эта напряженность остается на протяжении всей картины, так как она постоянно будто смягчается незатейливым поведением главных героев, которых, надо сказать, в фильме много. Ничего не поделаешь, такие «радостные моменты» довольно быстро сменяются очередной пугающей сценой (нет, не обязательно скримером, а именно сценой, пугающей совсем иными способами), в связи с чем фильм смотрится «на одном дыхании».

Режиссёру и команде отлично удалось передать атмосферу беды в городке Дэрри. Все эти газетные вырезки на стенах в комнате одного из героев, фотоматериалы в книгах, диафильмы… Зрителю становится понятно, что в городе «орудует» сила, с которой людям просто не совладать, если они не объединятся все вместе. Кстати говоря, с ощущением нависшей над городом серьезной опасности действительно неплохо сочетаются моменты, иллюстрирующие банду подростков, не дающих никому в городе покоя. Этакий контраст.

Огромную роль в успехе картины также сыграл потрасяющий выбор актёра на роль Пеннивайза. Билл Скарсгард сделал свою работу великолепно. Его, пробирающую до мурашек, кошмарную улыбку забыть не получится еще долго. Также хороши были и молодые актеры. Все, почти без исключения, смогли убедить зрителя в реальности происходящего.

В целом, ремейк получился весьма и весьма качественным, захватывающим и запоминающимся. Видна проделанная работа режиссерского состава, были подобраны подходящие актеры. Хронометраж в 135 минут чувствуется не таким уж и долгим, в сравнении с той же, недавно вышедшей, и безбожно растянутой «Аннабель». Обязательно к просмотру, но, пожалуй, лицам от 16 лет и старше.

Вердикт:

8 из 10

Кажется, настало, наконец, время, когда фильмы с прокатным рейтингом R смогли набрать необходимую мощь для того, чтобы выйти из шлакового небытия 90-х/2000-х гг. и, с оглушительным успехом, стать образцово-показательной опорой кинематографа, как в старые-добрые 80-е. Большие экраны, постепенно, наводняет, по-настоящему, качественный контент соответствующей возрастной категории, представленный в абсолютно разных жанровых нишах. Кино становится честнее со зрителем — и это не может не радовать.

Кто бы мог подумать, но в век, когда любой хоррор можно смело ставить в один ряд с любой, не самой удачной, молодежной комедией (ибо настолько тупо в обоих случаях все — от и до), в прокат выходит (парадокс) лента, которая сочетает в себе все, те самые, элементы слэшера «без купюр» сразу (т. е. маньяк-психопат, оторванные конечности, кровавые бани, озабоченные подростки, юмор и все остальные пороки современных ужастиков прилагаются), но, при этом, потрясает, приковывая к себе внимание от первого и до последнего кадра и наполняясь смыслом с каждой минутой 2,5-часового экранного времени. Нет, правда, свежая экранизация популярнейшего романа Стивена Кинга «Оно» в исполнении аргентинского постановщика Андреса Мускетти («Мама») хороша настолько, насколько это вообще возможно.

«Оно» (2017) выворачивает все подсознательные страхи смотрящего, даже если он не читал первоисточник и/или не боится/не боялся клоунов — не в клоуне суть. Оно (простите за тавтологию), черт возьми, о каждом из нас — о детях (актеры-дети, к слову, бесконечно прекрасны), их неудачах, проблемах в их семьях, их способности верить в светлое будущее, несмотря ни на что, их страхах, их умении искренне дружить и, таком важном для каждого из них, взрослении во всех его аспектах. Умный, восхитительно реализованный, олдскульный (даже шрифты в открывающих титрах), зрелищный, жуткий, смешной (блестящая шутка, невольно отсылающая насмотренного зрителя к уорнеровской же DC Extended Universe, особенно, удалась). Атмосфера невероятная. И вот за нее отвечает, как раз-таки, зловещий клоун. Пеннивайз Билла Скарсгарда превосходен, а экранное воплощение его сущности выше всяких похвал — Джокер Хита Леджера в своей следующей инкарнации, не иначе (воздушный шарик — это отдельная история)!

«Я потерял кораблик, не сердись…» (с)

10 из 10

Только так я могу охарактеризовать данное творение. Впрочем, обо всем по порядку. Настоящей ахиллесовой пятой современного кинематографа является экранизация художественных произведений. В России же эта проблема накладывается на отсутствие собственного современного кинематографа, за исключением Быкова, да еще Звягинцева. Про то, что у нас не умеют снимать ужасы — это само собой. Поэтому я часто вижу то, что людям плевать на то, что показывается в кинотеатрах, главное, чтобы это было голливудское. Так было, например, с франшизой «Сойки-пересмешницы» и прочих «Бегущих в лабиринте», благодаря которым идея и суть антиутопий были втоптаны в говно. А, между прочим, у этих «кин» огромные сборы!

То же самое произошло и с этим «Оно». Оговорюсь сразу, я терпеть не могу большинство фильмов современного российского кинематографа, но это вовсе не означает, что стоит подмахивать всем голливудским фильмам или франшизам! А с «Оно» случилось именно это. По уровню, по общему уровню это «кино» примерно того же уровня, что и, например, «Монстры» 1993 года. Ребят, что будет с этим «кином», если убрать спецэффекты и компьютерную обработку? Эти самые «Монстры». Ни-че-го. Я сожалею, что потратил на этот скучный, наигранный, надуманный и откровенно бездарный фильм свои деньги. По идее он пугать должен, да? Странно, мне страшно не было. Вид клоуна и сама экранизованная история навевала уныние и скуку. А в некоторых моментах хотелось засмеяться в голос. Что кстати сделали многие в зале.

Внимание вопрос! Так откуда ажиотаж? Любители Кинга понабежали? Да валяйте, радуйтесь. Но если экранизация бездарна, то к чему все это? Мне, например, нравится Гарри Поттер, но то, что франшиза была скомкана — факт, принимаемый без обсуждений. В «Оно» нет атмосферы ужаса, нет той атмосферы, которая есть в книге. Зато есть ложь помноженная на разгильдяйство плюс дешевый глянцевый ажиотаж. Никак не проникнешься проблемами героев, да и проблемы подростков вообще воспроизведены отвратительно. В фильме нет идеи и это превращает его в голивудскую поделку, которую смотрят просто потому что «Кинг же ж!!!»

Зрителя хотели завлечь жестокостью? Так это как-то тупо. Жестокость ради жестокости — чушь собачья, этим приемом в кинематографе пользуются чернушники и махновцы от кино. Кино — безыдейное, постоянно отвлекаешься на посторонние детали вроде дебильных шуток, детсадовских попыток напугать и петросянского вида самого Пеннивайза. Не говоря уже о том, что персонажи в фильме в принципе не раскрыты и показаны по принципу «голливуд + сценарий Кинга = бабло-баблишечко». На зрителей наплевали, решив попросту наживиться на имени Кинга. Только и всего. А по совокупности все это может напугать разве что американского обывателя с его проблемами а-ля «что съесть на ланч», но отнюдь не российского зрителя видевшего ужасы пострашнее в реальной жизни: 25 лет ипотеки под бешеный процент, серость и безработица в провинции и прочие прелести жизни за МКАДом.

После этого данное «кино» кажется тупым и фальшивым фарсом, который может напугать разве что обеспеченных жителей обеих столиц. Наверное поэтому в моем Нижнем Новгороде к фильму отнеслись с прохладцей, да и то большинство в зале были школьники и старшеклассники, которые еще не нюхали реальной жизни.

От души надеюсь, что этот помойный фильм окажется на свалке мирового кинематографа, где ему самое место.

1 из 10

Первое, что хочется выделить, это кинговскую атмосферу. Невероятная работа была проделана, чтобы добиться именно такого эффекта. Страх! Мне было страшно, вот серьезно! Я даже пыталась два раза глаза закрыть, но не смогла, боялась пропустить, что-то важноинтересное.

Второе, это Пеннивайз! Обоги, как он круто получился. Как можно было из такого красавчика, как Билл Скарсгарт сделать такую отвратную тварь? Хотя, чего я вру то, видно, что Пеннивайзик то симпотный. А что он творит на экране! Эффекты мне настолько пришлись по душе, что только ради них хочется пересмотреть фильм. Хотя, я опять пытаюсь врать!

Третье, что в этом фильме покупает, это весь детский актерский состав! Где они их взяли только. Это чудо, а не детки, хотя Финна то они из «Очень странные дела» скомуниздили и не удивительно, но же там самый классный! Все что было связано с детьми, юмор (просто шикааарный), сцены где ты пугаешься вместе с ними, сопереживаешь каждому из них по своему, переживаешь за каждого из них. В общем, ребятам по кастингу огромное спасибо!

В целом фильм очень хорош! Начиная с очень грамотного сценария, эффектами, музыкальным сопровождением, актерской работой, гримом. Все в купе дает нам наверное лучший ужастик что я могла видеть за последние, лет…Много! Один момент был таки подпорчен. В связи с тем, что все просто бегут на этот замечательный фильм, лично мне, мешали жующие, хрустящие и болтающие(по началу) человеки, прям вот бэээ. Но! Я все равно довольна! Наконец-то нам доставили отличный фильм в жанре хоррор и наконец-то экранизация по Кингу тащит!

P.S. Каждая сцена с Пеннивайзом ожидалась мной, с таким трепетом и благоговением! И я так рада, что не разочаровалась!

8 из 10

Стивен Кинг — ужасный писатель. Бездарность и графоман, который в свое время, уютно разместился в нише хоррор литературы. Что такое хоррор литература по Кингу. Это психологические салочки, где Стивен по средствам языка журналиста из провинциальной газетенки, заставляет читателя бегать за образами уродов, задевая социальные проблемы локтем и отдавая предпочтение этим самым уродам. Так было с Кэрри (привет «Кэрри», привет «Телекинез») так случилось и с Пеннивайзом.

И все-таки, идя на этот фильм, невольно абстрагируешься от автора первоисточника. Все-таки, это Вам не внушительная стопка мукулатуры а двухчасовой фильм, который многие признают лучшим ужастиком последних … пяти, шести, семи лет? Неважно, потому-что фильм «Оно» таковым не является.

Прежде всего, стоит отметить, что концепцию людоедского клоуна как элемент шокирования сложно переоценить. Добавьте к этому предысторию, в которой этот самый клоун имеет демоническую природу и питается страхами детей, и получите на первый взгляд беспроигрышный генератор зрительского адреналина. Деловые продюсеры так и думали, но на деле все обстоит куда сложнее. Понимаете, чтобы реализовать все эти пугательные предпосылки, нужна огромная работа по созданию т. н. «саспенса», эффекта присутствия. Однако можно не заморачиваться и задействовать скримеры, неожиданное резкое действие в кадре. Этим собственно и берут, только вот после 2—3 подпрыгивания на стуле этот грошовый прием вызывает раздражение, а не страх.

Оно или Клоун Пеннивайз это главный герой фильма, которого обделили вниманием, сделав сезонным пугалом и вялым триггером повествования. Клуб Неудачников это объект, которому абсолютно незаслуженно достались все лавры экранного времени, и весь фильм, мы наблюдаем их становление от лохов-аболтусов до сплоченных пионеров, дружбы которой хватило чтобы победить демона из преисподней. Звучит так себе и на деле, несмотря на хорошую актерскую игру, выглядит посредственно особенно вспоминая ненужные сцены, не всегда удачный десткий юмор и покалеченную логику.

Хочется вспомнить, что ключевой персоной в этом кино был Кэри Фукунага — человек, который работал над культовым «Настоящим детективом» и жестокой драмой солдатах-детях «Безродные звери». Фукунага ушел после скандала с финансированием и RAW-сценарием от которого принципиально не хотел отступаться. Вместо него пришли люди, которые любили творчество Стивена Кинга и решили снимать кино не уходя из лекал книжек МАСТЕРА УЖАСОВ. Вне всяких сомнений, автору первоисточника действительно понравилась экранизация. Голливудская жвачка достойная чернушной беллетристки. Попкорн хрустит из челюстей соседа, девочки из ряда ниже в истерике отбивают чечетку, а я гадаю, когда снова мне придет в голову пойти в кино на хоррор.

3 из 10

Как бы я не ждал этот фильм, сходил я на него только на третью неделю проката. Фильм получил много внимания, ну и конечно же собрал хорошую кассу. А стоит ли он такого внимания?

«Оно» — экранизация литературного произведения Стивена Кинга, которое я не читал, поэтому сюжет фильма для меня был полностью загадкой. Фильм рассказывает о странных событиях в городке Дерри, в которые волей случая были вовлечены дети. Главный антогонист фильма это сумасшедший клоун, кто он такой на самом деле, вы будете пытаться угадать весь фильм.

В фильме смешаны «пугалки» от разных хорроров, сделано это очень хорошо и поэтому обвинять фильм во вторичности даже как-то странно. Фильм позволяет на некоторое время расслабиться, иногда даже посмеяться или удивиться, а есть и моменты, когда вообще не ожидаешь ничего плохого. В конце фильма чувствуешь небольшую усталость, так напряжение ощущалось практически весь фильм.

Да, это достойный современный хоррор, на который обязательно надо сходить ценителям жанра. Возможно даже лучший хоррор этого года. И да, ждём вторую часть, надеюсь она выйдет не через 27 лет.

9 из 10

После всего того невнятного кинематографического месива, под конец года выходит Оно!

Неожиданно, этот фильм оказался чуть ли ни самым лучшим за весь год. Тот редкий случай, когда из кинотеатра выходишь, получив в нужных количествах положительных эмоций и испуга. И ведь каким-то волшебным образом у создателей получилось сотворить такой, во многих смыслах, шедевральный образчик жанра. До этого многие фильмы, столь же тщательно проработанные и шлифованные вплоть до дня премьеры, разочаровывали своей чёрствостью и пустотой. Созданные по одному и тому же лекалу и смакующие те же самые клишированые образы и события, однако, видимо за неимением альтернативы, приковывающие к себе внимание и набирающие кассу.

Хотя, если честно, меня не радует нынешняя тенденция, создавать целую когорту фильмов, а-ля «Астрал, «Заклятье» и «Паранормальное явление». С их бесконечными БУ ! моментами, долгими планами и скитаниями персонажей. Быть может неокрепшую американскую психику и могут напугать подобные повороты, но отечественному зрителю это либо как слону дробина, либо повод поржать!

Другая тенденция, в своём развитии ещё очень молода! Это создание фильмов с рейтингом «R» или 18+. После удачных попыток запихнуть в эти рамки массовое комиксное кино, продюсеры малость осмелели и решились на эксперименты, плодя всё больше рискованных проектов. Хотя не понимаю, как можно снять нормальный ужастик, с более щадящим рейтингом.

Сам фильм «Оно» балансирует на грани ужастика, комедии и массового кино. От того и было довольно рискованно заключать его в возрастные рамки. Вообще рисков было много, и рейтинг здесь, по сути, это лишь обилие жёстких сцен с участием детей. Потому как зритель вроде бы готов видеть на экране одержимых детей, детей-убийц, детей-монстров… Но вот откусывание конечностей детям, меняет всё! И не думаю, что присутствующие сальные шуточки, как-то влияют на возрастной ценз фильма.

Другой риск- это отсутствие знакомых имён в титрах. А ведь определённый процент зрителей заходит на киносеанс, прочитав в аннотации имя, к примеру Тома Круза или кого-то ещё. Здесь же мало-мальски известный сценарист Кэри Фукунага и актёр-сериальщик Билл Скарсгард. А вот здесь интересный поворот… Когда актёр, киснувший на задворках сериалов и других менее успешных проектов, вдруг попадает в свою истинную стезю, он выдаёт стопроцентный результат. К примеру Хит Леджер и Дев Патель. И это как раз случай Билла Скарсгарда. Остаётся только гадать, каким бы был Пеннивайз в исполнении другого актёра, но Билл просто слился с ним воедино и выдал невероятную игру и мощного персонажа, чей облик теперь массово используется художниками, татуировщиками, кондитерами и тд. И наверняка теперь ещё будет частым образом на Хэллоуин. А клоунам по всему миру, придётся уповать на более смелых людей, которые в дальнейшем не побоятся прийти в цирк, памятуя о Пеннивайзе.

Отдельный интерес вызывает построение сюжета вокруг сугубо детских персонажей. По сути брошенных на произвол судьбы своими недалёкими и ужасными родителями. Как мне кажется, здесь не обошлось без личных мотивов сценаристов и режиссёра, ведь такое нагнетание ситуации не с проста. Практически все родители, что показаны в фильме, просто омерзительные личности. Помимо эгоизма в целом и разнообразной порочности, поражает в них отсутствие родительского инстинкта. Когда начинает происходить что-то невообразимое, детям приходится полагаться только на себя и своих друзей. Сам Пеннивайз же, по сути, олицетворяет всех этих родителей и страхи, порождённые ими в умах детей, и уж только потом сверхъестественное, доисторическое, плотоядное существо. Хотя его появление в городе, неизменно совпадает с градусом кипения и это наталкивает на мысль: «А не сами ли дети призвали это существо в этот раз?» Именно с этим гремучим коктейлем, детишки и должны сразиться и в конце концов победить. И кстати, эти сцены просто восхитительны.

Что касается комедийной части, то тут всё легко и просто-скабрезные шуточки, юмор ниже пояса. Это нынче позволяет рейтинг «R». Детские персонажи, это просто кладезь пошлого юмора и тут можно было перегнуть и удариться в полный треш, как собственно и случилось с «Дэдпулом». Но в данном случае всё было умеренно и не слишком вульгарно. Всё так, как собственно и должно быть.

Так же порадовали дети-актёры. В кои-то веки не простые картонные болванчики, тупо зачитывающие с листа свои реплики, не выражая при этом ни тени заинтересованности. Наконец-таки дети с хорошим будущим на актёрском поприще. А найти таких аж семь для одного фильма, уже дорогого стоит. Более того им удалось как-то по-другому раскрыть свои клишированые персонажи, что по сути смотришь на них не как на банальных неудачников, а скорее на мечтателей, робко, но весело преодолевающих трудности школьного бытия, а позже и магическую дрянь.

По поводу расхождения с книгой и различия с фильмом 1990 года — всё предельно ясно! Невозможно полностью, как под копирку, снимать новый современный фильм по старому канону. Различия должны быть и будут. Ведь для этого периодически и переснимают классику, порой не всегда удачно. Но говоря об этой экранизации, всё просто великолепно. Отлично снятый и сюжетно и операторски, чётко выстроенный, страшно смешной фильм. Во многих современных фильмах, присутствуют довольно колоритные злодеи, которые нравятся зрителю больше, чем положительные персонажи. И если уж начистоту, в некоторых сценах, мне было очень жаль Пеннивайза.

Всё гениальное — просто! «Оно» изначально звёзд с неба не хватал, однако они сами на него свалились, да ещё и самые яркие! Признание критики, похвала от самого Стивена Кинга, положительные отзывы от зрителей и наконец целый набор кассовых рекордов. Будем надеяться, что с продолжением не будут сильно затягивать, не облажаются и смогут выдержать тот же градус. Слишком уж много франшиз завалили киноделы со вскружёнными от успеха головами. Так что не надо больше так!

10 из 10

Стивен Кинг… Великий писатель, король ужасов и вместе с тем большой любитель литья воды, которая литрами сочится со страниц его романов. Не каждый осилит эти бесчисленные многостраничные труды, одним из которых и является самый страшный и самый лучший, по мнению многих, роман писателя — «Оно». По количеству исписанных листов американский мастер пера переплюнул даже самого Джона Толкина с его эпохальным «Властелином колец». Такой трудоголизм, безусловно, заслуживает уважения, однако, многие подробности вполне можно было вывести за рамки, без ущерба сюжету…

«Оно» уже успело обзавестись экранным воплощением, однако, та интерпретация была не настолько близка к оригиналу, чтобы приобрести статус культовой картины. А, если учесть, что с момента выхода первой экранизации утекло много воды (нет, не той, что льется со страниц Кинга), то тема римейка была вполне актуальна. Я, увы, так и не смог целиком осилить кропотливый труд Кинга и утонул где-то на середине, захлебнувшись очередным описанием извращенца-гомосексуалиста. В свете этого буду в первую очередь анализировать данный фильм как самостоятельное произведение, по возможности избегая сравнения с оригиналом.

Итак. Мерзопакостный клоун, проживающий в городе Дерри, в перерывах между спячкой закусывает человечиной, предпочитая в основном подростковую диету. Не удивительно, если учесть, что страх людей позволяет этому существу жить, а именно маленькие дети боятся темноты и Бугименов, обитающих в ней. Завязка проста и сложна одновременно. На первый взгляд перед нами обычная страшилка про подростков, однако, с первых же минут фильм рвет на части установленные правила ужастиков: маленьким детям отрывают руки, подростки-садисты вырезают кровавые надписи на теле своих жертв, жестоко избивая их, а некоторые из родителей оказываются настоящими психопатами. Целомудрия, которого придерживалась постановка 1990 года, здесь нет и в помине, что, несомненно, делает сие произведение отлажено каноничным. Местами поведение персонажей пугает больше, чем появление самого Пеннивайза, придавая сюжету пугающую реалистичность. Но главный «заводила» здесь конечно же жуткий клоун с адской улыбкой, зловещности которого позавидовал бы сам Фредди Крюгер. Его внезапные появления, предшественником которых были кроваво-красные воздушные шарики, действительно нагоняли страха. При этом «Оно» сумело избежать заразной болезни большинства ужастиков, а именно — непроходимой тупости главных героев, которой с удовольствием пользовались маньяки всех мастей и калибров. Двенадцатилетние подростки ведут себя вполне адекватно, изображая на своем лице неподдельный страх. Образ каждого из них четко прописан и раскрыт, а парень в очках и вовсе сломал все стереотипы. Даже LOSTосвский король кличек Джеймс Сойер Форд (кто смотрел, тот поймет) позавидовал бы ядовитым шуточкам сорванца-подростка, который раз за разом подкалывал своих товарищей, придавая сюжету свежести и новизны.

Единственным минусом картины я бы назвал невыразительную «массовку» антагонистов, или перевоплощения клоуна если хотите. Тут все как в русских сказках — старший умный был детина, средний сын был так да сяк, младший вовсе был дурак. Где старший сын — это сам Пеннивайз, средний — прокаженный, а роль дурачка, не сочтите за дискриминацию, отведена кривобокой плоской женщине, которая как-то совсем не вселяла ужас своим появлением. Отряд «пасынков» тоже оставил двоякое впечатление, и если дверь, которую пытались сорвать с петель обгорелые руки, была к месту, то «раковина-убийца» показалась мне сюжетно необоснованной. Но, несмотря на эти шероховатости, римейк, как бы в это многие не верили, оказался годным и сносным, почти во всем превзойдя произведение двадцатисемилетней давности. Сюжет более тесно сроднился с оригиналом, прибавилось жесткости и реализма, а персонажи, раскрытию образов которых Кинг уделял столько внимания, словно ожили и сошли со страниц книги. Пожалуй, только по части музыкального оформления новая версия не смогла соперничать со своим предшественником. Но там, малоизвестный Ричард Беллис прыгнул выше головы, что называется.

«Оно» является крепко сшитым ужастиком, явно выделяющимся на фоне современных собратьев по жанру. Там, где не хватило саспенса, на помощь пришла детективная составляющая, придавшая фильму загадочности и интересности, а едкий юморок заставил забыть о невыразительном саундтреке. По шкале страха его вполне можно поставить в один ряд с «1408» (кстати, тоже Кинговским) и дать ему справедливые

7 из 10

P.S. Посвящается мисс Х, общение с которой, собственно, и вдохновило меня на написание этого скромного отзыва. Спасибо за приятную компанию и восполнение пробелов в моей памяти.

Не удержусь от забавной истории. Пошли с другом посмотреть «Оно» Андреса Мускетти… Перед началом показа смотрим рекламные ролики фильмов и дружно удивляемся тому, что все они — о детских мультиках. Затем включается короткометражный анимационный фильм о неком гигантском псе и дядюшке Дракуле, подарившем этого «пёсика» своему мелкому племяшке. Неожиданный ход, говорю себе я… Далее в зал входит мать с ребенком лет 8-ми. Начинаю чувствовать напряжение — ведь мы собрались смотреть фильм ужасов! Оборачиваюсь и вижу еще нескольких родителей с малолетними детьми… Проверяю электронные билеты — зал, вроде бы тот. Наконец, появляется предупреждение 6+ и начинается «Эмоджи фильм» (кто не в курсе, это мультик о смайликах в наших с вами телефонах). Смеясь выходим из зала и выясняем, что всё-таки перепутали зал!

Теперь же о фильме «Оно»… Лет 15 назад мой друг настоял на том, чтобы я прочёл одноименный роман Стивена Кинга — мощнейшее исследование подросткового мира, взаимоотношений между людьми, человеческих страхов и того, как детство неизбежно влияет на всю нашу жизнь, забетонировав основу всем принципам, морали, порокам, страхам — всему тому, что называется характером. Роман абсолютно потрясающий одновременно двумя вещами: глубоким исследованием человеческой природы (от детства к взрослой жизни) и рассуждением о природе Вселенной (кто в курсе, знают пресловутую теорию Кинга о Черепахе и Оно).

Увы, фильм Андреса Мускетти, не смотря на многочисленные хвалебные отзывы, для меня оказался зауряднейшим «ужастиком», лишенным пропитывающего весь роман напряжения и апеллирующим к банальным screamer`ам. К тому же, очевидно немало пострадав от «монтажных ножниц», фильм изобилует алогизмами (например, дети, хорошо понимающие, что только вместе они могут противостоять Пеннивайзу, постоянно стремятся разделиться), вершиной которых становится реплика Майка — единственного чернокожего члена «Клуба Неудачников» — о том, что прав был его дядя: «Я в вашем круге чужой». Забавно, что никто из ребят ни разу не выказывал никакого отторжения к этому герою в течение всего фильма.

Если перед просмотром «Тёмной башни» у меня и не было надежды на то, что мифическое путешествия Стрелка длинною в 7 томов уместится в 95-минутном фильме, то экранизация «Оно» (тем более разбитая на 2 части) могла бы стать мощным фильмом о взрослении (и, затем, о возвращении), демонстрирующим объемных интересных персонажей. Но, к сожалению, не стала. Возможно, Кэри Фукунага хотел сделать именно такое кино, но продюсеры, как правило, всё-таки хотят «фильм к четвергу»*.

* «The producers didn’t want them good, they wanted them Thursday» — Ronald Reagan.

P.S. Отдельное раздражение лично у меня вызвало удивительно неумение оператора-постановщика работать со светом, поскольку в нескольких сценах, происходящих на улицах городка, когда герои решают как быть и ссорятся, на их лицах (и в тенях) отчетливо видна работа осветительных приборов.