Рецензии

Показаны события II-й мировой, очень мало известные из отечественной общеобразовательной истории, о войне Германии и Великобритании. Армия из 400 тыс. британских солдат стоит в окружении на окраине французского города Дюнкерк на берегу Ла-Манша и её пытаются спасти британские корабли, перевезти через пролив в Великобританию. Немецкие самолеты бомбят солдат и корабли, солдаты стреляют по ним из ружей. Немногие британские самолеты подлетают на подмогу. Горят самолеты, от авиабомб и торпед из подлодок взрываются и тонут британские военные корабли, не способные противостоять технике Германии.

Солдаты деморализованы, усилия направлены на спасение вместо сражения. Не понятно, где танки, пулеметы и прочее тяжелое вооружение, — побросали, отступая? Пара центральных героев — два солдата, британский и французский, которые отбились от своих частей (и не присоединились к организованным отрядам на берегу), бросили оружие, вполне успешно ищут и находят возможности для выживания. Дезертиры. Получается, фильм учит быть таким. Кому это выгодно? Страны-производители фильма Нидерланды, Великобритания, Франция, США. Но они же и для себя это снимали, не только для РФ, или как? Таким фильмом меняют установки у зрителей от коллективизма и организованности к индивидуализму, принципу «каждый за себя». Видимо, чтобы элите было легче управлять такими народами, где граждане не склонны объединять усилия («моя хата с краю…»).

Понравились действия других героев первого плана — гражданских, которые на своих небольших яхтах, шхунах перевезли сотни солдат. Понравились действия других героев первого плана — гражданских, которые на своих небольших яхтах, шхунах перевезли сотни солдат. Правда, после ревизии их судов на военные нужды.

Фильм подогрел мой интерес к теме II-й мировой войны, какой она была внутри Европы. Каким образом фашизм распространился по её странам, так что к армии Германии примкнуло множество военных других стран? И почему в отечественных фильмах о той войне противников показывают почти всегда только как немцев, хотя, понятно, что солдатами и техникой одной Германии никак не обошлось?

Месяцы ожиданий позади, и вот в кинотеатрах выходит долгожданная военная драма Кристофера Нолана «Дюнкерк», главные роли в которой исполнили Марк Райлэнс, Киллиан Мерфи, Том Харди, Том Глинн-Карни, Фин Уайтхед и Кеннет Брана. Еще в первом трейлере было видно грамотную руку мастера своего дела, но окончательно убедиться в качестве картины можно только сейчас, увидев ее на большом экране.

Действия фильма разворачиваются в 1940 году. Фильм повествует о спасение 338 226 солдат английской, французской и бельгийской армий, заблокированных немцами у города Дюнкерк. Зажатые между морем и врагом, находясь под постоянными бомбардировками, люди ждут эвакуации из континентальной Европы в Британию, битва за которую только намечается.

«Дюнкерк» — очередной амбициозный проект Кристофера Нолана, в котором он вновь доказал право именоваться гениальным режиссером нашего времени. Сия эпопея о Второй Мировой войне, это не просто летняя новинка 2017-го года, а заявка на место рядом с такой классикой жанра как «Спасти рядового Райана», «Братья по оружию», «Перл-Харбор», «Список Шиндлера» и т. п. Вполне возможно, что с этой картиной он, наконец, получит заслуженный Оскар.

Фильм, направленный на чувственное восприятие, задаёт темп с первых минут с первого пронзительного выстрела, разрывающего томную тишину, как война разрывает мир. Нагнетающий Ноланский таймер сопровождает зрителя на протяжении ста минут хронометража, окуная в действия картины. И вот кажется, что никакой четвертой стены нет и никогда не было, страх главных героев ощущается так, будто вы поменялись местами и уже ваши легкие с минуты на минуту наполнятся солёной водой, а не их. Отчаянье за экраном — это и ваше отчаяние тоже.

Кристоферу Нолану удалось показать войну без лишней крови, торжественности и грязи. Вместо тривиальных разговоров мы имеем множество немых сцен, как никогда вписывающихся в общую картину фильма. Все понятно из фона, цветов, доминирующих на экране, эмоций и музыки немецкого композитора Ханса Циммера, ударные мелодии которого не дают выбиться из этого динамичного дюнкерского ритма, нагнетающего и без того беспокойную обстановку. Как сказал после съемок Киллиан Мерфи: «В фильме есть молчание, но никогда нет тишины». И это действительно так. Таймер, отсчитывающий время, отведенное солдатам на выживание, завораживает. В какой-то момент понимаешь, что по коже от него бегут мурашки, так пронизывает постоянное предвкушение его обрыва, а следовательно и чьей-то неминуемой гибели.

В битве задействованы все земные стихии: земля, в эвакуации с которой заключается цель миссии. Вода является одновременно дорогой к дому, но и препятствием на пути к нему. Перенося по своей поверхности огромные металлические корабли, она также несет смертельную опасность для всех, кто отважится пересечь ее просторы. Воздух. За превосходство в нем насмерть сражаются летчики. Огонь как образ неминуемой гибели от пули или бомбардировки противника преследует всех от рядового до адмирала.

Стоит отметить, что в фильме не показан ни один немец, будто наши герои бьются вовсе не с ними, а с самой войной, ее большой абстракцией. Противник — это великая людская трагедия, ошибка в коде социальных взаимоотношений, а победа заключается не только в примитивном выживании, но и в сохранении человеческого облика.

Страх, ненависть, отчаяние, героизм. Все чувства переплелись в единый эмоциональный букет под названием «Дюнкерк». Главным его ингредиентом является монтаж и великолепный звук. Именно они делают эту картину неповторимой, заводят человеческие сердца в ритм стрелок таймера, а когда он обрывается, на несколько секунд наступает гробовая тишина, словно это конец не только фильма, а самой истории. Но мы понимаем, что это конец только для нас, для ребят же это начало кровавой войны, в которой каждый день — это битва за выживание, и нигде от нее не спрятаться и не спастись. Каждый день будут умирать боевые товарищи, родные и просто знакомые люди. И так ещё пять лет. Но сейчас есть только пляж, небо, вода, смертоносный огонь войны и дом, в который каждый жаждет вернуться.

Отдельно заслуживает внимания пилот Фэрриер в исполнении Тома Харди. Лицо, даже скрытое маской, отражает душу, вложенную режиссёром в картину. Эмоции говорят о чувстве долга, страхе, а после — смирение. Безмолвно бороздя воздушные просторы, Фэрриер идёт навстречу судьбе. Одержав победу над одним врагом, он все равно проигрывает все тому же Ноланскому таймеру, власть которого здесь безгранична.

«Дюнкерк» живет настоящим. Тем настоящим, которое выпало на долю героев. Мы не знаем судеб, не знаем характеров, у персонажа Киллиана Мерфи не знаем даже имени. Он для нас просто солдат. Фильм посвящен тому, что происходит на экране в эту минуту, тому, о чем думает любой солдат, и думали бы мы, окажись на их месте. Везде малознакомые лица, за исключением однополчан. Французы, англичане, бельгийцы — солдаты. И всеми движет одно. Флешбеки и углубление в личности каждого из них излишни, ненужная нагрузка на сценарий, все понятно и так.

В заключение Кристофер хотел сказать, что чудо возможно, вот только творим его мы сами. Спасение не приходит из ниоткуда, его несут люди, которым небезразлична чужая жизнь. Чтобы выжить, нужно за эту жизнь биться. Потому слоганом и была фраза «Выжить — значит победить». Т. к. вся Дюнкерская операция направлена на это. И благодаря оператору Хойте Ван Хойтману и упомянутого мною ранее Хансу Циммеру зритель стал частью этого спасения, настолько глубоким получился эффект присутствия у авторов ленты.

Как я и писал выше, Дюнкерк не растворится в плеяде новых фильмов, мы вспомним о нем еще в феврале следующего года. Говоря об отражении второй мировой войны в кинематографе, на ум теперь будет приходить и Кристофер Нолан, сказавший столь многое молчанием. А зрителям я пожелаю лишь одно: прийти, услышать, осознать.

Фильм просто потрясающий! Не назову себя фанатом Нолана, на фильм шла лишь из тех соображений, что если он попадет в список номинантов в грядущем наградном сезоне, у меня уже будут свои собственные оценка и мнение. Плюс была интересна игра Марка Райлэнса.

Изначально была удивлена тому, что фильм идет всего 1 час 45 минут. Мне казалось, что военные фильмы обычно включают огромное количество битв, масштабных сцен сражений. Да не казалось, практически во всех фильмах на военную тематику так и есть. Здесь же все снято настолько компактно, что время пролетело незаметно и хотелось еще. Огромное спасибо за полное отсутствие каких-либо любовных линий. Вообще в фильме практически нет женских персонажей, они лишь мелькают на заднем плане. Все внимание сконцентрировано на главных героях. Ничего лишнего. Эмоции и так зашкаливали, любовных драм я бы просто не пережила.

Отдельное внимание привлекла постановка сюжета. Сначала подумала, что это либо недоработка, либо косяк оператора. Но потом все встало на свои места и стало ясно, что так и задумано: сначала отрывками показать концовку, потом глазами других персонажей уже то, что ей предшествовало. Отлично, господа! Это просто огромное преимущество.

По моему скромному мнению, весь фильм можно было поставить без диалогов. Их и так мало в фильме. Но музыка решала все! Она настолько гармонична, что без лишних слов было понятно, что сейчас произойдет. Плюс отличный каст, чья игра и эмоции просто описывали ситуацию. Без лишних слов.

В общем и целом, я без особых надежд шла на этот фильм, но осталась потрясена и довольна. Насколько я не люблю военную тематику, настолько люблю реальные события, драму и трагедию. В этом фильме эта смесь вылилась в гармонию, которая оставила след в моем сознании. Всем советую!

10 из 10

Что вы ждете от фильмов Кристофера Нолана? Сюжета? Спецэффектов? Актерской игры? Скрытого смысла?

Многие ответят, что ждут особую атмосферу, присущую режиссеру, стиль, характер, если угодно.

В случае с «Дюнкерком» это правильно, как никогда.

Рекламная кампания, предшествующая фильму была крайне скупой на детали. Те 10-секундные отрывки, которые показывались перед другими фильмами, не тянут даже на слово «тизер», не говоря уже про «трейлер».

Человек так устроен, что чем больше от него чего-то скрывают, тем больше ему хочется об этом узнать и в данном случае политика неразглашения сюжета вкупе с именем автора сделала свое дело — фильм обсуждался задолго до выхода и на него были возложены определенные ожидания.

Но только ли дело в попытке заинтриговать зрителя?

Ожидающие от картины военной драмы сравнимой с легендарным «Райаном» или хотя бы недавней «Яростью», скорее всего будут удивлены. Короткие рекламные ролики как нельзя лучше передают смысл фильма — один эпизод из…

«Дюнкерк» вполне можно назвать роуд муви с несколькими второстепенными героями, один из которых плывет, второй пытается уплыть, а третий наблюдает за всем с воздуха. Такое вот трио на фоне героя главного — осажденного города, который и является связующим звеном для четырехсот тысяч действующих лиц.

Нолан рассказал еще одну историю — невероятно масштабную и замкнутую до ощущения удушья одновременно. На протяжении всего фильма не покидает ощущение нехватки воздуха или близости пули, которой суждено стать последней. Визуализация и саундтрек действуют, как одно целое, помещая зрителя на карту боевых действий. Всю идиллию рушат только редкие неуклюжие диалоги, которые словно дальние родственники или знакомые из далекого прошлого пытаются влиться в компанию, не понимая, что для них места нет. Если бы из фильма вырезали всю вербальную составляющую, эффект от погружения в этот ад был бы еще ощутимее.

А так, покидая зрительный зал в голове крутится только фраза одного из героев, лучше всего описывающая впечатление от увиденного: «Я туда не вернусь!»

7 из 10

Здравствуйте, сегодня я сумел сходить на этот замечательный фильм и решил поделиться с вами своим мнением. Не стоит забывать, что каждое мнение субъективно поэтому ваша оценка фильма может не совпадать с моей.

Фильм «Дюнкерк» показался мне, если не самым сильным фильмом Нолана, то одним из сильнейших. В самом фильме присутствует очень простой сюжет. История кинокартины показывается нам с трех ракурсов: группы солдат, храброго летчика и рыбака с сыном, спасающего солдат из окружения. Хоть сюжет и прост, но очень проницателен, ведь нам дают возможность увидеть войну с разных углов от лица солдат, пытающихся любой ценой выбраться из адского окружения, от лица летчика, храбро уничтожающего вражеские самолеты, чтобы спасти корабли и солдат, уплывающих на них, и от лица рыбака, решившего отдать долг родине путем спасения солдат. и знаете, смотря этот фильм, ты невольно задумываешься, а кем был бы ты и как бы ты себя повел?

В фильме почти не присутствуют диалоги, они есть, но их очень маленькое количество и они не несут большой лепты, а основной вклад вносят именно личные переживания героев, их чувства и отношение к ситуации.

Хотел бы лично поблагодарить оператора этого фильма, этот человек провел колоссальную работу. Каждый кадр фильма выглядит так, будто все, что ты видишь происходит прям перед твоим лицом, каждый выстрел, каждое падение снаряда.

Музыку для этого фильма написал гениальный композитор Ханс Циммер, весь фильм я почти не замечал саундтрека, но когда я задумывался над чем-то, то ощущал всю его гениальность, прекрасно гармонирующего с тиканьем часов. В фильме не было ни одного момента, в котором можно было сказать, что композиции не подходят к происходящему на экране, все, что происходило на экране плавно сочеталось с звуковым сопровождением.

Что бесспорно сильно удивило меня, так это не наличие противника. Всю кинокартину вы не увидите ни одного немца, кроме их самолетов, весь страх нагнетает чувство смерти и чувство безысходности. Каждая пуля, пролетевшая рядом, каждый рев моторов самолета создает эффект страха сильнее, чем целый взвод противника.

Желаю вам лично ознакомиться с фильмом и сформировать свое личное мнение об этой картине.

9 из 10

Нолан иллюзионист? Да.

Хорошо, 'Дюнкерк' - не военное кино. Это эпизод о выживании обычных солдат, о желании выжить любой ценой. В чём кроется героизм. Собственно операцию по спасению определили чудесной. Четыреста тысяч бойцов, согласно фильму, в основном, проводили время на пляже в ожидании кораблей, в то время как несколько караульных отстреливаются от совершенно невидимых немцев. То есть командующие огромной армией с впечатляющим количеством ни раздумывают о планах снять блокаду, ни дают отпора, ни предлагают военных стратегий по бою с врагом, пусть даже в не самой удобной обстановке. Надежда на spitfire и гражданских.

Мой дед был капитаном мотострелкового полка. Шел 1942 год, немцы взяли Ленинград в блокаду. Голод, болезни, смерть. Единственный путь доставки провианта в Ленинград - 'дорога жизни' - замёрзшее Ладожское озеро. Поздно ночью, колонна фур с мукой и лекарствами, во главе с моим дедом направилась по дороге жизни. Из 35 машин, доехали в Ленинград только 3, остальные же ушли под лёд, как и фура деда. Он пешком 6 км тащил спасенный мешок муки до города, но не дошёл — замерз, из-за мокрой одежды в -30.

Фильм получился попросту скучным. Попробуй убрать как всегда впечатляющую музыку Ханса Циммера, которая 'покрывает' практически каждую минуту хронометража, и на выходе у нас документальная хроника известных военных событий. Вот так и представляешь монохромные съемки пляжа, моря, неба на 70-миллиметровую плёнку. Тогда зачем из этого создавать целый художественный фильм, который вдобавок ко всему выпустят в широком прокате для массового зрителя? 100 минут не пролетают, а именно бесконечно тянутся, пока на экране происходят различные военные действия. Кажется, появился эффект 'документальнее и реалистичнее'.

Моей прабабушке было 12 лет, когда началась блокада Ленинграда, где она жила. Она училась в музыкальной школе и играла на фортепиано. Она яростно защищала свой инструмент и не давала разобрать его на дрова. Когда начинался обстрел, а в бомбоубежище уйти не успевали, она садилась и играла, громко, на весь дом. Люди слушали ее музыку и не отвлекались на выстрелы. Моя бабушка, мама и я играем на фортепиано. Когда мне было лень играть, я вспоминала прабабушку и садилась за инструмент.

Кристофер Нолан намеренно не раскрывает того или иного персонажа, делая их всего лишь участниками в гуще событий. Зрители не знают о них ничего. Просто персонажи, впечатление от которых описывается устойчивым выражением 'ни холодно, ни жарко'. Так что даже было непонятно, зачем в парочке сцен режиссер пытался создать ситуации, чтобы зритель вдруг начал сопереживать отдельным людям. Напряжение нарастает таким темпом, будто мне следует волноваться за парня: выживет или нет. Хотя по факту на него наплевать, вдруг он в деревне людей похищал.

Мой прадед был призван в 1942. Прошёл войну, получил ранение, вернулся Героем Советского Союза. На пути домой после окончания войны, он стоял на вокзале, куда прибыл поезд полный детей разных возрастов. Тут же были и встречающие - родители. Только вот родителей было всего несколько, а детей во много раз больше. Почти все из них оказались сиротами. Они выходили из поезда и, не найдя своих маму и папу, начинали плакать. Мой прадед плакал вместе с ними. Первый и единственный раз за всю войну.

Или вот какой-то неизвестный паренек по нелепой случайности падает и разбивает себе голову. Через время произносит 'мистер Доусон и ты - лучшее, что было в моей жизни'. На смех чуть не пробило. Какая ещё жизнь, о которой ничего знать не знаем?! Всё-таки думаю, что в военных или околовоенных фильмах важнейшим аспектом являются человеческие истории, происходящие на фоне войны. Как можно обезличить любую войну, если она только и происходит из-за людей и затрагивает их самих же? Война касается всех, твоя она или нет, так что у каждого участника обязательно будет своя история о предательстве, страхе, смелости.

Мой дед жил в селе, поэтому у него была собака. Когда началась война, отца отправили на фронт, а мать, две сестры и он остались одни. Из-за голода хотели убить собаку и съесть. Дедушка, будучи маленьким, отвязал пса от конуры и пустил бежать, за что получил от матери (моей прабабушки). Вечером того же дня пес притащил дохлую кошку, после начал таскать кости и зарывать, а дедушка раскапывал и таскал домой (варили суп на них). Так до 43-его года прожили, благодаря собаке, а потом она просто не вернулась домой.

Добавленные между абзацами короткие истории необязательно являются на 100 процентов правдивыми. Важнее другое. В них есть то, что может затронуть душу. И в них главное - это не война. 'Дюнкерк', конечно, хорош своим потрясающим звуком и отличной операторской работой Хойте ван Хойтема (из-за которого и посмотрел кино). Но зачем вся эта техническая сторона, когда художественный фильм, выпущенный на большие экраны, не вызывает эмоций и всего-то предлагает окунуться в атмосферу известных событий? В похожем по структуре '28 панфиловцев' бойцы хотя бы делали всё, чтобы остановить врага. Пусть и миф (???). А тут...

Моей бабушке было 13 лет, когда во время бомбежки осколком ее ранило в спину. Врачей в деревне не было — все на поле боя. Когда в село зашли немцы, то их военный врач, узнав про девочку, которая не могла больше ни ходить, ни сидеть, ночью тайком от своих пробирался к бабушке в дом, делал перевязки, убирал из ран червей (было жарко, мух много). Чтоб отвлечь девочку парень просил: 'Зоинка, пой Катушу'. И она плакала и пела. Война прошла, бабушка выжила, но всю жизнь вспоминала того парня, благодаря которому жива.

Нолан гений? Нет.

Режиссер таких фильмов, как Начало и Интерстеллар — Кристофер Нолан является лучшим постановщиком, в наши дни, умело совмещающий продюсирование с выражением своих авторских мыслей.

Его новый фильм, не являющийся научной фантастикой, основан на реальной истории спасения английских солдат из Дюнкерка в начале 1940-х годов прошлого века.

Нолан, известный своей трехактной структурой повествования, отказывается от нее в пользу нелинейной. Отчего возникает диссонанс. Сценарий, как мне кажется, ни чем выдающимся не блещет. Режиссер ни как ни развивает персонажей, некоторых же нелепо выводит из истории. Такие пробелы он забивает великолепным звуком и музыкой Циммера. Также есть небольшие шероховатости в самой первой сцене. Сама история не вызывает особого интереса, может быть только пару мощно срежиссированных сцен. Актеры, кроме, наверное Марка Райленса, справились хорошо.

Но его попытка-двигаться дальше в другом направлении вызывает уважение. Может быть, эксперимент не удался?

Дюнкерк — это масштабный проект Кристофера Нолана. Название картины говорит само за себя — в фильме идёт речь о спасении около 400 000 солдат британский армии с берегов Франции в 1940 году (поэтому не стоит ждать каких-либо упоминаний о великом и грозном СССР, ибо это было до начала Великой Отечественной войны).

В своей новой работе Нолан неожиданно отошел от образа творца полных фантазий и запутанности сюжетов, решив снять, казалось бы, обыкновенную историческую драму, в которой, однако, есть свои фишки, ведь это же Кристофер Нолан.

Во-первых, три сюжетных линии: на суше, море и в воздухе, о которых Нолан заявил уже давно с их постоянным переплетением, благодаря чему приходится регулярно размышлять, что было в прошлом, а что еще не случилось для той или иной линии.

Во-вторых, невероятное смешение визуальной и аудиальной составляющих. В Дюнкерке я не увидела кровавых трупов и оторванных частей тела, как это было в «По соображениям совести» Гибсона. Фильм Нолана в этом плане более элегантный, но это нисколько не нарушает атмосферу военных действий. А в совокупности с шикарно проделанной Ханса Циммера обе составляющие прекрасно переплетаются в единое нерушимое целое.

В-третьих, практически весь фильм по возможности был снят без использования графики. Знание этого восхищает, доставляет дополнительное удовольствие при просмотре фильма, и даёт новые ощущения.

В-четвёртых, великолепный звук, особенно в IMAX (ох не зря Нолан так любит этот формат), который заставляет регулярно вжиматься в кресло от ужаса. Напряженность вызывает не только звуковое сопровождение, но и сами события, которые после 1/3 фильма вообще не отпускают внимание зрителя до самого конца.

В-пятых, отсутствие врага в кадре отнюдь не умаляет атмосферу ужаса и напряжения. Ты постоянно чувствуешь его гнетущее присутствие в каждом кадре. Это довольно-таки свежий ход в жанре военно-исторического кино, на мой взгляд.

В-шестых, я не могу отдельно выделить кого-то из большой массы героев и актеров. Игра каждого из них была на уровне, а учитывая условия съемки фильма, еще и правдоподобной. Все они не красавцы с обложек глянцевых журналов, а обычные люди, как мы с вами. Том Харди, Киллиан Мерфи, Кеннет Брана и другие именитые актеры для меня в этой картине были равнозначны со своими коллегами, имен которых я не знаю.

Посыл фильма для меня был очевиден. Война — не всегда дело полное героизма и самопожертвования на каждом шагу, иногда для выживания хороши все средства, даже эгоистичные и отвратительные. У войны неприятное лицо. Помимо этого, через весь фильм нитью идет мотив о важности человеческой жизни, а также о том, что Родина, так или иначе, не оставляет в беде своих людей, и не клеймит их позором. И под Родиной здесь я подразумеваю не государство, а обычных гражданских людей.

P.S. Для тех, кто обвиняет персонажей Дюнкерка в непрописанности и из-за этого не может им сопереживать, я хочу сказать одно. Мне для сопереживания всем этим «безликим картонкам» хватило того, что все они — люди, которые испытали ужас войны на себе в кадре вместе со мной, сидевшей в кинозале, и большинство из них мальчишки даже младше меня. Мне пришлось видеть их страх и боль, я знакомилась с ними так же, как и они сами друг с другом. Этого ли недостаточно для того, чтобы проникнуться к людям банальной симпатией?

И да, хватит уже восхвалять только бездумное геройство со стоянием насмерть, даже когда это бессмысленно. Дюнкерк — это фильм не о позоре, а о чуде спасения такого значительного количества людей. Да, отступлениями войны не выигрывают, но все же 400 000 человек — это совсем разное число людей для СССР и Британии.

10 из 10

Я не являюсь давним и ярым поклонником таланта Нолана. Откровенно говоря, так во Внедрении (ну в Начале, для тех кто не знает английский), ну или в Бэтмене — он просто ребячился и набивал руку. И вот только к Интерстеллару он созрел и сформировался в хорошего любимого всеми режиссера, и по-настоящему меня впечатлил.

Тем страннее мне было видеть негативные отзывы от уже посмотревших этот фильм, включая мегакинокритика Жени Баженова. Что же тут не так? Все просто — он надругался над самой основой кинематографа! Ведь, как известно, в фильмах самое крутое: это когда там много и вкусно убивают людей. Или мстят за убитых ранее. В общем, любым доступных образом показывают сложный внутренний мир героя и его высокие навыки самооправдания для выплеска собственной жестокости и злобы. Нет и не будет на свете запретнее фильмов, показывающих как люди любят друг друга, любят откровенно, по нескольку за раз, не спрашивая чинов, имен и социального статуса. Так уж вышло, что кульминация не наигранной естественной любви на экране — худшее из зол, а вот кульминация праведного гнева — идеальный рецепт для Оскара, и это вам подтвердит любой школьник.

Поэтому, прознав, что фильм «пра вайну» — зритель может совершить ошибку, приготовившись увидеть штыковые атаки и расчлененные трупы, ожидая бросаний под танк в одной гимнастерке под гимн; а затем гордого партизана, идущего на расстрел и презрительно плюющего в лицо фашиста; и обязательно чтобы в финале простреленное знамя трепетало на ветру «у незнакомого поселка, на безымянной высоте…', когда добрые уже всех-всех убьют.

А этот фильм оказался про любовь. Про любовь к вечно страдающему человечеству, всю жизнь бегущему от своей смерти, желая как можно больше успеть сделать за отведенные на свете мгновенья.

Мне очень повезло мельком застать еще живого деда, ветерана войны. И вот он для меня навсегда остается настоящим, истинным героем тех событий только потому, что он никогда не хвастал войной. Он никогда не говорил, сколько он как пулеметчик убил этих гадов, сколько вот этими руками лично передушил проклятых немецких живых людей, по скольким мирным городам прошагал его кирзовый сапог. Все, что он говорил мне: «никогда больше». Никогда больше — такой была его единственная молитва.

И в этом настоящий героизм, ведь война — заразна. Худший эффект от этого зла, что оно, как вирус, заражает людей, инфекция злобы поражает всегда абсолютно одинаково обе стороны конфликта. И потом победители и побежденные могут принести этот вирус назад в мирную жизнь, разрушив сперва собственную мораль и чувство справедливости (сцена внутри пробитого пулями трюма), и затем продолжая разрушать случайные жизни (в лодке по пути к спасенью), потом свой дом, семью, страну, бесконечно продолжать воевать внутри самого себя с самим же собой.

Гипотетически это однажды может привести к тому, что целая мирная ранее страна окажется поголовно больна бешенством, когда все соседи по лестничной клетке, по парковке, по границам государства — отъявленные злодеи, а ты один хороший и в белом, который обязательно должен убить всех остальных, тех кто не носит нужного цвета ленточку на рюкзаке.

Поэтому, для меня ключевая сцена в этом фильме — не зрелищные перестрелки истребителей, не десяток затонувших кораблей, каждый из которых снят на уровне Титаника, нет. Это финальная сцена возвращения живых людей обратно в мирную жизнь.

Вот один везет с собой полные карманы отчаяния и злобы, и в мирную еще пастораль брызжет заразной слюной: то на несчастного слепого, то на человека угощающего его пивом.

А вот главный герой фильма и Истинный Герой — заработал иммунитет от зла навсегда. Он понял цену человеческой жизни, он выжил не для того, чтобы трусливо убежать, но начать борьбу со злом внутри себя.

Победить вирус зла можно не только методично истребляя всех его носителей, но и исцеляя их: добром, любовью, взаимовыручкой, верой в то, что самые простые люди, не надеясь на страну, правительство, приказы от доброго царя — могут и сами встать с колен, взять и выйти в море, чтобы спасти кого-то. Просто без уведомления и предписания, без разрешения вышестоящего органа, по зову совести — взять и подать руку и вытащить совершенно незнакомого человека, тонущего в пучине своих проблем — к свету. Не обвинять, не осуждать за прошлые ошибки, а дать шанс на исцеление от зла. Поверить в то, что даже у самого тяжелобольного ненавистью — есть еще надежда.

Истинный герой всегда тот, кто победил самого себя. Кто победил саму войну в собственной душе. Кто несет мир не штыком и мечом, а протянутой рукой, вовремя поданной чашкой чая, бутербродом.

Слава настоящим героям, повторяющим эту молитву:

Больше никогда. НИКОГДА БОЛЬШЕ!

Лента повествует об эвакуации 338000 солдат Британии и союзников из Дюнкерка. Казалось бы, простой сюжет, но за этой историей было очень интересно наблюдать. Картина цепляет с самых первых секунд, ведь Нолан сразу забрасывает зрителя в само действие. И тут стоит упомянуть, что смотреть фильм гораздо лучше в IMAX, нежели в обычном кинотеатре.

Кино не концентрируется на каком-то одном главном герое, их здесь сразу несколько. Ни у кого из них нет предыстории, но за персонажами все же интересно наблюдать, благодаря тому, какие поступки они совершают и как эти поступки их характеризуют. Малое количество диалогов играет картине только на руку, поддерживая шикарную атмосферу (чего только начальная сцена стоит). Также, в «Дюнкерке» играют великолепные актеры. Киллиан Мёрфи, Том Харди, Марк Райлэнс и другие, менее известные лично для меня. На удивление, Гарри Стайлс тоже сыграл неплохо, ведь это его первая актёрская работа.

У «Дюнкерка» восхитительная визуальная часть. Кристофер Нолан предпочитает практические эффекты компьютерной графике, что вкупе с прекрасной работой оператора, Хойте Ван Хойтема, создает ощущение присутствия зрителя в фильме. Особенно хорошо это чувствуется во время воздушных баталий.

Музыка Циммера изумительно сочетается с тем, что происходит на экране и это создает просто поразительную напряженную атмосферу. Саундтреки «Дюнкерка» чуть ли не являются одними из главных персонажей, они звучат почти постоянно и не дают расслабится ни на секунду. Отдельно хочется отметить тиканье часов, это настолько просто, но при этом отлично работает.

Нолан преподносит войну совершенно с другой стороны, в отличии от подобных фильмов, демонстрирующих жестокость войны через литры крови и кучи оторванных конечностей, разбросанных на поле боя. Он показывает весь её ужас и воздействие на психику человека, при этом не романтизируя патриотизмом или личными драмами персонажей.

Я не нашел у киноленты крупных проблем, вроде сюжетных дыр или еще каких-то ляпов, честно говоря, к «Дюнкерку» даже не хочется придираться.

В итоге мы получили необычное кино о войне, с божественной атмосферой, замечательным визуалом и постоянно нарастающим напряжением. И все это почти без клише, присущих стандартным картинам подобного жанра. «Дюнкерк» безусловно заслуживает вашего внимания, а такие высокие оценки профессиональных критиков, на мой взгляд, вполне оправданы. Нолан снял еще один, не побоюсь этого слова, шедевр.

10 из 10