Рецензии

Историческая драма Кристофера Нолана «Дюнкерк», пожалуй, один из самых ожидаемых фильмов года. Сразу хочу заметить, что фильм о человеческом отчаянии и что оно способно сделать в самые переломные моменты. Отчаяньем пропитаны действия героев, отчаянье толкает их на поступки, за которые потом становится стыдно.

А теперь все по порядку.

Сюжет. Нас переносит в далекий май 1940 года. Английские, французские и бельгийские войска зажаты к морю у берега Дюнкерка, дальше вода или воздух. Каждая секунда проходит в жутком ожидании, каждый солдат ждет прибытие корабля, который увезет их домой. Томительное ожидание спасения. Но дождаться корабль это еще не все. Немцы очень хитры и должны довести свое дело до конца. Тревожный рев военного самолета, выброшенные бомбы и ты уже лежишь на земле и ждешь, когда закончится этот кошмар. Еще один корабль пошел под воду, солдаты и экипаж корабля пытаются спастись и так до бесконечности. Отдельная история разворачивается на небе. Один самолет способен нанести такое количество ударов, что целый корабль с людьми идет под воду. Поэтому у летчиков самое ответственное задание, они должны обеспечить эвакуацию почти 400 000 человек. Третья часть драмы начинается с намерения гражданского населения Великобритании помочь солдатам. т. к. правительство не имело возможности (или не хотело) отправлять на эвакуацию несколько кораблей сразу, объясняя это потребностью в обороне самой Британии в последствии.

[B]Съемка.[/B] Нолан показал масштабность. Красивый город Дюнкерк, мощная стихия воды, особое место занимают воздушные съемки — сами того не хотя Вы будь-то оказываетесь в одной кабине с Томом Харди или Джеком Лауденом и понимаете всю ответственность происходящего. Вы в воде, возле Вас взрывается очередная бомба, Вы спасаетесь из тонущего корабля — Вы там, а не в зрительном зале.

Атмосфера и игра актеров.

Это моя самая любимая часть фильма. В этом фильме мало эмоций, нет диких воплей, истерики. В нем есть особая выдержка, она помогает пережить, то, что происходит во время отчаяния. Я все время задавала себе вопрос- А как бы поступила я? И у меня нет ответа и скорее всего не будет. Каждый герой в этом фильме выкладывается по полной.

В «Дюнкерке» особый акцент сделан на психологию человека в экстремальной ситуации, а не на кровь или количество жертв.

Особое напряжение передают сцены полета. Том Харди передал все напряжение своего персонала. Это пожалуй самая ответственная роль. От каждого действия летчика и его точного попадания зависит жизнь сотен солдат на берегу. В конце, когда бензин на исходе и самолет держится исключительно благодаря воздуху мы понимание всю трагичность происходящего. Он спас тысячи людей, но для его спасения не будет корабля или гражданского катера. Так же стоит отметить сдержанного Кеннета Брана, опустошенного Киллиана Мерфи и целеустремленного Марка Райлэнса.

Саундтрек. Я полностью погрузилась в воду, она вокруг меня- вот, что я думала, когда смотрела фильм. Очень и очень проникновенно. В каждом эпизоде музыка держит Вас в напряжении.

И на конец. Фильм дает надежду, надежду на будущее, надежду на мир, надежду на возвращение домой. Отчаянье и надежда постоянно соприкасаются.

Спасибо за шедевр!

Дюнкерк — это военный фильм и одновременно военный аттракцион, сделанный с максимальной тщательностью и после погружения в который не верится, что это всего лишь искусство. Часть кинематографа. Кажется, что это реальная жизнь.

Кристофер Нолан решился снять одну из самых масштабных и известных операций в истории под названием «Динамо», в ходе которой из французского порта Дюнкерк сумели спасти около 400000 человек. При этом войска находились практически под непрерывными налетами немецких истребителей и бомбардировщиков. Фильм показывает историю этого невероятного спасения в трех сюжетных линиях, которые тесно переплетаются друг с другом. Первая рассказывает о том, что происходило на молу, там, на континенте. Она обхватывает промежуток в неделю. Вторая показывает, что происходило на море, во время отплытия кораблей из Англии. Она обхватывает промежуток в один день. И третья, пожалуй, самая захватывающая, рассказывает о воздушных баталиях. И здесь уже все укладывается только в 60 минут. Такое деление сыграло на руку фильму, который как бы разграничивает персонажей, не давая им смешаться в кучу. Оно как бы подготавливает зрителя к финалу, к развязке, которая скоро случится.

Хотелось бы выделить шикарную картинку и невероятные кадры, позволяющие проникнуться той атмосферой и и из-за которых ты боишься даже вздохнуть. Баталии в воздухе вообще на самом высоком уровне, видно, что оператор постарался на славу. Во время полетов ты чувствуешь, что тоже поворачиваешь руль истребителя и открываешь огонь по противнику. Ну и, подытоживая техническую сторону фильма, хочется выделить звук и монтаж звука. В некоторых сценах, как, например, сцены сбрасывания бомб, хотелось вообще вскочить и броситься вон из кинотеатра. Ну и Ханс Циммер, конечно, один из самых достойных композиторов современности. В этом фильме кинозрителя ожидает сюрприз: почти половина «музыки» — это тиканье карманных часов, которое записал Циммер, показывая, насколько важна каждая секунда там. Причем работает это безотказно: после просмотра многие могут задаться вопросом, а был ли толком какой-нибудь саундтрек вообще, но фильму он и не нужен. Здесь важен не фон, а само действие, и хоть многие могут критиковать Циммера за повторяемость, простоту, надо признать, что его творчество откладывается в памяти прекрасно.

В фильм Кристофер Нолан пригласил таких знаменитых актеров, как Том Харди, Киллиан Мерфи, Кеннет Брана и Марк Райлэнс. И игра этих титанов кино шикарная, ты веришь и сопереживаешь всей душой им, искренне надеясь, что все получится и все удастся. Переживания, страх, ненависть, недоверие, отчаяние, радость — все эти эмоции актеры переживают по-настоящему и ты ни на секунду не сомневаешься в этом.

Из минусов можно выделить то, что, во-первых, Нолан не показал всей полноты картины, не следовал на все сто процентов историческому соответствию, позволил себе некоторые режиссерские неточности. Во-вторых, хотелось бы еще большей масштабности. Фильм длится даже меньше двух часов, и такое чувство, что лишний хронометраж в 20—30 минут ему бы не помешал. Побольше бы сцен воздушных битв, побольше бы морских транспортировок, кораблекрушений. В основном очень большое внимание уделяется подготовке эвакуации, раскрытии персонажей(у некоторых кстати, даже имен нет, так как они представляют собой как бы собирательный образ той или иной группы людей), нагнетании атмосферы тревожности и неопределенности.

В итоге, на выходе мы получаем очень сильный военный фильм, один из самых необычных в этом жанре, который однозначно запомнится и западет в душу, но который будут критиковать, отмечая неточности и утверждая, что это не самый лучший фильм Нолана. Скорее всего, так и есть. Да, Кристофер гений, но здесь его гениальность не так заметна.

7 из 10

Что вообще такое война? Нет, не та, которую нам демонстрируют на экране телевизора в новостях или в кинотеатре. Как мы её себе представляем?

Как подвиг советских солдат в «Они сражались за Родину»? Или, может быть, как тоже подвиг, только с другим исходом в «Брестская крепость»?

Конечно, всегда можно взять ещё примеров, будь то «Взвод» со внутренними противоречиями военных или, например «Падение чёрного ястреба» с жирной кляксой на всём сословии американских стратегов и тактиков.

Вопрос, однако, остаётся открытым. Так уж вышло, что к сожалению, отголосок войны я повидал. Нет, упаси меня, никто рядом не стрелял друг в друга. И в армии в тот момент я не служил (то бишь сам тоже не стрелял). Однако. Пережитый опыт подсказывает мне какое-то внутреннее родство с происходящим на экране у Нолана. Что? Атмосферу тотальной безнадёги и упования на чудо. После просмотра фильма именно это ощущение было самым ёмким, полным, которое осталось. Посмотрите на массовку в форме — на мой взгляд, они должны были передать своей игрой то, что стояние на пляже в ожидании эвакуации превратилось для них в полнейшее отчаяние. Благодаря Нолану солдаты на пляже даже во время атак демонстрируют полнейшую индифферентность к происходящему. А ещё заторможенность. Может быть, я притягиваю за уши кадры к логике, а может быть так было задумано. В общем, на мой взгляд, он чудовищно точно передал возможную атмосферу, и от этого, признаюсь, очень не по себе.

Справедливо, конечно, можно указать на фильм несколько иного плана — «Чистилище». Грязь, мерзость, ужасы той бойни переданы там достаточно точно. Однако, на мой взгляд здесь всё же была кардинально другая правда. И нам на неё указали.

По поводу исторических неточностей и каких-либо ляпов с этим связанных мне говорить не хочется, впрочем как всегда. Я для себя увидел очередной большой Фильм в исполнении современного мэтра. Поэтому, с вашего позволения предложу лишь посмотреть его, по возможности в АйМакс. Всех благ.

8 из 10

Новый фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк» повествует об эвакуации союзных войск на Британские острова из осажденного немецкими войсками прибрежного города Дюнкерк (Франция) в 1940 г.

Как и в любом другом жанре, режиссер старается показать что-то абсолютно новое (как сделал это Стивен Сбилберг в «Спасти рядового Райана», создав культовую сцену высадки на Омаха-Бич, которая стала задавать тон последующим военным фильмам своей правдоподобностью и ужасом).

Однако существуют те, кто привносит в уже ставшие клишированными шаблоны разной степени значительности изменения, чтобы картина выглядела необычно и свежо. Какой путь выбрал режиссер ленты — решать всё же вам. Я же выскажу собственное мнение об этом фильме.

Многие из нас видели в военных фильмах демонстрацию героизма, трусости, страдания, паники, жестокости, безысходности, а главное смерти. Все эти составляющие на месте, но секрет Нолана заключается в подаче этих элементов: «Дюнкерк» — это почти два часа беспрерывного напряжения в кинозале. Ощущение нескончаемой тревоги создается Ноланом с помощью нескольких элементов:

Нелинейное повествование: три новеллы, которые можно условно назвать земля, вода и воздух и имеющих своих действующих лиц, разворачиваются не последовательно, а вперемешку с разницей во времени для героев, точки же пересечения историй рождают массу напряженных сцен. Представьте то количество эмоций, которые вы испытываете при просмотре стрессовой сцены, а после помножьте его на три. Кто-то может возразить, сказав, что это мешает эмоциональной концентрации и создает эффект мельтешения, однако всё не так просто. Нолан неоднократно доказывал свою мастерскую работу с нелинейным повествованием («Помни», «Престиж»). Таким способом режиссер заставляет зрителя внимательнее относиться к деталям повествования (которые в фильмах режиссера играют видную роль), чтобы в конечном счете сложить все части мозаики в единое целое. Подхватывая разбросанные по ленте один за другим части и детали истории зритель, сильнее погружается в мир, созданный режиссером. Это обстоятельство и удерживает зрителя даже в самых динамичных (в плане смены) кадрах.

Обезличенные герои: один из самых спорных пунктов, особенно для массового зрителя. Мы привыкли к демонстрации черт характера и действий героев, с помощью которых нам легче себя с ним ассоциировать. Кристофер Нолан, безусловно, уже дарил нам интересных персонажей (Кобб — «Начало»; Джокер — «Темный рыцарь»), но все они всегда оставались неотделимой частью мира, созданного режиссером. Их проблемы и личные драмы порождены созданной средой. В «Дюнкерке» же у героев практически нет предысторий и динамики. Они прекрасно сыграны актерами как первого эшелона (К. Мёрфи, Т. Харди), так и рангом пониже (К. Брана, М. Райлэнс), но в отличие от предыдущих работ режиссера, персонажи — не проводники истории, а собирательные образы (Контр-адмирал — решимость и непоколебимость, персонаж К. Мёрфи — ужас и сломленность), «утопающие» в царящем аду. В картине, где главными действующими лицами являются ужас, паника и безысходность — этот метод подачи героев оправдан, как мне кажется. Однако кому-то этого будет явно мало.

Техническое исполнение: картины К. Нолана всегда отличались качественной операторской работой, проявляющейся в захватывающих дух сценах и умелым использованием компьютерной графики (Вспоминаем сцену складывания города из фильма «Начало» или ландшафты планет из «Интерстеллара»). «Дюнкерк» не стал исключением. Минимальное количество графики работает картине на руку и так же утягивает зрителя в происходящее. Особенно хочется отметить потрясающие воздушные сражения. Если оценивать «Дюнкерк» как киноактракцион, то это безусловное попадание в цель. Его можно сравнить с «Безумным Максом» 2015 г., где реалистичная картинка, визуальные фишки и стильный саундтрек работали на историю и созданный мир.

Огромную роль в фильме сыграло его музыкальное сопровождение. Дуэт режиссера К. Нолана и прекрасного композитора Х. Циммера подарил нам множество великолепных визуальных аттракционов, но данный фильм стал, как мне кажется, вершиной их совместной работы. Герои в фильме практически не разговаривают, поэтому музыка в фильме не смолкает от первых и до самых последних минут, и именно она берет на себя роль катализатора эмоционального напряжения. Вообще, о музыке в этом фильме можно говорить очень долго, но если охарактеризовать её кратко, то… Черт, это тиканье часов вы запомните надолго.

Совет: многие советуют идти на фильм в хорошо оборудованный кинотеатр. Я абсолютно с этим согласен. Только так вы ощутите реалистичные танцы грохочущего пулемета на ваших барабанных перепонка и прочувствуете весь ужас приближения вражеского бомбардировщика к водной глади.

Может показаться, что у фильма нет серьезных недостатков, однако это не так: при своем и без того коротком по современным меркам хронометраже (1 час 45 минут) многим фильм может показаться затянутым. Мне кажется, что проблема заключается в однообразности окружения и тягучей динамике. Картина по темпу напоминает американские горки, но даже в моментах «спуска» скучной она мне не показалась. Тем не менее, зрелищных сцен предостаточно.

Для многих главной проблемой картины может служить отсутствие смысловой нагрузки и очерченной морали. Так ли это ? Очень спорно. Нолан больше не берет нас за ручку и не отводит к доброму дяде или тете, которые в долгих и, порой, банальных рассуждениях растолковывают нам мысли автора. Да, в фильме подняты свойственные для военных картин темы гуманности, посттравматического синдрома и т. п., но слова У. Черчилля, произнесенные одни из героев в финале ленты подводят итог всему действию и наполняют его смыслом (возможно, я чего-то не уловил).

Итог:

Фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк», как мне кажется, это всё же попытка показать саму войну немного иначе. За последние 10—15 лет мы привыкли, что в фильмах о войне должна быть беспринципная жестокость и философская мысль о природе этого ужасного явления. Должны быть бравые солдаты и подлые предатели, трусость и героизм, жизнь и смерть. Это те вещи, без которых просто тяжело представить и тем более показать кровавое противостояние. Режиссер «Дюнкерка» же демонстрирует и пытается погрузить нас в бассейн, наполненный лишь одним чувством — тревогой. Это то, что ощущает человек, а не только то, что он видит. Мне кажется, что целью режиссера было не просто показать войну, но и поделиться с нами этим нескончаемым потом стресса и паники, хоть и на пару часов. Визуальная и аудио составляющие являются, несомненно, главными скрипками в этом мрачном оркестре. Думается, с точки зрения киноискусства, фильм, как минимум, заслуживает внимания. Этот тот случай, когда на полотне отражены заурядные (в данном случае для жанра) вещи, но благодаря их правильной расстановке зрителю тяжело остаться равнодушным.

Громко, но по делу. Мы можем произносить много красивых, высокопарных слов, но вывод один — перед нами новаторский шедевр.

Но рассказать про фильм все-таки нужно. После просмотра было столько впечатлений…

О ФИЛЬМЕ

Понравилось абсолютно все. Только два момента вызвали у меня вопросы касаемо логики, но домыслить все же можно, ну и, конечно, это капля в море.

Три истории развиваются параллельно друг другу, каждой уделен различный временной промежуток, а уже под кульминацию все линии органично сводятся воедино.

Это фильм-атмосфера, именно она здесь главный актер. Нолан создал картину, в которой антураж, окружающая реальность цепляет и берет за душу. Человек здесь — необходимое дополнение к происходящему, через него, не просто через конкретное лицо или отдельных людей, а через ЧЕЛОВЕКА зрителю передаются ужасы войны. Честное слово: почти весь фильм я сидел напряженный, ошеломленный, я почти был там… Промежуточные выстрелы в буксир, подъем воды в закрытом аэроплане и многое-многое другое — когда не знаешь, выживешь или нет, когда не знаешь, что будет дальше. Цитирую точные слова Киллиана Мерфи: «В фильме есть молчание, но никогда нет тишины». Постоянное нагнетение, постоянный саспенс — это же так круто)

В очередной раз распевать дифирамбы Циммеру нет большого смысла: музыка идеально вписывается везде, в каждом моменте. Хочется сильно похвалить оператора Хойте ван Хойтема — как возможно снять настолько изумительно, настолько неповторимо и красиво… Нет слов (особенно захватили кадры с воздуха). Также фильм выглядит очень реалистично: и вновь показательны в этом плане сцены расстрела противника с воздуха героями Харди и Лаудена. Короче говоря, с технической стороны фильм выполнен безукоризненно (номинации на «Оскар» за звук, монтаж и работу оператора гарантированны).

Немцев не показывали. Ни разу. Это не они главные «злодеи» фильма. Главный враг — последствия войны, то, чем она сопровождается (обстрелы, звук падающего снаряда), к чему приводят военные действия, а это смерть, ранения, невероятное психологическое давление и т. д. Рекомендую вам перед просмотром, сидя в креслах, расслабиться, плавно погрузиться в атмосферу фильма, и только тогда вы сможете все прочувствовать, все то, что хотел передать Кристофер. Сосредоточьтесь исключительно на кино.

Про сущность героев картины скажу чуть ниже. Все актеры справились великолепно: как опытные профессионалы, так и молодняк. Переживал абсолютно всем, несмотря на то, что близкого знакомства с героями не происходит. Почему переживал? Потому что эмоционально ощущал себя рядом с персонажами. Как говорил ранее, за счет атмосферы и возникает все эмоциональное, эмпатия. Том Харди изумительно отыгрывает одними глазами, понравился конфликт героев Райлэнса и Мерфи, молодой состав также приятно удивляет, очень сильно.

ПОЧЕМУ ФИЛЬМ МНОГИМ НЕ НРАВИТСЯ?

Тут и хочется сделать акцент на героях фильма. Большинство претензий касаются того, что герои не раскрыты, мотивации никакой, сопереживать картону не хочется и т. д, и т. п. (тот же Баженов задается вопросами: «Про кого это?», «Им я должен сопереживать?»). Близкого раскрытия героев и не нужно! Понять, прочувствовать все задуманное нужно, вновь повторюсь, через атмосферу.

ПОЧЕМУ, ВОЗМОЖНО, ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ НОЛАНА?

Выйдя из кинотеатра, задайте себе вопрос: испытывали ли вы что-нибудь подобное при просмотре другого фильма? Я — нет. Я был внутренне вымотан, выжат, как губка. От «Темного рыцаря» я получал огромное удовольствие, но мир «Дюнкерка» выводит вас в плане эмоций совершенно на другой уровень. Фильм-эксперимент удался, таких картин еще не было. Всем причастным к шедевру — спасибо.

* наряду с «Темным рыцарем» — также шедевр.

10 из 10

Самый ожидаемый мною фильм 2017 года. Самый возмутительно интригующий трейлер, а что в итоге?

Я готов с вами поделиться своими впечатлениями о таком нашумевшем фильме «Дюнкерк», который сейчас идет в кинотеатре и очень активно обсуждается общественностью, кинокритиками. Ему уже чуть ли Оскар не вручают. Но я хочу в эту бочку мёда добавить ложку дёгтя, потому что в фильме есть действительно много проблем.

Моё мнение абсолютно субъективно, это моё видение, мои эмоции после просмотра. Никого не хочу обидеть.

Хочу сразу сказать, что после выхода из кино у нас сразу возникли разногласия с друзьями, кто-то твердил, что ему ну очень понравилось, кто-то оценивал фильм средне, а кто-то я. Я пересмотрел множество видео кинокритиков, перечитал рецензии. Готов написать свою.

Сюжета нет, главных героев нет. В фильме реально куча проблем, самая главная проблема, это то что автор не придал фильму абсолютно никакой эмоциональной, драматической окраски, а как такой фильм может существовать без этого? Пусть это будет супер-шедевральный новый подход к съемке военного фильма и т. д. Вот все критики, рецензии на кинопоиске кричат об одном: типа здесь нет клише, мяса, крови, тут постепенно поднимается градус в виде страха, окей, а какой страх может быть, когда солдаты ПРОСТО стоят в очереди? Так цивилизованно, воспитанно, блин, серьезно? А ничего, что ситуация сложнейшая, все солдаты на грани срыва, голодные, психологически и морально подавлены, 400 000 людей на берегу, осознание того, что все не выживут уже сводит с ума, они должны были биться за путь к кораблю, здесь реалистичностью точно и не пахло. Солдаты все абсолютно безэмоциональные, сидят на пляже, как на курорте, опять таки где же эта реалистичность? Нолан хочет всем показать страх и ужас войны, но по сути ничего не происходит, весь фильм наблюдали, как все стоят в очереди, как контуженный мужик на катере пытается отговорить школьников и деда не плыть в Дюнкерк, всё. Нет атмосферы войны, не было.

Люди не возмущаются по поводу присутствия клише, они просто насмотрелись, наслушались всяких критиков, начитались офигенных рецензий и восторгаются потом, чтобы казаться умными, хотя на самом деле, они их любят и нуждаются в этих клише во время просмотра фильмов. Сами они этих клише не замечают даже. Как обычный фильм так «фильм пустышка, героев не раскрыли, псевдофилософия» а как фильм Нолана так «это не герои никакие и сюжета толком нет, это Нолан Гений». Бред.

Как сказал один комментирующий: «Нолан — самый переоцененный режиссер современности. Его фанаты готовы простить и найти оправдания любой его картине, мотивируя «ну ты не понимаешь, это не для тебя». Если бы оказалось, что именно он снимал ремейк кавказской пленницы, то и для этого нашлись оправдания.» Отлично сказано!

Еще меня смешат комментарии и рецензии с намеками типа интеллектуальное кино не для всех, а что здесь, простите было интеллектуального? Где там вообще думать нужно было? Смотреть как убегают 400 000 солдат и стоят в очереди на корабль? Это «очень» интеллектуально. Видите ли этот фильм не для тех, кто привык и любит клише. Смешно.

Я видел военные фильмы гораздо интереснее, гораздо эмоциональнее и драматичнее. Фильмы после которых остается ком в горле, фильмы в которых ты сопереживаешь героям, здесь этого всего не было, потому что главных героев в фильме нет, их не раскрыли. Жаль.

Фильм обычный, ничего в нем особенного нет. Моя оценка колеблется между 6 и 7 баллами. Разочаровало.

7 из 10

Нолан, наверное, единственный режиссер, фильмы которого совсем не перекликаются с заявленными трейлерами. И на этот раз синопсис обманул ожидания зрителей. Я ведь рассчитывал, зная Нолана, на фокусы и неоднозначность трактовки в стиле «Престижа» и «Начала», а получил войнушку, и какую! Вот бы в нашем кино увидеть похожий современный материал на тему Второй мировой либо Отечественной войны, а не карикатурные, скоморошные, интеллектуально мутные «Утомленные солнцем — 2» и «Сталинград». «Дюнкерк» получился громким, как рёв мотора «Спитфайра», и масштабным в лучших традициях картин о Второй мировой. Впрочем, оборот «в лучших традициях» весьма условен в данном случае. Нолан не эксплуатирует слепо традиции военной драмы, а снова самобытен, играя с временем и показывая стихию войны с неба, суши и воды. Поначалу меня не покидало чувство безысходности происходящего: ну ничего не получается у героев! Блин, ну а как может быть по-другому в такой мясорубке! И врага нет. Нет, разумеется, из учебников мы знаем, что это немцы, но мы их не видим. Всё какое-то неопознанное и бескрайнее, как пляж, где ждут своей участи почти 400 тысяч солдат. Нет лица у опасности, и это действует как триллер! Молодые ребята сражаются с самой войной. С другой стороны, это всё то же кино о войне, просто показывающее не оголтелый подвиг, а спасение. И в нём тоже нашлось место патриотизму, на этот раз здоровому. Добавлю, что в очередной раз Кристофер Нолан выводит техническую составляющую на новый уровень: словно я сам оказался в кабине пилота и держу на мушке вражеский истребитель. Как же это круто! Эти воздушные дуэли, снятые шведом Хойте Ван Хойтемой, вместе с нарастающими звуками Ханса Циммера постоянно задают ритм и динамику всему фильму. На чуть-чуть отпустят и снова накроют вихрем из рокота мотора и пулеметных очередей.

Не знаю почему, но я боялся, что Нолан, как многие его коллеги по цеху, сдал, потерял форму. Но нет — по-прежнему чувствует кино, думает о зрителях и гнёт свою линию.

Двоякое отношение к фильму. Очень его ждал, так как буквально обожаю военно-исторические фильмы, а тут еще фамилии достойные в участниках: Нолан, Циммер, Мёрфи, Харди. И давненько ничего годного в жанре не появлялось, от скуки даже начал пересматривать «Тихий океан»…

Что я ждал от «Дюнкерка»?

Силы кадра, картинки и звука. Очень рассчитывал на реалистичность, на проработку деталей вплоть до абсурдных каких-то мелочей. С учетом того, что история с операцией «Динамо», за вычетом эпизода с привлечением гражданской флотилии, насквозь пропитана трусостью, унынием и пораженческим духом, я ждал тех самых упаднических эмоций героев картины, атмосферу всеобщего морального уничтожения, в конце развеянного радостью оказаться на родной земле. Я ждал бойкого и агрессивного фильма про войну, снятого по-нолански оригинально, без клише и квасного патриотизма.

Что я получил от «Дюнкерка»?

Да практически всё, чего ждал! И это несказанно здорово, друзья! Я, правда, очень рад, что смог поблагодарить его создателей путем покупки даже не одного, а целых двух билетов (за себя и брата), да и друг с нами третьим был!

Но немного об особенностях. Тот самый реализм, который я всего жду от фильмов про войну, на мой взгляд, представлен здесь в достаточной мере. Винтовки заедает из-за коряво заряженных патронов. Пикирующие «Штуки» реально доводят до жути своим визгом. Съемки из кабины «Спитфаеров» доходчиво передают поведение истребителя, воспроизводят треск и постоянную деформацию фюзеляжа от нагрузок при виражах. Топливо из подбитых кораблей растекается по воде и представляет реальную опасность. Сообщения, с какой стороны оборону держат французы, с какой англичане, соответствуют историческим фактам. Ну и всякое такое, если понимаете.

Операторская работа на высоте. Лучшими эпизодами в фильме для меня стали: самое начало фильма и воздушные схватки. Шикарно, нет слов. Харди 97% экранного времени не снимает маску, но я прямо ощущал всё напряжение его персонажа, словно это я сидел за штурвалом и подбирал доли секунд для точных выстрелов, то промахиваясь, то попадая в цель.

Кто-то жалуется на музыку. Я её практически не разбирал в уме, но ощущал постоянно. Циммер, уверен, именно такого эффекта и добивался.

Актёрская игра. Она есть, но её мало. Количественно, не качественно. С качеством всё в порядке. Знаете, наверно, раз её мало в кадре, значит, фильм «мужской». Вот да. Женщинам, не фанаткам тематики, здесь будет негде развернуться симпатией. Тут особо не к кому прикипеть душой, тут нет глубины персонажей. В этом и двойственность отношения, ведь по сути — фильм-то художественный, здесь должны быть чувства и их полновесная передача актёрским составом. Но сугубо моё мнение — тут иначе и не могло быть. Всё как нужно, короче говоря.

Показали ли нам масштаб? Читал рецензии, многие спорят на этот счет. Дескать, масштаб трагедии не прощупывается. Не соглашусь. Пляж широченный, человечков реально несколько сотен тысяч — так оно виделось моему взгляду.

Фильм получился про войну. Рекомендую. Но ставлю всё же:

8 из 10

Почему не 10 из 10? Да потому что Нолан не гений. Потому что перемудрил слегка с этими временными разворотами в фильме. Не показал кровищу, когда какая война без неё. Снял по хронометражу маловато и местами откровенно скучновато. Не рассказал о спорном решении немцев не давить пляж всеми силами, что в итоге и спасло союзников. Лучше б да два с половиной часа, да еще и с бесперебойным экшеном! Вот был бы шедевр! Но нет. Просто очень, ну просто очень-очень хороший и достойный фильм про войну.

А еще, конечно, можно закидать англичан мокрыми тряпками за их такой вот исторический эпизод. Мы, русские, уверен, что грызлись бы на этом берегу с фрицами до последнего. Уж не знаю, пошутил ли я сейчас или серьезно.

«Дюнкерк» может похвастаться витиеватостью повествования — война разворачивается на суше, в воздухе и в море. Мысль переплетения места и времени прекрасна, ведь Нолан уже продемонстрировал мастерство такой манипуляции в гениальном триллере «Начало». Автор бросает зрителя в войну страшно быстро. Однако из-за хитросплетения формы совершенно рассеивается внимание на происходящее и персонажей. В течение всего фильма события тасуются. Причина для слоеного повествования — двигать события взад-вперед — непонятна. Саспенс стерт начисто. Нет саспенса — нет триллера. Главный герой один — британская армия. Место играет ключевую роль в изображении военных действий. Тут же нет никаких различий и особенностей. Во всяком случае, Нолан не делает попыток охарактеризовать пространство. Природа войны в «Дюнкерке» невероятно упрощена. Это образ войны, история о выживании и обреченности.

Если показывать историю подлинно, то получится кино про то, как британцы успели в последний момент убежать от наступающих на пятки нацистов, побросав каски и оставив позади французов. Вот уж союзнички, ничего не скажешь. И, что удивительно, в фильме «лягушатников» (так их называют сами англичане) действительно не пускают на борт — сперва дают уйти британцам. Нолан, хоть и выдает эвакуацию британских войск за невероятную победу, пусть и скромную, но к истории прикасается боязливо.

Искусственно созданный перерыв дал возможность британцам избежать полного уничтожения. Так возникло «чудо под Дюнкерком» — одна из загадок Второй мировой войны. История полна спекуляций, но как подтверждает сам фильм, события в Дюнкерке — часть западного фольклора, странность которого авторы картины не раскрывают. Так что же произошло под Дюнкерком? Где доблестный британский флот, где мощная авиация? В картине нет никакой политики. Можно подумать, войны без политики не бывает. Значит нужно показать судьбы людей. Их здесь тоже толком нет. Зритель наблюдает за дрожащими мужиками и юнцами, и их лицами. Задействованы гражданские, страстно желающие помочь солдатам, ожидающих авиаударов, встревоженные командиры, смотрящие вдаль и размышляющие о спасении, и летчики, прицельно выполняющие свой долг.

Образ абсолютного зла представлен лишь несколькими вражескими бомбардировщиками. Не показаны ни немецкая армия, дышащая в спины британцев, ни флот, как фактор спасения. Именно военный флот, а не пароходики и моторные лодочки. А будь спасение истинным «чудом» — авторы об этом с гордостью рассказали бы. Гитлер позволил британцам убежать. Зачем? Так было «чудо», о котором заявляют сами авторы в прологе картины, или нет? Почему немцы не обстреливают Дюнкерк и пляж, где солдаты противника терпеливо ждут помощи? Почему не показана бомбежка портового города, окруженного немцами? Сплошные умолчания.

Возможно, Кристофер Нолан замахивался на философское полотно «Тонкая красная линия», а получился пустой калейдоскоп.

Я видел много военных драм и с годами стал замечать, что у этих фильмов есть три классических варианта повествования.

Вариант N1 - Берется центральный персонаж, и весь сюжет концентрируется на нем, зритель видит войну его глазами. Частенько создатели таких лент прибегают к демонстрациям сцен из прошлого главного героя, чтобы сыграть на контрасте между уютной, пусть и не всегда идеальной, жизнью в мирное время и ужасами войны. Этот вариант сюжета позволяет зрителю принимать все происходящее ближе к сердцу: ведь симпатия к главному героя заставляет нас еще острее чувствовать весь ужас и несправедливость происходящего. В умелых руках эта схема работает безотказно. Самый свежий пример — прошлогодняя лента Мэла Гибсона «По соображениям совести».

Вариант N2 - Сюжет строиться на судьбе отряда или полка, как это было в великих картинах Станислава Растоцкого «…А зори здесь тихие» и Леонида Быкова «В бой идут одни старики». Здесь зритель погружается во фронтовую жизнь, наблюдает за людскими взаимоотношениями, видит, как война раскрывает в людях самые лучшие и худшие качества.

Вариант N3 - Фильмы вроде «Пианиста» и «Воровки книг». Истории не о кровавых сражениях или ратных подвигах, а о жизни в тылу, о том, как война рушит жизни без единого выстрела и как трудно остаться человеком, когда вокруг твориться ад.

Когда я шел в кино, думал, что увижу один из представленных выше сценариев, но Нолан, как всегда, пошел по своему пути. Он не стал концентрировать внимание зрителя на личных трагедиях отдельных персонажей, вместо этого нам предлагается переживать за все триста тысяч человек, угадивших в жуткий капкан на пляже Дюнкерка. Здесь нет массовых битв демонстрирующих храбрость воинов, эта история о том, что не всегда есть возможность дать отпор врагу, порой ты загнан в угол и единственное, что остается, отступить, ждать помощи и надеяться, что очередная вражеская бомба не упадёт тебе прямо на голову.

Мне очень понравилась идея разделить сюжет на три линии: земля, вода, воздух и зритель постоянно перемещается, погружаясь, то в одну, то в другую линию. На земле мы видим сотни тысяч военных, которые подвергаются регулярным обстрелам со стороны врага, не имея возможности ответить тем же. Это самая страшная часть истории. Сидя в кинотеатре, я буквально кожей почувствовал страх и ощущение безысходности, что царили на том песчаном берегу.

Оказываясь в воздухе, мы попадаем в компанию трех лётчиков, которым поручено обеспечить воздушное прикрытие для успешной эвакуации. Для меня именно воздушная часть стала самой впечатляющей в плане динамики. Таких эффектных воздушных боев я еще не видел.

На море, тем временем, развиваются самые душещипательные события всего фильма. В Дюнкерской операции активное участие приняли гражданские суда. Прогулочные катера, рыбацкие лодочки и прочие плавательные средства, явно невоенного назначения, под обстрелом фашистских войск подходили к берегу, забирали людей и отвозили домой. На одном из подобных судов и разворачивается водная часть фильма. Я был буквально поражен, той храбростью, что проявили самые обычные люди, направившись в самое пекло войны, чтобы помочь соотечественникам. Армия призвана спасать и защищать мирных граждан, но в Дюнкерке произошло обратное — простые люди спасли армию.

Это один из лучших фильмов о войне, что я видел в своей жизни. Нолан взялся за непривычный для себя жанр и справился блестяще. Я буквально прочувствовал на своей шкуре каждый выстрел и каждый взрыв. Такого эффекта присутствия не даст 3D или очки виртуальной реальности, здесь все на тонкостях. Музыка, звуки, шикарный визуальный ряд, грамотно выстроенное повествование, в котором нашлось место любимому трюку Криса, игре со временем, и отличные актеры. В этой истории нет главных и второстепенных героев, я переживал за судьбы всех, без исключения. Создателям фильма удалось добиться почти невозможного: я не просто наблюдал за эвакуацией Дюнкерка, а был там. Летал на самолете, сбивая вражеские истребители, плыл на легком судёнышке, в самое пекло войны, на помощь соотечественникам и с замиранием сердца, наполненный страхом, ждал очередную бомбардировку.

Это самый простой фильм Нолана. Он не изобилует сложными сюжетными поворотами, не заставляет зрителя ломать голову над загадками, он рассказывает реальную историю. Делает это настолько убедительно, что когда в конце, сбитый самолёт пикирует в нефтяное пятно, я закрываю глаза руками, не в силах смотреть на экран.

Все актеры справились отлично. Им безоговорочно веришь. Особо сильно меня тронул герой Марка Райэленса. В этом оркестре не было главной скрипки, но мелодию, которую он сыграл, я запомню на всю жизнь.

Искренне надеюсь, что эта лента примет активное участие в наградном сезоне, но даже если этого не произойдет, мне вполне хватит той магии, которую в очередной раз сотворил единственный и неповторимый Кристофер Нолан.

В конце фильма прозвучал диалог, который послужил заголовком моей рецензии, ведь в нем заключена очень глубокая мысль.

- Молодцы ребята.

- Мы всего лишь выжили.

- Это уже немало.

Ценность человеческой жизни, даже в условиях бесчеловечной войны, вот о чём эта история.

P.S. В конце мне хочется пожелать нам всем, пусть однажды настанут светлые времена, когда мы будем видеть войну лишь на страницах учебников и экранах кинотеатров.

10 из 10