Рецензии

В новейшей истории кино есть буквально 5 больших режиссеров и так же около 5 артхаусных создателей, чьи фильмы смотреть это просто a must. И одним из больших режиссеров является Крис Нолан. Последние его 5 фильмов я одинаю задолго, покупаю билеты как только они появляются в продаже и всегда хожу в премьерный день. И впервые я посмотрела фильм Нолана в Imax, до этого не получалось, поэтому впечатление от фильма, конечно, вдвойне приятнее.

Меня пленяет то, как режиссер мастерски работает со сценарием, как он заставляет зрителя погружаться в атмосферу и почувствовать себя частью чего-то грандиозного. И «Данкёрк» не исключение, но, пожалуй, самое мрачное повествование из всех, после которого ты выходишь из сумрачного зала и тебе становится легче дышать и начинает понемногу отпускать — настолько ты проникаешься историей и живешь жизнью каждого героя. А герои здесь это клубки из плохого и хорошего, каждый из них проживает свою трагедию, и показывает себя с разных сторон. Сложно симпатизировать кому-то одному, потому что он тебя либо разочарует, либо сам разочаруется в происходящем. Враги, казалось бы, наступают на пятки, но кто бы думал, что и некоторые свои являются врагами, а то и хуже — ведь это предательство…

Жаль, что в фильмах Нолана так мало женщин, а в этом и того меньше, ведь война это сугубо мужское дело и женщинам тут не место. Поэтому невыносимо жаль этих милых барешень, с материнской любовью относящихся к солдатам, кормящих и спасающих их, и так же погибающих от рук неприятеля…

В фильме вы не увидите кровавой бойни, которую так любят в современном кино, но война тут это словно машина, поглощающая героев одного за другим и выход из передряги слишком сумрачно маячит где-то очень далеко. Насколько сюрреалистичны солдаты, сидящие у кромки воды, чьи ноги ласкает океанская пена, настолько прекрасен британский самолет спитфаер, пролетающий над курортным, в общем-то, когда-то городом Данкёрк с его красивыми разноцветными коттеджами на первой линии… Так же странно видеть через день-два белые скалы 7 Сестер, ехать в обычном поезде, читать газету и угощаться элем, который тебе подносят люди, будто ты герой, а не потерпевший надежду солдат, спасенный всего-то навсего гражданскими яхтсменами или рыбаками…

Грустно, больно, красиво и одиноко. Война это не только доблесть, но и страх. Это не только героизм, но и трусость. И каждый выбирает себе сам свою судьбу.

9 из 10

Это случилось в 1940-м, когда фашисты окружили и вытеснили войска союзников на берег маленького французского городка Дюнкерк. Почти 400 000 человек стояли на берегу Ла-Манша и ждали эвакуации. Времени было крайне мало, сверху атаковали немецкие истребители (история говорит о 99), не хватало военных судов, чтобы забрать такое количество людей, а те, что были, тонули одно за другим (история говорит о 60 утонувших кораблях). Тогда на помощь отправились гражданские суда, лодки, яхты, вообще все, что как-то плавало. Итог: спасено 338 226 солдат. Такой вот сюжет.

«Дюнкерк» не похож ни на один фильм о войне. Во-первых, в нем нет ни капли крови. Во-вторых, ни одного врага. Вообще. Вы можете себе представить картину о Второй мировой, где в одной из самых масштабных исторических операций не покажут ни одного фашиста? Такое мог снять только Нолан. Ему не нужен ужас, чтобы держать зрителя за горло. Потому что он создавал фильм не о борьбе с Третий Рейхом, немцами, Гитлером, рептилоидами, Аль-Каидой или еще кем-либо. Враг у Нолана остается обезличен. Ибо этот враг есть само зло. В широчайшем смысле этого слова. Человек Нолана борется с ним, чтобы жить. И человек этот — разный. Он и офицер, и солдат, и обычный британец, осознающий, что зло это уже стоит на его пороге и больше некуда отступать.

Хвалить этого мастера за невероятную операторскую работу и монтаж — занятие неблагодарное. Это как сказать Пенелопе Круз, что она неплохо выглядит. С каждым кадром работали так, будто завтра отправят на стену Лувра. Эта картинка, эти портреты, которые дышат, говорят с тобой непробиваемым молчанием и не позволяют лишний раз моргнуть, только бы не упустить еще секунду с ними наедине. Эта музыка Ханса Циммера, которая обволакивает повествование нежнейшим кремом Тирамису, изредка подсказывая тревожными аккордами, насколько страшно происходящее на экране. И эта актерская игра. В «Дюнкерке» сразу три линии главных героев, которые не пересекаются напрямую, а роднит их только событие и цель: спасение людей. Они не уничтожают врага, не борются со злом. Они спасают жизни.

Огромная часть времени отведена именно портретам героев. У Харди вообще 99% присутствия — только съемка лица крупным планом. Это выводит чувство сопереживания на такой уровень, что делает жутко интимными отношения зрителя с персонажем. Будто он здесь, с тобой, совсем рядом, что можно дотронуться. И только ты можешь ему помочь.

Нолан не сыплет искусственной сентиментальностью, не выкручивает показательную драматургию. Он просто показывает сцены, которые разрывают тебе сердце. Когда в горящем нефтяном пятне беспомощно барахтаются и тонут тысячи человек, сверху в них стреляет немецкий истребитель, но британский летчик пытается его сбить или отогнать, не имея топлива для возвращения. Просто он принимает решение спасти своих любой ценой, которое мы читается только по глазам. Так это и было показано в одном (!) кадре: снизу — тонут люди, сверху — кошки-мышки самолетов, в фоне — крещендо Циммера. Настоящая композиционная симфония.

Замыкается все на популярном вопросе: была ли эта эвакуация бегством? В сильнейшей финальной сцене молодой солдат подъезжает на поезде к станции, где стоят тысячи гражданских. Он переживает, что его считают сбежавшим трусом, ему стыдно, прячет лицо. Но вместо обвинений и упреков в узкое окошко вагона абсолютно счастливый мужчина передает две бутылки пива. Народ ликует и безгранично радуется вернувшимся из Дюнкерка солдатам, ни у кого и мысли нет их в чем-то обвинить. Выжить — значит победить. Так и звучит слоган фильма.

«Дюнкерк» — это констатация, что на сегодняшний день у Нолана нет ни одного конкурента в кинематографе. И он легко сделал то, чем занимается всегда: подтвердил звание великого гения.

9 из 10

Хотите масштабный фильм о войне? Хотите бездну насилия и боли? Хотите море крови и горы оторванных конечностей? Хотите окунуться в грандиозные сражения?

Возможно, хотите патриотический фильм? Хотите понаблюдать за невероятными усилиями медиков на поле боя? Хотите оценить сплочённость союзников? Хотите узреть мощь подпольного противостояния, где за каждый рывок платят жизнью?

Может хотите проработанных героев? Хотите познакомиться с историей отваги небольшого отряда и проследить за тем, как их сплачивает война, закаляя как сталь, или, наоборот, настраивает друг против друга, безвозвратно ломая? Хотите историю любви, ради которой главный герой пошёл на поле боя?

Или же хотите возвышенных монологов, через которые режиссёр доносит в понятной форме зрителю свою философию? Хотите мощный заряд морали и гуманизма? Хотите широченное поле сюжетных ответвлений? Хотите не думать и просто посмотреть зрелищный аттракцион?

Хотите всего этого, действительно хотите? Что ж, дамы и господа, поздравляю и предлагаю с подобными желаниями пойти… к чёрту!

«Дюнкерк» — это самый непривычный фильм о войне. Это самый неклишированный фильм. Это выдающееся произведение искусства, которое многим не понравится. Это самый правдивый и детальный фильм о войне, созданных за последние пару десятков лет. Это фильм о страхе, отчаянии и ужасе войны. Это нетипичный фильм Кристофера Нолана. И это не тот фильм, который хочет видеть массовый зритель.

Военные фильмы — клишированные произведения, подаваемые обычно в одном из форматов: история небольшой группы, с проработкой историй и мотивов или масштабная бойня со всеми вытекающими.

«Дюнкерк» — ни то, ни другое.

Сюжет в картине разделён на три части, каждая из которых происходит в своей стихии, со своими персонажами.

Первая часть — пляж, где застряли солдаты, которых бомбардирует противник и которые всеми силами и средствами пытаются спастись. События длятся одну неделю.

Вторая часть — гражданский катер, экипаж которого направляется на помощь солдатам. События здесь охватывают один день.

Третья часть иллюстрирует противостояние британских лётчиков немецким. Здесь речь лишь про один час.

Все три истории берут начало в разное время, впоследствии переплетаясь друг с другом. Все три истории показывают параллельно с начала фильма, где происходящее на суше воспринимаются как некое прошлое, на судне речь уже о настоящем, а в кабине пилота — о будущем.

Интригует? Не запутались? Но это был бы не Нолан, если бы было так «просто». Его любовь к игре со временем широко известны и этот фильм не стал исключением. Посему добавьте ещё мастерский переход не только между пространством, но и во времени: мы видим из кабины пилота тонущий корабль, в следующей сцене действие откатывается назад, показывая события глазами солдат до момента потопления судна, а затем вновь скачок и перед нами попытка спасти выживших с корабля, которую наблюдаем уже от лица команды катера…

И в таком ритме — вся лента. Время сжимается и растягивается куда более дерзко, чем в «Интерстеллар». Перемешанные события не оставляют возможности расслабиться и отвлечься. Это самая настоящая головоломка, паззл, который сложить может только внимательный и думающий зритель.

В фильме нет персонажей, за которых можно было бы зацепиться. Тут и имена есть лишь у единиц! Нет личностей, есть собирательные образы. Нет героизма, есть поведение разных типажей в критической ситуации, где одни ломаются, другие держатся из последних сил, третьи опускаются на дно морали, а четвёртые самоотверженно идут вперёд.

Солдаты в картине — не бравые бойцы на защите отчизны. Нет. Солдаты здесь — крысы, бегущие с тонущего корабля, способные в панике бросить товарища под пули или же просочиться обманом на корабль. Здесь максимально реалистично показаны ужасы войны и животное желание каждого выжить. Режиссёр никого не осуждает, но и не пытается из трусости сделать героизм или как-то её оправдать. Нолан оправдывает необходимость спасения людей — это главное.

Но не всё потеряно с точки зрения человечности, есть и настоящие герои: хозяин маленького судна со своим сыном, которому противопоставляется сломленный посттравматическим синдромом солдат, и пара лётчиков, отважно защищающих до последнего эвакуацию.

Персонажи поверхностны. Забудьте об их раскрытии через привычные флэшбеки, философские измышления или вступительные экспозиции. Никто не будет вам рассказывать, кто это, как здесь оказался и почему делает так, а не иначе. Все характеры раскрываются здесь и сейчас через совершаемые ими в кадре поступки и во взаимодействиях с такими же другими персонажами. И это великолепно! Нолан вновь вносит головоломку, заставляя «шевелить мозгами».

Ещё одним ощутимым отличием от военных фильмов является отсутствие сражений. Практически полностью. Серьёзно. Видим лишь несколько сцен воздушных сражений, отдалённую стрельбу на берегу и несколько потопленных кораблей в море. На этом всё. Противника мы не видим вовсе. Ни разу. Кровь, трупы — тоже забудьте. Этого нет. Самое «кровавое» — бинты на раненых. Всё.

Но от этого страх нагнетается сильнее. Страх, который испытывают ежеминутно солдаты не перед невидимым врагом, а перед самой войной. Атмосфера ужаса и отчаяния просто зашкаливает. Напряжение осязаемо настолько, что его можно резать ножом…

А ещё фильм молчалив. Почти нет диалогов. Мало реплик.»… Много молчания, но никогда не тишины…». Лишь в конце присутствует что-то похожее на проникновенную речь, оправдывающую антигероизм несправившихся со своей задачей солдат.

В ленте выброшено всё лишнее, отсечены ответвления, всё вращается вокруг отчаяния, страха и выживания. Лента от начала и до конца держит в сильном эмоциональном напряжении. И всё, о чём писала выше, — бесспорные достоинства, выведшие картину на новый, невероятный, на многие годы вперёд недостижимый для других уровень.

Технически и визуально картина безупречна! Зрелищность не описать словами — нужно видеть. Всё проработано до мельчайших деталей. Сцены на тонущих кораблях, снятые с необычного ракурса впечатляют. Воздушные баталии невероятны! Реалистичная съёмка с самолётов захватывала дух и учащала сердцебиение, вызывая лёгкое головокружение от стремительности происходящего.

Актёрский состав хорош. Режиссёр сделал акцент на малоизвестных актёров и не прогадал — все справились отлично.

Колоссальную долю саспенса удалось создать благодаря шикарнейшей музыке Ханса Циммера. Его мощный саундтрек вкупе с отличным звуковыми эффектами взрывов, стрельбы и гула двигателей, взвинчивали нервы до предела.

Кроме как восхищением, нельзя не выделить работу оператора Хойте Ван Хойтема, потому как ракурсы, свет, постановка кадров — нечто невероятное.

Кристофер Нолан выдающийся режиссёр. Он обещал, что зрителей «ждёт крайне сложная монтажная драматургия» и что это будет «виртуальная реальность без шлема». И это действительно так.

«Дюнкерк» — это напряжённая, стильная, интеллектуальная авторская работа, созданная сильными режиссёром и оператором, наплевавшая на каноны и клише. Значительная доля массового зрителя по настоящему оценить картину не сможет из-за отсутствия в ней привычного. Фильм не такой, какой хочет видеть зритель, но он великолепен и является произведением искусства.

Картина в разы сильнее как «По соображениям совести», так и «Интерстеллар».

10 из 10

Часы тикают…

Какой же зловещий этот звук. Тишина. Время летит. Невероятный накал эмоций. Напряжение. Дрожь.

Не передать словами все те эмоции, которые мне удалось испытать за считанные два часа. Скорее даже не испытать, а пережить, ссылаясь на реалистичность событий.

Ранее, лишь ограниченное число картин вызывало во мне такое головокружительное ощущение. Видимо, я все-таки посмею назвать «Дюнкерк» шедевром лишь за то, что он способен вывернуть тебя на изнанку, больно ранить в грудь, заставить бояться, содрогаться и переживать, а ты… а ты все это время не покидаешь кресла. Не это ли есть искусство?

«Дюнкерк» — это, пожалуй, новое кино для Нолана, совершенно иная версия его творческого пути. Нолан создал военный шедевр, какой ранее удалось создать тем немногим, кто запал мне в душу, среди них, разумеется, выделю Мела Гибсона и его «По соображениям совести». Эти два фильма стоит поставить в один ряд. Не разделяла ранее всеобщего помешательства на счет того, что Нолан-гений, однако, просмотрев «Интерстеллар» и «Дюнкерк» меняю свое мнение на то, что Нолан — удивительный режиссер, работы которого явно заслуживают нашего признания.

Гениальность происходящего подкрепляется отсутствием актеров как таковых, а также актеров лидирующих. Совершенно невозможно выделить главного героя, даже хотя бы одного актера. Кто же вел по протоптанной дорожке этот фильм? Брана? Мерфи? Райлэнс? Харди? Каждый в «Дюнкерке» — неделимая частица одного целого. Пожалуй, мы вправе самостоятельно выбрать лидера. Мне не удалось сделать акцент на ком-либо одном, я лишь довольствовалась происходящим.

Каркасом картины служит блестящая работа режиссера, удивительная игра и музыкальное сопровождение.

Новобранцы кинематографа: Финн Уайтхед, Том Глинн-Карни, Анайрин Барнард, Барри Кеоган, Джек Лауден, а также Гарри Стайлс идут наравне с крепко закрепившимися актерами, такими как Том Харди, Кеннет Брана, Киллиан Мёрфи. Это абсолютный баланс. Кинематографический эквилибр. Блестяще.

Музыка. Она здесь как отдельный герой, которому всегда найдется место. Ханс Циммер почтил нас сполна своим присутствием, создав целую историю без слов, где человеческий голос словно режет слух. Фильм этот таков, что слова явно лишние, но вот музыка… Музыка заставляет выжидать подходящего момента. Это еще один пазл этой удивительной работы, которая складывается постепенно, минута за минутой.

Молчание есть самый зловещий звук. Звук, который ты не слышишь, но столь многое понимаешь. Слова кажутся лишь слабой иллюзией происходящего. Здесь нет преград, нет барьеров, и любые трудности кажутся преодолимыми.Молчание — это нерушимая стена, которая связывает миллионы человеческих судеб, это особый звук: недосказанность и откровенность единовременно.

Часы тикают…

10 из 10

В наше время не так много режиссеров, фильмы которых мы ждём затаив дыхание. В это время, пересматриваешь все трейлеры, читаешь статьи и факты о грядущем шедевре. И вот, когда настала дата премьеры — бежишь в кинотеатр, забыв обо всем. Кристофер Нолан именно такой режиссер и именно его фильмы вызывают такие чувства. Уже давно все сказали, что он гений. Да — он гений. Но не хочется здесь воспевать о его таланте режиссёра. Расскажу лучше о его новом фильме: «Дюнкерк». Который в очередной раз доказал — Нолан режиссер с большой буквы.

Что же такое «Дюнкерк»? Это военная драма, основанная на реальных событиях. Фильм расскажет историю спасения более трехсот тысяч солдат в ходе Дюнкеркской операции, имевшей место в начале Второй мировой войны. События начинаются с окружения сотен тысяч британских и союзных войск силами противника. Пойманные в ловушку на пляже, и находясь спиной к морю, они сталкиваются лицом к лицу с неразрешимой ситуацией, тем временем как тиски противника сжимаются все сильнее и сильнее. Снимать кино на реальных событиях — сложно. Но снимать о военных событиях, учитывая всю достоверность — ещё сложнее. Я не буду говорить о достоверности, не упустил ли чего Нолан в своей картине. Просто скажу, что «Дюнкерк» — хорошее военное кино. Но какого-то «вау» эффекта и о боже мы не видели такого раньше — этот фильм не вызывает.

С самого начала Нолан создаёт у зрителя напряжение и просто таки заставляет по настоящему следить за фильмом, не упуская ни одной детали. И это ощущение длится до самого конца и это целиком и полностью заслуга Нолана. Он добился того, чтобы зритель нервно сидел в своём кресле и следил за судьбами героев. Но это, пожалуй, один из немногих плюсов этой картины. Просто, что такое кино — отлично поставленная история с великолепным сюжетом и актёрами. Дюнкерк сложно назвать фильмом. Это скорее отлично поставленное документальное кино, с тремя историями, которые великолепно переплетаются между собой. Здесь нет одной истории, неожиданных поворотов и какого-то сюжета. Здесь нет какой-то потрясающей игры актёров. Просто Нолан отлично показал, что было в момент спасательной операции и что чувствовали и испытывали разные люди на тот момент.

Я не хочу сказать, что «Дюнкерк» — это плохо. Просто не стоит ожидать здесь какой-то военной драмы, которую мы раньше не видели. Или лучшего фильма о второй мировой войне — нет. Это просто хороший фильм об одной операции, с великолепной операторской работой и восхитительным звуком. Но чего-то особенного — увы, нет. Да есть три истории, которые Нолан отлично соединил между собой, но и до него так делали. Ханс Циммер одна тема на весь фильм. Да — сначала она держит в напряжении и как всегда мурашки по коже. Но когда это слушаешь на протяжении всего фильма — к концу начинает болеть голова. Это не лучшая работа Циммера однозначно.

«Дюнкерк» — великолепная работа оператора, великолепный звук и потрясающая массовка. Хорошие три истории, которые умело, соединены между собой. На этом всё — Нолан молодец, попробовал снять кино про вторую мировую — получилось. Но хочется, чтобы в следующий раз было что-то особенное и запоминающиеся, а не просто хорошо.

Ну вот и оно: разочарование. Классический старый добрый случай, когда промо создает на всех уровнях высокое ожидание, а реальность удручает. Проблема в том, что я смотрел практически всё более-менее известное, выходившее на тему эвакуации из Дюнкерка и данная версия, к сожалению, не выигрывает у любой прежней ни в одном элементе. Ну может только суперпостерами.

Понятно, что создатели решили не копировать прежние подходы. А что было? Был, например, одноименный британский фильм-приключение 1958 г. (там даже шутки были). Был французский трагикомичный «Уик-енд в Зюйкодте» с еще молодым, но не раскрученным Жаном-Полем Бельмондо. Был и несколькосерийный телевизионный «реконструкторский» от БиБиСи с мелькнувшим тоже еще не звездным Бенедиктом Кембербетчем. Была и «женская» версия-мелодрама «Искупление» с Кирой Найтли и Джеймсом Макэвоем. Версия 2017 — это типа философская сага. Мне, еще тому любителю военных фильмов, пришлось ЗАСТАВЛЯТЬ себя досмотреть. И если первые минут 20 еще давали какую-то надежду, то с появлением в кадре Тома Харди они исчезли.

Удивительно, но версия 2017 даже визуально не выигрывает у древних прототипов. А в некоторых местах даже проигрывает! Старые фильмы ведь чем хороши? А тем, что снимались если не участниками и свидетелями, то по крайней мере в присутствии оных, а те бы не позволили слишком фантазировать. Что общего у старых версий при всех их разнонаправленности? Массовость на пляже (в фильме Нолана видна какая-то часть статистов, но общее впечатление, будто не десятки тысяч хотят свалить домой, а сотни две), вообще дикая загаженность пляжа (ну а что вы хотели, опять же десятки, в итоге сотни тысяч эвакуировались, у Нолана пляж — белоснежный, будто туристов выгналии 1,5 минуты назад), полуразрушенный город Дюнкерк (да, германская армия решила не наступать, окончательно уничтожив союзников, но активную обработку отступающих артиллерией и авиацией никто не отменял, у Нолана — город целехонек и даже с элементами архитектуры-новодела), ну и в конце концов грязнущие солдаты (у Нолана все чистейшие, белоснежные и даже шинели новенькие, вот прям выданные только что, ни сориночки).

В общем, в картине конечно есть пара впечатляющих сцен, но ни грамма не хуже были и раньше. Все эти выделенные линии по поводу героев — совершенно пустые. Действительно общее впечатление, что ты посмотрел некую любительскую не очень удачную реконструкцию, пусть и в том же самом месте, где всё и происходило.

4 из 10

В плене картинки и динамики фильм весьма неплохой. Помимо этого интересная режиссёрская задумка с несколькими сюжетными линиями. Но сам сюжет фильма откровенно говоря слабоват. Фильм раскрывается не сразу, происходит постепенное его развитие, а как только он вроде бы развился, он тут же заканчивается. Поэтому фильм получился скучноват, на мой взгляд. Кроме этого, герои не заставили меня им сопереживать, не знаю почему, может проблема во мне. Но без этого самого сопереживания фильм понравится не может, да и вообще теряет свой смысл, свою цель.

Так же, нельзя не отметить неправдоподобность многих сцен в этом фильме. Например: неразорванные тела от прямого попадания в них бомб(лежат целёханькие и без грамма крови в большинстве своем) или реальное количество людей на пляже в 5 тыс человек (по сравнению с озвученными 400 000). Может это все придирки, но они очень влияют на восприятие картины. Понятно, что трудно сделать такие массовки, но может не стоило и браться.

Меня фильм разочаровал, так как я ожидал большего, учитывая предыдущие работы режиссера.

6 из 10

Перед прочтением рецензии настоятельно рекомендую отойти от экрана людям, боготворящим Кристофера Нолана вне зависимости от того, что он снимает, равно, людям страдающим синдромом поиска глубинного смысла.

20 июля в свет вышла первая военная экранизация или скучная военная реконструкция (нужное подчеркнуть) Нолана, повествующая нам об отступлении 400 тысяч союзников на побережье города Дюнкерк.

Сразу бы хотелось провести четкую линию и аналогию с нашим кинематографом.

Во-первых несмотря на мое отрицательное отношение к данному произведению, Дюнкерк лучше наших Российских картин о II мировой войне, в которых танки ходят под парусами, сцены ради сцен, а актеры, как на подбор плохие.

Во-вторых, мои прадеды положили свои жизни защищая родную землю и мне вдвойне обидно, за наше кино. Вдумайтесь, в фильме показано бегство 400 тысяч солдат союзников и их «чудесное спасение». История прямо таки скажем так себе, и в этом главная проблема фильма, ну не могу я заставить себя переживать за бегущих британцев, которые к тому же постоянно меняются. И давайте вспомним, что потери армии Великобритании во II мировой войне ~300 тысяч человек, у нас же более 30 миллионов! А сколько мы имеем историй пожертвования, стойкости и несгибаемости русского народа (см. «Мюльфиртельская охота на зайцев») просто бери и снимай, но увы и ах.

Стыдно! И это чувство гнева и стыда не покидало меня во время просмотра.

Теперь о самом «Дюнкерке» и почему я сравнил его с нашими «28 панфиловцами».

Все очень просто.

У Дюнкерка два явных преимущества это бюджет и режиссер.

В остальном считаю фильмы идентичными — неплохими военными реконструкциями.

Бюджет.

«Режиссер меня спрашивает: а каков бюджет?

А я у него спрашиваю: а каков сюжет?

А он говорит: ну, зависит от бабла..»

Из бюджета вытекают такие составляющие, как:

Актерский состав

Здесь Том Харди, которому на роли с масками везет, как Киттону с птицами, Киллиан Мерфи и другие актеры, которые отлично справились со своими ролями.

Операторская работа

На высочайшем уровне. Пейзажи завораживают. И взрывы и воздушные баталии превосходны, но кого этим удивишь в 2017 году?

Саундтрек

Распыляться не буду. Все мы давно знаем величайшего маэстро нашего времени Ханса Циммера. И здесь он как всегда великолепен.

«Саспенс, саспенс, саспенс..»

Тут Кристофер действительно все мастерски обставил. Фильм держит в напряжении большую часть времени. Но напряжение это создается опять же, не за счет актерской игры и сюжета, а за счет внезапности, безысходности и мощного звука.

На этом все.

В остальном это картина без главных персонажей, которым хочется сопереживать. Понятия «катарсис» здесь нет от слова совсем, как и интересного сюжета или какого либо кульминационного момента.

Есть мнение, что фильм другой. Не такой, как все. Без шаблонов и затертых военных клише. Это правда. Но он другой, ради того чтобы быть другим. Чтобы вновь разгорелись споры, о том гений ли Нолан.

Он новый, но пресный, он новый, но местами скучный, он новый, но безэмоциональный.

И может англичане с восторгом воспримут такой относительно патриотический фильм, но для нашего зрителя он будет не интересен.

6,5 из 10

P.S. Нужно понимать, что Нолан отлично пользуется принципом «сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя».

Стоит ему выпустить довольно средний и посредственный фильм, как находятся толпы фанатов, которые готовы до потери пульса доказывать наличие в фильме гениального сюжета, непонятных отсылок и скрытого смысла, возводя все это в абсолют.

Кристофер Нолан получил за этот фильм $20 млн. + 20% от сборов, что делает его самым дорогим режиссером в истории. Для зрителя давно сложилось правило: новый фильм Нолана — гарантированный шедевр. Но стоит ли любить фильм только за имя режиссера в титрах? Или просто за то, что тема войны всегда очень больная?

Дюнкерк захватывает с самых первых кадров, с каждой минутой напряжение постоянно нарастает. И это просто отлично, за исключением самого важного момента — после такого сильного саспенса я ждал настоящий катарсис, или хотя бы эффектную кульминацию. К сожалению, напряжение фильма плавно сходит на нет к концу фильма остается лишь разочарование.

Можно возразить — это серьезное кино о войне, а не развлекательный блокбастер. Однако любое хорошее произведение литературы и кино строится на классических правилах: завязка, развитие действия, кульминация, развязка. И к сожалению предпоследний и самый важный пункт произведения в Дюнкерке смазан.

Вспомните Das Boot — отличный пример саспенса и чувства безысходности войны с драматической и эффектной концовкой.

Так же замечу наличие неточностей и допущений:

Корабли, оборудованные переборками тонут за одну минуту — только успел самолет развернуться, корабль уже на боку.

Пилот мог бы легко посадить самолет на пляже возле военных ожидающих корабли, но тогда не было бы драмы, конечно…

Все-таки нельзя назвать фильм плохим, у него есть много положительных моментов, как минимум музыка, но об этом уже много сказано. Я бы назвал фильм незапоминающимся.

6 из 10

Давно ждал очередной фильм «Нолана», режиссер заработал огромный запас доверия и почти на каждый его фильм, я иду почти сразу в кинотеатр. И вот на днях я успел посмотреть его новый фильм «Дюнкер», в целом остался доволен, но были минусы, которые нашел для себя в фильме.

В этот раз «Нолан» решил попробовать себя в жанре «Военной драмы» и могу принципе сказать, что получилось довольно хорошо.

Начиная с плюсов картины, хочу отметить самый главный, это музыка. Один из самых любимых композиторов для меня «Ханс Циммер», в очередной раз сделал великолепные саундтреки к фильму. При прослушивании которых начинаешь испытывать мурашки по коже.

Так же хочу отметить отличный актерский состав и хорошую игру. И хотелось бы выделить, что из всех актеров больше всего понравилась игра «Тома Харди». А так в целом нареканий не было, только к массовке в одном моменте, еще вовремя тизера был один «персонаж» которого надеюсь, брать больше не будут.

Далее идут воздушные бои, от которых я получил огромное удовольствие в фильме. Показаны они красиво и качественно. Да и целом весь фильм выглядел красиво и натурально, так как «Нолан» не любит много компьютерной графики.

Из минусов, что мне не понравилось, то как идут истории. Только начинаешь испытывать эмоции к персонажу, как начинается другая ветка истории и ко всему прочему немного путаешься в координации во времени, так как иногда истории происходили в разное время. Так же минус — это история черноволосого паренька «George» на судне, честно не испытал никаких эмоций к нему, надо было как по мне, дать в начале ему побольше времени, чтобы мы хоть как-то привязались к нему. Например, «Гибсону» в фильме я сопереживал, так его поступки и действия, показанные в фильме, заставляли меня испытывать чувства к нему. Так же тут показано мало крови и жестокости, ты не испытываешь страха перед войной, после просмотра военных фильмов, ты должен чувствовать страх, как по мне.

Но в итоге, фильм удался, я с удовольствием пересмотрю еще раз. Много еще можно сказать, но я думаю и этого достаточно. Да ожидал от фильма «Нолана» конечно больше, но и этим результатом доволен. Так что потратить свое время на него стоит, есть интересные мысли для размышления и красивая картинка. Поэтому советую к просмотру.