Рецензии

Кристофер Нолан является одним из моих любимых режиссёров, за чьим творчеством я наблюдаю уже несколько лет. Он имеет свой неповторимый авторский почерк, стиль, который явно отличается от многих других. В его послужном списке, на данный момент, 11 полнометражных фильмов и ни один меня не разочаровал. Среди прочих хотел бы отметить 'Дюнкерк', который, на мой субъективный взгляд, является одним из лучших военных драм последних лет.

Сюжет вкратце. В картине показывают события 1940 года, начало Второй мировой войны. В коммуне Дюнкерк во Франции (это город-порт на берегу Ла-Манша) примерно 300 000 тысяч британских солдат и дружественных им войск ждут эвакуации, так как враг собирается нанести сокрушительный удар.

Действия происходят в трёх местах: на суше, где солдаты готовятся к эвакуации, на море, где плывёт гражданское судно, чтобы вызволить бедных вояк и в воздухе, там идут воздушные бои. Весь фильм делится на три временные линии и все вышеперечисленные места показывают в разных временных отрезках.

И тут Нолан играет со временем, это и есть основная фишка режиссёра, которую он применяет в своих работах. Использовав этот приём в 'Дюнкерке' Нолан сделал фильм интересней. Зритель как бы дезориентирован, потому что фабула и структура в целом нарушена и постепенно все линии сливаются в одну, в свою очередь это производит отличный эффект, что не может не цеплять.

Хорошо были показаны отношения между военными, то, как они себя проявляют в критической ситуации. Именно на войне человек раскрывается и показывает какой он есть на самом деле, показывая свои лучшие или худшие качества.

С технической частью тоже постарались, особенно поразил тот факт, что использовалось минимум компьютерной графики, за это большой плюс.

Ну и Ханс Циммер, тут музыкальное сопровождение превосходно сочеталось, моё уважение маэстро.

7 из 10

Это фильм про войну, но ужасов войны в нём нет. Более того, фильм выглядит аккуратно и стерильно. Скорее, это, вообще, драма в военных декорациях.

«Дюнкерк» получил рейтинг PG-13 от американской киноассоциации, а это значит, что просмотр нежелателен лишь для тех, кому нет тринадцати лет.

Тот же «Спасти рядового Райана» получил рейтинг R — до семнадцати лет только в сопровождении родителей.

Основное напряжение в «Дюнкерке» Кристофер Нолан создаёт с помощью музыки. Ханс Циммер — мастер саундтреков к фильмам и играм не подвёл режиссёра. Обратите внимание — музыка не прекращается ни на секунду. Она всегда в кадре — то тише, то громче. То вдруг уходит куда-то в фон, а то вдруг на несколько минут становится основным действующим лицом.

Нет в этом фильме и явного протагониста. Главный герой — люди, а их антагонист — война. Причём врагов так и не покажут, Нолан старательно этого избегает. Весь фильм будет посвящён эвакуации блокированных у города Дюнкерк английских, французских и бельгийских солдат.

Кристофер Нолан не отказал себе в удовольствии поиграть со временем даже в военном фильме. Одни и те же сцены зрителю покажут с разных ракурсов, минуты будут постоянно сдвигаться, то чуть убегая вперёд, то возвращаясь.

Мы увидим эвакуацию глазами нескольких персонажей, каждый из которых внёс свой вклад. Самый интересный, пожалуй, мистер Доусон, который на прогулочной яхте «Лунный камень» отправляется спасать солдат.

На лодке разыграется драма — экипаж достанет из воды выжившего, которому совсем не хочется плыть обратно в Дюнкерк.

В этом фильме можно забыть включить субтитры и даже не обратить на это внимания. Говорят тут мало, а если и говорят — то и так понятно о чём.

Кстати, заметьте, как меняются по ходу повествования пропорции экрана. Это потому что Нолан адаптировал фильм для IMAX лишь частично. Полноэкранная картинка временами вынужденно возвращается в обычную широкоформатную.

Эти переходы как нельзя кстати подчёркивают особенность фильма — он словно выстроен штрихами. Мазок там, мазок здесь — и вот перед нами огромное полотно — масштабная военная кампания.

На севере Франции хватает красивых, широких пляжей и один из них нам покажут в «Дюнкерке». На песке будут ждать спасения солдаты, а море будет то спокойным, то буйным.

Снимали, кстати, на том самом пляже и с минимумом компьютерной графики. В «Дюнкерке» заботливо собрали всю возможную технику, даже ЯК-52 принял участие в фильме, он тут изображает кабину Спитфайра — британского истребителя.

«Это лучший самолёт, который когда либо строили», — восхищённо скажет смотря на небо с моря мистер Доусон.

«Дюнкерк» взял три «Оскара»: лучший монтаж, лучший звук и лучший монтаж звука. Кристофер Нолан и Ханс Циммер хорошо сделали свою работу.

Дюнкерк после просмотра оставляет двоякие эмоции.

С одной стороны:

1) Шикарная атмосфера, саундтрек держит в напряжение весь фильм;

2) Разнообразность, действие происходит и на суше, и на воде, и в небе;

3) Война какая она и есть. Союзные войска не показаны чистыми героями, которые делают только правильные вещи, являются своеобразными идеалами.

С другой:

1) Максимально странный монтаж, из-за которого моменты, которые мы уже видели, допустим в небе, продолжаются. Кто-то скажет, что это интересная задумка, сначала вкидываешь момент, потом его развиваешь(в тот момент, когда от его первого показа прошла куча сцен). В итоге классический монтаж, с перетеканием из одной среды в другую с помощью этих моментов был бы уместен.

2) Местами странные моменты, более конкретно сказать не получится из-за спойлеров, могу только сказать, что местами я не понял действия в самом финале.

3) Фильм не о чем, нам будто показывают дневники 3 людей, которые участвовали в эвакуации войск в Дюнкерке, иначе я не понял гениального замысла Нолана, хотя если посмотреть, что можно показать и описать в эвакуации.

Конечно можно говорить о том, что фильм местами говорит о том, что всегда есть надежда, о том, что иногда обычные люди могут сделать разницу, но все же я не считаю, что фильм настолько гениален, как его восхваляли. Это фильм для критиков, может они понимают гениальный замысел Нолана.

Прекрасное, расчудесное кино! Теперь мы знаем как все это было, и по-моему, лучше и не покажешь! Не скрою восхищения: толкать хвалебные речи и выражать трепет от увиденного будет слишком просто, т. к. и дураку понятно, что картина снята на максимуме художественных и технических возможностей.

Вполне представляю, с какой непростой задачей столкнулся Кристофер Н., ставя себе столь амбициозную цель, как «Чудо Дюнкерка». Грандиозное, 100 млн.$-ое представление, с дорогостоящими декорациями, графикой, и популярными актерами, по всем правилам, не подразумевает провала в прокате: это вдвойне невозможно, учитывая, что операция «Динамо» — наиболее значимое историческое свидетельство героизма и самоотверженности английского народа и, разумеется, малейший намек на фальшь, мог все испортить.

С трудом понимается, что гибли десятки тысяч молодых ребят, гибли напрасно и для охвата чудовищной бойни, это экранизация — скромная тень, хотя и с соблюдением необходимого натурализма. Помимо прочего, нужно было максимально подчеркнуть драматизм, чтобы заставить зрителя сопереживать. Нолан справился блестяще: картина, способна тронуть самого заядлого кинолюбителя, а также, вполне может послужить собирательным художественным образом для всех массовых убийств военного времени, коих нельзя сосчитать.

Представляю с какой скрупулезностью подбирали актеров, каждый из которых, одновременно, должен был погрузить в напряженную атмосферу и служить персонификацией всех 400 тысяч военных и гражданских. Видно, что с каждым работали персонально с целью выдавить максимально правдивые эмоции, и надо отметить, что по силе выразительности ни один не уступил другому. Сюжетное решение, не сказать, что оригинальные, однако компоновка элементов выполнена с хорошим вкусом. Охотно веришь, что спасатели из гражданских были примерно такими же, как тот респектабельный джентльмен, «ровесники которого затеяли войну», а все летчики были такими же, как пилот Фэрриер (Том Харди). Кто играл в «War Thander», должен оценить качество прорисовки самолетов, и Спитфайров в частности. Англичане потеряли 108 самолетов против 140 люфтваффе, что говорит о превосходной подготовке английских летчиков.

Постановка воздушных боев великолепна! Компьютер творит чудеса! Если бы картина такого качества вышла бы где ни будь в 70-ых, то, я бы подумал, что авторы сами там были и видели все собственными глазами! Это еще одно кинематографическое свидетельство, что сила воображения в союзе с технологиями способна, в мельчайших деталях, изображать любые масштабные (исторические) события и, если киноискусство, еще не достигло своего «потолка», то судя по видимому рывку, он уже не за горами и в скором времени получит тот самый изобразительный (цифровой) эталон для запечатления авторских амбиций и возможностей творческого разума. Более того, судя по прогнозам, с подключением сенсорной системы, можно будет стать виртуальным свидетелем и участником любых цифровых миров, что сквозь призму настоящего, выглядит весьма многообещающим. Очевидно, что к ловушкам материального мира, прибавятся еще и виртуальные, и кто знает, какие опасности они в себе таят. Одно известно точно: одни и те же (исторические) события и явления можно преподносить под каким угодно углом зрения и это будет настоящая информационно-технологическая борьба цифровых продуктов, предназначенных для программирования обывательских мозгов.

Сравнение «Дюнкерка» с недавним фильмом Мендеса напрашивается само собой, и мало кто из критиков этим не занимался. Действительно, в случае с лентами Нолана и Мендеса мы имеем дело с новым подходом к изображению войны в кино как игрового шутера и квеста, потому эти картины так и нравятся молодежи, но только ли это? Ведь при всей из технической изощренности при минимуме содержания и психологии, я не склонен думать, что это пустышки. Скорее наоборот, это, как не странно приближение ко взгляду Бога на войну, это удачная попытка выразить войну как шахматы, в котором важны стратегия и тактика в первую очередь, а не личный подвиг.

Это обесчеловечивающая и обезличивающая конкретную жизнь отдельного солдата манера понимания и изображения войны очень близка к самому взгляду войны на людей: «Дюнкерк» и «1917» — это взгляд войны на людей, а не людей на войну. Создавая в «Дюнкерке» абсолютное зрелище, Нолан как наиболее перспективный коммерческий режиссер своего поколения, делает не просто Ай-макс аттракцион, его задача — увидеть войну нечеловеческими глазами как колоссальное событие, то что Делез и Гваттари называли «битвой». Согласно концепции французских философов, событие осуществляется само как глагол в инфинитивной форме, оно творит само себя, личность не просто не играет роли, но перепахивается вдоль и поперек этим колоссальным событием.

В «Дюнкерке» совершенно не случайно нет главных героев, и все персонажи — статисты гигантской военной постановки, будто сама судьба ставит спектакль. В фильме Нолана миром управляют не Бог, не боги, и тем более не люди, а некий космический процесс, который творит сам себя. Можно сказать, что если фильм Мендеса получился софиологическим, то картина Нолана вышла неоплатонической как повествование об универсуме войны, который развертывает сам себя и получается передовая, тыл, окопы, стрельба, взрывы. История спасения солдат — этап этого развертывания, спасают людей не люди, а сам мир, который перед этим обрекал их на смерть.

«Дюнкерк» — кино не просто технически совершенное, не только визуальное зрелище в своей абсолютной форме, это, как и «1917», кино, которое подобно своему содержанию, развертывает перед зрителем и свою форму, самое себя, кино безличное настолько, насколько это возможно: в нем не только нет главных персонажей, но и режиссера. Можно сказать, что, как не странно, Нолан и Мендес наиболее всех приблизились к тому, что Жиль Делез называл в своей работе «Кино» «образом-временем»: в авторских вселенных, которые он анализировал, несмотря на их способность выразить безличность времени, несмотря на то, что персонажи — всего лишь зрители свершающихся с ними событий, все же присутствовала режиссерская индивидуальность, которая мешала объемности видения вселенной.

В «Дюнкерке» и «1917» же есть этот тотальный охват, эта перспектива видения времени во всей его безличности как гигантского события по разъятию мира на части, как работы самой смерти. И именно Война как материал для кино во всей ее абстрактности позволяет достигнуть этого безличного взгляда на события, этого выражения времени как общечеловеческой и общемировой судьбы. «Дюнкерк» Нолана был первым фильмом такого типа, пусть и уступающим картине Мендеса, на мой взгляд, конечно, не в техническом отношении, а в симметричной стройности формы. И несмотря на то, что эти ленты надо воспринимать вместе как начало нового подхода в кино не столько к изображению Войны, сколько к экспликации Времени, это безличное искусство — конечно, уже не вполне искусство, которым оно, впрочем, и не стремится быть.

Кристофер Нолан имеет особое виденье, и способен даже банальный сюжет преподнести так что он начнет вызывать восхищение. Но «Дюнкерк» у Нолана откровенно не удался, он взялся за масштабное историческое полотно, и попытался в свойственной ему манере показать события под особым углом, максимально отходя от канонов съемок таких фильмов.

«Дюнкерк» у Нолана получился почти хоррором, из-за того что врага не показывают на протяжении всего фильма, но люди постоянно умирают из-за обстрелов или бомбардировок, нагнетается саспенс, который отлично усиливается музыкой Ханса Циммера. Это и есть та заковырка, которую хотел показать Нолан. Что в этом фильме есть еще? По сути ничего.

Если бы «Дюнкерк» снял, какой другой режиссер, фильм бы не заработал более 500 миллионов в мировом прокате, сборы фильму принесли фанаты режиссера, но и вопросов по картине было бы меньше. Для Нолана же это шаг назад. Фильм нельзя назвать полностью провальным, тут хорошая операторская работа, саундтрек, атмосфера, но по сути это и все, после просмотра не остается привычного для нолановских фильмов послевкусия, и «Дюнкерк» это дорогой авторский блокбастер на историческую тематику, никакому другому режиссеру такого бы не позволили сделать, поэтому определенный лоск у фильма тоже есть. Но хотелось увидеть большее чем было показано

6 из 10

По итогам просмотра этой ленты так хочется говорить о гениальности, эффектности и самобытности. Нолан делает нечто такое, что не снимают его ближайшие конкуренты. Вместо сентиментальных полотен Спилберга о войне мы получаем холодную реконструкцию битвы. Вместо поучительности, которую предлагал Оливер Стоун — сухая фактология. Современному зрителю может показаться, что Нолан истинный гений — придумал новый концепт, фильм в котором нет базовых сюжетных линий, множества диалогов. Нет и персоны главного героя. Только война и лица.

В таком изложении работу Нолана следует признать гениальной. Таковой, она и выглядит для большинства любителей кино молодого поколения. Но, что если взглянуть с другого ракурса?

Без труда можно найти сходные по концепции ленты о войне. На память приходит «Самый длинный день», «Горит ли Париж?», «Слишком дальний мост». Эти картины были созданы в другую эпоху и с использованием совсем иных технических средств. Но абсолютно точно, что идея Нолана не нова.

Немного заинтересовавшись темой я был обескуражен. Оказывается любимый мною «Уикэнд в Зюйдкоте» Анри Вернея был снят как раз о Дюнкерке. Сравнивая эти ленты я в полной мере определился в отношении к работе Нолана. Ей не хватает душевности, искренности и реалистичности. Избранные ракурсы в большей степени похожи на компьютерную игру, а образы героев — солдат сходны с персонажами этой игры. Если Верней показывает нам полчища обескураженных людей, то Нолан в полной мере соответствует традициям жанра. Он нам рассказывает героическую историю, вкрапляя в нее лишь фрагменты неподобающих эпизодов.

Холодная эстетика баталий Нолана более допустима для фантастических лент. Выбираемые им ракурсы в большинстве случаев попросту невозможны для очевидцев происходящего. А вот у Вернея все куда проще. Но каждый кадр будто пропитан дымом, который вдыхали свидетели той драмы. Эти две реальности совсем не соотносятся.

Так что, к фильму Нолана я не могу относиться исключительно восторженно. Но не могу и «срезать» все отсылками к «вторичности» и доводами о недостаточной корректности в выборе избранной эстетике. Следовательно, это фильм неоднозначный. Определенно, для достаточно пресного на удачные кинематографические решения 2017 года это было яркое событие. А конкретные оценки, дело третьего порядка. Вот, сегодня я поставлю

7 из 10

«Дюнкерк». Очередной долгожданный фильм Кристофера Нолана, и на этот раз военно-историческая драма, основанная на реальных событиях. Фильм повествует историю эвакуации морем более 300 000 британских и французско-бельгийских солдат, блокированных немецкими войсками в районе французского города Дюнкерк в начале Второй мировой войны в 1940 году. Эта история известна также тем, что по загадочной причине Гитлер приказал остановить наступление немецких танковых дивизий на Дюнкерк. Но, тем не менее, эвакуация беззащитных британских бойцов проходила под безостановочными бомбардировками врага и непрерывным огнём артиллерии. Было в своё время полной неожиданностью для меня, как и для многих фанатов творчества Нолана, новость о том, что он решил снять военно-исторический фильм. Было множество вопросов: что же он снимет и как он это покажет, учитывая, что идею фильма он задумал 20 лет назад. И вот, мы наконец-то дождались новой картины, премьера которой состоялась на прошлой неделе. Свет в зале потушен. И мы в Дюнкерке. С первого же выстрела зритель оказывается в эпицентре военной катастрофы. Фильм очень напряженный, местами тяжёлый. Во время просмотра (особенно на IMAX) создаётся реальное погружение в атмосферу саспенса. «Дюнкеркское Чудо» в нем показано просто чудесно. Фильм при этом не многословен. Фильм снят нестандартно, впрочем, как и всегда у Нолана. В частности, события в фильме развиваются нелинейно с тремя сюжетными линиями земля-вода-воздух с разными временными отрезками, оригинальный подход к повествованию. Нужно быть готовым к этому перед просмотром. Ведь Нолан не снимает фильмы просто прямолинейно, да и зачем. Картина сильно отличается от привычных нам фильмов военного жанра. В фильме нет как таковой кровопролитной битвы, боевых сражений или отважного подвига героев. В нем нет войны, но есть ужас грядущей войны, страх от приближающегося врага и надвигающей смерти и борьба за выживание.

Визуальная часть картины впечатляет, учитывая то, что, несмотря на масштабность, съёмки были натурными с настоящими истребителями и эсминцами и проходили в самом городе Дюнкерк, впрочем, как и всегда у Нолана и это неудивительно. Чего только стоят эпичные сцены боя в воздухе с высоты полета, снятые с GoPro камерами IMAX на спитфайрах. Ему удалось воссоздать виртуальную реальность без шлема, посадив зрителя в кабину истребителя «Супермарин Спитфайр» и устроив ему стычку с «Мессершмиттами». Тут нельзя не отметить великолепную игру Тома Харди и опять в маске. В техническом плане Нолан как всегда на высоте и большая заслуга в этом операторская работа Хойте Ван Хойтема. В каст фильма также вошли Киллиан Мерфи, Кеннет Брана, а также оскароносец Марк Райлэндс. Приятно также видеть в фильме молодых актёров как Фионн Уайтхед, Джек Лауден, Анайрин Барнард, Барри Кеоган, Том Глинн-Карни, ну и, конечно же, Гарри Стайлс (солист группы One Direction). Все они справились на отлично.

Невозможно не отметить саундтреки от маэстро Ханса Циммера. Нагнетающая, драйвовая музыка, местами странноватая для отдельного прослушивания в плейлисте, но на фоне картины усиливает эффект полного напряжения атмосферы. Тандем Нолан-Циммер уже давно является гарантом качества. На этот раз это снова подтверждается.

Однако, фильм, как неожиданно, кардинально отличается от предыдущих шедевров мастера Нолана как «Memento» («Помни»), «Prestige» («Престиж»), «The Dark knight trilogy» (Трилогия «Темный Рыцарь»), «Inception» («Начало») или «Interstellar» («Интерстеллар»). Спору нет, фильм однозначно не слабый, но и сильным назвать тоже сложно. Несмотря на все сильные стороны фильма, в нем как будто бы чего-то не хватает. Нет в фильме некого скрытого глубокого смысла. Не хватает некой сильной финальной сцены, третьего акта фокуса, которыми его предыдущие работы так сильно отличались от многих других фильмов. Аудитория Нолана всегда ожидала и ожидает от него его фирменных фокусов и фишек, закручивания сюжета, введения в заблуждение зрителя и кульминационной развязки. Но на этот раз Крис Нолан решил снять фильм без всего этого, что и вызвало бурное обсуждение среди киноманов, кинокритиков и фанатов творчества Нолана. Кто-то считает это плюсом, а для кого-то это недостаток фильма. Фильм наверняка ещё долго будет обсуждаться ими. Но, тем не менее, это новый формат от Нолана. И этот шедевр наверняка займёт своё достойное место в списке лучших фильмов не только военного жанра, но и в истории кино в целом. Очень надеялся, что Киноакадемия США не оставит мастера Нолана без престижной кинопремий (а Британское королевство без почетного титула «Сэр»). Советую всем смотреть только на IMAX, если есть такая возможность, ибо фильм, прежде всего, снят для просмотра именно на этом формате. Моя оценка за десятый по счету фильм Нолана

9 из 10

'Дюнкерк» — это тот случай, когда я, несмотря на свою любовь к картинам Кристофера Нолана, готов заявить: перед нами его худший фильм. Так, тихо, прошу не закидывать гнилыми овощами, дайте сказать.

Я ни в коем случае не утверждаю, что режиссер такого уровня, как Нолан, должен творить фильмы исключительно в своем жанре. Когда речь зашла о том, что Кристофер снимет фильм про Дюнкеркскую операцию, и эта новость подогревалась рассказами о том, какими были масштабные съемки, то зрители загорелись энтузиазмом. А что по итогу?

Прежде всего стоит отметить, что эта кинолента сводит боевые действия к минимуму, акцентируя внимание на ужасах, которым подвергаются солдаты. Оператор Хойте ван Хойтема умеет так построить кадр, что страх погибнуть показан именно так, как мы себе это представляем. Боязнь высоты, огня, утопления, темноты, замкнутых пространств, порядком тронутых людей… приплюсуйте к этому еще и мощный саундтрек Ханса Циммера, и увиденное произведет на вас неизгладимое впечатление. Впрочем, удивляться не приходиться — техническая часть всегда была самой сильной стороной картин Нолана.

Как уже было упомянуто, сюжет фильма основан на Дюнкеркской операции, в ходе которой объединенными усилиями военных, транспортных и частных судов было эвакуировано более 300 000 солдат. Сопоставляя реальные цифры с показанным на экране, можно разочароваться, ведь вся толпа эвакуирующихся бойцов выглядит, как несколько очередей за новым Айфоном. Во всей этой истории нам демонстрируют три сюжетные линии, а так как персонажи каждой из них по сути обезличены, то я буду каждого звать так, кем он представлен.

1) Солдат-англичанин (Финн Уайтхед) пытается попасть на судно, чтобы отплыть. По пути ему предстоит бороться за жизнь, спасать братьев по оружию и столкнуться с солдатами, которые уже изрядно потрепаны происходящим.

2) Отец, сын и его друг (Марк Райлэнс, Том Глинн-Карни, Барри Кеоган) отправляются на своем судне, чтобы спасти людей. По пути они подбирают на борт «напуганного солдата» (Киллиан Мерфи), который требует от них повернуть обратно и не плыть в Дюнкерк.

3) Летчик (Том Харди), пробывший все экранное время в маске и перекинувшийся десятком строк, охотится на немецких «мессеров», прикрывая отступление союзных войск.

Вот так выглядят персонажи, за которых мы должны сопереживать, но чего-то не получается. Нельзя просто взять и вырвать из общей картины пять-шесть человек, потенциально не раскрыв их характер, их мотивы. А, и стоит ли упоминать, что фильм имеет нелинейную структуру, из-за чего порой становилось непонятно — что, кто, куда, зачем?

В пекло безымянных персонажей и рваную структуру повествования. Где тот хваленный масштаб Нолана? Визуал красивый, но эвакуация показана несколькими очередями солдат на корабли. Потопив всего лишь пару кораблей с людьми — это разве должный уровень драматизма? Даже персонаж Тома Харди сбивает несколько немецких самолетов, в то время как на деле Люфтваффе отправило сотни самолетов. Англичане, французы, бельгийцы спасались, бросая технику, боеприпасы, топливо… ну и где это все в кадре? Просто сравните бюджеты — «Дюнкерк» равен одному «Спасти рядового Райана», двум «По соображениям совести». За эти деньги можно было снять десять «Брестских крепостей» или двадцать «Мы из будущего»! Почему представленные образчики смогли передать атмосферу войны, распоряжаясь своими средствами, в то время как у Нолана все будто ради его статуса?

Если спросить меня «Ненавижу ли я этот фильм?», я скажу, что нет. Здесь в равном количестве любишь одни моменты и не принимаешь другие, которые также являются частью картины. И нужен очень веский ДОВОД, чтобы показать, что Нолан не скатился. А то некоторых терзали смутные сомнения уже после «Возрождения легенды» и «Интерстеллар» уже не казался таким гениальным.

Лично мне данная картина вообще не понравилась. Плевать, что написал ее сам Сата… Нолан — все равно фильм унылое сами-знаете-что НИ О ЧЕМ. Дух войны не передан… хотя в фильме, конечно, все взрывается и так далее, но я как-то вообще не проникся. Идеи никакой нет. Персонажи пустоватые, никому не сочувствуешь ВООБЩЕ. Единственный момент, который хоть как-то зацепил меня — это — СПОЙЛЕР! — героические лодки в конце… хотя, видимо, лишь для этого микро-момента картина и растягивалась на 106 минут. Мною данное произведение воспринималось, как какой-то небольшой отрывок из более интересного фильма или что-то вроде того. Чувствовалось как нечто неполноценное, в общем. Хз, может у меня у одного так.

Из плюсов можно выделить лишь: 1) хороший визуал; 2) иллюзия некоего присутствия на месте боевых действий (благодаря хорошей операторской работе); 3) а также некоторая «правдоподобность» всего происходящего вокруг. Ну и все на этом.

Не понимаю, почему данную картину все так расхваливают, ведь идею фильма невозможно поймать ВООБЩЕ… хотя в конце промелькнула у меня мысль, будто он, фильм этот, делался для того, чтобы в некотором роде обелить бежавших солдат. Ну знаете, будто у них не было выбора и все такое прочее… Нам же, жителям России и стран СНГ, эта идея не просто не понятна, но и выбешивает жутко, ибо с детства учат нас, что за самый последний клочок родины (во время войны) люди отдавали свои жизни, защищая свои и чужие дома. А тут такой вот диалог:

- Вы молодцы!
- Но мы же ничего не сделали.
- Это не мало!

Конечно, на войне всякое бывает, но снимать фильм о подобной хрени — странное решение. Можно бесконечно оправдываться, конечно, якобы там совсем безвыходное положение у людей было, но лично я воспринимал данный фильм как какой-то «дневник труса».

Если вам действительно хочется посмотреть правдоподобный фильм о войне, то лучше гляньте «Апокалипсис сегодня», а на это унылое говно не тратьте времени.

П. С. удивил меня момент в конце, когда главный герой читает газету, где описывается, что «мы, англичане и французы, будем биться за КАЖДЫЙ КЛОЧОК ЗЕМЛИ НАШЕЙ», а на фоне в это время показывают под героическую тему тех же французов и англичан, которые бегут с поле битвы. ЛОЛ. Ну что тут сказать — ГЕНИЙ НОЛАН ВАШ!