Рецензии

«Дюнкерк»

К творчеству господина Нолана я отношусь с огромным трепетом. Я уважаю этого человека за его талант и уникальное видение различных сюжетов. У него есть свой неповторимый стиль, который кочует из фильма в фильм. Именно благодаря его стилю и видению у него раз из раза получаются, как минимум, гениальные фильмы.

В его работах можно найти захватывающий дух комплекс технических работ, которые позволяют нам сполна насладиться картинкой, звуком и, в целом, отличным визуалом. Но самое главное в фильмах Кристофера Нолана- это раскрытие высоких тем на различные темы: начиная с морали и заканчивая секретами нашего мироздания.

О его фильмах можно размышлять часами, и «Дюнкерк» не стал исключением.

Перед нами один из самых реалистичных фильмов про войну, который умудряется заставить вас проникнуться всеми ее ужасами без демонстрирования массовых убийств, крови, пыток, расчленёнки и прочего. Более того, фильм даже не показывает толком врага. Зато все ужасы войны «Дюнкерк» показывает лишь историей бравых солдат, которые попали «в тиски» без явной возможности спастись. При виде их терзаний, мучений, надежд и жажды выжить я проникался их проблемами и до поедания ногтей переживал за них.

«Дюнкерк» описывает кульминацию одноименного события с трёх разных ракурсов, каждый из которых описывает историю личностей, которые были вовлечены в эту страшную заваруху. И эта идея позволяла очень широко взглянуть на весь ход событий и в красках понять, что для всех них значило это. В фильме по сути нет главных героев в лице персонажей, т. к. по моему мнению, главным объектом, вокруг которого и строится все повествование- это война. Она заставит вас испытать самые разные эмоции, будет играть струнками вашей души и, возможно, заставит даже пролить слезу.

Нолан показал войну без всяких компромиссов и недомолвок. Он продемонстрировал нам самый уникальный и нетипичный фильм на эту тематику. Фильм, который вас напугает пуще различных хорроров от Вана. Фильм, который по накалу напряжения сопоставим с «Интерстелларом» и «Марсианином». Это главный фильм года и советую каждому сходить на него. Это великая история, показавшая реальные величие, храбрость и кооперативный дух целого народа и заслуживающая великой адаптации.

Кристофер Нолан в очередной раз оказался большим молодцом. Спасибо за этот фильм.

10 из 10

А было много чего. Первым делом, завуалированная заявка на многоструйное военное кино, с замахом на прототип блокбастера. Далее шло нечто неуловимое на тактильном уровне, а именно — небезызвестный саспенс, подталкивающий сознание зрителя на постоянные стратегические размышления. Герои и протагонисты здесь условны, скорее, они местный двигатель картины. Можно описать всё действие, как театрализованное. Потом — музыкальное сопровождение, от начальной секунды и до последней, практически неотключаемое. Разнообразие треков от мистера Ханса Циммера, давало о себе знать только в тех сценах, где Кристофер Нолан решал привнести элементы если не драмы, то жизненности и хаоса войны, когда врагом может выступать не стоящий, летящий или едущий супостат, а паника и неподконтрольные эмоции. Но музыка очень атмосферная, словно бы написанная и подогнанная под каждый миг, вздох и шаг.

Режиссёр виртуозным приёмом выбрал хронометраж для «Дюнкерка». Полтора часа действительно смотрятся как клип с непоследовательным монтажом, таким Нолановским, но в то же время просто техничным и необязательным, что становится ясно — выбран он для ещё более нескучного повествования. Без подобного, фильм получился бы не таким художественным. Но именно рисковый и почти шедевральный монтаж, добавляет искры, зажигающей безостановочный темп.

Есть ли в очередном творении Нолана душа? Да, есть. Поделив историю основных действующих лиц на три этапа, место находится всему некомфортному в плане войны. И даже убрав некий механизм, который держит и делает из кино тот самый картинный экспонат, мы получаем свежий опыт, лишённый пафоса и запоминающихся речей, кроме одного диалога, способного перекрыть иные фильмы о войне с упором в философию. Самое важное в «Дюнкерке», его реалистичность и живописность операторских ракурсов. Ну правда, хоть бери и срисовывай. Техническая часть не нова, она не обладает исключительностью, но до чего же она изобретательна, пусть иногда и возникает чувство глянцевости и стерильности (да и нельзя сказать, что это плохо). Должным образом сыграли актёры, с одной стороны передающие мимику, с другой комбинацию из слов и жестов, с третьей одни слова, а всех их персонажей объединяет одно — поступки.

Про «Дюнкерк» проще вообще ничего не читать, лучше оценить его лично, ибо ничто не передаст то, что завёрнуто в обёртку.

8 из 10

В мире кинфанатов давно сложилась такая тенденция — делить зрителей творчества Кристофера Нолана четко на два лагеря: поклонников и ненавистников, вызывая ожесточенные споры на предмет того факта, гений он или нет. В любом случае, каждый новый его проект давно уже является настоящим событием в сфере кино и на самом деле поражает весьма нетрадиционным подходом к рассказу выбранной истории. На сей раз Нолан решил поведать миру о спасении английских и союзнических войск, блокированных немцами у города Дюнкерк в начале лета 1940 года.

Не выделяя какого-то одного главного героя и ведущей сюжетной линии, Нолан делит повествование на три равные части: «Мол», «Море» и «Воздух», нелинейно рассказывая о том, как проходила данная военная операция на берегу, на воде и в воздухе. Участники этих событий при этом не разыгрывают ни драму характеров, ни какую-то военную рефлексию и не нагнетают пацифистский пафос, а просто являются вырванными из общего контекста персонажами, представляющими собой людей с различным поведением в разгар напряженной военной ситуации. И вот именно этот аспект, судя по негативным отзывам о фильме, вызвал у неподготовленного зрителя очень много вопросов.

Для начала, Нолан действительно не ставит цель проводить глубокий философский анализ трагедии войны и не тратит время на подробное исследование человеческих судеб и многогранности их характеров. Да, он допускает ряд шероховатостей, финальная разрядка не стремится к катарсису, все, что он хочет — это окунуть зрителя в аутентичную среду и предоставить ему возможность самому сделать выводы о произошедших событиях, и вот тут режиссура и качество постановки проявляют себя на полную мощь. Для того чтобы изобразить неослабевающее нервное напряжение участников военных событий, когда минувший воздушный обстрел не приносит никакого облегчения, а заставляет ждать новой угрозы, при этом спрятаться от него попросту невозможно, с самых первых кадров «Дюнкерк» композиционно и стилистически строится как бесконечная саспенс-сцена. Резко сменивший музыкальную тональность композитор Ганс Циммер написал умопомрачительный саундтрек, представляющий собой предельно минималистское звучание на различных высотах, непрекращающееся почти ни на минуту и превосходно передающее изнуряющее состояние бесконечного ожидания опасности. Действие прихотливо переплетается, не отпускает ни на секунду, погружая зрителя в военный хаос, не педалируя при этом кровавые детали. Сменивший оператора Уолли Пфистера Хойте ван Хойтема («Впусти меня», «Интерстеллар») создал безупречную картинку, построенную в сдержанной цветовой гамме, креативные ракурсы которой также работают на поддержание неослабевающего напряжения. Отдельных слов заслуживают батальные и панорамные сцены — любитель натуральных, а не цифровых декораций, Нолан практически полностью задействовал естественный реквизит, сведя использование компьютерной графики к минимуму. В самом деле, необычайно приятно видеть на экране живые панорамы, взрывы и модели кораблей, а не набившие оскомину очевидно цифровые задники на «зеленом фоне» и прочие мультяшные спецэффекты, качество которых часто выглядит парадоксально дешево и искусственно, несмотря на стомиллионные бюджеты. Поэтому, если вы ждете от «Дюнкерка» философских откровений, драмы характеров или нового «Апокалипсиса сегодня», то почти наверняка он вас разочарует. Хотя, как ни странно, именно задумка Нолана и то, как он хочет показать фрагмент войны, вполне себе могут претендовать на притчу, так что поклонники режиссера почти наверняка оценят его новую работу, которая, может, и не окажется стопроцентным шедевром военной драмы, но являет собой превосходный образчик отточенной режиссуры и безупречной технической стороны.

9 из 10

Сделать фильм о войне — дело довольно сложное. Важно не только показать те военные события, но и показать то самое, из-за чего война имеет или не имеет смысла, — человека. Что он из себя представляет в такое сложное время, и какая у него роль? Имеет ли смысл их количество, или это важно только на поле боя? Кристофер Нолан в своём новом творении пытается, как писатель, задавать зрителю вопросы и тут же на них отвечать. Часть из них останется без ответа, оставив приятное послевкусие и пищу для размышлений.

«Дюнкерк» — это не совсем фильм о войне. Нолан, как я уже говорил, подобно писателю сумел «написать» фильм. Ибо когда я его смотрел, я одновременно делал несколько вещей. Душевных, естественно. По-большому счёту, сегодняшнее кино не заставляет меня их делать одновременно. Итак, я думал, переживал и наслаждался.

«Дюнкерк» — это невероятное визуальное пиршенство. Фильм не пестрит яркими красками, но в то же время он ярок и притягателен. Он выполнен в особом синем фоне, который, как оказалось, ибо для меня это было открытием, может быть и светлым, и тёмным, и пугающе-отталкивающим, и радующим глаз. Стоит отметить, что Нолан постарался сделать фильм по стилю похожим на старые военные фильмы. Если заголовки — то на тёмном фоне и «грубым» шрифтом, если качество картинки — то с качеством, приближенным к стилистике старой плёнки, так как в какие-то моменты я заметил возможно нарочно созданные блики. Эти и многие другие интересные моменты приносят невероятное наслаждение для уставших от однообразных по монтажу фильмов глаз.

Переживать во время сеанса приходилось много. Практически с первой сцены, когда небольшая группа солдат просто старается убежать от открытого расстрела. И так весь фильм, поверьте. Особенность войны у Нолана состоит в том, что у врага нет лица. Он как будто повсюду — и на суше, и в воздухе, и в воде. Опасность подстерегает героев на каждом шагу, но в кадре вы не увидите ни одного фашиста. Нолан сумел, с учётом отсутствия того, чего стоит бояться, создать такое дикое напряжение, что при малейшем выстреле, грохоте и просто при любом неожиданном звуке невольно втягиваешься в кресло.

Но раздумия о том о сём появлялись как во время просмотра, так и после него. Нолан создал действительно умный фильм о войне. Иногда хватаешь себя на мысли, что отвлекаешься от просмотра на цепочку умозаключений, что невольно складывается в голове. Действительно, что для «людей сверху» значат эти солдаты, если они рассчитывают, что им достаточно получить какую-то десятую долю солдатских душ? Почему кто-то задумывается не только о себе, но и о брате своём ближнем, а кто-то просто пытается использовать того же брата для разведки как приманку? Почему же Родине всё-равно, сбежали они с острова, или не сбежали, почему ей важно просто их возвращение? Эти и многие другие вопросы после просмотра будут путать и мешать привычному образу жизни (по крайней мере, так было со мной), но, как ни крути, это приятно осознавать, что фильм прошёл для зрителя не зря.

- Молодцы, ребята. Молодцы, молодцы…

- Но мы всего-лишь выжили…

- А это и немало!…



Актёрский состав был довольно разношерстный: начиная с лётчика Тома Харди, заканчивая любимчиком девочек певцом Гарри Стайлсом. Многие другие актёры не были известны мне до этого, так как не имели за собой актёрского опыта, чем, возможно, Нолан решил доказать, что выразительную актёрскую игру можно получить даже от всем безызвестных ребят.

Таким образом, «Дюнкерк» — это очень зрелищное и запоминающееся кино, один из самых правдивых фильмов о войне. У него есть всё, чтобы понравиться зрителям: отличная история (само по себе событие страшное), великолепный саундтрек, от которого даже в самой спокойной сцене будут бегать мурашки, хороший подбор актёров, уникальные в своём роде монтаж и стилистика. Очень надеюсь, что пару золотых статуэток (и не только) данное полотно заберёт, а оно их заслуживает. Нолан снял действительно очень холодно-стеклянный фильм о войне, о том, что на самом деле солдаты — это самые обыкновенные люди, такие же как и мы, они тоже могут бояться и переживать. Каждый по-своему относится к войне, но всех объединяет одно — все хотят, где бы они не были, вернуться на Родину. Ведь эти люди больше всех остальных хотят мира. Мира без войны…

9 из 10

Кристофер Нолан делает все необходимое, чтобы в марте 2018 завоевать заветную статуэтку. Его фильмы — уже признанная классика, имеющая культовое значение не меньше чем фильмы Кубрика, Бергмана или Феллини. Однако при всей эстетике его фильмов киноакадемия редко дает награды за фантастику или тем более за экранизацию комиксов. «Дюнкерк» — тот выстрел, который был необходим, но это не значит, что фильм под «заказ» теряет в качестве. Нолан создает бескомпромиссный бесконечный саспенс, где есть молчание, но нет тишины. Он играет с разумом и элементами пространства с такой же легкостью, как пятилетний ребенок в майнкрафт или со спиннером. Если у вас есть какие-либо фобии связанные с водой, то будьте в курсе, что Нолан не избавит вас от агонии того, что значит утонуть, когда судно, погруженное беззащитными людьми, идет ко дну.

1940 год. Начало Второй мировой войны. Дюнкерк, городок на севере Франции, граничащий с Бельгией. Франция стремительно капитулирует. Союзные силы преимущественно во главе с британскими и французскими солдатами окружены со всех сторон на этом небольшой куске земли. Единственный выход выжить — эвакуация в Британию. Миссия британских властей — благополучно эвакуировать окруженную в первую очередь британскую армию. Всего на побережье находиться около 400 тысяч человек. Крупные британские корабли не могут приближаться к берегу из-за мелководья, поэтому военные обращаются за помощью к гражданским. Именно отклик людей на частных рыболовецких судах, прогулочных судах, фрегатах, маленьких суденышках, да на всем, что может плавать — сделало то, что после назовут операция «Динамо» и будет считаться национальной гордостью.

Нолан переплетает свою историю с трех ракурсов. С земли (окруженная гавань), где солдаты ждут кораблей, которые заберут их домой; с моря, где гражданские с риском для жизни откликаются на призыв и отплывают в Дюнкерк с намерением вернуть мальчиков домой; и с воздуха, где пилоты Спитфайров предоставляют воздушную защиту кораблям для отхода. Режиссер создает неудобную напряженность, используя сложную схему временного разложения. Тик-так, тик-так. Однако не беспокойтесь слишком много о них: импульс будет нести, независимо от погружения. Здесь время — игрушка в руках Нолана. Как и в его научно-фантастическом триллере «Начало», он играет с ним, чтобы удовлетворить драматические потребности, постоянно создавая напряжение и ощущения эмоционального надрыва. Три сюжетные линии начинают сливаться и соединяться воедино.

Фильм открывается кадром когда, толпа молодых солдат, включая Томми (Финн Уайтхед), бомбардируется листочками, требующими сдаться. После спасения из-под огня, Том наконец добирается к пляжу, где встречают тысячи других солдат в таком же ужасном положении. Окруженные в ловушку, они делают отчаянные попытки совершить посадку на борт или зацепиться за военные корабли или что-нибудь, что может плавать, но суда постоянно бомбардируются.

Солдат (Киллиан Мерфи) даже не имеет имени. Откликнувшийся на призыв страны Мистер Доусет (Марк Райлэнс), управляющий гражданской лодкой обнаруживает его в море едва живого. На борту он слишком потрясен, чтобы что-то сказать. Травмированное молчание превращается в гнев, узнав, что они направляются обратно в Дюнкерк. Это то, что делает с человеком война и, возможно, он никогда не станет таким, как прежде. В другом месте группа отчаянных солдат, в том числе Алекс (Гарри Стайлс — тот самый из One Direction) и Гибсон (Анайрин Барнард) ссорятся в стычке, чтобы сбежать с проклятой земли. Все без лишних сантиментов, только желание жить.

Между тем самолеты Спитфайр и Люфтваффе кружат над головами, сталкиваясь в смертельной воздушной схватке. Здесь у пилотов поддерживающая, мучительная роль. Хоть Ферриер (Том Харди) и имеет немного слов, его физическая сила в кабине требует невероятных физических и моральных усилий, не смотря на всю тяжесть ситуации (замечание: на счет закрытого лица Харди — теории приветствуются).

При этом актеры — это просто шахматные фигуры, не имеющие короля на кинематографической доске режиссера. Так Нолан перемещается с берега на воду, поднимается и ныряет в воздухе, мастерски натягивая струны своих исполнителей. Это делается так динамично, что, несмотря на очень малое знание о любом из вовлеченных актеров, зритель становится эмоционально связанными с ними — скорбящим тем, кто умирает, благодарны тем, кто остается в живых.

Фильм был создан с минимальным количеством зеленого экрана, по возможности используя настоящие самолеты и эсминцы (например, Майе-Брезе), были наняты более тысячи на пляжах во Франции, где происходили события. Хрустящий реализм безошибочен и ставит перед каждым другим соперником непередаваемое зрелище, которое подпитывается завораживающей звуковой симфонией взрывов, шумом двигателей и отчаянных криков, усиливающий нарастающую панику.

«Дюнкерк» — это не типичный фильм о Второй мировой войне, с мужеством и решимостью солдат, столкнувшиеся с невыполнимой задачей на поле боя и героически ее преодолевая. Напротив, в фильме показаны молодые люди, которые стремятся выстоять любым способом — многие из нас посчитают это предательством или трусостью, в нашем ангажированном понимании прошлого — измена родине. Только в том и «чудо», что если ты не можешь попасть на родину, то родина сама придет за тобой. Как бы пафосно и возможно лицемерно это не звучало. Само понятие родина у каждого своя, где даже явное отступление — еще не значит поражение. Сегодня то, что было названо «чудом Дюнкерка», считается британской победой. Ибо, если эвакуация не удалась, а войска на пляже были захвачены или уничтожены, то Британия была бы гораздо более уязвима перед атаками Германии, тем самым, возможно, поменяв ход истории ХХ века.

Взяв за основу, например, аспекты из некоторых советских картин, как «Иди и смотри», Дюнкерк Нолана избегает крови, мясорубки, тут враг осязаем, но его почти нет в кадре. Здесь нет болтовни о возлюбленной, которая ждет дома, а есть только импульс к побегу и выживанию. За 106 невероятно напряженных минут побег кажется невозможен и спастись нелегко. Спасение нужно заслужить. Заработайте его.

Если раньше ты не верил в чудо Дюнкерка, то сейчас самое время.

Новый, всеми так ожидаемый фильм от настоящего гуру шедевров — Кристофера Нолана! Смог ли человек, чьих фильмов в топе «Кинопоиска» больше, чем кого-либо еще удержать планку работая в не привычном для него жанре..? Такое ли однозначное «да» можно ответить на этот вопрос? Попробую разобраться, после двукратного просмотра в разных залах.

Первое, что нужно понять — это фильм основанный на абсолютно реальном военном событии, здесь нет столько творческого пространства для одной из талантливейших сценаристов в современном кинематографе. Думаю, Нолан старался, чтобы «Дюнкерк» казался зрителю максимально исторически достоверным, реалистичным. Безусловно у него это получилось, картина раскрывает истинные сущности людей, борющихся за выживание, страшащихся смерти, готовых на все ради счастливого билета домой. В совокупности с потрясающей музыкой Циммера и Нолановской игрой хронологией событий, это создает невероятное напряжение у зрителя, чувства иголок под собой — то от чего невозможно отвлечься ни на секунду. Это один из самых больших плюсов этой истории, а точнее того как эту историю иллюстрировал режиссер.

Из того, что также «тащит» этот фильм, далее хочется сказать о чудесах съемки, операторских работах и работах по монтажу. Лучшие воздушные бои, которые я когда-либо видел, удивительной красоты панорамные виды, и сопровождающие все боевые действия звуки «войны». Однако, в полной мере оценить все это, можно только посетив IMAX, ибо смотря фильм в обычном зале, а тем более дома, есть риск просто недополучить этих «триллерных» эмоций.

Нолан славится тем, что любит работать на площадке с одними и теми же актерами из фильма в фильм. И мне не надоело смотреть ни на Харди, ни на Мерфи, считаю это отлично подобранным кастом. Более того, если захотеть можно даже найти параллели между ролями этих людей в «Дюнкерке» и других фильмах Кристофера. Так например, летчик Тома проводит большую часть экранного времени в маске, закрывающей лицо, мне сразу приходит ассоциация с Бэйном из «темного рыцаря», а герой Киллиана познавший ужас войны, безумен, как и его персонаж из той же серии о Бэтмане. Ну а юный Финн Уайтхед не вызывает никаких негативных эмоций, что само по себе тоже уже неплохо.

Касательно сюжета хотелось бы сказать что в фильме особо его и нет, фильм настолько реалистичен и динамичен, что сюжетные линии здесь отходят на второй-третий план. Однако, хочется отметить абсолютное отсутствие логики в развязке истории о персонаже Тома Харди. После столь героических подвигов в воздухе, при наличии альтернатив в виде прыжка с парашютом, или попытки посадить самолет поближе к своим, он, под героически-лирический саундтрек, летит сдаваться прямиком в руки немцам… Зачем? Почему? Чтобы внести лишние нотки драмы и сыграть на сочувствии зрителя?

Помимо всего этого, можно обратить внимание, что Нолан старается максимально избежать визуализации врага в лице фашистской Германии, на экране не появляется немецких кителей, да и других атрибутов Германии того времени, за исключением немецких самолетов… Сделано ли это умышленно? или это совсем не важно, ведь повествование ведется лишь с одной стороны конфликта…

«Дюнкерк» — очень серьезное кино, гораздо серьезнее всех более ранних фильмов Нолана. Он очень отличается от того, что до этого снимал Кристофер. Воспринимается ли он как что-то шедевральное? В моем понимании — нет. Дарит ли он уникальные эмоции колоссального напряжения и восхищения съемками? — определенно да.

8 из 10

Ждал этого фильма больше года. История эвакуации из Дюнкерка — дна из самых кровавых в истории Британии. Потери составили более двухсот кораблей и более сотни британских самолетов. Я представлял себе тот ужас, который чувствовали англичане, которых непрерывно расстреливали и бомбили немецкие самолеты и артиллерия. Можно было снять потрясающий фильм, но…

Первые полчаса я терпеливо ждал хоть какого-то движения. Так и не дождался. Главных героев нет как таковых. Я не помню ни одного имени и не уверен, что хоть одно имя в фильме прозвучали. Если бы все герои по сюжету были одеты в маски Гая Фокса, это ничего бы не изменило. Они все равно безлики. Конечно, война обезличивает, но не настолько.

Нет масштабности. Немецкие самолеты бомбят вроде бы, но о какой-то непрерывности и речи не идет. Корабли эффектно тонут, но в количестве четырех-пяти штук. Ах да, вот еще: немцы в фильме вообще не показаны. А британские самолеты способные часами летать без топлива.

Самый странный момент — англичане в трюме севшего на мель корабля ожидают прилива. Чтобы уплыть. По ним кто-то стреляет. Скорее даже постреливает — в час по выстрелу. Вероятно, это немцы. Зачем стреляют? Откуда? Совершенно не могу объяснить. Частота стрельбы наводит на мысль, что с патронами у немцев были проблемы. Да и с мозгами тоже.

В общем, фильм из серии «Не буду пересматривать никогда». Ужасающе нудное, бессмысленное и бестолковое зрелище. Ужас, что я представлял себе до просмотра фильма, оказался намного ужаснее того, что я увидел в этом фильме. Это не Дюнкерк. Это вялая пародия на Дюнкерк с вялыми немцами и вялыми англичанами.

1 из 10

Выстрелы, взрывы, кто-то падает, кто-то кричит, вокруг царит хаос и неразбериха… Это война. Но совсем не такая война, про которую обычно снимают фильмы. Тут почти нет героев, готовых кинуться на амбразуру, готовых зубами перекусить глотки врагам. Такую войну не покажут по телевидению на 9-ое мая, не упомянут, когда будут говорить о подвигах союзной армии. Скорее всего, некоторые её даже осудят.

Это бегство. Бежать без оглядки, прочь, прочь от этого безумия, спасать свою жизнь, ибо она — самое дорогое, что дано человеку. И фильм почти целиком про бегство. Британцев теснят немецкие войска, армия терпит поражение за поражением и, в конце концов, не выдерживая мощнейшего натиска, вынуждена отступить. Тысячи солдат, которые и так сильно пострадали в боях, должны поскорее переправиться через пролив в Британию. Им нужно торопиться, ибо пули свистят в воздухе, самолёты летают над головами и сбрасывают бомбы, не щадя ни единой души на земле. А корабли, которые должны спасти жизни солдатам, почему-то всё не спешат плыть к Дюнкерку, оставляя людей наедине с кошмаром. Тут-то герои картины и начинают… прибегать к любым ухищрениям, лишь бы остаться в живых.

Да, фильм про бегство, по сути, про поражение. Но он учит, как даже в такой ситуации, когда геройство отходит на второй план, сохранить в себе человечность, не превратиться в животное, готовое сожрать кого угодно, следуя лишь инстинкту самосохранения…

9 из 10

Опустим восхваление Нолана и перейдем сразу к делу. Люди, смотревшие «Дюнкерк» в кинотеатрах, наверняка еще слышат в своей голове те ужасные взрывы, учиненные немецкими бомбардировщиками. Наверняка еще слышны звуки от попадания пуль в корпус небольшого судна, в котором пытались скрыться английские моряки. А каковы кадры маневрирующих английских истребителей! Дух завораживало, когда наблюдал, как британские самолеты кружили над безмятежным Северным морем, стараясь ликвидировать вражеские «птички».

Сюжет

Нолан, несмотря на то, что решил снять военную драму, не абстрагировался от любимой фишки — показывать фильм, ловко играя хронометражем. Мы наблюдаем три сюжетные линии. У каждой свой хронометраж. События на моле в осажденном Дюнкерке показаны в течение недели, в водах Северного моря — в течение дня, в воздухе над водой — в течение часа. У всех сюжетных линий свои герои, которые пытаются выжить, пытаются внести собственную лепту в общее дело — спасти несколько сотен тысяч солдат от разъяренных фашистов.

Кстати, струнные инструменты культового композитора Ханса Циммера идеально интегрировались в сюжетную линию. Когда все три хронологических полосы пересеклись, именно музыка стала той нужной приправой, которая позволила зрителям сказать — сцены получились идеальными!

Актеры

Тома Харди никогда не видел таким серьезным, мрачным и однотипным. Последнее прилагательное — это не попытка обидеть великого актера. Просто у Харди была такая роль. Его персонаж, бравый летчик, вынужден был маневрировать над морем, борясь и с противниками, и с лучами солнца, и со своим собственным истребителем. Мы привыкли видеть Харди в маске, но не привыкли наблюдать столь мрачный и грузный образ.

Финн Уайтхед — это открытие в кинематографическом мире. Он сыграл парнишку Томми, которого судьба беспощадно кидает в пекло страшных событий. Молодому бойцу приходилось выдерживать такие испытания, что диву даешься — неужели одна человеческая жизнь способна вместить столько страданий?

Киллиан Мерфи традиционно сыграл странного персонажа. Уж таков типаж этого актера. Нолан всегда видит в нем что-то необычное. Поэтому его персонаж, эмоциональный и психически надломленный солдат, показан в свойственном противоречивом стиле. Вроде и сопереживаешь парню, а вроде отдельные действия заставляют его корить, упрекать, иногда — ненавидеть.

Думаю, в 2017 году еще не снимали более качественных картин. Критики «Дюнкерка», наверное, удивлены выбранным стилем Нолана. Нам показывают не героев, нам показывают события, благодаря которым обычные люди стали героями! Но именно это я и считаю главным преимуществом «Дюнкерка».

Я не люблю военное кино. Не люблю за его пафос, за мясо и кровищу, за грязь, за смакование страданий и смерти. Не люблю за постоянное героическое преодоление чего-нибудь и обязательно на грани нервного истощения, почти в истерике. Не люблю за это вечное «любой ценой», не люблю за презрение к индивиду, не люблю за презрение к ценности самой Жизни… Я не люблю войну за противоположность Жизни.

Однако «Дюнкерк» Кристофера Нолана совсем другой. В нем нет практически ничего, что я так не люблю. Он о жизни на войне. Он не о героических людях, но просто о людях, которым свойственно бояться и так понятно желать лишь спастись. Он вовсе не о как таковой военной операции с вечно пафосными командующими, рассуждающими о людях — о живых людях — лишь как о «единицах», как о мясе, хотя командующие здесь появляются. Но это фильм о каждом солдате войны, о каждом ее незаметном герое, так, что даже главные герои в этом фильме очень условны. Просто нужно было на ком-то сосредоточить свой взгляд, свое наблюдение.

В «Дюнкерке» почти нет истории, но есть жуткая, страшная атмосфера. Такая, что в кресле кинозала просто съеживаешься и вздрагиваешь от каждого звука. Здесь нет крови, но смерть, сама возможность смерти окружает со всех сторон. Нолан строит «Дюнкерк» на постоянном контрасте войны и мира, когда в любой момент может наступить и то, и другое. Что здесь война? Это не искаженные ненавистью лица солдат противников, не их главнокомандующие, а в фильме даже слово «Гитлер» ни разу не произносится, но это неожиданно из неоткуда появляющиеся пули, даже не пули, а следы от пуль и их свист, самолеты врага, за штурвалом которых не видно пилотов. Война будто ведется не людьми, а какими-то иными силами, потому что враг полностью обезличен.

«Дюнкерк» — постоянный поединок смерти и надежды. Все эти бедные совсем молодые и такие красивые мальчики раз за разом стремятся к спасению, что каждый их корабль — это надежда. Но вот налетают страшными тучами бесконечные самолеты, и раз за разом разрушают надежду и приносят смерть. Простая логика не оставляет им шансов, но что такое логика против надежды на жизнь? Они как привычные муравьи строят очередной мостик к спасению, чтобы быть погребенными под его обломками.

Война — это жутко страшно. Пули прошивают мирные на вид улицы красивого Дюнкерка, его дома, из которых, кажется, сейчас может выйти довольный жизнью европеец, а герои бегут, спасаясь, по этим выглядящими мирными улицам, где буйно цветет зелень, где есть рестораны и отели, где все — для жизни, не для смерти. Мы не видим, кто стреляет, мы видим лишь пули — смерть. Вот солдаты чем-то заняты, ладными и стройными рядами заняты своим делом — мирная, на самом деле, картина. Но налет, ужас и страх смерти, смерть и…снова те же ряды, может, чуть менее плотные, все та же работа. Это жутко: мир, привыкший к существованию в условиях войны. Такое возможно только в состоянии «последнего рывка» и крайнего, но подавленного отчаяния.

«Дюнкерк» смотрит на людей на земле, на воде, в воздухе. Везде люди и гибнут, и стремятся к спасению. Очень много времени посвящено воде: над ней летят самолеты, по ней идут корабли. Этот океан выглядит прекрасным: освещенный солнцем, безмятежный. Тем страшнее разыгрывающаяся трагедия. Эти маленькие гражданские суда — символ мирной жизни, и эта страшная работа, которую им приходится проделывать. А в сущности они делают то, для чего построены: они возвращают от войны к миру, они уже одним своим видом спасают даже не тела, но души.

В этом фильме героев много, и нет главных. Но здесь есть место и страху, и отчаянию, и надежде, и сумасшествию, и доблестной отваге, и настоящему героизму. Люди могут сойти с ума от войны, и здесь есть такой герой. Люди могут быть просто сами собой, не героями, не трусами, а просто собой, и такие ребята здесь тоже есть. Люди могут быть героями, совершая маленькие подвиги, и такие герои здесь есть! Они могут выполнить свой долг, а могут просто и по зову души сделать то, чего от них никто не требовал. Что вдохновляет в этой картине, так это большое количество таких «маленьких» героев, которые все вместе совершают один большой подвиг. Подвиг спасения жизней. Подвиг во имя Жизни назло смерти.

«Дюнкерк» отличает потрясающая работа оператора и потрясающий саундтрек. Картинка в фильме не подчеркнуто реалистичная, но ностальгическая, с теплыми цветовыми решениями, что так контрастирует с происходящим на экране. Мы часто видим происходящее будто глазами участников: камера может оказаться на крыле летящего самолета, кружиться, путая небо и землю, может быть в тонущем корабле, может быть вместе со спасенными на судне. Картины мирной жизни страшно прерывают отличительные признаки войны: неожиданные пули, взрывы. Камера на смакует смерть, хотя она рядом каждую секунду, не смакует разрушения, но заставляет испытать отчаяние от самой опасности разрушения, а не любоваться им. Музыка в кадре звучит постоянно: тревожная, полностью синхронизированная с происходящим на экране, жуткая, опасная.

Не знаю, намеренно или нет, но все эти солдаты, как герои, так и участники массовых сцен, удивительно похожи друг на друга, как братья. Возможно, снимешь с них эту форму, отмоешь грязь, и они снова будут разными, но война будто всех уравнивает. По их внешности их нельзя судить, и лишь их поступки, слова заставляют увидеть их индивидуальность. Солдаты очень молодые: напуганные мальчишки, зачастую, рано повзрослевшие. А старшие… Эти герои будто несут осознанную ответственность за принятые не ими решения, чтобы защитить этих мальчишек, возможно, даже не осознающих, почему и зачем, но лишь мечтающих вернуться домой. Такое простое желание.

«Дюнкерк» — это не конкретная история, это фильм-наблюдение. Наблюдение за людьми во время войны, за самой войной. Если Кристофер Нолан хотел показать зрителю войну, показать, насколько это жуткое и уродливое явление, ему это удалось. «Дюнкерк» заставляет всей душой ощутить, что такое война, и страстно ее не желать. Зритель будто сам там оказывается. Смотреть фильм холодно, жутко, страшно, нервно. Что же такое «Дюнкерк»? Это ярчайший антивоенный манифест!

9 из 10