Рецензии

У фильма нет лица. У главных героев нет лица. У зрителя нет лица. Есть только общая панорама событий на которую мы можем смотреть и пытаться анализировать, но не имеем права ставить никаких оценок. Фильм показывающий изнанку войны, которую обычно принято опускать, потому что нет места трусости и эгоизму на священном поле брани. И когда бравый солдат бежит плечом к плечу, с другим бравым солдатом навстречу пулям и смерти, побеждая, геройствуя, таща на себе трупы товарищей, обещая вернуться за всеми покинутыми, мы видим иную сторону- обычных людей которые пытаются как можно дольше не умереть.

Вся бравада разбивается маленькими зарисовками и эпизодами, талантливого режиссера. Чего стоит эпизод с полками, стоящими в воде и ожидающими спасения, когда волны приносят тела убитых товарищей к их ногам. И 5 минут назад братья отталкивают трупы обратно в море-нет братству и семье, каждый хочет жить и не видеть смерть. Вранье, мародерство на этом клочке оккупированной земли становятся частью настоящего. Фильм смотрится на одном дыхании и время просмотра то растягивается, то сжимается у вас в голове. Не заметил как припотел к креслу.

Очень мощный звук, и его подача делают свое дело. Секундная стрелка бьющая то тише, то громче, но не умолкающая на протяжении всего фильма, погружает в тревожное ожидание чего то неотвратимого. Как качающиеся часы гипнотезера погружающего в транс, остаются только уши, глаза и экран. Стоит отметить так же нелинейную подачу сюжета, который к тому же разыгрывается сразу на трех плоскостях — молл, воздух и море. Вначале кажущаяся мешанина образов и действий постепенно собирается в пазл, а многократный откат на флешбеки дает время анализировать одну и туже ситуацию несколько раз, и это очень круто.

В фильме практически отсутствуют диалоги, вся картина представляется образами, что дает право смотреть фильм не один раз. Каждый просмотр будет открывать что то новое, не замеченное ранее.

В качестве развлечения на выходные дни этот фильм не подходит, сразу смело вычеркивайте его из ваших виш листов, лучше провести время на лавочке потягивая балтику N7, либо сводить девочку в парк. Над фильмом надо думать и быть к этому готовым, иначе зря потратите время.

Поэтому в итоге мы имеем картину о войне в единственном экземпляре, с которой нечего сравнивать, такую войну вы еще не видели.

«Дюнкерк» меня тронул до глубины души.

Гениальный Кристофер Нолан масштабно показал, что Война- это ад адский! (Эти же инфернальные события, кстати, я помню ещё по фильму «Искупление»). Кровь стынет от того, в какую ситуацию попали парни, а многие из них совсем ещё дети и не познали всех прелестей жизни. Они не могут позволить себе элементарные человеческие потребности. Одна сплошная борьба за выживание, злоба, страх молодых мальчиков, безжалостность невидимого врага под музыку моего любимого Ханса Циммера. Это тиканье, как бы напоминает о том, что отсчет времени идёт на Минуты. Сцены с Харди особенно прекрасны, ему даже лицо не нужно показывать, момент «муки выбора»: исполнен одними глазами — до мурашек…

Сюжет очень правильно делится на несколько отдельных частей, чтобы сойтись в одной точке. В итоге мы видим картину с воды, воздуха, суши и взглядом нескольких разных людей. А это ещё одна хвала Нолану, но уже как сценаристу. Саспенсом пропитана каждая секунда!

Не надо смотреть: «диванным политикам» и впечатлительным барышням(хотя кровищи мало, видимо позаботились о них, да и я не против).

Один минус: слишком пафосный финал, но это типично… отдать честь со слезами на глазах- любимый прием заокеанского кино, и дань уважения людям, рискующим жизнью ради других. Шикарный ужасный фильм… эх

10 из 10

Новое кино Кристофера Нолана про войну. Про Вторую мировую. Но это повествование прежде всего о людях, которые остаются ЛЮДЬМИ даже в такое страшное время.

Зрителя ждёт несколько сюжетных линий. Стоит отметить Тома Харди, который весь фильм играет в маске и шлеме и пытается лишь глазами передавать эмоции. Удалось ли это британцу? Вывод сделаете сами после просмотра фильма.

Операторская работа полностью погружает в действие фильма. Снято просто круто. Добавляет эффект присутствия потрясающая музыка и неимоверно реалистичные звуки (рёв самолётов, взрывы, скрип тонущего корабля). Кроме того, в фильме мало диалогов. Режиссёр как бы предлагает зрителю поставить себя на место героев киноленты, и подумать, а как бы ты повёл себя на их месте. Сценарий самый простой, а вот его реализация заслуживают восхищения. Спецэффекты высочайшего уровня. И главное — фильм выполнен качественно не только технически, но и содержит в себе глубокий смысл. Кто-то скажет, что кино о том, как англичане, французы и бельгийцы струсили и бегут, но на самом деле всё иначе. Фильм о людях. О тех, кто по ту сторону пролива. Которые пришли на помощь. В самый трудный час не бросили своих, да и чужих. Оставаться людьми в любой жизненной ситуации — это стоит вынести с собой из кинотеатра после просмотра «Дюнкерка». Нам этого порой ой как не хватает.

Подумайте и скажите, много ли у Вас любимых режиссеров? Таких, на чей фильм вы идете в кинотеатр, не задумываясь. Чтобы вот взяли и пошли, без предварительного знакомства с фильмом, без учета сарафанного радио и просмотра трейлера. Так сказать, на полном доверии к творцу. У меня таких не много — Гай Ричи, Гильермо дель Торо, Джей-Джей Абрамс. И таким был Крис Нолан. Поэтому решение о походе на «Дюнкерк» напрашивалось само собой.

В итоге, отсидев почти 2 часа в зале, я так и не понял, где же собственно, драма? Где эмоции, где солдаты, которым я должен сопереживать? Где оторванные при бомбежке с воздуха конечности, красный от крови песок и обреченные крики умирающих? Вместо этого мы имеем унылое побережье и молодых парней, которые смиренно ожидают эвакуации и раз в несколько часов падают на землю, чтобы их не перестреляли летчики люфтваффе. Полная обезличенность. И можно сколько угодно твердить, что Нолан снимал «Дюнкерк» не о войне. Да-да-да, курица не птица, Москва не столица, «Дюнкерк» не войне. Рассказать про операцию «Динамо», пренебрегая такими громкими словами, как война — невозможно. И вместо захватывающего действия на экране мы имеем безмолвных героев, которым даже сопереживать не получается. Вместо немецкого окружения — несколько истребителей, лениво обстреливающих английские эсминцы. Где, собственно, немцы? Почему их ругань эхом не доносится до пляжа, почему зритель не ощущает, что войска союзников действительно окружены, и море — их единственный путь домой?

Пусто и уныло. Нет, для рядового режиссера еще можно простить такое кино, и даже сказать «Ниче так». Но это же Крис Нолан, задравший планку собственного творчества так высоко, что от каждого его фильма ждешь как минимум плеяду кино-наград и всеобщего мирового признания. А получается так, что вымышленному нолановскому Бэтмену я сопереживал больше, чем всей окруженной армии союзников. Единственные светлые пятна — это летчики, да герой Марка Райнэлса. Эти персонажи хотя бы говорят что-то, изображают активное действие на экране, как-то цепляют зрителя. Хотя герой Тома Харди тоже поступил не совсем адекватно в финале фильма, не думаю о последствиях. А главный протагонист абсолютно никаких эмоций не вызывает. Эдакий угрюмый молчун, который пытается выжить — ни о каких других человеческих качествах героя мы не знаем. Персонаж Килиана Мерфи в ту же степь — собирательный образ военного с посттравматическим синдромом. Как нам преподнесли его героя — вот Килиан молчаливый эгоистичный трус, а вот Килиан в начале эвакуации, хладнокровный мудрый командир. Что было в середине, что сломало такого сильного человека — додумывайте сами, господа, но, видимо, с ним случилась неудачная эвакуация.

Обезличенность должна была стать козырем фильма, а стала его проклятием. Герои должны были стать обобщенными характерами в тяжелой ситуации, а стали бледными молчаливыми тенями. Фильм должен был заинтересовать зрителя, мотивировать его к изучению операции «Динамо» хотя бы по Википедии — а вместо этого показал английских военных эгоистами, бросивших своих союзников в кольце врага. И только музыка Ханса Зиммера как-то настраивала меня на определенное настроение — все остальное было набором картинок. Непростительно для режиссера такого калибра.

Подумайте и скажите, много ли у Вас любимых режиссеров? Таких, на чей фильм вы идете в кинотеатр, не задумываясь. Чтобы вот взяли и пошли, без предварительного знакомства с фильмом, без учета сарафанного радио и просмотра трейлера. Так сказать, на полном доверии к творцу. У меня таких не много — Гай Ричи, Гильермо дель Торо, Джей-Джей Абрамс. И таким остается Крис Нолан.

Если ты посмотрел фильм и тебе понравилось, поздравляю ты не осознано уже поддерживаешь чужую пропаганду, которую тебе впаривают.

Прежде чем смотреть подобное, надо хотя бы ознакомиться из источников — что говорит история. У каждой стороны были укрпительные линии состоящие из бункеров, заградительных сооружений, минных полей, обзорных вышек, противотанковых заграждений. Они назывались линия Мажино (со стороны Франции) и линия Зигфрида. Было потрачено безумно много ресурсов и обслуживание выходило в копеечку. Перестрелка между линиями Мажино и Зигфрида было глупой затеей. Снаряды не все могли долететь, а отправлять в атаку войска, означало вести людей на убой. Немцы имея горький опыт первой мировой не пошли в атаку. Немецкие генералы выбрали стратегию прорыва через голландские леса. Для войск антигитлеровской коалиции было неожиданностью. Немецкие армия разбивала армию союзников состоящую из британцев, голландцев и французов.

О чём получается фильм, о том как британская армия удирает с поля боя, оставляя всё своё военное имущество: технику, обмундирование, винтовки, пулеметы, артиллерию, снаряды, провиант и пр. Очень по-геройски — это помогло немцам чуть раньше напасть нашу родину. Многие молодые люди плакали, кто-то считает этот фильм шедевром, кто-то рецензии пишет, что «они спасали свои жизни». Фильм в корне не верно показывает суть героизма. Это не фильм спасающихся от техногенной или природной катастрофы. Походу создателям не известен такой термин как альтруизм. Почему-то советской солдат знал чем оправдан больший риск. Ты можешь драться на смерь, но враг не пройдёт. А убегая с поля боя, бросая винтовку, спасая свою жизнь не понимаешь, этой же винтовкой придёт враг и убьёт тебя и ещё всех твоих родных.

Позорище.

1 из 10

Если в российском кинематографе военные фильмы о Второй мировой войне занимают особое место и выпускаются с завидной регулярностью, не позволяя замедлиться машине пропаганды, то для Голливуда подобный материал хоть и не новый, но весьма специфичный. Оттого не случайно, что Нолану долгое время не удавалось найти финансирование проекта: ведь вложиться в очередной фильм-катастрофу (см. «здесь должно было быть название фильма, показанный перед началом «Дюнкерка» трейлер которого нашпигован спецэффектами как самолет Шувалова собаками корги») влечет за собой намного меньшие риски, а также является куда более прибыльным мероприятием. По крайней мере, сидевшая позади меня задорная компания была весьма впечатлена, ведь они решили поделиться своим восторгом со всем залом.

Прочитав в сети негодования первых посмотревших «Дюнкерк» зрителей, сокрушающихся о том, что Нолан уже не тот, я, заранее снизив планку своих ожиданий, которая перед выходом любого творения данного режиссера бьется в потолок, уже приготовилась разочаровываться. Но разочароваться пришлось лишь в себе из-за излишней доверчивости другим рецензентам. С первой же минуты тебя охватывает напряжение и тревога — знакомьтесь, это ваши новые спутники на ближайшие полтора часа, и они покинут вас лишь пару раз на несколько секунд, чтобы снова обрушиться более суровым потоком.

Как много времени требуется, чтобы заставить зрителя сопереживать герою? Дело пары минут, в случае «Дюнкерка». Когда хронометраж сильно ограничен, нельзя терять ни минуты — и вот уже вскоре вы оказываетесь в самой гуще событий, где не происходит ничего, где солдаты стоят и ждут неделями своей очереди на эвакуацию, и вместе с этим чего только не происходит.

От картины не стоит ожидать ярких образов и необычных героев. Все — от солдата до «немца» — обезличены и представлены скорее в качестве собирательного образа. Находящиеся в Дюнкерке военные объединены надеждой на чудо и стремлением к выживанию и возвращению домой; народ Британии — самоотверженные бойцы невидимого фронта, желающие помочь оказавшимся в западне соотечественникам; ну а войско Германии и вовсе лишь обозначены врагом, заглянуть в лицо которому так и не удастся. Тяжело даже выделить главного героя фильма: каждому достался равный кускок хронометража. Да, здесь есть персонажи, «чуть главнее, чем все остальные», однако могу поспорить, что вы не вспомните их имена после выхода из кинотеатра. Как не вспомните и имена самих актеров (не беру в расчет наших приятелей Киллиана Мёрфи и Тома Харди, а также Марка Райлэнса («Шпионский мост») и «тех-двоих-из-„Войны-и-Мира“»). „Дюнкерк“ — это своего рода памятник, аналог Могиле Неизвестного Солдата, облаченный в кинооболочку.

Чем объясняется выбор Гарри Стайлса на роль одного из — да ладно, просто на роль в фильме — так и останется тайной, но со своей задачей он справился, а значит одним потенциальным переживанием у будущего зрителя теперь будет меньше. Немного приевшимися показались сцены с авиацией: этот ракурс съемки фюзеляжа мы уже видели пару лет назад в «Интерстелларе». Но единственное, пожалуй, с чем я так и осталась категорически не согласна, так это жизнеутвержающая фраза о продолжении противостояния до тех пор, пока «на помощь Старому Свету не придет Новый». Понимаю, без этого киностудия — а, с замахом на Оскар, и американская киноакадемия — могли и обидеться. И все же: зачем ты так, Кристофер?

9 из 10

Однажды, а потом ещё дважды посмотрев «Мементо», трижды «Престиж», четырежды «Тёмного рыцаря», пять раз «Начало» и шесть раз «Интерстеллар», начнёшь отсчитывать дни до нового фильма Кристофера Нолана. Даже если новый фильм — это военная драма «Дюнкерк».

Почему «даже»? Что, военная драма — это какой-то недожанр? Конечно же, нет, глупыш! Это очень даже дожанр, можно мгновенно вспомнить несколько шедевров: «Апокалипсис сегодня», «Взвод», «Цельнометаллическая оболочка», «Спасение рядового Райана», и всё это пиршество — так, на скорую руку. Дело в другом. Фильмов у Кристофера не так уж много, но он успел снять и малобюджетный артхаус, и дорогущий комикс, и земную фантастику, и космическую одиссею. И практически все его фильмы содержали какую-нибудь сумасшедшинку, какой-то трюк, какую-то петельку в сознании или в пространстве-времени. Учитывая то, что сценаристами фильмов Криса обычно выступает сам Крис и его брат Джонатан, мы вполне можем назвать эти фокусы нолановщиной (англ. nolanity).

Нолановщину любят, по моим прикидкам, 70 процентов зрителей и ненавидят 18. Пять процентов равнодушных (нет сердца), три процента притворяются равнодушными (нет совести), два процента тех, кто не смотрел (нет времени) и два — кто не понял (ну вы поняли, кто это). Из любви к нолановщине и выросли ноги моей тревоги за новый фильм: не будет ли режиссёру тесно в клетке реальных исторических событий? Он же не Тарантино, который прихлопнул Гитлера, и никто ему слова не сказал.

Оказалось, что всё в порядке — Нолан чувствует себя в этих жёстких рамках как рыба в воде. И это не только фигура речи: Кристофер, захватив свою винтажную плёночную камеру и оператора Хойте Ван Хойтема, совершенно буквально погрузился в воду и принял непосредственное участие в съёмках затоплений. А потом, сгорбившись в освещённой красным фонарём комнатке, мокрыми, сморщенными пальцами лично склеивал кадры своей идеальной военно-исторической драмы (но это не точно). Нет никаких сомнений, что фильм получился именно таким, как хотел Нолан. Идея снять события в Дюнкерке родилась 20 лет назад, и наконец режиссёр наработал себе столько авторитета, что американская студия Warner Bros. легко выделила 150 миллионов на британский военный фильм. А в мастерстве Нолана не сомневаются даже ноланоравнодушные и ноланоненавистники.

События мая 1940-го года предстают перед нами в немного рваной хронологии и с четырёх пересекающихся точек зрения: двое молоденьких солдат, пытающиеся покинуть Дюнкерк; пара офицеров на причале; отец и сын, отчаливающие на яхте от берегов Англии по призыву властей и зову сердца; звено истребителей «спитфайер» королевских ВВС. Сцены длинные, мрачные и тяжеловесные: ветер перекатывает густую желтоватую пену, шумят стальные волны, глаза под широкополыми касками оглядывают небо в ожидании нового налёта, новой смерти.

Милый Ханс, дорогой Циммер не замолкает ни на минуту, только чуть прикручивает ручку во время немногочисленных диалогов — завывает и скрежещет на пороге физической боли в ушах, поддерживая депрессивную, гибельную атмосферу. Взрывы бомб, рёв самолётных моторов и металлический стук крупнокалиберных пулемётных пуль и вовсе шагают за порог, заставляя зрителя вздрагивать и давая ему возможность чувствовать низкие вибрации всем телом.

Среди прочего, Кристофера Нолана упрекают в излишнем увлечении конструированием сюжетов, в которых людям достаётся мало внимания. Иначе говоря, в бездушии. Причём стоило пилоту Куперу заплакать после 20-летней разлуки с детьми — так это уже «сопли». Никаких полутонов — ноланокритики очень строги. В новом фильме — целая группа героев, которых сложно назвать главными, все они — фигурки на большой шахматной доске, ни одной раскрытой судьбы, только обрывки, кусочки и клочки, складывающиеся в одну общую судьбу, они — просто чуть более яркие лица на групповом фото. Люди «Дюнкерка» умирают и выживают преимущественно молча, и даже короткая предсмертная речь одного из персонажей режет глаз. За общей внешней эмоциональной скупостью отчётливо читается внутреннее напряжение, и даже эта скупая эмоциональность получает свою жуткую кульминацию на яхте «Moonstone».

В этом фильме нет женщин за исключением пары медсестёр, разливающих чай. Не время соплей. В нём нет немцев: только самолёты, пули и пара размытых силуэтов в касках. Невидимый, более страшный враг, всё туже сжимающий кольцо. В нём нет nolanity, разве что точка «спитфайера» над бескрайними морскими просторами под циммеровский орган что-то смутно напоминает. Да, оказывается, не только композитор, но и оператор работал с Ноланом над «Интерстелларом». В «Дюнкерке» почти нет лица героя Тома Харди — на протяжении всего фильма его закрывает лётная маска. Вспоминая Бэйна из «Возрождения легенды», задумаешься: если Нолану так не нравится лицо Харди, может, ему стоило бы нанимать кого-то подешевле?

С этим лётчиком (а вернее, с выполненным им в финале боевым манёвром) связан единственный более-менее серьёзный исторический «косяк», замеченный специалистом по Второй мировой войне, оказавшимся моим соседом в кинотеатре. Но я думаю, что финальные кадры — это скорее символы важнейшей роли британских ВВС в дюнкеркской операции, ведь в самом коротком фильме Нолана им сколько времени ни отведи — всё будет мало. Если это так, то историческую достоверность можем считать нетронутой, а «мессеры», «хейнкели», «юнкерсы», эсминцы и солдатские шинели — аутентичными (и, кстати, снятыми вживую, без компьютерной графики, если это кому-то важно).

Кино о подвиге каждый дурак снять может. Ты сними кино о военном поражении, найди и покажи героев при отступлении. Сколько уже армии спасать народ, пусть и народ разок спасёт свою армию. Без гимнов, без салютов, без помпы, как долг, как будто только так и надо. Мне кажется, что получился очень хороший, пусть и необычный для режиссёра фильм, масштабная арт-зарисовка важного исторического события о том, что за родину не только можно умереть, но и нужно выжить. Моим любимым нолановским произведением он не станет, я жду от Кристофера немного другого. Ничего, подожду ещё, и спасибо за «Дюнкерк».

Полемика о гениальности Кристофера Нолана превратилась уже в какую-то совершенно кромешную скуку. Навешивать на его картины ярлыки типа «по-настоящему умный мейнстрим» или обвинять их в претенциозности и попытке дать зрителю то, чем они совсем не являются, — занятие неблагодарное да и, по большому счету, бестолковое. Но одно отрицать совершенно невозможно: Нолан невероятно искусный ремесленник в кинематографе своего поколения. Степень новаторства Нолана возрастает с каждой новой его картиной. Работа со сценарием и структурой, визионерские и звуковые находки, безусловно, поражают и вызывают уважение.

«Дюнкерк» — очередной эксперимент. В первую очередь, потому что он находится за пределами классических канонов современной военной драмы. В картине отсутствует как таковой главный герой, сквозь призму которого зритель обычно проживает экранное время и чьей истории должен сопереживать. Отсутствует привычный для подобных картин пафос и конкретизация образа врага. Даже историческая справка в начале ленты ограничивается одним предложением.

Все, что нужно знать зрителю, — это то, что 400 000 человек заперты на обнаженном пляже, их постоянно бомбят и желают они только одного: чтобы появилась хоть какая-то возможность покинуть его до тех пор, пока их тела не припорошит песком. «Дюнкерк» — это атмосфера, это ситуация, это обезличенное здесь и сейчас. Его задача — заставить зрителя физически ощутить и прожить происходящее: вздрагивать от раздающегося выстрела, от рева бомбардировщика, тонуть вместе с солдатами и под кожей ощутить всю ту колоссальную степень немого страха и отчаяния, которыми пропитано большая часть экранного пространства. Нолан и Циммер творят чудеса со звуком, доводя эффект присутствия до какого-то совершенно колоссального уровня.

В «Дюнкерке» Нолан вновь экспериментирует со структурой и вновь делает «время» одним из главных героев. Он спрессовывает в едином пространстве три разных отрезка времени: неделю (солдаты на пляже), день (гражданское судно направляется в Дюнкерк) и час (воздушный бой), искусно объединяя их с помощью инструментов монтажа. А операторская работа Хойте Ван Хойтема еще долго будет будоражить сознание зрителя после просмотра.

«Дюнкерк» по-настоящему технически совершенен. Подобное кино уже точно не повторится. Но при всем этом великолепии в «Дюнкерке» все очень спорно с эмпатией. Эмоциональный катарсис «Дюнкерка» сродни ощущению облегчения от наконец-то лопнувшего болезненного гнойника — ты просто рад, что это закончилось. Нолан буквально выжимает все соки из зрителя.

«Дюнкерк» — самое холодное и отстраненное кино в карьере Нолана, и та хирургическая точность, с которой он пытается «внедрить» в зрителя опыт, сквозь призму которого приходит осознание ужаса войны как таковой, — даже в какой-то степени жестока. Впрочем, все это индивидуально и весьма субъективно.

Моя первая рецензия и как хорошо, что напишу её по Кристоферу Нолану. Фильм Дюнкерк стал для меня одним из самых запоминающихся в последнее время фильмов. И не мудрено. В общем, делюсь своим мнением.

Давно я не ходил в кинотеатр и вот этим летом у меня встал выбор — пойти на Планету Обезьян. или же на Дюнкерк. Про приматов хотелось посмотреть, так как прошлые части франшизы понравились, а вот Дюнкерк я хотел увидеть только из-за актёрского состава и съёмочной группы.

Для меня стал огромным потрясением пустующие места в кинозалах — на моём сеансе нас было всего 6 человек. Оно и понятно — тут негде было посмеяться.

Но и это не беда. Фильма хватило, чтобы подать атмосферу.

Так вот, собственно об атмосфере. Она была пугающей для меня! Весь фильм во мне бурлили страсти и нагнетающая музыка не способствовали её исчезновению. Весь смысл фильма, вся его суть и тревога передавались этой напряжённой музыкой.

Всё, чего я ждал от этого фильма — получил в полной мере. Практически вся работа выполнена в мастерском исполнении и доставляет огромное удовольствие от просмотра.

Но… из кинотеатра я выходил с тугой головой. Фильм очень тяжёлый, так как сейчас увидеть такое в голливудских фильмах невозможно, и представляет собой бурное видение режиссёра и заставляет тебя самого переживать эти картины вновь и вновь. Так хотелось вновь окунуться в эту гамму настроение и нагнетания обстановки.

Прекрасная картинка, прерывистое повествование ситуации, заставляющее задумываться об исходе, отличная игра актёров, отсутствие единственного образа и «вот-вам-супер-пупер-компьютерную-графику! Жрите господа!» (а ведь её на самом деле мало) — всё это указывает на один из лучших фильмов одного из лучших режиссёров.

И да, я ни разу не пожалел о том, что Планету обезьян посмотрю в другой раз. Дюнкерк — фильм, который нужно смотреть только в кинотеатре.

10 из 10

Дюнкерк! Нолан! Советую смотреть в Imax! С первой минуты, тебя окунают в атмосферу того, что происходило на берегу этого портового городка, в 1940 году, когда англичане и французы были зажаты и окружены здесь наступающими немецкими войсками.

Солдаты идут по улицам покинутого города, сверху падают листовки с текстом «Вы окружены», раздаются выстрелы, солдат косит пулями одного за другим, он и бегут и с этого момента, ты попадаешь на взятую в кольцо прибрежную полосу севера Франции! Так передать каждую секундочку, атосферу, страх, отвагу, горечь, жизнь, боль, войну… это надо суметь! Минимальное количество диалогов, их почти нет!

Сюжет? Его можно уместить в 150 символах. Но это очень крутая картина! Саундтреки Hansa Zimmera добавляют еще большей реалистичности, нагнетают, заставляют вцепится в ручки кресла в кинотеатре! Клянусь, я сидя в зале, бежал под обстрелом, тонул в минном тральщике, который подрывала торпеда, ложился под оглушительные взрывы бомбардировщика, который атаковал мол, на котором стояли тысячи солдат ждущих спасительные авианосцы. Я вместе с Томом Харди, на истребителе СпитФайер, решетил со всех орудий по Мессершмиттам, и словно пережил то, что пережили те 335000 человек, спасенных тогда обычными гражданами, бедными, богатыми, выплывшими на помощь, на своих обычных прогулочных судах!

Знаете, я чувствовал тоже самое, что и тот старик Доусон, который врубил мотор деревянной яхты на полную, отправив судно к жестко севшему на воду истребителю. Ответив младшему сыну, на просьбу: «отец, сбавь обороты, спалишь двигатели, пилот скорее всего не выжил», на что старик ответил: «есть шанс, что пилот выжил, и если мы успеем, то спасем его»! Ведь как оказалось, его старший сын был летчиком, погибшим на третью неделю войны и отправляясь в Дюнкерк, он как бы отдавал ему должное, спасая жизни юных солдат, отдававших жизни на войне, которую с его слов, «развязали ровесники старика». Кстати Том Харди заявил, что ему важна эта картина, так как его дед был на Дюнкерке!

Я не смог оторвать взгляд и полностью погрузился в экранизацию Кристофера Нолана. Он гений, бесспорно! Если что-то и стоит посмотреть в кино, то это Дюнкерк! Но не ждите там позитива, его там не может и быть! И пусть Черчиль говорил, что «войны не выигрываются эвакуациями», но фильм получился гуманным, о спасении тысячи жизней, а не о победе над врагом!

10 из 10