Рецензии

Операция называлась «Динамо» — «Сила» и сомневаюсь, чтобы в английском языке было второе значение, которое русскому слуху первую ассоциацию приводит: «крутить динамо» — подогревать интерес потенциального партнера к себе, избегая финальной стадии отношений. На бытовом плане идиома утратила первоначальный остро-сексуальный подтекст, став обозначением действий, в которых количество затраченных усилий не соответствует явно мизерному результату.

На поверхностный взгляд операция по спасению союзнических войск из дюнкеркского окружения в мае 1940 носит все признаки этого последнего значения: сражение проиграно, войска деморализованы, огромное количество техники оставлено врагу и четыреста тысяч содат заперто на полоске пляжа. С одной стороны немецкие танки — наступление приостановлено, но лишь потому, что вас рассчитывают перебить с воздуха; с другой свои корабли, но их чертовски мало, мол всего один, а к берегу судно не подойдет, и если даже повезет погрузиться — это не гарантирует спасения. Потому что сверху бомбят летчики «Люфтваффе».

Но то на поверхностный. Потому что сила не всегда выражается в зрелищных и ярких действиях; «так громче музыка играй победу, мы победили и враг бежит, бежит, бежит!» Чаще это внешне незаметная работа многих малых мира сего, которая минимизирует потери от стихийных бедствий (а что есть война, как не разновидность стихийного бедствия?) и позволяет пройти испытания, в итоге выйдя победителем.

Фильм Кристофера Нолана о Дюнкерке хорош. Я действительно не видела таких фильмов о войне и не видела такого Нолана. Все, как обещала статья о фильме. Временами это невыносимо тяжело смотреть, до отторжения на физическом уровне. Часто больно и стыдно за принадлежность к человеческому роду, подверженному слабости предпринимать время от времени такие экспедиции. Но важнее гордость — мы еще и такие, нам есть, что противопоставить злобной лютости века-волкодава.

Мы все знаем Кристофера Нолана, как специалиста по фильмам с вкраплениями фантастики. Как поговаривают, многие фанаты режиссера назвали картину самой неудачной из всего многочисленного списка. С одной стороны, хочется сказать — на вкус и цвет, но с другой понимаешь, что такая реакция вызвана тем, что публика попросту привыкла видеть у Нолана шедевральные триллеры. На их фоне лента не выглядит куцо, но однозначно выделяется.

Оказалось, что русскому относительно осведомленному человеку смотреть этот фильм непросто. Нам очень сложно освободиться от скопища стереотипов. Второй фронт только в конце войны, вечное геройство англичан и вымывание подвигов советского народа. Но фильм не про это, нам не стремятся навязать, что английская армия — лучшая, что войска Антанты даст фору советским войскам. Фильм про одно из важнейших событий во Второй мировой войне для англичан.

Английские войска в количестве более 300 тысяч человек застревает в Дюнкерке (север Франции). До дома не так уж и далеко, Ла Манш, и армия в полном составе дома. Но фашисты взяли в кольцо злополучный Дюнкерк, немецкая авиация бесперебойно бомбит английские корабли и находящуюся в блокаде французские и английские войска.

Я не вижу большого смысла пересказывать сюжет фильма, однако замечу, что говорить о спойлерах в историческом кино — комичное дело. Так вот сразу будем касаться логических неувязок, которые бросились в глаза. По ходу фильма создавалось ощущение, что Нолан немного исказил напор фашисткой авиации.

В чем это было выражено? Без каких-либо укрытий незащищенная армия в количестве более трех сотен тысяч человек была подвержена бомбежке как-то уж слишком выборочно. Жертв на суше было откровенно маловато, а ведь Дюнкерк наверняка являлся важной целью для фюрера. Это произошло по двум причинам: во-первых, мастер решил отказаться от передачи ужасов войны через многочисленные жертвы, через демонстрацию раненых истекающих кровью. Видимо, это слишком просто для Нолана, он решил использовать более гуманные способы. Ну а, во-вторых, удары авиации прежде всего были сосредоточены по английским судам, для которых стало попросту невозможным осуществить эвакуации собственной армии.

Когда смотришь фильм, мало задумываешься о тех приемах, которые были использованы в ленте. Все-таки хочется следить за основной линией повествования. Но о некоторых хочется поговорить отдельно.

Бросилось в глаза, что за весь фильм не был показан не один фашист. Несколько самолетов, и десяток размытых силуэтов к финалу. Сделано это было с одной целью: показать насколько страшен враг, насколько силы его бесчисленны. От того, что нападающих не показывают, атмосфера становится еще более нагнетающей.

Кроме того Кристофер Нолан не стал останавливаться на подробном описании главных героев. В сущности, их попросту нет. Зритель может симпатизировать кому-то в отдельности, но в целом выделять кого-то не хочется. Такой прием позволил раствориться в массе людей, борющихся за свою жизнь.

Очень неоднозначно представлена личность Уинстона Черчилля. Его решение было довольно любопытным, англичанин не бросил все силы на спасение, он использовал лишь единичные суда и самолеты. Другими словами нам дают осознать, что как говорится, смерть одного — трагедия, смерть миллионов — статистика. Во имя победы в войне и во имя того, чтобы не проиграть основное сражение за Британские острова, Англия готова была на человеческие жертвы. Кажется настолько дико, но порой приходится принимать подобные решения.

В итоге посыл Черчилля состоял в том, чтобы спасти хотя бы 30 тысяч солдат, при этом обнадежить французов и эвакуироваться самим. Однако благодаря героизму британского народа, именно народа, а не армии или флота, было эвакуировано 335 тысяч человек.

Показано и благородство, и слепое, порой алчное, желание выжить. Все это под соусом небезысвестного композитора Ханса Циммера. Музыка была еле заметна, походила на беспорядочные звуки, которые смешивались с гулом орудий и криков, но нагнетала она знатно.

Опыт Кристофера Нолана удался, плеваться явно не хочется. Но впечатления неоднозначные… Кино стоящее, но рекомендовать к обязательному просмотру почему-то не хочется. Может местами не хватило какой-то эпичности, может не хватило сопереживания или еще чего. Но это отнюдь не провал!

7 из 10

- А что скажут птицы? Одно они только и могут сказать о бойне — «пьюти-фьют». (с)

«Дюнкерк» фильм о событиях второй мировой войны, когда она уже была в разгаре, но наша Отечественная еще не начиналась. И если эпизоды ВОВ более-менее у всех на слуху, то подробности военных операций европейского фронта для многих россиян, мягко говоря, незнакомы. Мне они тоже мало о чем говорили, кажется что-то такое проходили (мимо) на лекциях по мировой истории. В реальности же — это масштабная операция по спасению своих соотечественников руками (по большей части, конечно, судами) гражданского населения, достойная не одного фильма.

На протяжении всего кино я ловила себя на мысли, что режиссеру бы понравились книги Воннегута с его жизненной концепцией — не существует людей хороших или плохих, а есть лишь люди в тех или иных жизненных условиях. Подсуньте кто-нибудь ему «Бойню номер пять». С такой страстной любовью к играм со временем Нолан бы снял достойную экранизацию.

В целом, режиссеру удалось мастерски погрузить зрителя в атмосферу замкнутого пространства. Фигурально выражаясь, конечно. Самого пространства — плыви — не хочу. Этому же атмосферному погружению способствовали и все окружающие персонажи без бэкграундов. К слову, нельзя сказать что в фильме есть главный герой. Есть просто люди, на которых время от времени задерживается камера.

Зло в «Дюнкерке» безлико и вездеприсуще, — обстреливает людей, подрывает корабли, падает агитлистовкой на голову, но нигде мы не увидим его лица. Да и нужно ли это, опять же?

Заслуживает отдельного уважения и, на сегодняшний день довольно редкая, интеллигентная манера показать войну, со всеми ее неизбежными смертями, не прибегая при этом к привычным для кинематографа сценам расчлененки и крови в экран.

И конечно, фамилия Циммер в титрах недвусмысленно намекает, что фильм надо смотреть только с оригинальным звуком. Даром что текста в нем три строчки — он от этого только приобретает. Снять захватывающее кино практически без слов — это дорогого стоит.

Фильм понравился, только в сравнении с нашим военным кинематографом, привыкшему к философии «Ни шагу назад» несколько непривычно слышать гуманистический девиз этого фильма «Когда выживание — тоже победа».

PS: Кстати, при просмотре фильма ловила себя на мысли, чтобы где-то уже видела историю с солдатами, ожидающих эвакуации на пустынных пляжах. Вспомнила — фильм «Искупление» Джо Райта включает эпизоды с Дюнкеркской операцией. Пожалуй, стоит пересмотреть.

10 из 10

Исторический фильм, экранизирующий знаменитую Дюнкеркскую Операцию, произошедшую в начале Второй Мировой Войны, когда из плотного кольца окружения было спасено 300000 английских, французких и немецких военных.

Для начала плюсы. Фильм действительно интересный, захватывающий и не слишком длинный, так что не успевает надоесть. Актеры действительно отработали на все 100, даже Гарри Стайлс, для которого эта роль была первой в кино, сыграл очень даже годно. Появление в фильме Киллиана Мёрфи и Тома Харди также порадовало. А самое главное — никакого пафоса, главные герои просто пытались выжить и вернуться домой.

Теперь о минусах. Сама обстановка на берегу показана очень слабо. В реальности там практически все время эвакуации британцы, французы и бельгийцы подвергались постоянной бомбежке с самолетов и обстрелам артиллерии и пехоты. В фильме на них 2—3 раза за все время парочка самолетиков сбросила бомбы. В реальности оттуда было спасено 300000 английских, французских и бельгийских военных. В фильме на берегу находилась 1000 человек максимум. В реальности над местом эвакуации разразилась настоящая воздушная резня между британской и фашистской авиацией. В фильме 2 английских самолета сбило 3 немецких. Все. в реальности спасали английских, французских и бельгийских солдат. В фильме только английских. Французские солдаты в фильме тоже были, но они практически не участвовали в сюжете, а были где то впереди, «сдерживали фрицев». Бельгийцы в фильме вообще не появились. В реальности англичане и французы лежали в окопах и отстреливались от наступающих немцев и по мере поступления кораблей фронтовики отходили в тыл и шли эвакуироваться, а те что были в тылу шли на линию фронта, и так, пока не эвакуировались все. В фильме англичане стояли на берегу В ОЧЕРЕДЯХ на эвакуацию. А все потому что от природы добросердечные французы безвозмездно согласились принять удар на себя и прикрывать отход англичан. Настоящая нация альтруистов.

Итог: не лучший фильм Нолана. Сделан действительно качественно, тут придраться не к чему. Сюжет простоват, но в Дюнкерксой Операции не было никаких неожиданных поворотов и твистов. Но сама война показана плохо. Нет той атмосферы безысходности и отчаяния, которая должна была царить на том берегу. Английские солдаты просто стояли в очередях на эвакуацию, иногда ложились, когда 3 немецких самолетика в очень редких случаях начинали сбрасывать на них бомбы.

7 из 10

Кристофер Нолан — один из самых лучших и значимых в кинематографе режиссёр.

«Тёмный рыцарь» один из легендарнейших фильмов, без него зрители бы просто не воспринимали фильмы по комиксам всерьез, эти диалоги наполненные безграничным смыслом, мощнейший саспенс на протяжении всего фильма.

«Интерстеллар» тут и говорить нечего, один из самых лучших на данный момент фильмов, эти душераздирающие драматичные сцены, этот божественный саундтрек, глубочайший сокрытый смысл.

В общем, если я продолжу говорить о предыдущих картинах Нолана, это будет не рецензия, а фильмография Нолана.

Теперь про сам Дюнкерк.

В самом начале нам показывают парней, которые пытаются спастись от пуль.

Выстрелы и взрывы оглушают не только персонажей фильма, но и зрителей, звуки нереально громкие, такой ход сделан для большего погружения в атмосферу военных действий.

Погружение заметно, было реально страшно ждать неожиданных выстрелов.

Сопереживание к персонажам и саспенс присутствуют, хоть и диалогов было очень мало, тем более смысловых, что вполне нормально для не растянутой военной драмы, многие персонажи были не пустыми.

Сценарий построен необычно, незаметно для невнимательных зрителей события идут в разное время.

Просто невероятный саундтрек. Актерский состав был неплохим, невероятно харизматичный Том Харди и отличная игра Киллана Мерфи.

Главный минус фильма — история должным образом не рассказана, этот ход с 3 ветвями разных времен конечно интересно, но мне кажется, это не гениальное раскрытие сценария, а просто зачем-то зря усложненный сюжет.

Сложный сюжет нужен для невероятной развязки, чего тут, к сожалению не было. Хорошо что хронометраж не растянут на 3 часа.

Посыл был скорее всего в том, что «эгоизм к хорошему не приводит и только объединившись мы выстоим» хотя, возможно он был другим.

Интерес к происходящему иногда резко прозревает, а на некоторых сценах исчезает.

Но, фильм сравнится с предыдущими картинами Нолана только по техническим приемам.

В общем вышло хорошо.

Моменты творят историю. Но чаще всего в памяти остаются лишь события, и чем они глобальнее, тем ярче воспоминания. Тем не менее, человеческий мозг так устроен, что даже из череды событий охотнее запоминает те, которые носят положительный окрас, нежели окутанные дымкой скорби, напоминающие о поражениях, эпизодах слабости, как тела, так и духа. «Дюнкерк» Кристофера Нолана не о глобальном событии, он не о войне вовсе, а о важности и месте в потоке времени и пространства отдельных моментов, о том, как важно эти моменты помнить. Моменты. Мементо.

Кристофер Нолан, пожалуй, самый концептуальный режиссёр нашего времени. К каждому своему фильму он подходит с определённой теорией, доктриной, которую многие путают с оригинальной идеей или же сюжетом, напоминающим головоломку, лабиринт, загадку. В трилогии о Тёмном рыцаре концепция криминального триллера, в «Начале» концепция фантастического сновидения, в «Интерстелларе» научная концепция пространства и времени, а «Мементо» и вовсе целиком и полностью фильм-концепция. Отсюда и «Дюнкерк» самое концептуальное военное кино, когда-либо случавшееся с жанром.

Особенность его в том, что оно оглушительным снарядом и прерывистой пулемётной очередью проходится по квинтэссенции военного кино. Годами, да что там, десятилетиями кинематографисты различных мастей старательно выводили на первый план человека, героя. Простого солдата, становящегося героем, бравого война, отстаивающего свою доблесть и отвагу. Случайных людей, в трудную минуту готовых пожертвовать собой ради кого-то, став таким образом в глазах зрителя тем самым желанным «героем», за которым он и пришёл на военное кино. «Спасти рядового Райана» Спилберга, «Пёрл-Харбор» Бэя, «Чёрный ястреб» Скотта, да и далеко ходить не надо — прошлогодний «По соображениям совести» Гибсона. Нолан же, очевидно, не из нашего мира, как впрочем и его «Дюнкерк». Здесь на первый план выходят моменты, а не события, вроде Второй мировой. Место классического и порой излишнего героизма заняли человеческий страх, уязвимость, базовые инстинкты и, как результат, трусость, которые приглушают и честь, и отвагу, и храбрость, обычно питающиеся надеждой, верой да любовью к родине. Нет, ты, конечно, попытаешься спасти жизнь товарищу, которого свои же солдаты хотят скинуть с корабля, посчитав балластом, шпионом или ещё кем, но это лишь отголоски совести, сам же ты вместо него не пойдёшь, зная, что моментально словишь пулю. Лишь робко крикнешь о справедливости, и на этом всё. Потому что жить хочешь, хочешь домой, а кто не хочет? О каком героизме может идти речь, когда на кону выживание? Выжить — вот что бывает порой тяжелее всего. Неважно, первый ли это твой бой, или же ты уже навидался войны, видел трупы, убивал, умирал в своей душе — перед лицом страха мы все беспомощны. Кто-то может это принять, смириться с неизбежным, медленно пикируя на вражеский пляж, кто-то же — отнюдь, умоляя и психуя, лишь бы только больше не возвращаться в пекло, даже если там им самое место в данный момент.

Нолан, чьи фильмы в любимых у каждого второго пользователя IMDB и Кинопоиска (по крайней мере один из тройки «Тёмный рыцарь», «Начало», «Интерстеллар»), несмотря на приверженность к умному кино, глубокому и многослойному постоянно в той или иной мере играет на зрителя. Будто то робкие попытки шутить, шершавое осмысление темы любви в сугубо научном контексте или банально — привлечение исключительно звёздного актёрского состава. «Дюнкерк», как и его создатель, не от мира сего. Да, тут задействованы такие гиганты, как Том Харди, Кеннет Брана, Джеймс Д’Арси, Киллиан Мёрфи, Марк Райлэнс, на фоне можно услышать голос Майкла Кейна, да и вообще сам Гарри Стайлс (который, к слову, удивляет) из One Direction, рёв фанаток при упоминании имени которого превосходит шум от бомбардировки эсминца. Нолану же плевать на громкие имена в своём творении, никто не получит самую яркую линию, самую запоминающуюся фразу, лишь только потому что он популярен. Ему неважно звезда ты или совсем ещё молодой, неопытный актёр вроде Финна Уайтхеда или Тома Глинна-Карни (кто знает, может, зажгутся и эти звёзды через год-другой), все вы — лишь части одного единого механизма, работающего как часы. Звучащего, как часы. Очевидно, что Ханс Циммер, работая над саундтреком к новому фильму Кристофера Нолана, вдохновлялся предыдущим. Ибо ещё в «Интерстелларе», когда герои прибыли на планету Миллера, где, как вы помните, один час равнялся 7 земным годам, музыкальная композиция Циммера состояла из звуков тикающих часов, ибо время в той сцене играло, так сказать, основополагающую роль. В новом фильме этот эффект получил распространение на весь саундтрек, вкупе с филигранной режиссурой создавая постоянное, невыносимое, рвущее все возможные нервные клетки напряжение.

Раз речь зашла о режиссёрской работе, то «Дюнкерк» хочется назвать самым зрелым фильмом британского постановщика. Он впервые за долгие годы погружён в собственную концептуальную идею, напоминающую срез моментов, захватывающих неделю, день или час. Нолан не играет на публику, не балует искушённого зрителя ожидаемыми загадками и головоломками, не даёт нам очередного шанса полюбить актёров, которых мы и так любим. Он ни на кого не ровняется и не кричит своей драмой о наградах, о наконец уже заслуженном признании, хотя «Дюнкерк» уж точно за несколько статуэток будет отчаянно бороться — звук, монтаж, музыка Циммера, холодная, но постоянно в гуще событий камера Хойте Ван Хойтема, да что уж там, наградив номинациями за режиссуру и лучший фильм академия не прогадает. Но всё это не цель Нолана, он даёт это понять, сняв свою самую «нетипичную» (как любят говорить преданные фанаты режиссёра) картину, неожиданную, радикальную, концептуальную. Будто бы к нам на мгновение вернулся тот самый Нолан, что подарил миру шедевр под названием «Мементо». Да, тогда он поначалу тоже хотел (скорее по неопытности и непопулярности) сыграть на зрителя, позвав на главную роль Алека Болдуина, но не срослось, пришлось брать не столь известного в те времена Гая Пирса, и ведь не прогадал! Снял кино, как сейчас модно выражаться, не для всех. И вот спустя, сколько, о боже, целых 17 лет, Крис снова написал и срежиссировал фильм, о котором будут долго спорить, долго трактовать, кто-то даже ненавидеть, но всё это будет лишь только подтверждать гениальность постановщика.

Обманув все ожидания, Кристофер Нолан снял концептуальное военное кино, для которого приготовлена отдельная ниша в истории, где уже расположились события в Дюнкерке, тщательно разобранные на моменты режиссёром. Эпичность действий граничит с клаустрофобическими сценами, человеческая драма с людской безысходностью, нагнетающая атмосфера с захватывающими воздушными и морскими эпизодами: всё это под тикающий аккомпанемент гениального Циммера и в объективе расчётливого Ван Хойтема. Помните «Мементо»? Memento «Дюнкерк».

8 из 10

Зайдя на кинопоиск я был очень удивлен такому высокому рейтингу и такому количеству положительных рецензий. Наверно, я с другой планеты, но мне совершенно не понравился Дюнкерк. Я не ждал этот фильм, но увидев кто режиссер надеялся увидеть если не шедевр то хотя бы хороший крепкий фильм. И что я увидел? Да ничего! Фильм пустой и пресный. Но расскажу все по порядку:

Сюжет: за основу фильма Нолан взял операцию «Дюнкерк». Эта операцию по выводу английских войск из Франции во время её захвата немецкими войсками в 1940 году. Мне непонятно, почему Нолан решил взять именно этот не слишком примечательный эпизод второй мировой войны, есть куда более интересные события. Сюжет состоит из 3 линий которые пересекаются между собой, но поданы они ужасно, герои не вызывают никаких эмоций, за них не переживаешь, раскрыты они плохо. Конец фильма преподносится как всегда по-голливудски пафосно. Немцев на экране раз, два и обчелся. Лишь пара самолетов и пара солдат за весь фильм.

Техническая часть выполнена великолепно, к этому не придерешься. Фактически это единственный плюс фильма. Операторская работа, спецэффекты почти без компьютерной графики, все выглядит очень натурально и реалистично. Но с другой стороны не хватает масштабности, нам показали маленький пляж и сотню человек массовки, все чистенькие и спокойно стоят. Но больше всего меня разочаровал саундтрек, а точнее его отсутствие. Весь фильм нам долбит по мозгам одна мелодия, которую и музыкой то назвать сложно, просто какой то шум. Это первый раз когда Циммер меня разочаровал, видимо исписался уже.

В заключении хочу сказать, я не ожидал что военный фильм будет настолько безумно скучным, хоть фильм и идет всего 106 минут, я 3 раза глядел на часы.

4 из 10

Только за техническую часть.

Война — центральная тема, и главная сцена этого фильма. И не было еще одного такого же кино, где она была бы показана таким образом. На мой взгляд это далеко идущее и не всеми понимаемая картина Нолана. Многие наверняка ожидали круто закрученный и не сразу осмысливаемый сюжет, как было в других картинах, однако это тоже Кристофер Нолан. Его почерк очень узнаваем и в данной картине он также отыгрывает свою партию и пожалуй заслуживает оваций.

Война в этом фильме мужественная, жестокая, безжалостная, сумасшедшая, одновременно с этим она показана как безусловно трагедия человечества и мира.

Герои фильма в целом не связаны между собой, да и сам фильм разорван на несколько пейзажей, составляющих единое целое. При этом понимаемость рассказанной Ноланом истории достигается не за счет традиционных нам сценария, сюжетной линии, а за счет качественной работы оператора и различных приемов визуализации, неординарной техники монтажа, музыкального сопровождения, различных звуковых эффектов ну и конечно прекрасной игры актеров.

При этом стоит отметить что Нолан не сделал ничего нового в кино, он просто подал это блюдо из простых, но качественных продуктов, добавив туда щепотку своего таланта.

10 из 10

'Кристофер Нолан» и «Военная драма» заставили меня прикоснуться к этому фильму. К моему большому удивлению (удивлению, т. к. избегал всяческих упоминаний и описаний до просмотра), я не встретил ни первого, ни второго в данной картине. Практически новый Нолан, практически полное отсутствие войны в фильме о войне.

Откинув исторический пафос, экранизация спасения более четверти миллиона человек из ада на земле дает нам понятие, что может существовать не только привычная нам всем форма повествования в данном жанре. Не дав ни предыстории, ни деталей биографии ни одного из основных героев, картина берет свое масштабом. Она ведает нам историю, с той стороны, с какой ее видел любой участник — спасение и борьба за жизнь. Вместо конкретных Томми, Гибсона, Питера, Мистера Доусона, Джоржа, да каждого из героев, мог бы быть любой другой. И его бы видение практически ничем бы не отличалось. Вместо отельных лиц и их личных трагедий Нолан показывает нам обезличенных героев, не выделяющихся из общей — не сказать массы — картины. Он дает нам атмосферу, дает дух и дает понимание, что это трагедия каждого, а не лишь тех самых, кто чаще всего оказывался в кадре.

Продолжая идею атмосферы, нельзя пропустить ставший эталоном (уж для меня точно) тандем Нолан-Циммер. Композитор, проникаясь каждой картиной, ее идеей, создает такой саундтрек, который не то что помогает лучше окунуться в происходящее, но и предлагает свою помощь в его понимании, осмыслении. Порой Циммер способен запасть настолько, что определенный момент из фильма может вспомниться лишь по паре секунд обычного прослушивания его композиций с плеера.

Меж тем, картина практически пуста в плане строчек. Герои, если вообще не лишены слов, то за фильм могут отметиться максимум абзацем текста.

Восхитительная операторская работа не может не быть отмечена. Хойтема, как всегда, на высоте. Каждый кадр старается передать максимальное напряжение, поймать если не героя в конкретный момент, то стихию, которая атакует его снова и снова. Почему стихию? Из очевидного — потому что в данной картине герои борются в основном с водой, с водами пролива Ла-Манш, через который лежит родной остров. Ну, а если немного углубиться и поискать что-то неявное — враг. Немцы в кадре предстают лишь однажды (не считая воздушных боев Спитфаеров с Мессершмидтами и Хеншелем). Подобный трюк позволяет картине, если абстрагироваться, быть применененной к любой драме, где герой(-и) борется(-ются) за свою жизнь. Будь то в космосе, будь то под водой, будь то как показал нам Нолан.

Трюк с «Неделя», «Сутки», «Час» великолепно показал себя. Да, это не ново, но зато сделано интересно, качественно, а главное в подобном повествовании — уместно. Это заставляет думать и собирать незамысловатый пазл. И нет, это ни в коем случае не попытка разбудить. Будить-то некого. Весь фильм держит зрителя в напряжении, хронометраж пролетел незаметно. Говоря о сдвигах, отмечу что прием тоже замечательный. Он дает масштаб и глубину происходящего, завязанность историй между собой. Без синергии каждого элемента: земля, вода, воздух, — чуда бы не получилось (и здесь я имею ввиду реальную историю Дюнкерка). В фильме это отражено с лихвой.

Уйдя от «якорей», за которые ругали (редко, но все же) предыдущие картины, Нолан сообразил очень хороший фильм. Фильм о войне без войны. Фильм об эмоциях без эмоций. Фильм о том, о чем лучше знать из фильмов. Другой фильм, непривычный и нехарактерный для Кристофера.

Но все-таки чего-то не хватает…

9,5 из 10

Кристофер Нолан, будучи популярным среди множества зрителей и обласканным мировыми критиками за историю, рассказанную наоборот, достойный римейк триллера, фильм-обманку, свежий взгляд на комиксы, шикарно выстроенное погружение в сон и путешествие через пространство-время, неожиданно обратил взгляд на реальные события Второй Мировой войны, имевшие место происходить на берегах Франции сороковых годов прошлого многострадального века. Тогда, не рассчитав военные силы перед остервенелым натиском Третьего рейха, прорвавшего оборону и протиснувшегося в глубь европейской страны, вооружённые силы Великобритании, вместе с союзниками оказались в западне у небольшого городка прямо перед самым проливом, разделяющим тысячи потерявших надежду солдат от возможного спасения. Неудачная кампания, возможно и окончилась бы ужасающим истреблением людских жизней, но намеренное промедление Гитлера в купе со смелыми сотнями владельцев английских судов, направившихся через пролив на помощь, превратили эвакуационную операцию «Динамо» в знаменательную страницу истории окутанной войной западной Европы. Это девятидневное событие было представлено кинематографом уже трижды: в одноимённой ленте Лесли Нормана, «Уик-энде в Зюйдкоте» Анри Вернея и «Искуплении» Джо Райта, но Кристофер Нолан, черпая вдохновение из множества военных драм, представил масштабную эвакуацию по собственному сценарию и вопреки наличию интересных литературных источников, избрал весьма необычный стиль повествования, превратив «Дюнкерк» в своеобразный военный триллер.

Неделя. Разделив ленту на три основные сюжетные линии и аккуратно отметив их под порядковыми номерами, режиссёр предпочёл более изощрённый, но не менее интересный способ рассказа о солдатах на берегу, ожидающих очередного судна, навстречу которым со стороны туманного Альбиона по воде двигаются гражданские под «присмотром» авиации, сражающейся с вражескими истребителями и бомбардировщиками, периодически наносящими удары по эвакуирующимся. Отказавшись от упрощённой линейности, лента то и дело перескакивает во времени, растягивая на весь хронометраж неделю, день и час, и порой заглядывает уже под самые кульминационные сцены, удерживая внимание вплоть до финала. Всё это оказывается похожим на сухую хронологию событий с погрешностью на художественные вымыслы относительно конкретных деталей, что придаёт «Дюнкерку» некое подражание документальному кино. Режиссёр, совмещая ранее использованные приёмы, заставляет наблюдать за происходящим с нескольких позиций, общая картина которого складывается как пазл ближе к объединяющему концу, демонстрирующему одновременное завершение всех линий. Фильм, будто с выхваченными кусочками событий, констатирует о происходящем, избегая излишней драматизации в судьбах нарочно нераскрытых своими предысториями персонажей, остаётся чистым авторским аудиовизуальным видением военного отступления, где форма значительно преобладает над содержанием.

День. Лента лишь на несколько секунд показывает силуэты вражеских солдат, даже не обозначая к какой захватнической армии они принадлежат, исключая появление в кадре всяческой символики и минимизируя присутствие франко-британских флагов, она подобно предшествующим работам Нолана, обезличена в фоновых деталях, даже когда действие имело место быть в реальности. Тревожные ощущения приближения войны к побережью Дюнкерка аккумулируются периодическими налётами с воздуха, до паники пугающими визжанием пикирующих самолётов и перманентным страхом перед острым куском свинца, норовящим вонзиться в спину. Будучи по-нолановски «стерильным», лишённым крови и демонстрации человеческих увечий, «Дюнкерк» хранит своеобразную напряжённую, временную умиротворённость в отсутствии военного котла, что бушует в остальной Европе, не редко представляя панорамы песчаного берега с колоннами солдат, морской глади с столбами чёрного дыма на горизонте или бликующего солнца сквозь облака, меж которых лавируют лётчики королевских ВВС. Запечатлённая природа в своём минимализме будто отстраняется от человеческих распрей, позволяя даже сопереживать незнакомому лётчику Ферриеру со знакомым лицом Тома Харди, мистеру Доусону от Марка Райлэнса, ведущему свою лодку к берегам на которых безымянные молодые солдаты, одни из сотен в представлении Финна Уайтхеда и Гарри Стайлса стараются не терять надежду на возвращение домой. Избавившись от всяческих сентиментальностей в виде довоенных воспоминаний или мечт о возможном будущем, фильм умудряется даже с такими героями сохранить толику жертвенного драматизма и спасительного воодушевления, чему снова способствует режиссура и высокое техническое исполнение, избравшее самые тяжёлые и ныне непопулярные способы кинематографического производства.

Час. Постановщик здесь не отошёл от своих традиционных консервативных убеждений в работе над лентой, снимая на широкоформатную плёнку, вставая в один ряд лишь с несколькими предшествующими лентами подобного формата, всю настоящую красоту которого можно оценить в единичных кинозалах. Приятное мерцание фона панорамных дублей так и заставляет нанести ещё больше шумов, оставив ленту чёрно-белой и распрощаться с лазурно-закатной цветовой гаммой, в которую мастерски внесены совершенно незаметные и редкие цифровые эффекты. Снимая практически на том-же берегу и улицах, что когда-то ожидали натиска войск противника, Нолан сэкономил на бюджете, сделав картину более реалистичной, поджигая настоящие эсминцы и поднимая в воздух истребители сороковых, впечатляя даже в отсутствии полноценных боевых действий. Небрежно относясь к общей динамике и перескакивая от места к месту, обрывая на время истории главных персонажей, «Dunkirk» скорее играет на уровне восприятия тревожной атмосферы, которая достигается профессиональной сработанностью команды от оператора Хойте Ван Хойтема, толково снимающего как статично-симметричные планы, так и с плеча, до незаменимого композитора Ханса Циммера. Музыка в ленте является неотъемлемой частью передачи настроений происходящего, и звуча практически не замолкая, она делает многие моменты запоминаемыми, будь то скрипичные наплывы во время воздушных погонь или имитация учащённого сердцебиения в ожидании на берегу, что превращает триллер Нолана в достойный образец военного кино, бесспорно заслуживающего просмотра на большом экране.

8 из 10

HBD to Christopher Nolan… yesterday.