Рецензии

Очень сложно припомнить столь неоднозначную для оценки картину. О чем же этот фильм?

Героическая военная драма? Абсолютно нет, оттого финальная речь и зарубает всю оригинальность выбранного Ноланом сюжета, она не просто лишняя, она как говорится «нужна, как собаке пятая нога». Мне лично очень сильно подпортила впечатление, и я думаю если бы кто то из вас увидел пятиногую собаку испытал бы такое же чувство, чего то лишнего, не нужного, внутреннее возмущение. Но иначе было нельзя, это бизнес.

Может быть это исторический фильм? Очень похоже на правду, но нет. Ключевые моменты истории спасательной операции у берегов Дюнкерка озвучиваются вскользь.

Это конечно приятно, когда ты понимаешь что одна фраза произнесенная таким тоном, будто ничего важного, в жизни имела колоссальное значение, ведь если бы немецкие танки не остановились, спасать было бы некого. О контратаках союзников, которые сыграли огромную роль не показано ничего, да собственно даже название операции — «Динамо» не произносится. Особенно плохо, что важное настроение для фильма передается через историческую неточность, на самом деле самолеты британских ВВС присутствовали там постоянно и активно вели бои в ощутимо большем количестве, чем показано в фильме. Но с другой стороны если у вас появился интерес ознакомиться с историей до или после фильма, то это огромный плюс, и у меня такое желание появилось.

Военный эпос? Ну, уж нет. Эпичности и размаха тут нет, а зря, он должен быть, просто обязан. Фильм вообще не балует диалогами, и когда в редких из них анонсируется что то масштабное, то ожидаешь увидеть именно это, когда нам сообщают о 400 тысячах человек, но даже на общих планах мы видим в 20 раз меньше это просто не честно. Фильм о военной катастрофе огромного размаха, но размах этот не чувствуется. Да вы не показываете нам сражения, причем специально, чтобы элементы боевика не отвлекали от общего настроения, но ощущение тесноты точно было бы не лишним, слишком много пространства для пляжа на котором заперто 400 000 человек. Крови, кишок, расчлененки в промышленных масштабах в фильме вы также не увидите. Да и вообще война здесь слишком «чистая».

Даже драмой назвать сложно этот фильм. Никаких страданий, переживаний и прочих соплей не показывается и только за это фильму можно смело поставить высокую оценку, огромное вам спасибо уважаемый Кристофер Нолан, хоть кто то показывает подрастающему поколению, что мужчины не должны быть истеричками и это вообще не является нормой. Повторюсь, ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Вместе с тем безысходность чувствуется на все сто, угрюмая солдатня с потерянным взглядом, ощущение бессилия и непонимание того как такое вообще могло произойти, что вся их армия здесь в окружении, все их силы оказались ни на что не годны. Какие светские беседы можно вести, когда на шее затягивается петля?

Фильм делиться на три POV — это солдат на берегу, летчики, и гражданские, которые плывут спасать солдат на собственном небольшом судне. Это главная фишка фильма, переплетение повествования в разных временных плоскостях. Одна сцена подхватывает другую, переносит нас назад и показывая сцену уже с другой стороны формирует картину в целом. Восхитительный художественный прием, который в данном случае и является главной идеей. Фильм о том, что у войны нет имени. О том, как многогранна война, но ценность всего одна. Жизнь. Выжить значит победить.

Итак, несмотря на множество недочетов, мы получили атмосферный, не шаблонный фильм с интересной подачей, замечательной режиссурой (кто бы сомневался), великолепной операторской работой и музыкой, которая говорит в кадре. Очень интересный эксперимент провел Кристофер Нолан. Не шедевр, но посмотреть стоит.

PS: Отдельно о популярной точке зрения, что фильм о том как бегство превратили в героизм, во первых героизм там был, немало людей погибло прикрывая отступление стоя за своих до конца, в воздухе удалось перебороть немецких ассов. То есть, показать героизм было с чего, но этого не сделали, не просто так. Да, тогда союзником во многом повезло, но глумиться над тем, что удалось спасти сотни тысяч жизней значит быть моральным уродом.

Что мы знаем о войне?

В современной эпохе, где информационный поток переполнил наши умы картинками о былых или возможных событиях, истинного ответа мы так и не получим. Лишь одно я могу сказать точно.

Война это ужас, который овладевает каждым, оставляя клеймо в разуме каждого прикоснувшегося к ней человека.

Усаживаясь в кресло кинотеатра я не знал к чему себя готовить, фильмы о войне это не самое любимое направление в кинематографе.

Но как только раздались первые звуки выстрелов, а секундная стрелка начала свой ход, кинотеатр стал частью поля боя.

Пули пролетали мимо героев картины, и свистели над головами зрителей.

Все чего мне хотелось выбраться с юным Британским солдатом из этого ада, мне не хотелось геройствовать, мне хотелось домой.

Вот только дом был отрезан от нас большим холодным морем, изрыгающим в нас хлопья грязной пены. Нам оставалось только ждать, слушая как неторопливо движется по циферблату…

Новая картина Кристофер Нолана не показала заезженных клише, не показала ультра жестокости и злобы. Режиссер мастерски подал зрителю лишь двух персонажей это человек и страх. Именно страх выступает главным антагонистом фильма, он забирается с самые темные уголки человеческого разума и заставляет совершать неверные поступки.

Особое значение в фильме играет звуковое сопровождение, музыка и звук этот один из трёх китов на котором строит фильм первые два это режиссерская и операторская работа.

Впервые за просмотром фильма, я начал ловиться себя на том, что в определенные моменты моё сердцебиение замедляется вместе со звуками секундной стрелки. Если не это называется погружением и мастерской работой отличного режиссера, то что тогда?

Безусловно фильм понравится не каждому любителю данного жанра, но это не делает фильм слабее своих «братьев».

10 из 10

Недавно вышел новый удивительно проникновенный фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк». Конечно, его нельзя назвать лучшим творением режиссера, но это определенно очень хороший фильм.

Это фильм, как выразился сам режиссер, о «выживании», о том, как только объединенными усилиями удается достигать глобальных целей, при том что идея национального практически никак не акцентируется. Совершенно поразительным образом «Дюнкерк» соткан из множества личных историй, развертывающихся в 3 измерениях, в каждом из которых даже время течет по-разному. По-моему, это очень удачный ход.

В основу фильма режиссер положил сценарий с минимальным количеством реплик персонажей, и это возымело невероятный эффект. На самом деле, большую часть фильма зритель наблюдает единение непосредственного действия с потрясающе тонко передающей эмоциональный настрой музыкой, в результате достигается невероятная глубина переживаний, зритель остается один на один с происходящим так, как будто он сам находится на этом пляже.

Ощущение нахождения внутри картины, ее реалистичность достигается и высоким уровнем технической работы, и тем, что все, что только было возможно, снималось вживую, бок о бок с актерами и в воде, и на воде, и на суше. Это, на мой взгляд, признак мастерства.

Значительным плюсом является отсутствие большого количества крови в кадре, это не отвлекает зрителя от нити повествования, но и не мешает прочувствовать ужаса происходящего. Когда перед тобой настолько натурально разрываются снаряды, в ушах еще долгое время звенит от их грохота, когда ты вместе с героями уже в который раз безуспешно пытаешься попасть на судно, способное перевезти тебя на мирный берег, когда атмосферу саспенса нагнетает звук тикающих часов, ты уже максимально остро испытываешь ощущение ужаса и тревоги.

Еще один удачный ход, который делает Кристофер Нолан, заключается в том, что он не показывает нам врага, враг повсюду, но лица мы его не видим. Это рождает ощущение иррационального страха.

Актерская игра представлена в фильме на достаточно высоком уровне. Довольно натурально играли молодые актеры, потрясающе правдиво сыграли Киллиан Мёрфи, Марк Райлэнс и Том Харди.

Этот фильм хорош, по моему мнению, в первую очередь, тем, что он, разрушая все шаблоны военных фильмов, не заставляет сочувствовать персонажам, показывая их страдания, он позволяет зрителю прочувствовать, пускай и довольно приблизительно, каково было находиться на этой страшной войне.

8 из 10

Люблю Кристофера Нолана за умение делать настоящий экшен из трейлера, тем самым, ты уверяешь себя ещё до просмотра, что фильм просто не может быть плохим! И это правда. Каждая его работа- очередной повод хорошо провести время. Всё таки здорово, когда у режиссера есть хорошие деньги на маркетинговую раскрутку и растущие из нужного места руки!

Правда, фильм вышел не таким ярким, жалостливым и человечным, как мне показалось до просмотра, но всё же. Фильм достоин твёрдой восьмерки. Потому что, десятки я ставлю только своим самым любимым кинокартинам (странно как-то, да?), от которых я никак не могу оторвать глаз, смотрю в захлёб, а через несколько часов готова вновь пересмотреть, чтобы пережить те же эмоции и тот же восторг. А почему не девятка, так потому что фильм в середине получился не совсем целостным, так как параллельное повествование, т. е. несколько сюжетных линий в какой-то момент стали где-то не логичными, а где-то даже совсем не понятными. Люди, сидевшие со мной в зале кинотеатра шептались, спрашивали друг у друга «что произошло?», «почему он там оказался?», «что это значит?». Так что, это единственная моя претензия к фильму и не делайте её, пожалуйста, основной темой моей рецензии, так как дальше я буду писать только о заслугах создателей фильма.

1. Очень порадовало, что в этот раз Кристофер Нолан взял молодых и малоизвестных актёров, которые раньше могли исполнить роли если только в дешевых фильмах и сериалах. Что ж, спасибо за новые «Открытия», а именно за Финна Уайтхеда (теперь у него уж точно будет море фанаток) и Тома Глинн-Карни, потому что они легко переплюнули, хорошо известного для молодёжи, Гарри Стайлса (на него как-то вообще внимания не обращаешь, хоть мельком и вспоминаешь кое-какие клипы 1D). И, кстати, о его роли ничего не могу сказать плохого, так что в этот раз у меня обошлось без неприязни к звёздам, которые лезут в киноискусство).

2. Несколько сюжетных линий. С самого начала вы увидите историю номер 1, номер 2 и номер 3, которые в дальнейшем будут всячески переплетаться, соединяться и держать зрителя в напряженном интересе!

3. Отдельного пункта заслуживает небесная съемка самолётов. Я ещё ни разу не видела, чтобы они смотрелись так легко- все их движения были невероятно плавными и четкими. Оператор- ты гений (Хойте Ван Хойтема)! Такое ощущение, что за планирующим самолетом, движется такая же планирующая камера. Только движется она по другой траектории. Это безусловно блестящая операторская находка и работа!

4. Музыка. Для меня это одна из главных составляющих в любом фильме. Но так как я не могу её оценить, как профессионал, а всегда полагаюсь только на чувства, скажу сразу- она заставила меня плакать, бояться, вообщем, ВСЯЧЕСКИ СТРАДАТЬ и переживать за происходящее. Спасибо Хансу Циммеру за все комки в горле, от чего в душе раздавалась оглушающая тишина!

5. И на последок, то что изначально казалась мне ошибкой, на самом деле являлось тяжелым сценарным и режиссерским трудом (эх, всё тот же гениальный Кристофер Нолан!). Насколько надо продумать фильм, чтобы в начале в нем отчетливо присутствовал главный герой, а под конец он просто исчез. Ведь главными здесь является само человечество, сами люди, которых объединяет общая беда мирового масштаба. А ведь это правда, всегда, когда человек попадает в подобную ситуацию, он теряет свое лицо, приобретает общее с другими людьми, становясь единым целым, имя чему ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

8 из 10

Я поклонник творчества Кристофера Нолана, хотя понимаю что он больше исключительно постановщик. Когда я узнал о новом проекте, а особенно о месте действия картины, меня заинтересовал выбор режиссера. Было очень необычно узнать что человек снимавший такие спорные фильмы как Престиж и Начало, заинтересован в иллюстрации военных событий, к тому же таких. Не каких то там эпичных массовых баталий, а самого натурального бегства.

На протяжении всего фильма было интересно наблюдать за теми героями, которых ставили для зрителей во главе истории, было довольно не типично наблюдать за тем, как отсутствовали четкие понятия главных и второстепенных героев. Не поймите меня не правильно, в качестве главных персонажей были выбраны обычные люди, они не геройствовали весь фильм (Если конечно не считать персонажа Тома Харди), они всего лишь старались выжить в той чудовищной суматохе, персонажинастолько просты что их можно поменять между собой местами и повествование от этого не измениться. Никто не давит на нас своей харизмой, и мы спокойно можем насладиться историей, которая иногда обнажает свои довольно мерзкие помыслы.

Не обошлось в картине и без нелинейного повествования, по началу оно сбивает с толку из-за бледного фона всей картины, стыдно признаться, местами происходят непонятные события, персонажей практически не отличить друг от друга, особенно в ряде сцен.

Саундтрек Ханса Циммера в очередной раз порадовал. Конечно, это не первая его совместная работа с Ноланом. В ряде последних фильмов нас баловали эпичными басами из Начала, но здесь Ханс решил отойти от привычного для него музыкального сопровождения и дать нам что то новое, что то необычное. Этим оказалось простое тиканье.

В целом я остался доволен фильмом, самой значимой частью я бы назвал отсутствие моря крови и оторванных конечностей, так сказать читерских приемов военных фильмов.

Кристофер Нолан плюс Ханс Циммер равно — шедевр. Это формула работает безотказно с первого «Темного Рыцаря». Но аксиомой стало после «Начало» и «Интерсталлара».

Конечно же, идя на «Дюнкерк» я уже понимал, что фильм мне как минимум понравится. Даже был зол на себя из-за такого не объективизма. Фильм повествует о «Дюнкеркской эвакуация», или «операция «Динамо». Около 400 тысяч британских солдат были заблокированы нацистами со всех сторон в городе Дюнкерк при ходе французской компании.

Фильм держит в напряжённости с первых минут фильма. Нолан не Нолан, если бы не использовал свою главную фишку со временем, которая, порой, запутывает зрителя. Здесь он разделил фильм на три временных промежутка. Первое — история солдат глазами юного британца, который всеми законными и нет путями ищет способ «вырваться» из Дюнкерка. Второе — авиация в лице Тома Харди, который всеми способами пытается противостоять Люфтваффе, которые мешают эвакуации. Третье — формирование «Маленьких кораблей Дюнкерка», в лице оскароносного Марка Райлэнса. В конце все эти временные линии пересекаются, и режиссер показывает некоторые сцены с разных пластов времени и глазами разных героев. Дабы зритель мог ощутить те или иные сцены по-разному.

Как и всегда — саундтрек в фильмах Нолана заслуживает отдельной похвалы. Каждая сцена, которая вызывает у тебя чувства напряжения, страха, радости, эйфории — утраиваются благодаря Хансу Циммеру. В этом фильме я испытал максимальное количество мурашек по коже, или идентичное с «Интерстелларом».

Подводя итоги — «Дюнкерк» крутой исторический фильм, полный драмы, спасения и важности понятия «родина» у человека. Must see.

Выдалась возможность неожиданно сходить на «Дюнкерк». Большинство знакомых и друзей говорили о том, что это очень годный фильм, поэтому на вечер решил выбрать именно этот фильм.

Фильм рассказывает о реальных событиях во время «Дюнкеркской операции» во Второй Мировой. Более трёхсот тысяч солдат британской и французской армий были вынуждены отступать к морю из-за наступления немцев. Главная цель — спасти британских солдат, однако сделать это не так просто.

В фильме несколько сюжетных линий, из которых самими главными можно назвать историю британских лётчиков и капитана гражданского судна. Сильно спойлерить не хочу, поэтому перейду сразу к достоинствам и недостаткам фильма.

Начнём с недостатков. Повествование построено по типу «снять-копировать-вставить под другим углом». Одни и те же события разбросаны на протяжении всего фильма и приходится их пересматривать несколько раз от лица разных людей. Тут сразу же вспоминаю «Чудом на Гудзоне» Клинта Иствуда, которое использует тот же приём, но там одна главная история и подаётся она так называемыми флешбеками, которые грамотно вставлены и зрителю сразу понятно что за чем идёт. В «Дюнкерке» Кристофера Нолана с этим всё печально, так как какие-то куски вставлены не понятно зачем и некоторые сюжетные линии просто путаются. Выходя из кинозала думаешь «а что же случилось с этими… а с теми?», ибо только две сюжетные линии грамотно поставлены и доведены до конца, персонажи которых запоминаются.

Плюсы фильма заключаются в тех самых удачно доведённых до конца сюжетных линиях, а также в музыкальном сопровождении Ханса Циммера. Да и вообще звук это сильная сторона данной картины, ибо любой взрыв и выстрел передаёт зрителю максимальное ощущение и полностью погружает его в те самые события. Ну и некоторые моменты фильма действительно «трогают за душу».

В итоге можно сказать, что «Дюнкерк» это хороший военный фильм, однако не без претензий, а ведь претензии довольно существенные. Но всё же я бы рекомендовал фильм к просмотру.

7 из 10

Нет спору, новый, даже неожиданный фильм Нолана — серьёзная, малоизвестная драма (именно, поскольку сам-то военный эпизод под Дюнкерком подробно описан во всех учебниках истории по обе стороны океана). В ней есть свои герои, не смотря ни на что, идущие-плывущие спасать Ближних Своих, как учил Господь, есть и ничтожества, а есть и просто несчастные люди, те же британские солдаты в своих суповых мисках-касках, которых высокие военачальники бездарно загнали (а вовсе не немцы, умело воспользовавшиеся их бездарностью) на смертоносный пляж и бросили умирать… А французы оказались вообще людьми второго сорта, которых не пускали на спасательные корабли — мол, у вас свои будут! Больно смотреть на это «душераздирающее зрелище», подчёркнутое жёстким, но «стреляющим» минимализмом режиссёра (фильм предельно немногословен, музыка не «фоновая» и ярко звучит там, «где надо»), особенно памятуя о первых месяцах 1941-го года, когда из-за «недобдевшего» верховного командования Красной Армии и лично… сами знаете, кого, дивизии и корпуса оказывались в фашистском окружении, и перепуганные насмерть немецкой мощью и не получившие воодушевления от таких же обдриставшихся политработников и чётких приказов от растерявшихся командиров, которых такому «не учили», тысячами сдавались в плен… В отечественном кинематографе не было, нет, да и вряд ли будет (не патриотично, видите ли…) ни одного художественного фильма/сериала на данную тему. Даже о разгроме 2-й Ударной армии генерала Власова и о последующем его падении снят только документальный фильм (2011, НТВ). Но не вся же наша тогдашняя армия постыдно драпала от фрицев! Другие тысячи солдат, комиссаров\политруков и настоящих боевых офицеров бились с захватчиками Насмерть! Потому-то я считаю неуместным опосредованное сравнение одного из рецензентов «Дюнкерка» с «28 панфиловцев», и всех остальных от подобного предостерегаю! Именно поэтому мне специально придётся сосредоточится на исторических, военно-политических и даже идеологических аспектах «Дюнкерка» (фрагментарно озвученных в нём, вроде политики Черчилля по эвакуации), достаточно высокие художественно-драматические достоинства которого подтверждает хотя бы большое число здешних положительных рецензий.

Ну так вот. Согласно историческим сведениям об операции по эвакуации 400-тысячной группировки войск союзников (британцы, французы, белигийцы) под названием «Динамо» (см. Википедию), после прорыва немцами оборонительной линии Мажино, начать её предложил командующий британскими войсками лорд Горт (18 мая 1940 г.). Через 2 дня эвакуацию утвердили Британский кабинет министров во главе с Черчиллем. При том, что продолжались большие бои, части союзников контратаковали неприятеля (частично отражено в фильме). Значит- драпать (вспомним о «28 панфиловцах»- им кто-нибудь отдавал подобный приказ в 100 км от Москвы?)? Но вот ещё удивительнейший факт, над которым до сих пор спорят историки всего мира: 24 мая Гитлер отдал решительный приказ своим бронетанковым войскам Не Приближаться к Дюнкерку (и пляжу) ближе 10 километров (вот почему наши зрители и рецензенты не увидели в картине больших танковых «дел» на пляже, почему отступающих не сравняли с песком «Т-3» и «Т-4»; била в основном только артиллерия, да и бомбёжки были не «ковровыми» а вялыми, со «штук»; Нолан, по возможности, исторически точен!). По сему решению фюрера историки разделились в целом на два лагеря. Первые, ссылаясь на мемуары нацистских генералов и на стратегическую ситуацию, утверждают: было реальное опасение удара со стороны ещё не капитулировавшей Франции. Другие (к которым принадлежу и я) более политичны и прагматичны: Гитлер Позволил своим противникам, по возможности, «деликатно», не теряя лица, как говорится, по-добру, по-здорову ретироваться туда, откуда и прибыло их большинство- на Британские острова! Для острастки пострелял-побомбил их, но Главное- Дал Уйти!!! Мол, господа, сидите там у себя тихо, не суйтесь на континент и не мешайте блицкригу и грядущей борьбе с большевиками (напомню: фюрер считал англичан близким «истинным арийцам» народом (в отличие от нас, славян); да и буржуазно-капиталистические системы обеих стран были тесно связаны, а «большевистский» СССР яростно ненавидели оба- и Гитлер, и Черчилль. Подумайте об этом до или после просмотра «Дюнкерка».

И, может быть, ещё одно из главных, и заметных. Вообще-то, у наших союзников по Второй Мировой войне не так уж и много на самом деле истинно грандиозных, тяжелейших, славных побед на тогдашнем театре военных действий! Их масштабы не сопоставимы ни с битвой под Москвой, ни со Сталинградской битвой, ни с Курской дугой и т. д. Да и Берлин взяли русские… Но так охота выглядеть великими вояками (которых те же немцы уделали и под Дюнкерком, и в Арденнах!) и главными победителями фашизма! Вот от этого-то стремления и происходят многие более-менее современные голливудские (и не только) фильмы, когда порой маленький успешный военный инцидент\битва раздувается средствами кино до огромной победы! Или когда действительно страшный, драматичный, но вовсе не Героический эпизод («Дюнкерк») намеренно выпячивают за более чем 100 млн. долл. Нечем особо хвалиться-то! Но хочется, но надо (а то и власти велят!)! Или я не прав? — Тогда посмотрите «Днепровский рубеж», «Сталинград», «Горячий снег»… Может, что и поймёте.

7 из 10

Мощное кино.

Вроде, нетипично для Нолана, но и нестандартно для просто фильма «про войну».

Очень напряженно, очень переживательно! Причем эта напряженность и переживания присутствуют как-то исподволь: сказать только, что за всё экранное время мы практически не видим представителей противоборствующей стороны. То есть понятно, что союзные силы британцев и французов отступают, их теснят к морю, но вот, кто теснит, где этот враг -. .?

Мы только слышим выстрелы, звуки бомбежек, периодически мы видим только вражеские самолеты, и за единственным, пожалуй, исключением Нолан вообще не показывает врага именно в образе человека — такого же, как союзники, из плоти и крови, такого же смертного.

Всё представляется идеальными составляющими в ткани картины: музыкальное сопровождение и монтаж звука, разделение на три пространственно-временные линии, великолепный визуальный ряд, тяжелая страшная страница истории, показанная глазами простых людей. И легко можно простить пару-тройку клише, куда без них.

9 из 10

В который раз Нолан не подвел — снял отличное кино на давно известную всем тему. Что мы привыкли видеть в фильмах о войне? Человека, его переживания, его довоенную жизнь, любимых, близких. Все, что отняла у него война. Путь к подвигу и, собственно, сам подвиг. Вообщем, нечто эпически-героическое.

И нам, выходцам из СССР, просто рассказать о подвиге недостаточно — слишком богатая у нас история — пожалуй, не осталось в мире ничего, что ранее не совершили бы соотечественники.

Но Нолану удалось удивить и рассказать о войне совершенно по-новому. Практически без единой капли крови, без штыковых атак и рукопашных.

В маленьком приморском городке Дюнкерк фашистами зажато более 400 000 солдат войск союзников -Англии, Франции, Бельгии. Они осаждены, взяты в кольцо и единственный путь к спасению — воды пролива Ла-Манш. Но немцы, конечно же, всячески мешают эвакуации союзников — беспрерывно бомбят корабли, молы и подступы к ним. И тогда английское командование решается на беспримерную акцию — призывает соотечественников на маломоторных судах прийти в пролив и эвакуировать солдат из Дюнкерка.

«Когда 400 000 солдат не смогли вернуться на Родину, Родина вернулась за ними».

Это удивительный фильм, на самом деле. Без звериного оскала фашистских офицеров, без кровавых лохмотьев и оторванных рук Нолан показал нам лицо войны. То, что испытывал каждый солдат, побывавший в адском пекле второй мировой. Страх, боль, ужас от того, что все может повториться вновь. Надежда, которая всегда остается с человеком. И неистребимая жажда жизни.

Нолан не был бы Ноланом, если бы все события происходили в одном месте и в один временной промежуток. Так и здесь. В фильме три пласта — история солдат, запертых в Дюнкерке, рассказанная совсем юным пареньком-англичанином, полет пилотов истребителей, обеспечивающих эвакуацию военнослужащих и поход в пролив простых англичан на своем судне для спасения соотечественников. Все эти события разные по продолжительности, но пересекаются в одной временной точке.

И главный вопрос — а был ли подвиг? Здесь каждый сам находит ответ, но режиссер. как мне кажется, вполне категоричен. Подвиг солдата — остаться живым на войне, подвиг пилота — до последнего выполнять поставленную перед ним задачу, подвиг гражданского человека — на маленьком кораблике пойти туда, где взрывы и боль, чтобы спасти своих земляков.

И значение Дюнкерка для союзников трудно переоценить. Это победа, которая поддерживала дух армии до последнего дня войны, по праву одна из значимых страниц в истории Великобритании.

8 из 10