Рецензии

Выбор Кристофера Нолана на пост руководителя съёмочной группы очевидно является хорошим решением. Он, хоть и остаётся, по моему мнению, слегка переоценённым режиссёром, но я никогда не считал его бездарным человеком. Он является умелым рассказчиком и обладает собственным уникальным стилем. В случае с «Дюнкерком», конечно, всё довольно просто — это история об эвакуации английских и французских солдат из окружённой врагами территории. Но именно подача сценария и показ происходящего от лица сразу нескольких героев пробуждают у зрителя интерес. Персонажи — не какие-то шаблонные картонки, они обладают настоящими человеческими эмоциями, посему и захватывают внимание аудитории. Кроме всего прочего, потенциальной публике ленты будет достаточно легко идентифицировать себя с действующими лицами, так как они, на мой взгляд, частично относятся к архетипу «наши знакомые». Все разумные поступки героев схожи с теми, которые совершил бы на их месте зритель.

Помимо этого, хотелось бы отметить особенное использование режиссёром стандартного Хичкоковского «саспенса», то есть эффекта напряжения. Этому сильно способствует оригинальный саундтрек Ханса Циммера. Такие композиции как «The Mole» и «The Oil» вызывают мурашки на спине. Ты буквально чувствуешь ту атмосферу страшной опасности, нависшей над героями. Тиканье карманных часов, гнетущие звуки скрипок и стуки, напоминающие сердцебиение, не выйдут из вашей головы на долгое время.

Также, стоит похвалить постановщика и за умение находить оригинальные кадры, красящие его картины. До сих пор от одного упоминания его кинофильма «Престиж» в моём сознании возникает невероятное количество одинаковых чёрных цилиндров, разброшенных по огромной заброшенной территории. И, наверное, эмоции, полученные от этого кинопроизведения вполне можно сопоставить с теми, которые я получил от горячо мною любимого кинофильма про фокусников. Хойте Ван Хойтема, оператор «Дюнкерка», вызывает сильное уважение, ведь в данном полотне, он провёл большой эксперимент над гаммой, влияющей на общий тон повествования. В первую очередь, естественно, вспоминаются кадры с морскими цветами, пересекающимися с мягкими небесными красками. Но, также, я хотел бы, чтобы при просмотре ленты, вы уделили особое внимание сценам, снятых ночью. В это время, я думаю, люди имеют возможность особенно хорошо прочувствовать атмосферу войны, ведь даже в такой, на первый взгляд, спокойный момент, всё равно возникает паранойя и страх за судьбу тех или иных персонажей. Кроме этого, оператор максимально постарался разрушить грань, отделяющую публику от произведения. Порой ты на самом деле ощущаешь морской воздух и тяжёлый запах пороха.

Особое упоминание заслуживает актёрский состав. Основные роли в «Дюнкерке» были распределены между людьми, начинающими свой творческий путь, что очень рискованно, но благородно, ведь возможно, что такие артисты, как Барри Кеоган, Финн Уайтхед, Джек Лауден, Том Глинн-Карни и другие, станут восходящими звёздами Голливуда. В киноленте также засветились такие маститые актёры, как Том Харди и Киллиан Мёрфи, уже исполнявшие ранее другие образы в предыдущих работах постановщика, как, например, «Начало» и «Тёмный рыцарь: возрождение легенды», Кеннет Брана, до того сыгравший Златопуста Локонса во второй части киносаги «Гарри Поттер», а также Марк Райлэнс, которого вы можете знать по роли Рудольфа Абеля в «Шпионском мосте». Все они блестяще выполнили свою работу и в артистах действительно ощущается непрекращающаяся психологическая и физическая борьба за жизнь.

В итоге, я хочу сказать, что «Дюнкерк» — достойное произведение Кристофера Нолана. Это не шедевр на все времена, но явно талантливо сделанная картина со своими преимуществами. История, рассказанная в фильме не идеально прописана, но подача окупает всё лихвой. «Дюнкерк» — самый настоящий глоток воздуха для людей, соскучившихся по кино, сделанному не во имя коммерции, а ради искусства.

9 из 10

Новый фильм Нолана получился атмосферным, неожиданным и ошеломительным. Однако мне во время просмотра показалось, что он немного тяжеловат для восприятия, хоть и приковывает к экрану. Ожидание чего-то ужасного и потаённая тревога держат в напряжении с первых кадров и не отпускают вплоть до финальной сцены в поезде, некое зловещее предчувствие закрадывается в подсознание. Ощущается это не умом, а чем-то за его пределами. Остаётся только удивляться, как Крису так умело удаётся воздействовать на сокровенное.

С технической точки зрения в «Дюнкерке» всё на высочайшем уровне, впрочем, у мэтра так всегда. Великолепная режиссура вкупе с мастерской операторской работой сделали визуальное повествование пронизанным ощущением страха, которое к развязке действа уверенно преобразуется в надежду на светлое будущее. В картине нет пустых сцен и вообще нет ничего лишнего, каждая секунда выверена, уделено существенное внимание деталям, а пронзительный саундтрек нагнетает тревожную атмосферу и пробирает до мурашек.

Фильм погружает зрителя в пучину настоящей войны, показывает войну как она есть с точки зрения рядового солдата. Оценил на 9 только потому, что не заметил там философских отсылок, присущих Нолану. Тут можно было развить тему гораздо глубже, как-то простоват этот фильм показался на фоне предыдущих, зато со всем остальным полный порядок. Мрачная безысходность, её осознание, борьба, преодоление, стыд за трусость, облегчение от прощения и надежда на будущее. И всё это преподносится с точки зрения обычных людей, которые столкнулись лицом к лицу со смертельной опасностью, а всё что у них есть — это главный инстинкт человека, инстинкт самосохранения.

Возможно концовка и немного пафосная, зато она отлично передаёт чувство эмпатии со стороны социума, показывает другую сторону реальности. После фильма немного углубился в историю, почитал про эти события и, мне кажется, финальные рассуждения очень чётко подводят черту этой операции и хорошо показывают, как британское общество отнеслось к по сути проигранной военной кампании на суше (если бы не эвакуация, не факт, что у Британии осталась бы боеспособная армия). Ведь чтобы адекватно отреагировать на такой вызов нужно быть действительно сплочённой нацией, иметь волю и сильный характер. После Дюнкерка многие солдаты это осознали, что поспособствовало поднятию боевого духа и последующей победе над нацистами. Немалую роль в этом сыграли простые люди, которые выражали солидарность и поддержку. При чём действовали они часто иррационально, по наитию, как те гражданские капитаны, которые поплыли спасать солдат.

То, что Нолан повыкидывал всё лишнее на вроде диалогов, историй героев и оставил только событие как факт — очень круто. Эта обезличенность придала фильму полудокументальный оттенок и ощущение, что зритель переместился на машине времени в определённый отрезок времени как сторонний наблюдатель.

9 из 10

Мрак. Гнетущая атмосфера войны пробирает до костей своим жутким и отвратительным холодом. Хрупкая тишина на берегу Ла-Манша вот-вот нарушится визжанием немецких истрибителей, которые принесут за собой гибель ещё нескольких десятков британских солдат, но это мало кого пугает по-настоящему. Смерть в таких местах стала частой и нежеланной гостьей, но с этим уже смирились. Как данность можно принять и смерть, и многое другое, но только не одно — неизвестность.

Именно с этого началась новая картина Кристофера Нолана «Дюнкерк».

Думаю, что не имеет смыла перечислять всех достоинств и заслуг этого режиссёра, скажу лишь пару слов от себя. Нолан — автор нескольких интереснейших и многогранных картин, которые сложно понять после первого просмотра, даже не смотря на все старания самого режиссёра упростить сюжет, сделать экспозицию, что-то намекнуть. За счёт ярких и непростых перипетии сценария все фильмы Нолана удивляют, иногда вводят в ступор, заставляют думать иначе. И даже не смотря на свою сложность в некоторых моментах фильмы Кристофера продолжают радовать простых зрителей, критиков, собирать залы и положительные отзывы.

В 2017 году британец решил поднять все ставки и снял свой самый необычный и возможно — самый гениальный фильм. В этот раз зрители в чём-то были похожи на персонажей фильма — их тоже в определённой мере бросили на произвол судьбы — практически полное отсутствие стартовой экспозиции фильма (на экране мелькнуло буквально три предложения где герои и что с ними случилось, на этом всё), никакого знакомства с персонажами и развитие событий с первых же минут картины. Все моменты, на которые обычно тратятся 25—30 минут фильма просто выкинуты, зритель сразу оказывается в центре событий, проникается атмосферой и подсознательно разделяет учесть с персонажами картины.

Казалось бы — решение режессёра хоть и необычное, но очень жестокое по отношению к зрителям, как им понять суть происходящего на экране?

Через мелочи, которые показывают безвыходность сложившейся ситуации. Через атмосферу, ужас которой местами пробирает до мурашек. Через картинку, которая красноречиво покажет застрявших в Дюнкерке 400000 солдат, у которых есть всего один путь — домой.

О сценарии этого прекрасного фильма нельзя сказать много, так как его тут нет в привычном понимании этого слова. Если выбросить большинство второстепенных событий фильма, то останется буквально 40—45 минут хронометража где происходят самые яркие события картины. Но как бы это не звучало парадоксально — в основных событиях фильма не кроется суть и самые интересные моменты. Да, перестрелки, бомбёжки и спасение британских сил гражданским флотом несомненно вызывают интерес, но не менее скучно наблюдать за событиями на гражданском кораблике, где взрослый и мудрый капитан вместе со своим сыном и помощником спорят с напуганным до болезненного состояния военным о целесообразности вояжа в Дюнкерк за попавшей в западню армией, а так же любоваться полётом британских лётчиков над проливом, чей героизм воспринимается ещё ярче на фоне многочисленных попыток бегства двух солдат, которых просто нельзя за это судить — мы тоже чувствуем ужас происходящего.

Таким образом режиссёр даёт нам свободу выбора решить о чём этот фильм. О храбрости гражданских моряков, которые бросились на спасение военных не смотря на примитивность своих судов и опасность? О трусости британских военных? О подлости, ценизме и животном желании жить, которые проявляются на фоне страха? Может быть ещё о чём-то? В общем — выбирайте сами.

Очень много баллов добавляет фильму операторская работа. Некоторые масштабные ракурсы французского побережья заставляли затаить дыхание на несколько секунд и просто наслаждаться происходящим отключив мозг и тем самым перевести дух перед следующим важным событием. Цветовая гамма прекрасна, сразу видно отсутсвие большого количества искусственных источников света, этот момент добавляет фильму реалистичности.

По актёрской игре претензий нет, все сыграли отлично. Хочется особо отметить Марка Райнэлса и Киллиана Мёрфи, их персонажи произвели самое большое впечатление на меня. Как всегда ярок и интересен даже не смотря на наличие маски оказался Том Харди, игра глазами — определённо его призвание.

«Дюнкерк» — очень нетипичное кино о войне. В нём нет традиционного героизма с «гранатой в зубах», огромного количества баталий, мощных перестрелок, оторванных конечностей, пафосных речей. Нолан попытался показать зрителю, что перед страхом смерти может померкнуть совесть и честь, что истинный героизм в большинстве случаев не ярок и не эпичен, что война — это не всегда стрельба и взрывы. По-моему — режиссёру удалось абсолютно всё.

«Дюнкерк» — один из лучших фильмов этого года, а возможно — самый лучший. Очень надеюсь, что Академия не пройдёт мимо и наконец-то поделится с Кристофером долгожданной статуэткой.

10 из 10

С первых кадров фильм погружает зрителя в центр событий. Панорамы Дюнкерка, звуки выстрелов и фоновая музыка заставляют переживать с начала фильма. Мы будто вместе с солдатами ждём что будет дальше, надеемся на чудо. Здесь нет крови и расчленёнки, нет даже лица врага. Это вызывает тревогу и страх перед неизвестным. В кино такой приём называется «саспенс» — состояние тревожного ожидания, беспокойства.

Персонажи здесь только показывают события дюнкеркской операции в трёх ракурсах: на суше, на воде и в воздухе. В фильме нет главных героев, мало имён. Зритель не знает кто эти люди, знакомится с ними впервые. Так же, как и персонажи фильма не знают друг друга. Это дополняет реализм картины.

Визуальная картинка на высоте: правдоподобные декорации, минимум компьютерной графики, съёмки на 70 мм плёнку и режиссёр Кристофер Нолан. Звук тоже на высоте: минимум диалогов, атмосферное звучание и шикарный саундтрек Ханса Циммера, который дружит с визуальным рядом. Нет, не так. Скорее, визуальный ряд дружит с саундтреком. Это настолько завораживает, что фильм смотрится на одном дыхании в состоянии саспенса.

Обидно смотреть такое кино не в IMAX. Впечатление будет уже не то. Зритель не прочувствует то, что хотели донести до него создатели фильма. Так или иначе, Кристофер Нолан и Ханс Циммер подарили киноманам очередной шедевр.

10 из 10

Фильм «Дюнкерк» не обещал лично для меня ничего будоражащего и интригующего. Американское повествование милитаристской тематики второй мировой войны вряд ли у кого-то может вызвать что-либо кроме усмешки на фоне подвигов советских войск. Интересовало меня здесь лишь сочетания талантов Нолана и Цимера, и я не прогадала!

Действие разворачивается на крошечном пяточке французского побережья, куда весь английский эшелон после отступления был собран и окружен со одной стороны немецкими войсками, с другой стороны водами Ла-Манша. Молодые солдаты, где-то живые, где-то мертвые, а где-то наполовину живые и наполовину мёртвые толпятся в ожидании возможности добраться до родной земли. И каждый из них понимает, что рано или поздно ему нужно будет встать перед выбором поступить по совести или спастись самому и жить с этим. Дикий выбор, согласитесь?

Кровь оружие и прочие атрибуты военных лент имеют здесь минимально-номинальную концентрацию. Аналогично и с диалогами, но это ничуть не мешает вам быть абсолютно погруженным в жуткую идиллию страха, безысходности и ужаса. НО! Музыка! Музыка настолько захватывает все твои чуть затаившиеся эмоции и приподнимает их на тот уровень, на котором все твои нервы вытягиваются в карамельные нити и в необходимый момент по задумке режиссёра лопаются вдребезги. И тут безусловные овации, миллионные поклоны и самые восхваляемые оды Хансу Циммеру! Браво!!!

Кристофер Нолан показал нам другого себя, другую войну и другие эмоции. И Великое ему за то спасибо!

Представьте, что однажды вы решились на утреннюю пробежку. Просыпающееся небо не сулит ничего плохого, и вот вы уже мчитесь вместе с ранними солнечными лучами, предвкушая приятное времяпрепровождение полное новых впечатлений. Однако вскоре ровная дорога сменяется неказистой пересеченной местностью. Ведущая тропа едва прослеживается, и вы всеми силами стараетесь не упустить ее нить. В какой-то момент приходит понимание, что это не просто тропа, а настоящая полоса препятствий. За каждым подъемом следует еще более изматывающий подъем. Небо уже успело испортиться, и неукротимый ливень едва ли помогает в преодолении новых преград. Изнурение достигает своего апогея, но вместе с тем вас не оставляет одна навязчивая мысль: во что бы то ни стало дойти до конца.

Что-то подобное я испытывал за просмотром новой картины Нолана. Помню, выйдя из зала, пытался дать оценку увиденному. Растерянно подбирал критерии, но все тщетно. Даже сейчас не в полной мере понимаю, как относиться к Дюнкерку. Военные картины мне приходилось видеть и ранее, но здесь что-то иное. Визуальный ряд настолько не спешит угодить чувствам зрителя, насколько это возможно. Переживать приходиться не отдельно взятому человеку или группе людей, а в принципе всему человеческому, что лишь изредка пробивается из толщи хаоса. Сюжетные линии летчика и гражданского судна служат необходимой порцией чего-то привычного, понятно. И лишь для того, чтобы затем вновь погрузить зрителя в воронку абсурда. Сцены на пляже считаю самыми сильными в фильме. За каждой из бесчисленных бомбардировок следуют моменты гнетущей тишины, и как раз в эти моменты Нолан дает возможность ощутить, практически осязать всю непостижимость, сюрреализм происходящего. Нет места геройству, громким лозунгам и национальным идеям. Лишь сотни тысяч душ, застрявших меж двух миров.

К финалу картина несколько ослабляет затянутые ремни, но выдохнуть в полной мере не получается. Вдавленное в кресло тело, как будто ожидает очередного авианалета, вражеской торпеды, да чего угодно. Катарсис не приходит. За окном 1940 год и маховик войны, набрав высокие обороты, не собирается останавливаться. Скольким из тех сотен тысяч эвакуированных солдат суждено дожить до завершения всего безумия. Не быть застреленным, задавленным, затянутым в пучину, потерянным, оставленным и просто стертым с лица земли.

Если бы мне нужно было охарактеризовать Дюнкерк одним словом, то это было бы слово — тяжелый. Та самая полоса препятствий, которую все-таки стоит пройти.

8 из 10

Фильмы Кристофера Нолана довольно атмосферные, каждый из них. У него свой язык, своя манера повествования. Начиная смотреть «Дюнкерк» сразу понимаешь — детище Нолана, однако…

Затянутое начало «Дюнкерка» совершенно не напрягает. Мы знакомимся с основными действующими лицами — глухонемым (в первые тридцать минут) солдатом, застрявшим в Дюнкерке и желающим сбежать оттуда, пилотами и маленькой группой спасателей-добровольцев. Однако, знакомимся — не лучшее слово. Дело в том, что в «Дюнкерке» и есть главные персонажи, и их нет. Нас не представляют друг другу — мы просто смотрим на солдатов, моряков и пилотов со стороны. И это было бы вполне неплохо, если бы не несколько проблем «Дюнкерка». Проблема А: нет массовой безысходности, которой можно пропитаться с экрана и не будучи знакомым с персонажем. Проблема Б: плавное повествование, в котором нет особенно напряженных моментов (три — в лучшем случае за весь фильм). Проблема В: слишком мало эмоций вызывают герои — то ли с актерами ошиблись, то ли роли у них такие. Если Нолан хотел показать безликую войну, почему не показал ее в чьем-то бегстве по трупам, попытке выжить несмотря ни на что; почему не нарисовал ее на лицах солдат? Если он хотел показать ее, демонстрируя среднестатистических людей, почему не позволил полностью окунуться в их мир и посмотреть на войну тремя разными взглядами? Ведь в итоге мы смотрим «Дюнкерк» своими и видим примерно следующее: один все время бежит, не плачет и не смеется, даже почти не не ведает страха (не помню каких либо эмоций на его лице, кроме легкого напряжения); два других все время летят и периодически стреляют; три следующих плывут и лишь один раз демонстрируют человечность. Война происходит как бы между прочим (кадры с разлетающейся от бомб землей, горящая вода, один закопанный труп). Из-за этого война не касается зрителя напрямую, он ищет войну в главных героях, но главные герои — просто фигурки в мире войны, которая не касается зрителя. В итоге получается ни рыба, ни мясо, какой-то замкнутый круг. Мы и не в центре боевых действий, потому что Нолан показывает людей, а не сражения; мы не с людьми, потому что цельных личностей, о которых мы хоть что-то знаем, в фильме нет. И кажется, что фильм неплох, но что он хорош сказать нельзя. Зачем брать с собой двух мальчишек? Зачем нужен Киллиан Мерфи? Почему солдат из Дюнкерка вызывает меньше эмоций, чем пилот, севший на воду?

Как заключение. Извини, Кристофер, но в этот раз что-то пошло не так. Если показывают событие, лично я хочу видеть событие; если показывают людей, я хочу видеть людей.

П. С. В конце слепой старик говорит простые и мудрые слова о выживании. Они и были сутью фильма. Жаль, что выживания нам не показали, а бегством его не заменить.

5 из 10

Современные военные фильмы зачастую вызывают когнитивный диссонанс. Этот фильм не исключение. У меня были большие надежды на данный фильм, отсчитывала дни до премьеры, но ожидания оказались отличными от того, что я увила в реальности.

Бесспорно, Нолан является абсолютным мастером своего дела. Вспомнить только его потрясающие работы, такие как «Престиж» и «Интерстеллар». Однако в «Дюнкерке» красивой картинки мне оказалось мало. Гении ведь такие же люди, и у них бывают не совсем удачные работы, увы.

В кинотеатрах нам показывали захватывающие ролики в несколько секунд, которые вызывали неподдельный интерес, и я скажу, что это очень удачный пиар ход. Преподносился фильм лаконично, чтобы казалось, что для хорошего фильма лишних слов не требуется. Просто идите и смотрите. Однако сейчас, по прошествии нескольких дней после просмотра, я с большой неохотой признаю, что фильм оказался фантиком без начинки. Кадры невероятной красоты, цветовая гамма просто умопомрачительная: пастельные оттенки голубого и розового любого приведут в визуальный экстаз. Но согласитесь, это не цвета войны. А если суть военного фильма не в передачи настроения войны, то в чем смысл такого фильма?

Картинка абсолютно плоская, нет никакого погружения в события фильма. Сколько бы я не пилотировала вместе с летчиком над океаном, я все равно ощущала кресло кинотеатра и слышала хруст попкорна.

Подбор актеров тоже не самый лучший. И при этом я не имею ввиду самих актеров, большинство мне симпатизируют. Дело совсем в другом. Все солдаты красивые как на подбор, даже всерьез их не воспринимаешь.

Не оправдался слоган фильма: «Событие, которое изменило мир». Само событие, конечно, имело огромное значение, но фильм этого абсолютно не передал.

Но я не ушла из кинозала полностью разочарованной в фильме. Я была в восторге от отдельных моментов. Взять даже тот факт, что мы не знаем имена героев, да мы даже не нуждаемся в них. Я даже так сразу припомнить не могу, в каких еще фильмах были такие безымянные персонажи в главных ролях.

Отсутствие врага в кадре. Такой метафорический враг получился, очень удачно.

И, как я уже сказала, цветовая гамма. Безумно приятно смотрится, глаз радуется.

Несмотря на все недостатки, не жалею, что посмотрела «Дюнкерк». Неплохой фильм на один раз, пересматривать его мне не захочется. И советовать я бы тоже не стала. Но не потому, что всё очень плохо, а потому, что попросту не вспомню его, если попросят посоветовать фильм.

В конечном итоге, поставлю оценку

4 из 10

Трупы. Слишком много трупов. Вторая Мировая война принесла общественности много подарков. Начиная масштабными разрушениями в разных уголках земного шара и заканчивая человеческими потерями. Казалось бы, умер человек, ну и что такого? «Война ведь, это нормально». Но подумайте о родственниках тех людей, что тогда доставлялись на родную землю в мешках для трупов. Фактически, мешок сразу пополнялся ими. Людьми, которые ждали своих военных с места, из которого выхода всего два — дверь чёрная и белая. В обеих ждут родственники. Вот только в чёрной — это их души, пришедшие вместе с ним, а в белой — живые люди. Двери две, но суть одна — гибель одного человека несёт в себе распространение другого. Хотим мы этого или нет, но нужно смириться с мыслью о том, что без поддержки мы никто.

Имея статус «пост-продакшн», фильм Кристофера Нолана казался очередным милитаристическим кином, ориентированным на то, чтобы «добавить в копилку вот такую картину». На деле всё оказалось не так. Нолан, снявший за последние года много прекрасных фильмов, делает акцент на некоторых жизненных ценностях. «Дюнкерк» — это не простое «кинцо», на который стоит идти с сотнями пачек попкорна, в ожидании какого-нибудь экшена. На него в общем-то не стоит идти, если причина, ради которой вы собираетесь посмотреть ленту — жанр боевик. Здесь нет каких-либо шикарных сцен, где взрывы поглощают всю картинку, а экшн несётся, не останавливаясь. Если копать глубже, зритель поймёт, что прелесть «Дюнкерка» совершенно в другом.

Готовы ли Вы, превосходя свои страхи, вернутся туда, откуда все бегут? Готовы к тому, что смелость приведёт к погибели? Наконец, готовы пожертвовать своей жизнью ради жизни других? Да? Определенно, вас бы ждал тяжёлый и кровавый путь победы или поражения. Нет? В таком случае, вариант один — жизнь, обесцененная уважения и почёта. Готовьтесь к тому, что со временем Вы станете потенциальной жертвой ветеранов войны. Война — не только муки и страдания. В ней познаётся человек и то, кем он является. Как жаль, что в те времена (2МВ) была стабильность в рейтинге «люди-лицемерности».

И всё же. Кто знает, сколько человек погибло на той кровожадной войне? Возможно, посмотрев на странице в википедии цифру, вы ужаснётесь. Да-а, цифры ужасающие — и это официально. А теперь подумайте, сколько человек могли не досчитать статисты. Ведь причин действительно уйма. Пропажа без вести (хотя, их тоже подсчитывают), плен, с последующей смертью, простое укрывательство, изначально преследовавшийся какой-либо целью… Продолжать нет смысла. Цифры приводят в ступор и в этом вся суть.

А теперь подумайте, сколько человек можно было найти, не будь на свете дезертиров или трусов? Да, трусов. Никак иначе таких людей не назовёшь. К сожалению, их было не мало и каждый боялся, что его «драгоценная» жизнь исчезнет. Возможно, если бы не они, выживших было бы чуть больше, но зато какие это чувства радости в семьях обычных рабочих? Именно это ставит Кристофер Нолан в своём новом фильме. Проблемы мужества и равнодушия к окружающим. Детально обращая внимание на этих вещах, Кристофер использовал реальные события, положившие начало во время Дюнкерской операции. Время, когда не каждая страна была готова к боевым действиям, омрачалась серьёзными набегами вражеских истребителей. Чтобы выжить была необходима помощь каждого. Сотни частных катеров/шхун спасали беженцев на просторах рек и морей. И если понимать, что происходит на экране, зритель придёт к заключению, что время на фильм было потрачено не зря. Спасать или не спасать раненных солдат было личным делом каждого, но… Кристофер Нолан привёл в пример две позиции: Со стороны мирного гражданина и солдата, что побывал на этом ужасе. Доводы, которые приводятся обеими сторонами верны и понятны. Военный боится вновь ощутить эти эмоции, хотя внутренне понимает, что вернуться нужно. А гражданин просто является не бессердечным человеком и желает помочь людям, попавшим в беду. Две стороны, в которых нет правых и не правых. Вопрос в том, какой ты человек?

Вторая Мировая не давала времени, чтобы конфликтовать по поводу того, какой ты национальности. Люди объединялись ради одной цели — выжить и победить. «Дюнкерк» доказывает, что таковые проблемы всё же имелись. На начальном этапе войны, люди боролись только ради себя и своего народа. Считая чужеродные страны противниками, к ним не было должного доверия. Картина Кристофера показывает, что вне зависимости от ситуации, люди не должны вести себя как животные. Общий враг — вот что должно сплачивать народы, а не ребячество по типу «ты не американец, значит не друг».

«Дюнкерк» не захватывает прошлое героев. Поверьте, оно ему не нужно. Показывая героев такими, какие они и есть, режиссер картины пытается объяснить, что предыстория не важна. В своей ленте он пытается изобразить людей, которые сформировались в военное время. То, как они себя чувствуют и как эволюционируют. То, что было раньше — не нужно. Если раньше все считали, что ранняя жизнь героев важна, то сейчас стоит знать, что это не так. Они, подобно ветру, развиваются под мощный саундтрек, поставленный Хансом Циммером. Ханс написал действительно жёсткие композиции, которые вровень подходят для таких ситуаций.

Вердикт. Ожидания того, что «Дюнкерк» провалится — не оправдались. За событиями в фильме хочется наблюдать благодаря поставленной атмосфере. Послужившие созданию картины, события в Дюнкере успешно передались, из-за чего атмосфера и кажется такой вызывающей. Не стоит огорчаться, если первые двадцать-тридцать минут Вам не понравятся — это нормально. Кульминация начинается после прошедших минут. Господин Кристофер Нолан доказал, что его талант — не однофильмовый.

Твое оружие — винтовка? Ну и много самолётов ты с ней подбил?

Приятного просмотра!

Именнно с такого громогласного высказывания хотелось бы начать данную рецензию.

Все привыкли, что Нолан отдает больше предочения фантастическим или мистическим фильмам и заявление о том, что следующая его картина будет основана на реальных событиях, в добавок про войну, было весьма неожиданным и странным. Должен признаться я с опаской ждал данный фильм, но Нолан в очередной раз мастерски подошел к работе и создал один из лучших своих фильмов.

Нолан отличный визуализатор. Количество диалогов фильме крошечное количество. Длительный отрезок времени герои подолгу молчат, но зритель интуитивно понимает, что происходит в фильме и куда события пойдут дальше. Ключивой составляющей визуала также является музыка, она здесь присутствует на протяжении всей картины и явялется неотъемлимой частью фильма. Напряженная музыка, то ускоряющаяся, то замедляющая, но никогда не умолкающая, создающая полное погружение в происходящие и заставляет переживать все события вместе с героями. Ещё не вспомню, чтобы когда либо музыка настолько сильно погружала в атмосферу фильма.

Не смотря на то, что эта картина про войну и позиционируется как громкий эпик, этот фильм является исключительно авторским. Нолан в английской манере сумел показать фильм про войну, без крови и насилия, и даже без врагов. Главный враг в картине это время, которое не на чьей стороне и которого с каждай секунды все меньше, а музыкальное сопровождение только усиливает момент ожадания и сопереживания.

Не буду раскрывать всех режисерских решений фильма, лучше оцените их сами, а перед просмотром не смотрите обзоры на данный фильм, чтобы лучше прочувствовать и по-настоящему насладиться творением мастера.