Рецензии

Дюнкерк

Первое, о чем я подумала в середине просмотра — наконец иностранцы сняли фильм без политики, хотя снимать военные действия сложно для любого режиссера без «собственного внутреннего» отношения — ведь любой фильм о войне — это и рассказ, и оценка событий с точки зрения современника. И почти, почти Кристоферу Нолану это удалось — если не фразы, сказанные в конце фильма, меня это и огорчило и в итоге пострадала общая оценка — я была готова поставить 9 — за безупречный видеоряд с идеальным музыкальным сопровождением. На 10 баллов я оцениваю только те фильмы, что попали в мое внутреннее мироощущение почти идеально, задели что-то глубинное.

Дюнкерк — малословный, сильный. Конечно, я знала, что будет сниматься Киллиан Мерфи, Том Харди — актеры, которых я привыкла видеть в работах режиссера. И Том Харди впервые меня не раздражал на экране, возможно, дело в том, что в этот раз «летчик» был мужественный и трагичный одновременно- не очень люблю его — не вижу актерской игры, как таковой. Девчонки, что сидели сзади и вопили от восторга при виде актера — простите…

Кеннет Брана — уважаю его как режиссера (Золушка, Тор), как театрального режиссера (Ромео и Джульетта), как актера (Волландер) — не главная роль, но запоминающийся и цельный образ коммандера.

Что сказать насчет актеров, что играли молодых солдат, мирных жителей, что пришли на помощь — мы видим переплетение маленьких-историй-жизней в одно целое, это одухотворено и прекрасно передано.

История, что показывает нам режиссер, снята талантливо, красиво. Необыкновенно гармоничное разграничение по временным и сюжетным линиям. Отдаю дань таланту Кристофера Нолана.

Дюнкерк — творение гуманное, человечное. Что мне понравилось — обезличенный враг. Что сильно нет — вольное обращение с исторической точки зрения. Но тенденция искажать историю второй мировой войны меня тревожит — мелодрама «Свет в океане» выгодно отличается на фоне последних кинофильмов.

Я вернусь к этому фильму, подумаю, поболею — Оскара он заслужил, хотя бы за саундтрек. С каждым разом Кристофер Нолан поднимает ставку. И собственно в кино я пошла только потому что — это же Нолан!

8 из 10

Сколько фильмов было создано о войне, но почти каждый из них не оставляет нас равнодушными и пробуждает хоть какие-то эмоции.

«Дюнкерк» Кристофера Нолана-не исключение.

Не хочется спойлерить, дабы не убивать интерес зрителей, просто опишу положительные стороны фильма.

Во-первых, хорошее режиссерское решение — история разворачивается сразу в трех «пунктах назначения», которые, конечно же, тесно взаимосвязаны-это море, мол и воздух. И каждая из этих историй помогает поддерживать напряжение в течение всего фильма.

Что касается актеров, то актерский состав подобран хорошо-сразу отмечу дебютную удачную роль для Гарри Стайлса, хорошо (и в этом ничего удивительного) с ролью справились Том Харди, Киллиан Мёрфи и Джек Лауден.

Что касается еще плюсов, это общая картинка, а точнее цветовая гамма кадров. Темные тона тоже сыграли свою роль и настраивали на еще более серьезное отношение к происходящему на экране.

Отдельно стоит отметить музыкальное, звуковое сопровождение, которое настраивает на еще большую вовлеченность в фильм.

Конечно же, как и все фильмы,«Дюнкерк» имеет свои, хоть и незначительные недостатки.

Хотелось бы какой-то более «острой» концовки и поворотов сюжета, понятно, что фильм про военные действия, созданный для обращения внимания публики на эту операцию, но сюжет, если очень захотеть, то можно предугадать и у некоторых людей может запросто пропасть интерес во время просмотра.

Хотя, кого я обманываю, это далеко не самый убедительный недостаток, чтобы не смотреть фильм.

В общем, советую данную картину к просмотру и очень надеюсь, что у вас останутся положительные эмоции от этого фильма.

9,5 из 10

(потому что думаю, что пересматривать этот фильм не буду, а если и буду, то нескоро, потому что новых эмоций от повторного просмотра не появится)

Нолан хотел всецело погрузить своих зрителей в состояние войны — ему удалось это. Ты действительно будто в другой реальности, будто сидишь в кабине спитфайера рядом с пилотом и считаешь секунды до выстрела, будто прячешься от воздушных ударов в каюте корабля, будто почти выбившись из сил плывешь вместе с рядовыми к спасательным шлюпкам и давишься соленой водой. Полный эффект присутствия.

Война, показанная Ноланом — без прикрас, без лишних соплей, без намека на жалость. Просто война. Здесь кто-то хочет стать героем, а кто-то просто выжить, кто-то протягивает руку помощи, рискуя собой, а кто-то предательски отворачивается, кто-то побеждает, а кто-то проигрывает, здесь есть храбрецы, но есть и трусы. Все честно.

Когда смотришь Дюнкерк, хочется, с одной стороны, чтобы он скорее закончился — чтобы закончился этот жестокий бой: с врагом и со стихией. С другой стороны — хочешь, чтобы фильм продлился еще еще и еще чуть-чуть. Все по-настоящему, от каждой сцены приостанавливается дыхание, чувствуешь напряжение каждую минуту фильма. И все так красиво, до невозможности. В такой атмосфере ни то что чипсы есть не хочется, а даже глоток воды сделать.

Музыка Циммера — отдельный спецэффект (хотя вообще в интервью Нолан сказал, что как раз таки спецэффектов и графики было использовано по минимуму).

Нужно прислушаться, она задает градус напряжения по нарастающей: в начале ты почти ее не замечаешь, потом она становится громче и выразительнее, практически разрывает тебя на куски, как подводная торпеда, а в конце — сопутствует катарсису, и невозможно не залиться слезами даже самому стойкому. Я преданный слушатель Циммера, и в очередной раз аплодирую стоя.

В этом фильме нет ничего лишнего. Только правда о разрушающей силе войны. И нужно очень постараться, чтобы сделать такой фильм привлекательным. У Нолана получилось.

10 из 10

Фильмы, посвященные историческим событиям, были всегда примечательны особенностями той или иной эпохи. Особенно интересны фильмы, затрагивающие военные действия Второй Мировой войны.

Дюнкерк — это картина, которая, благодаря мастерству Кристофера Нолана, вкратце обрисовывает некоторые тяготы войны, в то же время, не давая брезгливому зрителю захлебнуться в литрах крови. Можно сказать, что общая идея фильма, которую, предположительно, хотел осветить режиссер, собирается из трех основных частей, а именно: события, происходящие на пляже, на воде и в воздухе. Каждой из этих частей сопутствуют свои герои, которые на фоне боевых действий вырисовывают главные идеи фильма, такие как патриотизм, человечность. Летчики, защищающие гражданские корабли от немецких бомбардировщиков, британец на катере со своими детьми, плывущий к побережью Дюнкерка, чтобы эвакуировать британских солдат.… Или британский солдат, который защищал француза на тонущем катере от своих соотечественников.… Эти события очень хорошо показывают нам, как бессмысленна и беспощадна война, и как важны такие вещи, как патриотизм, человечность, взаимовыручка. Фильм переполнен драматизмом и заставляет очень сильно сопереживать каждому персонажу. А кадры, на которых подводный снаряд, похожий на хищника, с ужасным свистом стремительно приближается к кораблю, наполненному британскими солдатами, внушают ужас. На мгновение задумываешься, что ни акула, ни крокодил и ни какой-либо другой хищник не могут быть опаснее, чем творение рук человеческих — смертоносный снаряд, выпущенный в самое сердце переполненного людьми корабля.

Не хочется много говорить об игре актеров, спецэффектах, звуковом сопровождении. Всего этого вполне достаточно, чтобы картина была яркая, живая и, трогающая до глубины души. В то же время фильм не тонет в унылых, неправдоподобных спецэффектах. Саундтрек не дает ушам свернуться в трубочку от своей излишней эпичности, что не может ни радовать. Игра актеров… Она на уровне. Сложно сказать, что кто-то из актеров отличился. Но в основном, все сыграли свои роли отлично.

Если сравнивать «Дюнкерк» с другими фильмами про Вторую мировую войну, основанными на реальных событиях, например, с «По соображениям совести», то второй заметно проигрывает первому, несмотря на весь свой пафос, эпичный саундтрек и как будто бы яркого главного героя (я бы сказал, что это скорее минусы фильма). Даже романтическая история любви главного героя и санитарки не дает этому фильму практически никакого преимущества перед «Дюнкерком».

В общем, хочется сказать «браво» Кристоферу Нолану.

9 из 10

В свое время Кристофер Нолан покорил сердца многих зрителей, в том числе и мое. Невероятно, что из под руки одного человека выходило столько прекрасных фильмов подряд. Рано или поздно эта цепь должна была прерваться…

Так как Нолан не нуждается в представлении, можно сразу перейти к обзору его последней на данный момент картины. Именно, картины, так как полноценным фильмом его назвать нельзя.

Звук в кинозале пробирает вас до самых костей. Едва уловимый по началу гул самолетов постепенно нарастает превращаясь в самый настоящий рев, сопровождаемый мощными взрывами снарядов прямо возле вас, осыпая вашу голову ошметками земли и песка. Черт возьми, мы будто сами оказались на поле сражения!

Признаюсь, я никогда прежде не встречал настолько хорошего звука в кино, в Дюнкерке звуки взрывов наиболее походят на реальные, а самолет будто бы пролетает прямо возле вас. И ни один, а целых три танцующие металлические машины.

Герои фильма не обладают никакими целями, кроме как выжить. И это погубило фильм, так как персонажи не состоялись. Выжить — это не цель, к которой должны стремиться персонажи. Дышать — это не цель. Найти где испражняться — это не цель для персонажей! Из-за этого возникает явное ощущение, что перед вами картон. Это не вина актеров, это вина создателей, которые не прописали персонажей. Актерам там играть некого, кроме как испуганно смотреть на ужасы войны. А если Нолану все же вздумалось добавить героям немного характера, то в такие моменты герои начинают вести себя крайне нелогично. Уж лучше бы так и оставались картоном.

С одной стороны глупо ругать за это фильм, так как именно в этом его идея, но тогда пусть он называется не фильмом, а хроникой. Тогда бы я сказал, что это хорошая реалистичная хроника. Но он называется фильмом, и как фильм он абсолютно пустой, ибо в нем нет драматургии.

Мне странно, что этот фильм имеет так много положительных отзывов на данных момент, ибо я совершенно не понимаю, как такое может кому-то понравится. Мы смотрели его в небольшой компании, и все вышли из зала разочарованными. Фильм совершенно неинтересный.

Но к еще большему своему удивлению, проснувшись на следующий день, я обнаружил, что хочу снова посмотреть на танец самолетов из этого фильма.

3 из 10

Добавив немного юмора и изрядную дозу истины в известное выражение, можно сказать, что «Талантливый Кристофер Нолан — талантлив во всем». Ему уже с энтузиазмом удавалось придать новые оттенки таким жанрам, как детектив, триллер, фантастика и даже экранизациям комиксов. В этот раз, к удивлению многих, режиссер поставил себе задачу снять образцовую военную драму. Забегая вперед, Нолану удалось фактически переизобрести заново эту тематику и ее изобразительные особенности в своем «Дюнкерке» он если не выбрал непривычные, то серьезно освежил представление о том, как можно было показать масштабную эвакуацию союзных войск с пляжей Франции.

За время проката я успел побывать на премьере дважды и перед нами объективно один из самых зрелищных фильмов в формате IMAX с, пожалуй, лучшим звуковым сопровождением среди последних двух десятков премьер. Если целому ряду военных драм домашний формат просмотра вполне идет, что «Дюнкерк» воспринимается по-особенному именно на большом экране, когда вас пронизывает тревожный саундтрек Ханса Циммера. Удивительно, но в фильме фактически нет музыкального сопровождения в привычном понимании — отсутствуют эпические мелодии с хором на заднем плане. Полтора часа фирменных протяжных гулов, которые вызывают внутри чувство временной тревоги, в дополнение той картинке, что мы видим.

Перед нами не привычный военный эпик, который можно было ждать от другого режиссера. Вы не увидите, например, что-то подобное культовому «Спасение рядового Райана», только с немцами, теснящими союзников и скидывающими тех в море пулеметными очередями. Интересно, что, за редким сюжетным исключением, мы вообще не видим немецкие войска в кадре — только намеки листовками, автоматный огонь, кабину пилота Мессершмитта. «Дюнкерк» — это кино об эвакуации, когда с каждым часом нарастала тревога и трагедия того, что может произойти дальше. В отдельные моменты Нолан очень точно проецирует исторический контекст на своих героев. Даже люди, которым чужда тема Второй Мировой Войны, вполне могут проникнуться интересом узнать больше после просмотра кино.

Еще одна особенность, выделяющая Dunkirk среди предшественников, и которая вызвала целую волну кислой мины на обоих показах, где я был — это фактически отсутствие сюжета в привычном понимании. Здесь нет красивой ретроспективы предшествующих событий, нет знакомства с прошлым героев, чтобы им можно было сочувствовать, фактически отсутствует какое-либо развитие персонажей, которое стоит в основе любой истории. С одной стороны, это придает происходящему оригинальности, но с другой, сюжет Дюнкерка напоминает просто склейку разрозненных моментов эвакуации, словно хроника, снятые разными операторами с одним историческим фоном. Стоило ли идти Нолану по проторенной дорожке или его выбор оказался верным, покажет время и долгосрочная судьба зрительского отношения к фильму. А пока что это оригинальная, качественно и небанально отснятая военная драма.

8 из 10

Ребята, не буду вас утомлять рассусоливанием… Заунывное кино про то как англичане «слышали» про вторую мировую войну и не имеют к ней никакого отношения, ни даже понятия и представления. Слезливая чушь на тему «как не хочется умирать». Как сказала моя сестра, это что за мультфильм? А еще это кино про английскую жадность, малодушие и трусость, НО! При этом вежливость и мАНЭРЫ, они превыше всего! на эту тему даже можно пару раз поржать за кино. Им бы там, кто голосует по 10 и 8 на IMDB за это кино, фильмы про Сталинград посмотреть или Курскую дугу, да любые наши фильмы про ВОВ, но вряд ли они додумаются их глянуть, их пичкают там голливудскими комиксами вселенской катастрофы. Черчилль, который на запрос Сталина открыть второй фронт на второй год мировой войны ответил «нет мы подождем как пойдут дела у Гитлера с вами пусть он вас сначала замочит, а мы силы побережем», так и тут «для спасения своей армии мы разве что можем отправить шлюпки, надо приберечь самолеты и корабли». Короче, смотреть на этот жалкий цирк и абсурд русскому человеку просто будет противно… Все кино просидите с таким недоуменным выражением лица и с «мдааа»…

Ну из плюсов, — в кино снимается Том Харди, правда его почти не видно, и пара других симпотных мальчиков.

2 из 10

за Тома Харди и других симпотных мальчиков.

История эвакуации остатков героической английской армии, изолированной немцами в Дюнкерке, на британские острова в 1940 году.

В каком-то смысле «Дюнкерк» — почти немое (до определенного момента), хроникальное отражение реальных событий Второй мировой. Этакий поток чисто киношного сознания — человеческие фигуры, где, кстати, нашлись имена только для гражданских и летчиков, самолёты с жужжащими моторами и стрекочущими пулемётами, корабли, эффектно тонущие и… «играет тревожная музыка».

Наконец, это многажды увиденный ранее альманах историй о людях и времени. Времени притом в почти метафизическом смысле. Первая история — Мол (одна неделя), вторая — Море (один день), третья — Воздух (1 час). В чём намёк?.. Видимо, в том, что страх и смерть не меряются временем, а час может быть равен неделе (почти как в «Начале» или «Интерстелларе») Но Нолану нужно было ещё и впихнуть оправдание (будем считать, что объяснение), почему стоило спасать этих (с точки зрения максималистски настроенных молодых и зелёных мирных жителей) трусоватых и напуганных ребят. Есть и ещё две точки зрения: гражданский моряк, спасающий из Дюнкерка англичан, утверждает, что люди его поколения развязали войну и он не вправе не сохранить жизнь этим ребятам и в чем-то их обвинять (цитирую по смыслу, а не по букве). Ну и то, что спастись — это уже немало.

Про время есть и ещё один смысл — нечто вроде связи с предыдущими фильмами Нолана — оно сжимается. Стало быть страх концентрируется, но не осуждается. В данном случае Дюнкерк — пуп мира, где спасается английская (в трактовке режиссёра — просто человеческая) жизнь. Мотив выживания, отмеченный практически всеми рецензентами — основной. Только Нолан, повторюсь, почему-то считает необходимым оправдаться за это отступление. Почему?!

Видимо, из противоречиво патриотических соображений. Вспоминается наша поговорка «Русские умирают, но не сдаются». Режиссёр решил вместе со своими соотечественниками (иногда есть чувство, что это и в английских учебниках пишут и учителя на уроках рассказывают), что англичане сдаются, но не умирают ибо Дом — моя крепость, где можно переждать, когда Новый свет (так и утверждается в финале) придёт на выручку Старому (про Восточный фронт, как обычно и не слишком вежливо, умолчали — простите за доморощенный пафос). Но где про ценность спасённой человеческой жизни не было сказано в западном кино? Идея настолько затаскана, что и Гибсон на эту тему высказался, чтобы заслужить прощение Голливуда, и у неё уже случился свой шедевр, да и тот более славен размахом, чем идеей. Речь, конечно, о «Спасении рядового Райана». «Дюнкерк» ни что иное, как переложение того же мифа (о ценности каждой конкретной человеческой жизни), где вместо одного рядового — куча рядовых и в большинстве безымянных людей, желающих выкарабкаться на острова. Надо признать, что частными драмами на тему, кто вытащит свои кости из ада Дюнкерка, фильм переполнен. И даже можно допустить, что эти истории тронут зрителей, ведь авторы искренне сочувствуют практически всем своим персонажам. Но… после просмотра не могу отделаться от мысли, что Нолан, профессионально отрабатывая техническую часть, почти отказывается от собственного мнения о войне, жестоко, но красиво иллюстрируя политическое оправдание «странной войны» (таково ее почти официальное наименование в историографии). К тому же он концептуально отказывается от появления в кадре немцев, то бишь фашистов… Это что? Значит, зла нет? Есть только страх перед ним и главное — выжить? Греет, конечно, эта самая мысль о напрасных жертвах, о гражданском подвиге по спасению и т. д. Но неужели на Западе до сих пор сохранилась чемберленовская близорукость относительно Гитлера? Где месседж, Кристофер? Или нужна индульгенция за допущенные оптимистичные фантазии в Начале, Тёмном рыцаре и Интерстелларе?

Почему-то слышится в этом сухом напряжённом говоре про Дюнкерк отречение и от имперского пафоса Британии и от ответственности за мир вокруг. Мы (!) спаслись, и это главное. Пусть Новый свет озаботится, а русские польют своей кровью континент…

В известном смысле американец английского происхождения просто пытается усидеть на двух стульях — все ж таки об исторической родине кино снял и про исцеляющую силу Америки слова пришлись к месту, но… Нолан сделал не авторское кино, а маскирующийся под личное высказывание пропагандистский шедевр. Талант ведь не пропьешь! А вот был ли главный фантаст-гигантоман с психологическим уклоном нашего времени искреннен — это вопрос.

В его фантастике сказка была уместна, да ещё с великой формулой про ложь и намёк. В его реальности намеков нет, а про ложь каждый решит сам.

К сожалению, наша война оказалась совсем другой — нам пришлось отступать по своей земле, где смерть была платой за жизнь будущих поколений. Поэтому фильм про выживание и страх англичан смотреть немного странно — им было куда отступать. Нам — некуда. Чухрай, Калатозов, Ростоцкий убивали своих героев не из жестокости, а из благодарности за своё будущее, как бы страшно это не звучало. За что выживали французы с британцами? За себя. Увы, но Нолан не прибавляет к этому взгляду ничего. Тем паче, что чудо спасения «Дюнкерка» у меня дополняется изумлением, почему «несуществующие» немцы не покрошили весь этот экспедиционный корпус в «мелкий винегрет», имея, как минимум армейские силы, не говоря уже о Люфтваффе… Уж извините за цинизм. Но Нолан предпочел обойти и этот момент.

И все же один конкретный эпизод-перекличку с нашим «Они сражались за Родину» отмечу — баржа, где находится место рядом с англичанами французу. Что там с ним произошло? Смотрите кино — намекну лишь, что обращение к нему как к лягушатнику уже говорит о многом: Франция — это ваши проблемы. Вот и встретили своих как героев… Вспомнился вопрос персонажа Мордюковой — до куда ж отступать то будете?… Вот такая разная война.

«От войны не спрячешься, друзья!» Английский киночародей Кристофер Нолан, представил на суд зрителей достаточно скучнотворное творение, окуная нас зрителей в события 1940 года происшествия, в разгар французской кампании третьего рейха, точнее, в его завершающую стадию: битву за Дюнкерк — маленький городок на берегу Ла-Манша, где скопились многотысячные англо-французские войска в ожидании эвакуации на Британские острова после разгромного поражения…

В этот раз Нолан не удивил, не поразил, не ошеломил, а скорее наоборот фраппировал мои и до того мутные предчувствия относительно этой ленты. Да, в каких-то колоритных моментах и живописных эпизодах, чувствовалась рука режиссёра и там глаз Хойтема ван Хойтема ещё кое-где, отчего в фильм полетели прилагательные типа: яркий, красивый, потрясающий — но, алло, друзья, я бы хотел сейчас превратиться в того старого Биффа Таннена в клетчатых штанах и с тростью в руке из «Назад в будущее-2» и постучать по голове этой тростью, как он себе молодому в прошлом, всем тем, кто про это написал. Алло! (тук, тук) — это война, какая красота, какое любование, там люди в воде горели, в огне тонули и так далее, ваше гипертрофированное мнение об эстетстве, приобретает всё большее мейнстримовое уродство и троглодитную импотентность.

Но несмотря на реальные события залёгшие в сценарий и страшные трагические последствия, фильм можно смело обозвать тягомотиной и не более, вообще кино не только о той самой «великой» эвакуации, но ещё о решимости и точности английских лётчиков, которые как могли прикрывали огромное войско с воздуха, не давая в окончательный пух и прах разнести хвалёную армию, что есть скорее всего самое героическое и бравадное в фильме, хотя уважаемый Кристофер Батькович никогда не слышал наверное об Иване Кожедубе, который в 25 лет стал трижды героем Советского Союза, сбив бессчетное количество самолётов люфтваффе — эх, какой бы он эпос тогда замонстрячил. Меня ещё дико убил слоган к фильму — «событие, которое перевернуло мир» — какой мир? куда перевернуло? да, событие, а точнее спасение такой численности солдат реально ошарашивает, читая википедию, но смотря ленту всей этой крупномасштабности операции просто не чувствуется, как и сомнительного пафосного величия. К такому слогану господин Нолан, подходят действия, которые разворачивались на Курской Дуге или Сталинградской Битве, а не в бывшей «вашей» Фландрии.

Из актёрского состава врезалось в память лицо Барри Кеогана (Джордж), харизматичного Марка Райлэнса (мистер Доусон), ну и пожалуй нового Орландо Блума — Финна Уайтхеда (Томми). Остальные: Киллиан Мёрфи мимо, Том Харди — мало, Джеймс Д`Арси — уж совсем неподходяще имхо.

Вердиктируя фильм «Dunkirk», прежде всего хочется отметить неожиданное разочарование от военной недодрамы, унылый, но не большой хронометраж и слащавый, неубедительный пафос.

Как-то так!

Франция, сороковой год. Войска союзников окружены немцами на суше. Со стороны моря то и дело подходят эвакуационные суда, забирают очередную партию английских военных, а затем эти суда бомбит и топит немецкая авиация, потому что Черчилль оставил эсминцы у берегов Британии. Но застрявшие внутри мясорубки, солдаты и офицеры всё равно стремятся попасть на корабли, изо всех сил стараются, изворачиваются, как могут, потому что другой возможности выжить нет. Многими руководит одно-единственное желание — любой ценой попасть на корабль. «Выживание — дело грязное». А командование… Оно поставило задачу спасти из 400,000 человек хотя бы 40,000, чтобы было кому сражаться на территории Англии. Но, как известно, получилось спасти в 9 раз больше…

«Мне кажется, военные фильмы все же должны содержать в себе куда больше боевых действий. Здесь же, по сути, есть только бомбежка пляжа и перестрелки на самолетах. Все остальное время — нарастающий ужас». Киллиан Мёрфи

Даже зная историю Дюнкерской операции, под кодовым названием «Динамо», смотреть это всё равно жуть, потому что, пусть кое-кто сомневается, но Кристофер Нолан — гений. И талант его взлетает не от случая к случаю, как, к примеру, у Найта Шьямалана, а отчётливо виден в каждой его работе. И в этом фильме, где очень много массовки, а отдельные персонажи почти все безымянны, ибо они, по замыслу режиссёра, тоже часть всей этой многоликой человеческой массы, где враг на экране вживую появляется лишь в финале, и то в дымке, а так — лишь бездушная техника — самолёты, торпеды… Так вот, здесь нет противостояния двух армий, тут сжимающиеся тиски, в которых огромная толпа людей в животном страхе и стремлении выжить, а враг — он где-то за кадром, но о нём не удаётся забыть ни на минуту. Настоящий герой «Дюнкерка» — это народ, который, не задумываясь, бросается спасать свою армию, а армия, сжигаемая стыдом, отступает. Тут характерен диалог почти в самом финале слепого старика-волонтёра и одного из солдат:

- Спасибо вам.
- За что? Мы только выживали.
- Иногда и этого достаточно.

В общем и целом, картина Нолана «Дюнкерк» рассказывает о том, что посреди всеобщего драпа и паники остаётся место мужеству и человечности. А не будь их — имело бы смысл снимать фильм?

Работая с историческим материалом, Нолан не был бы собой, если бы не стал в очередной раз экспериментировать. Да, зритель ещё не видел фильм о военной операции, где нет на экране врага. Да, мало кто осмелится снимать позор отступления как победу, а ведь в войне, как и в жизни, много неоднозначного. Но Нолан также сделал нечто невероятное с композицией. Весь фильм параллельно идут три основные линии, длящиеся разные промежутки времени: неделя — ждущие эвакуации военные части на побережье, один день — гибель эсминца с солдатами и идущее на помощь по призыву армейского командования штатское судёнышко, один час — сражение в небе.

Наиболее значимые персонажи — это те, кто ухитряется посреди всеобщего драпа вести себя достойно и героически: пилот самолёта (Том Харди), чьё лицо почти весь фильм скрыто под маской, играет одними глазами, и настолько выразительно, что об этом только ленивый не писал, и даже анекдоты уже есть об этом; ответственный за Дюнкерскую операцию коммандер (Кеннет Брана), который на фоне паники, само спокойствие и благоразумие; пожилой моряк (Марк Райлэнс), ухитряющийся на свою маленькую посудину поместить чуть не полторы сотни человек и искусно лавирующий своё судёнышко под вражеским огнём; первый ими спасённый солдат, находящийся в шоке от происходящего (Киллиан Мёрфи) и двое совсем юных рядовых: англичанин (Финн Уайтхед) и француз.

«Здесь очень мало реплик, очень много молчания, но при этом нельзя сказать, что ничего не происходит. Особенно важную роль тут играет звук и музыка. В фильме есть молчание, но никогда нет тишины». Киллиан Мёрфи

Музыка Ханса Циммера, партнёра Нолана по прежним фильмам, очень важный компонент картины. Напряжённая, гудящая, давящая, нагнетающая атмосферу, эта музыка заменяет собой диалоги, которые здесь почти что и не нужны. Та ситуация, когда всё должно быть ясно без слов…

10 из 10