Рецензии

Люблю, когда приятно удивляют фильмы, на которые возлагаешь меньше всего надежд. Честно говоря, ожидала увидеть очередную скучную драму об афроамериканцах с размытым сюжетом, сценарием, на 90% состоящем из грамматического кошмара, сленга и мата и ленивой актерской игрой. Однако, несмотря на казалось бы заезженный формат голливудских фильмов о трудном детстве и юношестве черных парней на юге Америки, постоянно подвергающихся всевозможным видам издевательств и насилия, расизма и отторжения общества, «Лунный Свет» оказался для меня шедевром по всем параметрам, по которым я, как не профессионал, могу его оценить.

Во-первых, хочется просто сказать спасибо режиссеру за его гармоничную работу над фильмом. Только целостный и слаженный процесс всех составляющих может дать такой результат. Режиссер, умеющий слушать и правильно работать с актерами — золотой режиссер.

Во-вторых, не могу не отметить превосходную технику школы Стеллы Адлер, выдержанную всем актерским составом. Из фильма можно сделать отличный практикум и разбирать его посекундно в школах актерского мастерства. Браво и спасибо.

В-третьих, это великолепная композиция кадров, работа операторов на высоте, красивая картинка на выходе важна не меньше актерской работы.

И, конечно, то, что я никогда не оставлю без внимания, то, что является одним из решающих факторов моей реакции на фильм — точно подобранная музыка и саундтреки, сопровождающие и определяющие настроение зрителя, идущие рука об руку с актерами. Все на своем месте!

К сожалению, не могу не отметить тот факт, что в России очень заметна ярко выраженная тенденция к незаслуженной недооценке фильмов с LGBT тематикой, взять к примеру «Лунный Свет» и «Девушку из Дании» и сравнить их оценки на Кинопоиске и IMDb. Скажу только, что это своего рода кинематографическая дискриминация и показывает лишь отсутствие способности мыслить широко и открывать все свое сердце и душу культуре. Надеюсь, что со временем эта тенденция утихнет, а пока радуюсь за пополнение моего списка лучших фильмов года и всей душой болею за Moonlight 27го числа! Оскар! Оскар! Оскар!

9 из 10

Первоначально посмотрев «Лекарство от меланхолии» Барри Дженкинса, я уже примерно знал, чего ожидать от «Лунного света». Стоит высказаться насчёт общественного мнения: оно отражает зрительские настроения в очень интересном ключе. В Америке фильм на момент написания данной рецензии находится в процессе получения самых высоких кинематографических наград. Критики всячески его хвалят, рейтинги зрителей тоже не подводят. На «КиноПоиске» же что рейтинг, что процент рецензий, что слова в самих рецензиях говорят о нелюбви к американской толерантности, её бесконечному навязыванию на «Оскаре» и вне его, а причины, по которым «Лунный свет» тонет в наградах, очевиден: мол, тема выбрана идеальная, чтобы её продвигать. Мы не имеем в фильме практически ни одного «белого», а главный герой ещё и гомосексуалист. Конечно, в России это вызвало некоторое презрение и породило весьма стойкую теорию, что американцы со своим «Оскаром» и скандалами о недостатке негров везде и повсюду конкретно достали, а значит, фильм проплачен, заведомо снят только для фестивалей, а может, даже для явной пропаганды. Короче, опять пылает какой-то непонятный костёр из мнений, но я воинственно от них огорожусь. Ведь всегда важно научиться отделять художественное произведение от хайпа вокруг него.

Мне понравился «Лунный свет». Это не идеальный фильм. В нём недостаточно сильный сценарий, он не требует душевного надрыва, не пытается покорить навечно. Таких фильмов можно найти множество, если знать, где и как искать. Но это всё равно хорошая, выдержанная драма. Плевать, что она об афроамериканце, живущем в гетто, где сплошь другие афроамериканцы. Плевать, что она о гее (тема освещается, кстати, очень мило, тепло, тонко и без пошлости). В первую очередь она — о человеке. О мужчине и его пути. О становлении.

Повествование делится на три главы, названные тремя прозвищами главного героя. В первой он — всего лишь маленький мальчик, страдающий от неблагополучной матери и задиристых одноклассников. Во второй он — подросток, познающий свою независимость и сексуальность. В третьей он — взрослый мужчина, состоявшийся и кардинально изменившийся, но продолжающий иметь непосредственное дело с собственным прошлым.

Все три главы в разной степени интересны и драматичны. Барри Дженкинс касается многих тем: гомосексуальности, отношений с матерью, сложного детства, школьной травли, преодоления предательства в мужской дружбе, познания собственного «я». Не проникая ни в одну с дотошным вниманием, исследуя их как разные виды тканей в микроскоп, Дженкинс может взбесить зрителя, ждущего полного развития сюжета, а может и приятно удивить, если ничего не ждать. Это определённо не кино для мозга, в нём нет подспудных смыслов, требующих обдумывания и обсуждения. Это кино для души, как бы банально ни звучало. Оно играет по внутренним струнам с разной тональностью, вызывая то одну, то другую эмоцию. Оно показывает, что человек на протяжении тридцати лет в каждый период жизни — разный, и это интересно уже само по себе.

Безусловным достижением здесь можно считать операторскую работу и монтаж, помогающий распределить историю поэтапно, структурировать её в тягучее, атмосферное полотно, в некоторые моменты поражающее не только внешней, но и внутренней красотой. Не зря где-то было сказано, что режиссёр проникает в эпицентр чувств героя, самого его существования, вытаскивает наружу те моменты, которые обычно запоминаются навсегда. Условно можно сказать, что перед нами фильм-воспоминание, в котором не принципиально развивать до потери пульса какую-то одну тему из предложенных. Гораздо важнее отразить влияние времени и обстоятельств на человека, осветить его мироощущение на протяжении разных лет, что даёт не самую полную, но определённо чуткую и чувственную картину жизни героя.

На вопрос, мол, а зачем всё это сдалось, если нет великого сценария, я бы ответил, что созерцательное кино, которое уступает сценарию взамен на вот такую «игру по внутренним струнам», обязано существовать. Не все лавры должна пожинать история; иногда всё-таки погружение в неё, психологическое, психофизическое и интеллектуальное, способно дать больше.

Барри Дженкинс достиг подобного эффекта. «Лунный свет» достоин внимания.

7 из 10

Худшим фильмом среди номинантов на главную премию Оскар в этом году, не задумываясь, называю картину Лунный свет. Фильм про темнокожего гея очень сильно приглянулся критикам, о чем свидетельствуют 8 номинаций на Оскар + 98% положительных отзывов на сайте Rotten Tomatoes. Даже на IMDB, на момент написания статьи, средняя оценка фильма составляла 7,90 баллов. Из этого можно сделать вывод, что западному зрителю фильм, в общем-то, тоже пришелся по душе. Чего не скажешь о наших зрителях, так как на Кинопоиске оценка очень средняя — 6. 37. В чем же причина такой разбежки и стоит ли фильм на самом деле такого внимания ? Мой ответ — нет.

Кино снято, как будто, специально под Оскар. Все, что нужно для того, чтобы заслужить положительные отзывы критиков, тема угнетения сексуальных меньшинств и темнокожих людей, тем более в связи со скандалом прошлого года, когда люди были недовольны, что среди номинантов на премию не было этих самых темнокожих, пришлась очень кстати. Хотя, по сути то, фильм не раскрывает этих проблем. Да, над мальчиком действительно издеваются и жизнь у него не самая приятная, но вовсе не из-за того, что он гей или с темным цветом кожи, нет. Только потому, что он слюнтяй и только поэтому.

В сюжете фильма тоже нет абсолютно ничего интересного, показаны три стадии жизни мальчика: детство, юность и взрослая жизнь. Каких-то действительно интересных или неожиданных сюжетных ходов не было, все довольно скучно, а фильм еще и идет почти два часа и желание закончить просмотр появлялось неоднократно. Да, имели место хорошие актерские работы и актеров, которые играли главную роль, и второстепенных, в особенности Махершала Али и Наоми Харрис. К слову, они тоже получили номинации за Лучшую мужскую и женскую роли второго плана и вполне могут их взять, но не оба сразу. Да, была действительно хорошая, красивая картинка, оператор действительно постарался и с этой точки зрения смотреть картину было даже приятно.

Но в общем и целом, фильм довольно скучен. Можно понять за счет чего он добился стольких положительных отзывов от западных зрителей. Для них это, наверное, жизненная проблема и они нашли что-то близкое для себя в этом фильме. Русский зритель вряд ли найдет что-то такое в этом фильме для себя. Отсюда и его неприятие в том числе и мной.

Итог: Очень средний фильм в целом и в плане сюжета абсолютно неинтересный, но качественно снятый и содержащий действительно хорошие актерские работы. Я буду очень расстроен, если этот фильм возьмет главную награду и надеюсь, что этого не произойдет. Мой главный аутсайдер.

5 из 10

Широн — сын матери-одиночки, которая добывает средства к существованию, торгуя своим телом и расходует их на вещества, которые убивают её разум. Маленький и тщедушный, он становится постоянным объектом преследования со стороны соседских ребят, тем более, что за него некому постоять и некому научить его самому стоять за себя.

Такая завязка очевидно предполагает историю преображения аутсайдера или драму преодоления, и режиссёр Барри Дженкинс не обманывает ожиданий. Однако привлекательность «Лунного света» в том, что драма преодоления внезапно поворачивается совершенно новой стороной, обнаруживая в себе более глубокие вопросы и сложные задачи, чем просто формирование бойцовских навыков и умение взглянуть врагу в лицо.

Преодоление внешних препятствий — это всегда прежде всего преодоление самого себя. Но что именно в себе преодолеть, какую часть себя подчинить своей воле, и действительно ли эта воля — своя собственная, а не навязанная со стороны? В каждом человеке сильна потребность в социализации, и он тянется к обществу себе подобных. Но любое такое общество устанавливает свои законы, главная цель которых — встраивание человека в существующую иерархию, её поддержание и воспроизводство. И этим оно вступает в конфликт с природой человека как индивидуально уникальной личности, гнёт и ломает её под себя, потому что, только заставив человека пойти против своей природы, можно подчинить его законам социума. Наградой за подчинение является возможность продвижения вверх по иерархии и использования ресурсов, контролируемых социумом.

Выбор между социально одобряемым и этически допустимым поведением встаёт перед всеми ключевыми персонажами «Лунного света», и проблема гомосексуальности — лишь одна из тех, которые раскрываются в сюжете. У каждого из героев есть возможность встроиться в систему или попытаться сохранить себя, и каждый раскрывает один из возможных вариантов этого выбора.

Мать Широна — пример раздвоения личности, когда человек пытается формально быть в системе, но при этом сохранить себя внутри, в глубине своего существа. Её слишком слабая для такой борьбы психика не выдерживает этого конфликта, поддерживать созданную ей иллюзию становится возможно только средствами искажения реальности. Но даже из изломанного наркотиками сознания и из изношенного потасканного тела прорывается искренняя материнская любовь, которую невозможно уничтожить. Прекрасная роль Наоми Харрис.

Друг детства Широна, Кенни (Джейден Паймер, Джаррель Джером, Андре Холланд), в отличие от главного героя фильма, не является аутсайдером. Он входит в главную школьную компанию и очень дорожит этой принадлежностью, но не в меньшей степени дорожит и теми отношениями, которые связывают его с Широном. Ему приходится делать, возможно, самый жестокий во всех смыслах выбор между требованиями социума и этики в этом фильме, и он ломается. И этот внутренний надлом определяет всю его дальнейшую жизнь.

Сам главный герой фильма, самым непосредственным образом сталкиваясь с этими выборами и их последствиями, делает свои выводы и прокладывает свой путь в жизни. Ему приходится заплатить высокую цену, но, в конечном итоге он оказывается единственным, кто сохранил свой внутренний стержень. Его оборона от внешнего мира оказывается самой прочной. Это проявляется и в актёрской игре. Широн говорит, кажется, меньше, чем любой из остальных персонажей, что сильно усложняет задачу каждому из троих актёров, его играющих (Алекс Хибберт, Эштон Сандерс и Треванте Родес). Все трое справляются на «отлично», передавая в некоторых кадрах весь спектр эмоций одними только выражениями лиц, и при этом ни в одной сцене не злоупотребляя мимикой.

Действие фильма происходит в бедном эмигрантском районе, а речь персонажей пересыпана афроамериканским жаргоном со всеми их «Привет, ниггер!», «Чё как?», «Ну что, чёрный?» и «Давай, брат!», но при всём этом режиссёру удаётся сохранить реалистический баланс и не свалиться ни в блексплотейшн, ни в фарсовую комедию. Режиссёрски «Лунный свет» очень точен, что весьма непросто при заявленной теме.

Сценарий фильма является адаптацией пьесы Тарелла Элвина МакКрейни «В лунном свете чёрные парни выглядят голубыми», причём автор пьесы является и соавтором сценария. Это сразу чувствуется по драматургии фильма, которая не в пример лучше того, что представлено в номинации «Лучший оригинальный сценарий» этого года. «Лунный свет» очень точен в дозировании эмоций и действия в каждом кадре, он и не кричит, не давит на зрителя, но и не бормочет несвязно и еле слышно как зимняя сонная муха. Те, кто считает, что фильм удостоен повышенного внимания и «оскаровских» номинаций исключительно из-за провокационности темы и афроамериканского состава актёров, неправы. Это действительно серьёзная психологическая драма, затрагивающая намного более общие темы, чем сексуальная амбивалентность. Ведь кто знает, каким каждый из нас покажется в лунном свете?

«Лунный свет» поставленный по мотивам пьесы Тарела Элвина МаКрэни, тонкая, наполненная отчаянием, внутренними сомнениями драма, кардинально отличающаяся от всех своих конкурентов в погоне за Оскаром, как бы не старались зрители приписывать ей расчётливость и прагматичность для академиков, ведь создатели не ставили перед собой цель поставить кино для престижных премий. По причине схожести с независимым кинематографом, своим стилем, техникой, поэтикой(да!) и направленностью на глубину, даже смахивая немного на «Загадочную кожу» атмосферой (связь с шедевром Грегга Аракки, как ни странно тут имеет место), и имея точки соприкосновения с «Любовным настроением», является ни тем чем кажется с первого взгляда.

Ведь постепенно к Шарону получается проникаться неподдельным сочувствием, наблюдая за его взрослением, превращением из нерешительного мальчишки в мужчину с золотыми заклёпками на зубах, с регалиями дилеров, с и их сленгом и привычками. Очень тяжело сохранять каменное лицо, при виде того как его до этого, в детстве и в подростковые годы, ломало окружение, не желающее его понимать, как его гнали и били. Тяжело смотреть на трудные взаимоотношения с матерью, — уверен вам такое знакомо. И да, для кого-то подобное может сойти нажимом на уже известные болевые точки нашего восприятия. Однако, Дженкинс не акцентирует внимание на бытовые условия и на сексуальной ориентации главного героя, не спекулирует и не пускается в морализаторство, для него куда важнее сама персона человека, как это было к примеру, у культовых мастеров двадцатого столетия. И рассказывая о ней языком «воздуха», — другими словами и не назовёшь работу оператора Джеймса Лэкстона, передающего тебе в голову весь спектр эмоций. Похожее, испытывал за просмотром поздних картин Малика, где камерой управлял несравненный Чиво. В особенности, замечательна сцена с Махершалой Али в океане, вообще все с ним сцены в фильме, золото, впрочем, как и сам фильм для меня (пересмотрел уже три раза!).

Также стоило бы похвалить монтаж, саму режиссуру, восхитительную музыку, отдающую то пронзительностью Макса Рихтера, то мелодикой Збигнева Прайснера, — номинации более чем заслуженные, а за сам саундтрек, (75% успеха в основном состоит из него) готов Брителла носить на руках. Причём мы должны проникнутся уважением к людям, работавшим над созданием данного чуда. Ребятам долгое время приходилось ждать, искать помощи у продюсеров, — всем же известно, как сложно найти средства и поддержку для продвижения фильма, особенно для тех, кто добивался данного огромными усилиями без поддержки из вне, пробивался через волокиту, бюрократию. Причём и сценарист, и режиссёр не понаслышке знакомы с проблемами тех мест, будучи родом оттуда. А значит перед нами та самая реальность, со всей её грязью, нищетой, и криминалом, — сразу напрашиваются аналогии с «Городом Бога», только в сравнении с грубостью Мейрплиша, Дженкинс преподносит те места с некой симпатией, и созданный им мир на экране отдаёт оттенками даже какой-то нежности, мир приоткрывающий занавес на криминальные трущобы Майами. Говоря об актёрах, хочется похвалить абсолютно весь ансамбль, ибо отыгрывают свои партии без фальши! Начиная с Али сыгравшего один из самых запоминающихся образов прошлого киногода, человека, ставшего вторым отцом забитому мальцу, заканчивая матерью сыгранной Наоми Харрис, и Тревантом Родсом исполнившего роль возмужавшего Шарона, в чьём суровом взгляде видна грусть о потере нечто ценного в его жизни. Ведь история не о перестрелках и разборках дилеров, она об дорогом нам чувстве.

Должен заметить, не без минусов, вы можете придраться к порой глуповатым диалогам, к неубедительности самой истории на экране. Только, ведь постарайтесь понять, сами слова «Лунному свету» не нужны, и без них его сердце работает как композиция «светлой печали» вперемешку с внутренней болью и человеческими страданиями. Словно бы немое кино, за молчанием и дыханием коего находишь себя, и приходя к финалу словив катарсис, оказываясь у берега океана переживаний, переживаний знакомых, чистых и искренних, как те слёзы. Те самые, проливаемые тобой, когда тебе было очень больно, одиноко, и трудно было жить дальше, — то ощущение которое не спутаешь ни с кем другим, ощущение интимной близости фильма с твоим внутренним миром. Ведь три главы жизни, к тому же объедены тем, из-за чего мы не спим по ночам, из-за чего мы теряемся мыслями, теряемся и погибаем, — это любовь! И она тут проходит главной линией поверху триптиха о самопознании своего места в мире. То самое чувство, та тема, волнующая Дженкинса с самого его начала творческого пути, — любовь, лишенная предубеждений о расе, поле, ориентации, универсальное чувство, не подающеюся максимально (откровенный максимализм, — удел подростков) объективной оценке, как и великое искусство кино.

Реальность, как не крути, безжалостна. Чтобы в ней выживать, нам приходится прятать за маской циника и шутника, своё истинное лицо. Одевая на себя ещё и некий панцирь, скрывающий от чужих глаз ранимость и наивность. А кино, даёт нам возможность выплеснуть их, открыться, увидеть что-то личное, своё, — очевидные мысли, но повторяя их раз за разом, лично мне становится легче, а главное спокойнее. Разве не из-за этого мы смотрим кино? Не из-за этого мы его любим? И разве не для этого его снимают авторы, желающие донести до зрителя своё послание? Банально звучит? Да! Даже бы сказал довольно избито, но тут к месту!

По-человечески обидно как сейчас воспринимают его в СНГ и в России. Злая шутка, именно из-за всей шумихи, связанной с Оскаром и прошлогодним скандалом, многим помешает оценить труд автора трезво, взвешенно, без предрассудков и стереотипов (хотя они есть, и у каждого свои), нет не спорю есть и те люди, которые оценивают беспристрастно кино (а так вообще возможно оценивать?). Вправду, иногда видел адекватные отрицательные, или же нейтральные отзывы, поясняющие из-за чего фильм, не работает на их восприятии, только такое попадало мне на глаза крайне редко. Чаще всего видел отклики о вульгарности, пошлости, откровенной конъюнктурности, сарказм по поводу цвета кожи актёров, — и это в двадцать первом веке! И вычитывал это у тех людей, чьё мнение мне важно принимать к сведению, потому как сам обмен впечатлений, довольно здравая штука, являющийся одним из двигателей самого кинопроцесса. Но довольно, не будем о грустном! Лучше постараемся насладиться восхитительной музыкой, палитрой живых эмоций, океаном правдивых чувств, где дует бриз, лирикой, и магией «Лунного света», а знатоки-специалисты сами решат шедевр это, или нет.

Огромное спасибо Барри Дженкинсу за неповторимое ощущение умиротворения, ему же пожелаю творческих успехов, и верю лучшее у него, как и у вас, впереди! Счастье есть!

Спасибо за внимание, смотрите и любите кино, у меня всё, я покурить.

Несчастная история мальчика из гетто, а точнее, история его становления как человека исходя из трёх взаимосвязанных периодов его личности: детство, юность и зрелость. Его жизненные проблемы с социумом и матерью на фоне его гендерной неопределённости. Всё это звучит довольно сложно, а на экране выглядит крайне затянуто и не интересно. Одна сюжетная линия кажется не оконченной.

Что же было хорошего?

Актёры игравшие главного героя справились блестяще. Но из-за некорректного перскакивания возраста, я не смогла уловить чётких перемен в характере героя. «Твоя душа не такая чёрная как моя» — говорит Шарону мать, и конечно, судя по всему, он так и остался маленьким мальчиком лишённым любви и опоры.

Музыкальное сопровождение выполняло функцию скотча, пытаясь создать эффектную атмосферу, способную удержать зрителя у экрана чуть дольше.

Смысл фильма, кроющейся в фразе «Никогда не позволяй кому-то указывать тебе, каким быть.» на примере главного героя напоминает о том, что кем бы ты не стал в будущем, никогда не стоит забывать кем ты был в прошлом. И фильм, с таким философским смыслом вполне заслуживает оваций, но открытый подтекст о геях немного бросает тень на картину и её смысл и создаётся ощущение, что фильм вышел бы замечательным если бы из него убрали что-то одно, или философию или историю о мальчике — гее, но что вышло, то вышло.

История не вызывающая эмоций, но покорившая критиков. Стандартный феномен мирового кинематографа, не несущий в себе ни интереса, ни смысла.

Лет 15 назад российский псевдо-певец Борис Моисеев эротично-вкрадчиво и назойливо-противно вещал из телевизионных экранов: «Голубая луна. Голубая!» При этом он ненавязчиво, но строго осуждал нетерпимость нетолерантного общества в отношении искренней любви одного мужика к другому мужику.

Американский независимый фильм с поэтичным названием «Лунный свет», который претендует в этом году аж на 8 «оскаровских» статуэток (в том числе за лучший фильм, лучшую режиссуру и лучший сценарий) отчётливо перекликается с вышеупомянутой песенкой Моисеева «Голубая луна». Ибо героем фильма является молоденький чернокожий гей по имени Широн. И проблем у этого самого Широна – выше крыши.

Во-первых, у пацана не складываются отношения с его неадекватной, но весьма сексапильной мамашей.

Во-вторых, юные коллеги мистера Широна относятся к нему, мягко говоря, без должного уважения и пиитета. Моральные надругательства и физические унижения – вот путь, который уготован Широну в сумрачных джунглях школьного двора.

В-третьих, погрузился наш малолетний «афроамериканец» во внутренние переживания, ибо одолевают его гомо-эротические фантазии. А вокруг, как назло, сплошные «натуралы».

Такая вот незамысловатая завязочка.

Не буду далее спойлерствовать, так как вдруг кому-нибудь ещё, кроме меня, придёт в голову дурацкая идея ознакомиться с этим «лунным» фильмом, который к просмотру я категорически не рекомендую.

«Лунный свет» построен на заезженных шаблонах и трафаретах. Он просто пропитан пресловутой тухлой политкорректностью. При этом фильм можно охарактеризовать тремя «не» - он не-талантлив, не-оригинален, не-харизматичен. Он попросту не нужен, как скрипач из старой советской комедии «Кин-дза-дза».

Почему это среднейшее и зауряднейшее кино получило «Золотой глобус» в категории «Лучшая драма», а также попало в основную «оскаровскую» гонку – догадаться не сложно. Все мы помним прошлогодний «расово-кинематографический» скандал, связанный с якобы притеснениями «афроамериканских» творческих личностей со стороны их коллег-«евроамериканцев». Просто в этом году идёт трусливая «работа над ошибками».

Единственное, о чём я жалею, так это о зря потраченном времени (хронометраж «Лунного света» - 1 час 50 минут). Да, давненько я не смотрел такой откровенной (как бы это сказать помягче?) фигни.

2 из 10

С раннего детства мальчик Широн понимал, что он не такой, как все. Сверстники травили его за худобу, неловкость и молчаливость, мать больше интересовалась наркотиками и мужиками, нежели воспитанием сына, а единственными людьми, кто проявлял к нему хоть какое-то участие, были одноклассник Кевин, да семья местного наркоторговца Хуана. Спустя десять лет особо ничего не изменилось, всё то же давление среды, всё та же социальная изоляция. Да и ещё спустя десять лет, несмотря на накачанное тело, внутри Широн остался всё тем же неловким и неуклюжим мальчиком, выбравшим неправильный путь.

Честно говоря, даже не знаю, что я могу написать про этот фильм интересного, в рамках своего восприятия, разумеется, так как меня он совершенно не затронул. Вот ни единой жилки не дрогнуло, ни единой слезинки не появилось на горизонте, ни единой любопытной мысли не было почерпнуто. И дело вовсе не в том, что главный герой в этом фильме — афроамериканец-гомосексуалист из наркотрущоб, что, безусловно, может быть воспринято, как манифест толерантности в тройной упаковке. Я вообще не считаю, что фильм об этом. Понятно же, что драматург Тарелл МакКрейни, а потом и режиссёр Барри Дженкинс, хотели в первую очередь поднять тему свободы воли и выбора своего жизненного пути на примере этого парня Широна, который всю жизнь только и делает, что плывёт по течению, подстраиваясь под ожидания и давление агрессивной внешней среды. Просто для МакКрейни и Дженкинса именно чернокожий малец из трущоб с подозрением на нетрадиционную сексуальную ориентацию показался самым удобным и подходящим объектом воплощения их замыслов. Не нам их судить, просто обидно будет, если Оскар дадут этому фильму вовсе не за то, чем он на самом деле является.

Но в итоге, на мой субъективный взгляд, получился фильм из разряда «замах на рубль, удар на копейку». Невнятная сюжетная линия, не бесспорные и не самые правдоподобные переходы между тремя главами, отнюдь не гениальная игра актёров, не самые сильные диалоги, не самые логичные поступки, не самая очевидная мотивация. В этом фильм всё «не самое», всё «чуть-чуть не», всё «хотелось бы ещё». Актёры второго плана Махершалла Али и Наоми Харрис были отмечены в номинациях на премию Оскар, и мне решительно непонятно за что. У обоих есть две сильные сцены со слезами, но, друзья мои, если награждать всех, кто умеет в кадре качественно заплакать, то тогда нужно делать шорт-лист не на пять, а на двадцать пять человек. По большому счёту, фильм спасает картинка, цветовые решения, операторская работа и общее ощущение, что нам не пытаются «втюхать» поделку, а хотят донести что-то важное, а вот получается ли и важное ли — это совершенно другие вопросы.

Одним словом, я не впечатлён. На мой взгляд, один из самых слабых фильмов наградного сезона, который «всплыл», исключительно благодаря своей авторской форме подачи и волне, поднятой прошлогодним скандалом #oscarSoWhite, хоть фильм, и я подчёркиваю это ещё раз, совершенно точно ничего бы не потерял, если бы главный герой был белым натуралом.

7 из 10

Позиционирование «Лунного света» как манифеста ЛГБТ- и афроамериканской толерантности, россыпь различных номинаций и наград, а также долгое ожидание картины в российском прокате создали некоторое настороженное отношение к данной картине, однако по ходу просмотра фильма можно понять, что все не так уж просто.

Фильм действительно хорош, и здесь нельзя делать скидок ни на ЛГБТ-тематику, ни на афроамериканскую атмосферу. Конечно, эти факторы очень важны и они создают определенные условия для развития картины, но их нельзя назвать определяющими, поскольку фильм держится прежде всего на истории жизни очень ранимого, впечатлительного и несчастного человека, который находится в постоянном поиске себя. Все начинается в детстве, где он подвергается травле со стороны других детей и сталкивается с непониманием матери, продолжается в юношестве, где издевательства не прекращаются, но он соприкасается с неизвестным для себя ранее чувством любовной близости с другим человеком, и завершается зрелостью, в которой он уже не похож на себя прежнего, но лишь внешне, словно пытаясь скрыть прошлое и найти что-то новое, и неминуемо сталкивающегося с этими скелетами в шкафу. Каждый раз он предстает перед нами другим, непохожим на себя прежнего не только из-за возраста и меняющихся имен, но и собственного понимания себя. Все это время главному герою трудно определиться с тем, кем быть и как быть, и рефлексирует по поводу того, как другие люди воспринимают его и его самокопание. Проблема непонимания и неприятия со стороны окружающих становится источником этого поиска, и, собственно, нельзя сказать, что она зиждется на проблеме гомофобии или расизма. Просто у главного героя картины, увы, именно такие исходные условия, но многие другие люди сталкиваются с непониманием и неприятием по другим причинам, и мы видим лишь вариацию на извечную тему.

Нельзя не отделаться от ассоциаций с линклейтеровским «Отрочеством», однако взросление здесь показано не столь виртуозно и не является главной темой, хотя, на мой взгляд, если бы этот фильм сняли в примерно такой же стилистике, то отделаться от обвинений в плагиате было бы сложно, но эксперимент получился бы весьма впечатляющий. Нельзя не заметить параллели и со знаменитой «Горбатой горой», но «Лунный свет» не кичится своей «нетрадиционностью» и вряд ли со временем станет своего рода эталоном фильма, который все вспомнят при упоминании об ЛГБТ.

Единственный минус фильма в том, что его слишком переоценивают. Это хорошее фестивальное кино не для широкого зрителя, с которым должны ознакомиться все любители кино, но не более того. Сам стиль фильма не обязывает к этому, он не кричит всем вокруг о затрагиваемых в нем проблемах, а делает свое дело тихо и спокойно. Конечно, прецедент есть прецедент, рано или поздно кто-нибудь должен был снять подобную картину, и, наверно, поэтому это многих впечатлило, но фильм — это одно, а мнение вокруг него — совершенно другое, и эту разницу стоит понимать и ощущать.

«Все черные мальчишки в лунном свете кажутся синими…»

Удержитесь от закатывания глаз и заставьте своего внутреннего скептика умолкнуть — то, чем кажется «Лунный свет» по описанию, на деле и на десятую долю не соответствует правде. Тот факт, что выход фильма совпал с прошлогодним предоскаровским скандалом насчет расового притеснения одновременно идет на руку фильму, и в то же время играет с ним злую шутку. «Лунному свету» не нужна помпезная шумиха — этот скромный и мудрый фильм совсем о другом. В фильме, сюжет которого прямо-таки напрашивается на морализаторство, социальные высказывания, мелодраматизм, создатели упорно отказываются паразитировать на благодатной теме. Это не тяжеловесная драма о жизни в гетто — это триптих о взрослении и принятии себя, снятый тихо, нежно, и удивительно красиво.

Мальчик, подросток, мужчина. Три фрагмента из жизни одного человека.

Первая часть — мальчик, «Мелкий», как его дразнят. Молчаливый, отрешенный и безумно одинокий, он прячется от хулиганов в заброшенном доме, до тех пор, пока стена между ним и внешним миром не пробивается (буквально) другим человеком — местным наркодилером Хуаном. Тот отводит мальчика пообедать, позволяет переночевать в своем доме, дает денег… Нет, у него нет никаких помыслов. Просто он добр, и ему едва ли не единственному не наплевать на ребенка…

Вторая часть — «Шайрон». Ему уже 16, жизнь становится все невыносимее, и он постепенно теряет то хрупкое подобие семьи, что у него было. Однако в один вечер, вновь скрываясь ото всех, он встретит школьного знакомого, и поймет нечто еще. Однако на следующий же день все вновь изменится…

Третья часть — «Блэк». Уже взрослый мужчина, идущий по стопам Хуана, но напоминающий его только внешне. О том, что мучает его изнутри, он изо всех сил старается забыть, пока не получает звонок из прошлого…

В некотором смысле, истории параллельны и даже равноценны. В начале это ребенок, с опаской и страхом наблюдающий за миром со стороны, стесняющийся задать вопрос. Во второй части — подросток на пороге перемен, и потеря невинности (не физическая, а духовная) ощущается здесь со всей жестокостью. Этот момент, когда под давлением окружающего мира приходится переломить что-то важное внутри себя, что уже не вернуть. Третья часть в некотором смысле является лучшей, однако в ней же можно найти недостатки — впервые бросается в глаза схематичность повествования. Нам очень мало известно о Шайроне сейчас, как он пришел к этому, как живет — этот момент едва очерчен. С другой стороны, смысл не в этом. Пусть он меняется (прямо-таки радикально), внутри, под панцирем напускной самоуверенности, маскулинности и груды мышц, это все тот же робкий, неуверенный в себе мальчишка, так и не понявший, кто он в этом мире.

Столь же изящно о тончайших переживаниях умеет говорить только Кар-Вай (и в фильме есть немало от его работ, в особенности в третьей части), а стиль и операторская работа напоминают фильмы Теренса Малика. Головокружительная, плывущая и скользящая камера в сочетании с инструментальной музыкой превращают фильм в кинопоэму. Мы смотрим прямо в глаза героям, кружим вокруг них на улицах, наблюдаем за бегущими детьми под «Laudate Dominum» Моцарта, даже простая поездка по улице с высунутой из окна рукой становится шедевром. Диалогов совсем немного, но все они важны, и каждый из них запоминается. Впрочем, фильм прекрасно справляется и без них. Все эмоции героев ясны и понятны — все передается за счет музыки и игры света, так можно было снять весь фильм.

Прекрасная работа всех актеров, играющих Шайрона — несмотря на внешние отличие, каждому удалось передать неуверенность и хрупкость персонажа, и потому легко поверить, будто перед нами один и тот же человек.

Махершала Али прекрасен, его персонаж покоряет с первых мгновений — он весь излучает уверенность, ненавязчивую заботу и доброту, единственно верно находя ответы на непростые вопросы и давая едва ли не самый важный совет в жизни мальчика. Его непростительно мало в фильме, но, возможно, так и задумано — именно поэтому мы столь остро ощущаем его нехватку после. Неудивительно, что взрослый Шайрон копирует Хуана во всем, вплоть до походки и манеры вести машину. Почти все сцены с ним и мальчиком сняты очень ярко, в размытии по диафрагме, так, что кажутся полусном.

Наоми Харрис, которой также немного в фильме, привносит в образ Полы удивительную мягкость и хрупкость. При всем желании персонажа не получается ненавидеть, хотя для этого есть все основания, и нет ни единого оправдания в ее адрес.

Одна из самых красивых и запоминающихся сцен во всем фильме — та, где Хуан учит Шайрона плавать. То, как ребенок впервые входит в воду, как его голову придерживают над поверхностью — словно при крещении. Совершенно невероятная «The middle of the world», пробирающая до мурашек. Ощущение переполняющего восторга, удивления и любви к миру — совсем как в раннем детстве. Вот чем выделяется фильм, несмотря на события, времена, обстоятельства — в нем нет ни капли ненависти. Вот что остается с героем до самого конца: несмотря на пережитое, он все также с восторгом и упоением может смотреть на мир. Где-то рядом слышен шелест океана, и этого достаточно, чтобы знать, что все будет хорошо.

Печальная история, как это ни странно, оказывается невероятно жизнеутверждающей. Не отворачиваясь от тем жестокости, агрессии, страха и одиночества, он говорит о другом — о боли взросления, о принятии себя, о чуде взаимопонимания, о красоте и любви ко всему миру, даже когда кажется, что в нем не осталось ни того, ни другого. Блестящая работа актеров, режиссера, сценариста, оператора, композитора… Фильм, который совсем не обязан был быть столь хорошим, но все же таковым является. Более чем достойный конкурент «Ла Ла Лэнда» — такому, в случае чего, и проиграть не жалко.