Рецензии

Да, объясните мне пожалуйста, за что этой картине такие почести выдали. Хвалебные отзывы у профессиональных критиков, престижные награды и номинации на эти самые престижные награды. Этот фильм уже как минимум «Золотой глобус» как «Лучший драматический фильм» получил, а там и до «Оскара»… ну да ладно.

Объясните мне пожалуйста. Как такие посредственные фильмы получают такие почести? Оправдания по типу «это фильм с чернокожим геем, который номинировали в качестве извинения на контрасте с прошлогодним форсированным скандалом о расовом предрассудке академии» не подходят. Этим «извинением» от академии является фильм «Ограды», но не эта посредственность. Может, те кто раздают эти престижные награды (и номинации на них) уже забыли, за что их раздают? Даю подсказку тогда: «За лучший фильм». Кто в здравом уме мог подумать об этой посредственности, что она может быть в чём-то где-то лучшей?

Да, я часто повторяю слово «посредственность» в разных вариациях. Простите меня за это. Но ведь иначе эту картину и не описать. Фильм на удивление пустой. В нём нет смысла, нет сюжета, нет совершенно никакого интереса к нему во время его просмотра. Может показаться, что всё что я здесь написал является дикой «субъективщиной». Но уверяю вас, тех людей, которые думают о просмотре этого фильма и ищут о нём отзывы для формирования примерных ожиданий от него, в этом фильме нету ничего. Нет ни сильных, ни плохих сторон. Почти 2 часа переливания из пустого в порожнее. Хотите знать моё субъективное мнение? Я такую пустошь ненавижу. Не потому, что фильм идёт по тонкому льду. Именно потому, что этот фильм не вызывает вообще ничего. Никаких эмоций. Не посмотрев этот фильм, ничего не потеряешь. А посмотрев, ничего не обретёшь. Но вот объективно — фильм ненависти не заслужил никаким образом.

Посредственность. Обычная, не хорошая и не плохая, пустая картина. Зато с кучей положительных отзывов и вышеупомянутых наград с номинациями на них. За что именно? Раз даёте награду за «Лучший фильм», то будьте добры подбирайте фильмы, которые равноценно на эту награду заслужили. Не понимаю я, за что этому фильму такие почести. Пожалуйста, объясните мне. Буду весьма признателен.

«В какой-то момент ты должен сам решить кем тебе быть. Не давай никому решать за тебя.»

После просмотра у меня осталось какое-то тяжелое послевкусие — то, что я так долго искала.

На мой взгляд, этот фильм — он про взросление, про те вещи, которые формируют характер, конечно про жизнь, как она есть, но самое главное — сквозь фильм прослеживается тонкая нить одиночества.

Темнокожий мальчик Шерон был один с самого детства. Мы видим этапы закаленния характера, видим, как он узнает себя, как находит свое место. Его игнорируют, не замечают, обижают, унижают, предают. Его одиночество длинною в жизнь не способно оставить равнодушным.

Глубоко, сильно, уверенно, без затянутых диалогов, без лишних сцен — только самое важное.

Работа с камерой, крупные планы и ночные съемки — заслуживают отдельного внимания. Лунный свет — он повсюду.

Это как раз то кино, которое цепляет.

Сразу оговорюсь, что не имею никаких предрассудков, не порицаю гомосексуалистов, не националист и всё вот это вот.

Для начала о сценарии — он уныл чуть более чем полностью. Клише, клише, клише, все что тут можно найти вы уже точно где-то видели. В принципе самым интересным занятием во время фильма для меня было, «угадай откуда» стащили тот или иной поворот, или целиком образ персонажа. Черт меня подери если мамаша Кевина — это не мамка Rabbit`a из 8 Mile. Такой откровенной халтуры, так высоко оцененной заумными критиками я не видел черт знает сколько лет.

Оператор и монтаж — то из-за чего стоит смотреть этот фильм. На самом деле вся атмосфера гетто, все красивейшие моменты, тот самый лунный свет, пляж — все тут выглядит просто отлично, за те деньги которые потратили на картину лучше, как мне кажется снять почти не возможно. Монтаж добавляет антуражу рваной фабуле сюжета, что дает определенную изюминку этой ленте.

Режиссерскую работу трудно не оценить. Сделать почти двух часовой фильм ни о чем, так, чтобы во время просмотра никто не заснул, нужно уметь. Так как все события картины высосаны из пальца, заставить всех играть, и сварить из этого хоть что-то — просто достижение. С другой стороны помимо разрыва фабулы, на три кусочка, что мы кстати видим уже не в первые каких-то блестящих режиссерских идей я тоже не нашел.

Музыка. Композитор — тот же человек, который делал саундтрек к Игре на понижение и Нью-Йорк я люблю тебя? Серьезно? Не поймите не правильно, музыкальное сопровождение не плохое, но назвать его выдающимся, у меня язык не повернется.

Актерская игра. Тут тоже особо не разойдешься — Махершала Али, Наоми Харрис и маленький Джейден Пайнер хорошо справляются со своими ролями, и привносят в фильм хоть каплю трагизма, все остальные по большей части оставят вас безучастным к происходящему.

Сильно переоцененный фильм. Хотя такое часто бывает, когда кино снимается строго под определенный социальный заказ. Боюсь волна толерастии захлестнет и киноакадемиков, но мне фильм откровенно не понравился. Он скучный, в нем нет той заявленной драмы, которую нарочито пытается показать режиссер. Возможно, чтобы лучше понять фильм мне нужно было быть чернокожим, или геем, или чернокожим геем, но он не тронул меня ни капельки.

6 из 10

Десятью днями ранее известный и популярный writer19 написал эпохальный текст к фильму 'Лунный свет' Барри Дженкинса. Понять его полусерьезный-полушутливый (а то и вовсе несерьезный) опус получается без проблем. Я же постараюсь изложить мысли о том, почему широко обсуждаемый фильм не удался, более традиционным и привычным образом, используя некоторые 'реплики' моего друга. Беспристрастно, добротно и сексуально.

- Вы что, не слышали? Он про чернокожего гея. (с)

Многообещающий режиссёр ставит абсолютно всех зрителей перед неопровержимым фактом - жизнь чернокожего гея длиною в пару десятков лет. Все актеры, сыгравшие центрального героя, чёрной краской не измазаны и не воссозданы с помощью визуальных эффектов. Тёмная кожа своя, родная. Геем же герой становится не сразу. Сначала он подступает к этой теме осторожно, интересуясь ею у взрослого человека. Затем обнаруживает в себе 'голубые нотки', которые разыгрываются инструментом в руках лучшего друга. Наконец, будучи крутым качком, он обнаруживает сиквел пробуждения знакомого чувства из-за того самого друга. Факт, факт и ещё один факт.

- Красивое название. У нас вообще очень красивая картина, включая операторские планы и музыку. (с)

Пока на протяжении немалого хронометража зрители свыкаются с фактом, что темнокожий гей понял - он гей, на экране нет ничего, напоминающего о сюжете. Всего лишь драматическое изложение последовательных событий. Говоря простым языком, это хроника отдельно взятой личности. Я не зря использовал слово 'многообещающий', поскольку Барри Дженкинс ярко демонстрирует, что снимать он умеет. Первая же сцена снята длинным планом, который с помощью отточенного движения камеры позволяет выделить основное в кадре и избавиться от лишнего. Далее отдельные кадры, состоящие из прекрасной цветовой гаммы и волнующей музыки, раскрываются дивным цветком.

- Его унижают и оскорбляют, он учится с этим жить. (с)

Да вот только красивым оформлением невозможно скрыть отсутствие сюжета. Я указал, что темнокожий гей понял - он просто гей. А не темнокожий гей. Для возникновения серьезного конфликта в фильме нет предпосылок, поскольку отсутствуют расистские и гомофобские рычаги. То есть, мальчика унижают и оскорбляют не из-за его 'болезни', а по причине синдрома одиночки. На его месте мог бы быть белый, азиат, пришелец, и фильм не стал бы другим. Ясно, что ему очень сложно совершить каминг-аут, но зачем в рамках художественного кино делать акцент на молчаливом герое, не понятно. Никак не выражаются терзание, истерика, сожаление. Мучик просто молчит.

- Наша лента учит, что надо быть терпимее к другим, особенно к геям. Особенно к чернокожим геям. (с)

На самом деле никаких обучающих материалов по тому, как терпимее относиться к чернокожим геям, в фильме нет. Режиссёр показал, что где-то в Америке живёт обычный человек, который из-за двух надоевших слов не похож на других. Невеселое детство, нелегкое юношество, одинокая зрелость. Человек живёт со своими проблемами. И со стороны не хочется вступиться за него, поддержать его, порадоваться за парня. Основной шум как раз сделали критики, академики, журналисты, увидевшие в 'Лунном свете' нечто важное. Фильм больше подходит для документального формата, и это было бы честно по отношению к людям. И как были получены актерские номинации...

- Ну, это не ново. Чем картина отличается от сотни таких же драм? И чем она, собственно, выделяется на фоне остальных? (с)

Выделяется завидным свойством мучить во время просмотра. Не понимаешь, чего герой хочет. Читать его мысли не выходит, ибо телепатом не каждый способен быть. Обычно режиссёры любят оставлять концовки фильмов открытыми, чтобы зрители сами трактовали природу финала. 'Лунный свет' - большое открытое кино, которое предлагает сомнительный интерактив. Главное, знайте о чернокожем гее, который подскажет, кто убил Лору Палмер. А вдруг?

P.s. Мучик - мужчина + мальчик.

«Лунный свет» очень спорный. Он вроде пытается реалистично подать историю становления одного чернокожего мальчика с окраины, но путает сам себя в этом гетто, где геи, постоянная наркота, нелепое классическое музыкальное сопровождение, кстати, не попадающее в сеттинг, томные взгляды и посыл, вульгарный в своей банальности.

Игра с обилием ярких цветов, стремительно чередующихся внутри черных районов, должна выглядеть метафорично, но смотрится смешно из-за происходящего в кадре. Взять хотя бы момент, где мать просит у сына деньги на дозу или удар стулом — все это чересчур даже для фильма об афроамериканцах из бедных кварталов.

Дженкинс слишком фанатично выкручивает атмосферу, как бы крича всем вокруг: «Смотрите! У меня в фильме крэк, голубые, насилие! А ну-ка, узнавайте себя во всем этом и признавайте мой фильм культовым». Эта корявость похожа на отсутствие вкуса и таланта. Любовная линия, с помощью которой нас подводят к апогею картины, смехотворна и не выглядит чем-то особенным, учитывая контекст, а финал у фильма и вовсе отсутствует.

Единственным попаданием в эти «черные кварталы» хочется назвать образы Махершала Али и Наоми Харрис. Их работа пусть не слишком масштабна, ибо экранного времени им уделяют раз, два и обчелся, но они, похоже, поняли фильм больше режиссера и выдали грамотные и размеренные роли, которые по праву отметили академики (НЕТ). Правда, ни один, ни вторая не наиграли на статуэтки, но от этого хуже никому не стало.

И вроде бы хочется похвалить Дженкинса, что используя тему гомосексуализма, он без доли стеснения рассказывает о том, почему важно не то, кто нас окружает — задиры или барыги, матери-наркоманки или бисексуальные повара — важно то, кем являемся мы, для себя самих в первую очередь. Но, увы, делается все это не для зрителя, а для академиков, которым фильм зашел настолько, что именно он получит главный Оскар. На деле — это не более, чем хорошо снятая, с пристойными актерскими перфомансами, слепая провокация, показывать которую станет не актуально через пару-тройку лет. Но лет 10 назад «Лунный свет» был бы обречен на статус культового, а сейчас это скорее просто кино, на которое, возможно, не стоит тратить своё время.

6 из 10

В центре сюжета история становления чернокожего паренька Широна в Майами. На его пути встречаются разные люди, которые по-своему влияют на его взросление. В детстве малыш Широн знакомится с наркодилером Хуаном (блистательный Махершала Али), который берёт его под опеку, видя в нём заблудившегося ребёнка, учит его плавать, даёт советы. В финале именно по его стопам, этого случайно встретившегося на пути мужчины, пойдёт Широн. Из-за эмоционально нестабильной матери-наркоманки (Наоми Харрис) Широн не горит желанием часто проводить время дома, да и на улице не слишком безопасно для прогулок.

Мальчик растёт в непростой атмосфере, полной издевательств и оскорблений, наркотиков и бедности. Режиссёр и сценарист Барри Дженкинс стремится показать нам особенности юности главного героя, где есть место и привязанности Широна к другу Кевину (своему полному антиподу), а, возможно, это что-то большее, чем просто чувства. В финальной части фильма, как и в любой классической театральной постановке, будут расставлены все точки над i. Но почему же этот фильм так популярен в среде кинокритиков и американских зрителей?

Возможно, ответ кроется в той простоте, с которой показана жизнь и судьба Широна. Повествование напоминает недавний фильм «Отрочество», только сжатый раза в два и обращенный в более суровые жизненные реалии, знакомые большой части населения США. Прекрасно подобранные актёры на роль Широна, одновременно похожие и в то же время абсолютно разные, гармонично передают образ чернокожего молчуна. И всё-таки основной цвет фильма — синий, его вы можете увидеть и в машине Хуана, и в рюкзаке главного героя, и в море. И это не из-за сексуальных предпочтений Широна, а потому, что символизирует синий цвет — грусть. Мать грустит о потерянных отношениях с сыном, друг грустит о своём поступке, грустью пропитан и сам лунный свет. И даже в финальном кадре мы видим маленького Широна, потому что «в лунном свете чёрные мальчики выглядят грустными».

9 из 10

Пусть картину есть за что связать с политкорректностью, режиссер Барри Дженкинс работу сделал профессионально. А еще в пользу «Лунного света» говорит тот факт, что малобюджетных независимых драм в этом году в оскаровской гонке крайне мало, так что не увидеть номинацию на звание лучшего фильма года будет маловероятно.

История фильма о том, как темнокожий мальчик пытается найти себя в суровых реалиях «черного» мира, когда детская психика, не имеющая поддержки обкуренной вечно мамы и не видевшей биологического отца хочет понять свою дорогу для самоутверждения. Несмотря на то, что «Лунный свет» можно обвинить в давлении на темах ЛГТБ и расы, история ленты достаточно проникающая и с полноценными элементами драматизма.

Композиционно лента разбита на три акта, в которых мы видим разный возраст главного персонажа, играющего тремя разными актерами. Кстати хороший ход от режиссера, который не дал на съемочной площадке пересечься всем троим актерам играющих одного и того же героя, дабы каждый индивидуально показал в своей игре видение персонажа.

Очень мало Махершаллы Али, который за короткое экранное время подарил отличную актерскую игру. Пусть эта роль не продолжительна, однако известны много случаев, когда практически за камэо давали номинации на лучших актеров второго плана. В итоге — качественная драма на далеко не всеми обсуждаемые темы, отсюда круг потенциального зрителя существенно сужен.

7 из 10

«Moonlight» картина Барри Дженкинса, получившая золотой глобус за лучший драматический фильм, имея данный рейтинг кинокритиков: 192 + 3 = 195, привлекает к себе внимание, и пройти мимо данной работы, даже мало-мальски разбирающийся в кинематографе человек не сможет. Лично в моём случае уже обратив внимание на постер захотелось непременно увидеть данную работу. И должен признаться, что ожидание было более чем оправдано, хотя многие увидев этот фильм ругают его, давайте же разберёмся почему так происходит.

Начать хотелось бы с того, что тематика обострения социального отношения к геям далеко не нова, и зачастую имеет определённый успех на различных кино премиях. Вспомним Горбатую гору или же Харви Милк, обе картины имеют кучу кино наград и всеобщее признание. Это не особо то и удивительно, ведь давным-давно подмечено, что если хочешь получить кино награду и признание, то попробуй обострить самую щекотливую социальную проблему настоящего или же прошлого времени. Именно за это зачастую и ругают подобные кино премии, все уже пресытились подобного рода обострением и вымеренным драматизмом, от чего и вытекает предсказуемость.

Не могу говорить про другие страны, но в нашей стране почему-то люди зачастую критикуют фильм на основании того, что тема избита и сам факт присутствующего в данной ленте комбо: чернокожий гей, является слишком вычурным и размеренно направленным на победы в различных кино премиях.

Данный фильм по своей сути куда глубже чем просто фильм про геев, на примере опять же Горбатой Горы и Харви Милка. Тут чернокожий и гей скорее лишь средство для достижения цели, а не сама цель, и тут я хотел бы пояснить. Суть фильма и цель в которую наметил Барри Дженкинс, отнюдь не раскрыть нам глаза на дискриминацию чернокожих, в очередной раз показать гетто, и раскрыть суть проблематики негативного отношения к геям. Тут всё гораздо тоньше, и люди которые упрекают фильм в данных аспектах как по мне просто не так его поняли, и увидели лишь то, что лежит на поверхности, не дойдя при этом до сути идеи режиссёра, в свою очередь этим же его и упрекая.

Фильм как по мне без преувеличения является одним из лучших 2016 года, музыкальное сопровождение и работа проделанная оператором создаёт на столько мощное впечатление от каждого кадра, что может в этом плане на равных побороться с ла ла лендом.

Конечно же как и всегда я не перестану утверждать, что кино это всегда сугубо личное мнение, и без осознания этого факта нельзя подходить с критикой к какому-либо фильму. Но очень печально когда люди ругают что-либо просто лишь увидев то, что хотели увидеть, или же восхваляют за то, что в ленте напрочь отсутствует. Но хороший кинематограф как музыка и приходится довольствоваться и сетовать лишь на то, что пронзило насквозь, а что отскочило словно камень от стены. Но в данном же случае картина крайне тонко и почти не ощутимо словно огонь во мгле слегка приоткрывает завесу сложности и многогранности человеческой жизни, становления человека, неотвратимости его будущего и прошлого.

Мы можем покончить с прошлым, но вот прошлое ещё не покончило с нами.

Один из главных фаворитов критики этого года, инди-драма «Лунный свет» рассказывает историю чернокожего парня Широна из трущоб Майами, рассматривая его судьбу в детстве, подростковом возрасте и взрослой жизни. Мать наркоманит, вокруг — гопники и драгдилеры, друзей практически нет, одноклассники дразнят «глиномесом». Фактически, все это и составляет содержание фильма, сюжет которого можно наблюдать в бесчисленном количестве других (и куда более сильных) картин, за одним исключением: главный герой — чернокожий гей. Не вдаваясь в подробности относительно того, что же именно выдающегося нашли в этом фильме критики и академики, хочется обосновать сугубо личное мнение, сложившееся после просмотра. Для начала, кино совершенно не трогает. Да, бытовой язык — вещь очень популярная в последнее время, но натуралистичной среды, изобилия лишних сцен и не подкрепленных сильным драматизмом эпизодов недостаточно для того, чтобы зацепить, поскольку рассказ ведется слишком сухо, отстраненно и попросту скучно. Эмоциональные моменты режиссер путает с ненужными длиннотами и затяжным молчанием, которое выдается за многозначительную пустоту, а получается опять же пустая многозначительность. Нужно ли говорить, что сила актерских работ заключается всего лишь в правдоподобных и органичных, но, опять же, совершенно не сильных образах, не предусматривающих глубокой игры и наличия разнообразных психологических нюансов, что для выбранной темы весьма странно.

Отсюда и сомнительный образ главного героя. С самого начала очень сложно сопереживать человеку, который практически не произносит ни слова и просто мается на экране, да и издевательства, по большей части, заключаются лишь в том, что за ним кто-то бежит и дразнится (а кого в школе не обзывали?). По сути, «Лунный свет» представляет собой еще более пересушенный вариант «Отрочества», за исключением того, что авторы не парились над ним 12 лет. В фильме присутствуют неплохая картинка и саундтрек, но режиссерская манера нарратива и сам сценарий никак не могут достучаться до сердца и вызвать по-настоящему сильные переживания за героя, поскольку на экране отсутствуют мощные конфликты, реально трудные ситуации и глубокий драматизм, жизненно необходимые для такой истории. Вроде бы все сделано качественно, но в фильме почему-то совсем нет душевности, сюжетный минимализм, выдаваемый за тонкость, так и остается имитацией, не оставляя после просмотра никакого послевкусия. Как достоверный портрет жизни гетто — да, кино работает, как драма о личной трагедии и тяжкой судьбе — нет, уж слишком спорные и вялые средства постановщик Барри Дженкинс выбрал для реализации. Зато фильм наверняка пройдет по фестивалям с триумфом благодаря всего лишь удачно выбранной тематике.

6 из 10

Каждый человек особенный, и каждый по-особенному воздействует на других людей. Так и происходит синтез новых особенных людей. Что бы не произошло с нами в детстве, кто бы не окружал нас в детстве, что бы он не сказал нам в детстве — все это может стать основой вашего будущего внутреннего мира и мировоззрения, ваших желаний. Вот об этом и фильм «Лунный свет».

В начале мы видим совсем маленького Шайрона, убегающего от хулиганов, которые, наверное, издеваются подобным образом над ним очень часто. Мать, которая принимает наркотики, не проявляет к нему ни капли материнской любви, но это не дает для Шайрона повода не любить ее до самого конца истории. Как и большинство маленьких детей, Шайрон любит принимать ванну с пеной, но, не как большинство маленьких детей, он это делает абсолютно сам, нагревая воду в огромной кастрюле. Этот эпизод нужен не для того, чтобы что-то сказать зрителям, но чтобы вызвать у зрителей умиление в Шайрону за его самостоятельность в столь раннем возрасте. И это получается.

У каждого из нас детстве был кумир. Будь то отец, дядя или дедушка. Для Шайрона кумиром становится Хуан, который приглашает его домой, угощает едой, и учит плавать в море. «Ты в центре мира»,-говорит Хуан мальчику, и думаю, что Шайрону раньше никто такого не говорил. А дальше идет фраза, которую мальчик должен был запомнить: «Рано или поздно ты должен выбрать, кем хочешь стать. Никогда не позволяй другим навязывать тебе их мнения.»

Но хороший ли пример для маленького мальчика Хуан? Хуан продает наркотики, тем более и его матери. Так или иначе, Шайрон даже не знает, кем ему быть в этом мире, тем более, что он и не видел других людей в этом мире, кроме матери, Хуана и хулиганов. Выбор не очень большой. И за счет этого небольшого выбора складывается скудная картина психики Шайрона.

Подростковый этап служит переходом от детства к взрослой жизни и дает основания тому, почему Шайрон после тюрьмы стал именно таким, а не другим. Но он ли это? Последовал ли он уроку Хуана, смог ли «он не навязать себе мнение других»? Нет! Он стал только тем, кого в детстве считал кумиром. Для этого и появляется его прошлая любовь, Шайрон не только понимает, кем он стал, но и вспоминает, кем он был. Маленький Шайрон, который появляется в последнем кадре, дает понять, что взрослый Шайрон вернулся к началу и готов начать новый путь, готов найти самого себя.

Мы все любим «Отрочество», потому что мы можем отследить за жизнью одного «пацана» с самых ранних лет. И в «Лунном свете» также, но для «белых» людей эта интимность, какая была при просмотре «Отрочества», исчезает, потому что главный герой темнокожий. Поэтому фильм теряет эту глобальность, это фильм только для тех, с кем вырос когда-то Барри Дженкинс.

P.S.: Заметьте постер. Средний этап жизни другого оттенка, а этап мальчишества и взрослости — одного синеватого. Как бы средний этап — это перелом между теми двумя.

10 из 10