Рецензии

Под новогодние праздники Гай Ричи сделал нам подарок, представил зрителю свое видение приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Тут же посыпалась критика в адрес режиссера… А что вы собственно ждали от фильма? По трейлеру сразу стало ясно, что фильм — это не копия русской картины, это что-то новое, смешное и легкое. В праздники всегда хочется увидеть что-то веселое, незамысловатое и «Шерлок Холмс» это нам дал.

Новая история двух друзей проводит нас по улочкам старого Лондона, где встречаются как опасность, так и любовь. Замечательный сюжет очень умело строится на мистике и дедуктивный способностях. Как и положено, в фильме много загадок, которые ты пытаешься отгадать сам, а вот проверить свою логику и ум можно только в конце фильма, когда нам откроют все карты. Интрига — основная деталь, которая не дает скучать зрителю и держит его в некотором напряжении.

Эта картина показывает нам, что Шерлок Холмс не только очень быстро делает выводы и докапывается до сути, но и способен постоять за себя и своих друзей, применив силу, даже если противник превосходит его.

Конечно, нельзя не упомянуть таких персонажей как доктор Ватсон, Ирэн Адлер и лорд Блэквуд. Доктор Ватсон — мудрый, понимающий и самый верный друг, который невзирая на недостатки видит в людях только хорошее. Он готов на все, чтобы защитить друзей, даже ценой собственной жизни. Ирэн Адлер — здесь представляется некой королевой воров. Он умна, находчива, движется к поставленной цели, не обращая внимание на препятствия на ее пути, в тоже время, ей, как и другому человеку есть, что терять. Лорд Блэквуд — представляется нам злодеем, который играет с людьми, привлекая на свою сторону страх, перед которым не способен устоять не один человек.

Так же хочу заметить, что, на мой взгляд, глупо сравнивать Холмса Ливанова и Дауни мл. Дело в том, что Холмса всегда играли примерно в той манере, в какой его сыграл Ливанов: разница была в таланте исполнения и нюансах. Так, как сыграл Дауни мл., еще не играл никто. Ни в коей мере не хочу принижать работу Ливанова — это классический Холмс на все времена. Глупо было пытаться его переиграть. А вот создать нового, другого Холмса — это отличное решение.

Подбор актеров потрясающий. Роберт Дауни мл. (Шерлок) прекрасно передает нам своего персонажа — это неординарный, небритый Холмс, но с долей приключений, без которых он не может жить. Джуд Лоу (Ватсон) продемонстрировал нам всегда уравновешенного, честного, доброго, любезного и прекрасного напарника Шерлока. Марк Стронг (лорд Блэквуд) сыграл потрясающего мерзавца, который смог одним видом вызывать страх. А разбавляет мужскую часть картины несравненная Рэйчел МакАдамс (Адлер), которая предстала перед зрителями как независимая, отчаянная женщина, способная на самые экстравагантные поступки.

Невзирая на ранние фильмы про Шерлока и книги Артура Конана Дойла, эта картина заслуживает всяческих похвал, отличный фильм про приключения двух друзей, наполненный юмором, любовью и дружбой, что еще нужно?

10 из 10

Первое чего не стоит делать при оценке этого фильма — это соотносить его с циклом картин с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Понятно, что они любимы миллионами, их знают наизусть, ими восхищаются и признают лучшими экранизациями сами англичане. Во-вторых, незачем искать несоответствия с книжным оригиналом. Фильм на то и снимается «по мотивам». Есть общая идея, место действия, герои. К слову сказать, в той же русской экранизации этих расхождений тоже можно найти немалое количество.

Но все это по сути не важно. Главное здесь — взгляд на историю о легендарном сыщике с точки зрения человека, снимающего первоклассные экшн-фильмы. Его вИдение кардинально отличается от всех тех десятков попыток воплотить образ Шерлока на экране, которые на данный момент имеются в кинематографе. Этим-то картина Гая Ричи и интересна. Сочетание юмора и великолепно выполненных динамичных сцен скучать не заставят.

То же самое можно сказать и об актерской команде: Роберт Дауни-мл. никогда не умел играть плохо, а Лоу хорош в образе Ватсона. Очень красиво и детально воссоздана атмосфера старого Лондона, с его стремительно развивающейся индустрией. И все это с разумной долей мистицизма, — от чего, конечно, появляется огромное количество необъяснимых загадок. Но разве есть тот орех, которых не мог бы расколоть Шерлок Холмс?

Мои ожидания оправдались. Фильм очень понравился.

Приятно видеть Вас снова, Шерлок и Ватсон.

Браво, Гай Ричи!

9 из 10

Ходил сегодня на Шерлока. Я попытался сразу отказаться от сравнения с отечественным вариантом, потому что это эталон. В общем фильм мне понравился, даже очень, автор фильма полностью изменил Холмса по сравнению с первоисточником, я говорю даже не о нашем фильме, а о книге, я прочитал очень много Конан Дойля. Холмс получился смесью Джека Воробья из «Пиратов» и доктора Лайтмана из «Теории лжи»,но как стало понятно мне по прошествии фильма и этот взгляд на великого сыщика имеет право на жизнь. Не меняя образ Ватсона и Лейстрейда, сдобрив фильм экшеном, окутав историю завесой мистики, и добавив добрую порцию юмора, создатели сделали его очень зрелищным. Особенно хочется отметить отлично выполненные пейзажи старого Лондона, атмосфера передана на отлично. В конце фильма делается намек на продолжение, на которое я без сомнения с удовольствием пойду. И самое главное, что после просмотра фильма как мне, так и моему товарищу остро захотелось освежить в памяти Конан Дойля, а это самое главное, значит кино удалось.

8 из 10

Я не являюсь особой поклонницей творчества Гая Ричи, всего я посмотрела пять его фильмов и они не вызывали у меня особого восторга… Но фильм «Шерлок Холмс» приятно удивил меня и я кардинально пересмотрела свои взгляды на все фильмы Гая Ричи. Я не сразу оценила его размаха и идеи.

Гай Ричи создал и показал нам совершенно нового Шерлока Холмса, так сказать Шерлока Холмса двадцать первого века. В кино индустрии Шерлок Холмс еще никогда когда не представал перед нами в таком образе.

Я боялась, что фильм не оправдает моих надежд. Я ждала когда смогу сравнить Холмса Гая Ричи и Игоря Масленникова, но с первых минут я осознала, что их сравнивать нельзя. И главная ошибка кинозрителя это то, что они сравнивают Шерлока Холмса которого хотел показать Игорь Масленников в классической экранизации произведений Артура Конан Дойля и Гай Ричи. Холмс Роберта Дауни Младшего, совершенно не похож на Холмса Василия Ливанова… Ведь если мы сами читаем книгу Артура Конан Дойля «Шерлок Холмс» наше воображение рисует своего Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Гай Ричи показал нам Шерлока Холмса авантюристом, современным, с хорошим чувством юмора. Но не смотря на это Шерлок Холмс остался Шерлоком Холмсом во всей своей красе. Ричи не забыл про некие детали свойственные Холмсу. У него присутствуют и скрипка, и трубка, и портрет Ирен Адлер, и его методы.

Музыка в фильме замечательна. Она изумительно вписывается в старые улочки Доброй Англии, в хорошо поставленные сцены драк и погонь. Она переносит в старинную Англию. Вся композиция подобрана безупречно, музыка неразрывна от фильма, они составляют единое целое. Это одна из самых запоминающихся мелодий в кино. Конечно, если ее написал Hans Zimmer, на мой взгляд главного композитора Голливуда.

Актерский состав фильма просто великолепен. Актеры превосходно сыграли и сработались. Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу невероятно вжились в роли. Роберт Дауни мл. отлично сыграл Холмса. Он показал великолепного бойца, очень яркого, веселого и умного человека. Его логике не устаешь удивляться даже после фильма, изучив ситуацию, он тут же составляет план действия и неукоснительно следует ему до конца. Он обладает невероятной харизмой и притягательностью. Джуд Лоу — его доктор Ватсон идеально гармонирует с Шерлоком Холмсом. Он Друг героя, но и сам герой, всегда в трудную минуту готов прийти на помощь другу. Рэйчел МакАдамс просто красавица, сыгравшую женщину умную, отважную и не уступающую в находчивости Холмсу.

Этот фильм полностью оправдал мои ожидания. Новый образ Шерлока Холмса вполне подходит ему. И снова хочется отметить игру актеров, Роберт Дауни младший красиво сыграл, не думала что после фильма «Железный Человек» он сыграет так харизматично и привлекательно. Что после просмотра было замечено повышение настроения. Так же нельзя не отметить виды старой-доброй Викторианской Англии, со всеми её серыми, каменными, но все же красивыми домами, Узкими улочками, людьми, спешащих по свойм делам, в которых можно видеть карманных воров, простых рабочих, леди и джентнльменов.

Этот фильм напомнил о детстве, мы с дедушкой смотрели фильмы Игоря Масленникова «приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона».

- Он убил собаку! Снова.
- Остается один вопрос! Зачем нужно было завязывать мне глаза?
- Ватсон, что вы натворили?!
- Женщина, стреляй!
- Холмс! Вы убили мою собаку! — Она была не против!
- Холмс! Это что, моя жилетка?- Ну мы же договорились, что она вам мала…-Отдайте сейчас же!
- Вы не забыли револьвер?- Ах, точно. Я знал, что что-то забыл! Думал — выключить утюг.
- Мадам, доверьтесь, в этом деле я профессионал.
- Самоубийство не в его стиле.

Но больше всего мне запомнилось «Ватсон, дело снова открыто!» и «Братья не по крови, а по духу»… А так же жаль что не хватило места и выражению «Элементарно Ватсон!»

И остается надеяться, что продолжение будет достойное начала.

Когда-то давно, еще, когда я только регистрировался на этом сайте, я давал себе слово не писать отрицательных рецензий. Но в жизни не все складывается, как задумал. Хочу сразу предупредить всех читающих это: здесь выражается сугубо мое мнение, но если оно хоть как-то повлияет на ваше, я, признаться, буду очень рад. Итак, начнем.

Этого фильма ждали многие, я тоже был в их числе. С самого начала заявлялось, что это не будет экранизацией романов великого Артура Конан Дойла, и я был морально к этому готов. Но то что я увидел не могло не покоробить меня. С самого начала нам показывают Шерлока Холмса, который, как заправский трейсер, лихо скачет по крышам Лондона, круче, чем в фильме Ямакаси. Но это пол беды, затем при помощи дедуктивного метода он выводит из игры одного охранника. Кстати, вот это вот: сделать то, потом то, потом это, почему-то мне сразу напомнило м/ф «Экшн Мэн». Ну да Бог с ним. Далее оказывается, что Доктор Ватсон обладает ничуть не худшими, а может и наоборот, способностями детектива, чем сам мистер Холмс. Но если это еще можно списать на их долгое общение, то тот факт что он постоянно одергивает Шерлока и даже пару раз его хорошенько прикладывает кулаком, списать уже не на что. Да и сам Холмс ведет себя слегка отторгающе и чересчур выпячивает самомнение.

Кстати интересно было бы почитать рецензии к этому фильму и посмотреть на его оценку если бы режиссером был не Гай Ричи, а кто-то неизвестный, и на отзывы о игре актеров, если бы снимались не Дауни и Лоу, а начинающие. Ведь, по сути, в роли Холмса только и надо что делать отрешенный взгляд. А так, извечная спекуляция на известных именах и вуаля фильм начинает смотреться по-другому в глазах неискушенных зрителей, а из задних рядов слышится: «Да ты что, это фильм самого Гая Ричи!».

К сожалению, такое обилие лестных отзывов к данной кинокартине я могу объяснить лишь тем, что люди перестают читать. Вот представьте лет через пять-десять, на уроке литературы, задают прочитать рассказ о Шерлоке Холмсе. А какой-нибудь среднестатистический ученик решит, что фильм посмотреть – это намного интересней, чем пялиться в напечатанные буквы. Естественно советскую экранизацию он смотреть не будет – скучно. А здесь: взрывы, бабахи, погони – красота. И что же он ответит, когда его спросят кто такой Шерлок Холмс? И это моя основная претензия к создателям фильма. Зачем использовать имена, которые оставили след в литературе, и при этом полностью изменять их характеры и поведение? Ведь с таким же успехом можно было назвать этот фильм не «Шерлок Холмс», а «Дядя Федор и Матроскин» или «Петров и Васечкин».

О сюжете я промолчу, конечно, не сказать что он «очень уж банален», но «где-то я уже все это видел», и это «где-то» называется х/ф «Из ада». Кстати очень хороший пример использования затасканной темы серийного убийцы, в частности Джека Потрошителя. Вот где действительно интересные сюжетные повороты и очень хорошая игра актеров.

В конце хотелось отметить только одно: если бы этот фильм назвали приключения какого-нибудь мистера Джека, он бы смотрелся намного интереснее, а так все время поглядываешь на первоисточник, однако тем кто его не читал меня, возможно, не понять. Люди будут восхвалять спецэффекты, сценарий, режиссуру. Однако все это только пыль в глаза, за которой скрывается абсолютно безыдейный шлак, не имеющий ни малейшего отношения к творчеству великого Артура Конан Дойла.

Спасибо всем, кто осилил и дочитал эту рецензию до конца, надеюсь, она хоть чуть-чуть заставила вас задуматься.

Можно начать с ответных ударов?

Меня очень разозлило, что в некоторых отрицательных рецензиях пытаются уколоть Роберта Дауни-младшего, говоря, что у него игра плохая, огня в глазах нет, и вообще, он хромой, невыразительный алкоголик и наркоман. И что опустили великую книгу, исковеркав характеры и образы персонажей.

Хочу заметить, что ещё до премьеры и Гай Ричи, и исполнитель главной роли говорили, что Шерлок Холмс пересмотрен. Режиссёр добавил в него немного своего видения. Роберт — своей озорной игривости и ничем не вышибаемого, лично его обаяния. Это касается и Джуда Лоу, который идеально вписался в пару Холмс-Ватсон. Не думаю, что нам было бы очень интересно полтора с хвостом часа наблюдать медлительного, занудного и ленивого флегматика. Уж извиняйте.

Я никогда особо не выделяла Лоу, но зато теперь увидела в нём изящность, харизму и привлекательность.

Ко всему этому осталось только добавить, что вышеупомянутый мной Роберт всегда был и остаётся гениальным актёром, одним из величайших, с невероятным огнём в глазах и душе, он талантлив, великолепен, и вообще, как сказал Джек Гиленхаал, писает лимонадом.

Я не читала книг Артура Конан Дойла, только пробегала глазами. И наши отечественные экранизации смотрела одним глазом. Впрочем, я ничего против них не имею, раз уж сама Королева вручила награду Василию Ливанову.

Однако, фильм снят не в стиле «Скажите спасибо, что…», а качественным по картинке, целостным (что немаловажно) по истории, не выбрасывает из каноэ тех, кто «не в теме», динамичным и затягивающим. Шарма привносят замедленные моменты с просчётом нейтрализации противника.

Музыка — очень весёлая. Очень необычная. Редко встречаешь именно такое гармоничное и забавное музыкальное сопровождение даже в фильмах исторического типа.

Юмор — очень рада, что не чисто английский, иначе бы не поняла. Позабавили перлы самого Холмса (подозреваю, что часть из них — детища Дауни). Если он по книге не обладает таким дураческим темпераментом, то тут фильм только выигрывает.

Сюжет — единственное, что не вызвало истерической радости. Уж от Шерлока Холмса я ожидала умопомрачительных выходок, впрочем, он блеснул своей наблюдательностью и интуицией. Но, всё-таки, в этом фильме могли бы уж напихать побольше тайн, непоняток и закруток. И ещё — финальная речь на мосту тоже вышла немного плоской. Действительно, надо было как-то разнообразить и освежить. А так получилось «Дорогие зрители, вот как оно всё было!»

Но все ляпы вполне компенсировала удивительная игра, тонкий юмор, напряжение и общий дух фильма.

Я не видела ни одной картины Гая Ричи (начинайте кидаться тапками, помидорами и бить лицом об асфальт), но мне почему-то, и сейчас не хочется. Может, потому что жанр не мой у этого режиссёра. Но Шерлок Холмс получился не вычурным, не серым и не скучным. Может, были бы другие актёры, ощущения остались бы хуже.

Но всё сложилось очень удачно. Красиво, интересно, хоть и немного предсказуемо, так что на премьере второй части я как штык.

Могла бы поставить и восьмёрку, но ведь Роберт Дауни младший. Так что,

9 из 10

Гай Ричи представил зрителям очень качественно сделанный экшн с гладким, без бросающихся в глаза неувязок сюжетом. Визуально все очень`стильно»: узкие мрачные улочки, доки, кабаки, пыльные захламленные комнатушки, шикарные покои, эээ… тюрьмы; тайные аристократические общества, скелеты в семейных шкафах, палата лордов; великая стройка, много химии; брутально-крутой Роберт Дауни, утонченно-красивый Джуд Лоу в потрясающих шляпах и костюмах, удалые драки-прыжки-падения под изумительную музыку Ганса Циммера; постоянно угрожающее бурей хмурое небо Лондона. Это кино снято в лучших традициях «Пиратов Карибского моря» и безусловно рассчитано на ту же аудиторию. И это очень-очень хорошо. Правда вместо одного Джонни Деппа здесь два красавчика попроще, так что баланс обаяния не пострадал, и я, например ни одного из них ни разу не поймала на фальши.

Отечественная экранизация детективов Дойла признана лучшей, поэтому очень многие русские киноманы с недоверием отнеслись к «новоделу». Есть ли смысл сравнивать «наш» фильм с новым детищем Голливуда? Не думаю. Это принципиально разные картины. У нас — тонкая, точная детективная история, классика, «так, как должно быть», такую планку слишком сложно, почти невозможно преодолеть; у Гая Ричи же персонажи, их имена, образы скорее символичны.

Шикарная работа! Великолепная подборка актеров! Хвала Господину Режиссёру! — три фразы, появившиеся у меня в мыслях, сразу после просмотра фильма!

Шикарная работа! — неожиданное, но ничуть не разочаровавшее публику, изображение великого сыщика. Дерзость, динамика и дедукция восхищают. Образы, пейзажи, наконец музыка — все гармонирует, ничего лишнего, лучше и быть не может!

Великолепная подборка актеров! — Роберт Дауни мл. из стеснительного милого и скромного парня из «Достучаться до небес», оправдывая все мои ожидания, превратился в дерзкого и даже немного романтичного сыщика (Образ, очень типичный для Гая Ричи)

Джут Лоу великолепно дополнял взрывного Шерлока, словно действительно был ему «братом по духу».

От мисс Мак Адамс я совсем не ожидала такой потрясающей игры. Привыкнув к ее образу стервы-старшеклассницы во второсортных комедиях, я была очень удивлена тому, как она четко передала образ хитрой воровки.

Марк Стронг, честно признаться, удивил меня не меньше. Из Дяди Арчи превратиться в шарлатана-сатаниста надо уметь.

Да, это всего лишь их работа, но она проделана великолепно!

Хвала Господину режиссёру! — Гай Ричи смог передать свое видение классического произведения и не испортить ничего. Никакой эпизод не смог разочаровать меня.

Первое о чем я хочу сказать, так это то, что самым последним, самым глупым делом относительно этого фильма было бы сравнивать его с другими экранизациями, особенно с великим фильмом Игоря Масленникова! Это совершенно разные фильмы, совершенно разное видение. Просто невозможно сказать какой из фильмов о Холмсе лучше! Творение Ричи можно назвать лишь фильмом по мотивам историй о Холмсе. Он привнес совершенно новое, уникальное, современное видение знаменитого героя.

Но все же, я никак не могу избежать сравнений. Наиболее подобным фильмом я считаю экранизацию Рона Ховарда «Ангелы и демоны». Да-да, именно этот фильм чрезвычайно похож на «Шерлока Холмса» своей структурой, жанром, динамикой и, отчасти, даже темой. Погони, тайны, схватки, великолепные пейзажи городов, музыка (недаром, даже композитор один и тот же- гениальнейший Ханс Циммер)- разве все это не делает два фильма несколько схожими? И там и тут главный герой умный, проницательный сыщик, в мгновение ока находящий выход из трудной ситуации. Зритель внимательно следит за его мозговым процессом и вместе следует к следующей вехе.

Однако, если «Ангелы и демоны» много где провисает, теряет динамику или даже логику, то наш «Холмс» от этого избавлен. Режиссером. Сюжет фильма абсолютно логичный, адекватный, приправленый остроумными диалогами, умело раскрывающими характеры героев. При этом всего в меру: в меру побегали, подрались- в меру поговорили. Здесь полная гармония. Иногда при большом обилии драк, погонь, взрывов и прочих эффектов не остается времени для собственно игры актера. В фильме Ричи, опять же, такого недостатка не наблюдается.

Роберт Дауни-младший прекрасно (собственно, как всегда и везде) исполнил свою партию. Каждый взгляд, жест, я думаю, даже мысль продуманы до мельчайших деталей, отточены до блеска, точно обыграны. Таким Холмс еще не был, но таким имеет полное право быть. Кто сказал, что он не может быть идеальным во всем? Он первый не только в остром уме и слове, но и физической подготовке. Таков современный, неклассический герой. Это вам не профессор Лэнгдон из фильма Ховарда. Помимо владением обширными знаниями и дедуктивным методом, он прекрасно выполняет силовые «упражнения» и обладает недюжинным бесстрашием и ловкостью. В то же время, иногда он действует очень схоже с бравым Лэнгдоном, практически идентично находя места убийств (вам это ничего не напоминает?) на карте и соединяя их крестом. Ну, и кто в этом был первым? Однако, это мелкие детали.

Верный помощник, практически не уступающий главному герою в самых лучших качествах- Джон Ватсон в исполнении великолепнейшего Джуда Лоу. Его герой столь же не уступает Холмсу, сколько Джуд Лоу не уступает Дауни-младшему. Его даже трудно отнести к второстепенным героям, и, одновременно он никак не перекрывает отважного сыщика. После фильм «Сыщик» (ирония))) с Лоу в одной из главным ролей я кардинально помняла о нем свое мнение: он мне открылся, как очень глубокий, разноплановый актер. В фильме «Шерлок Холмс» Джуд подтверждает это на все 200%!

Дуэт Лоу и Дауни-младшего, ровно как Холмса и Ватсона (ну, это- классика!) заслуживает отдельных похвал. Здесь видна очень точная работа на партнера, в команде. Актеры прекрасно чувствуют друг друга, великолепный результат чего мы можем наблюдать на экране.

Очень понравился главный злодей Лорд Блэкквуд в исполнении Марка Стронга. К сожалению, не видела раньше этого актера, но теперь точно наверстаю упущенные фильмы и с его участием.

Ничего особо хорошего не могу сказать про Рейчел МакАдамс. Точнее про ее героиню. Как то она тут не особо приклеилась к сюжету. По мне, так без нее легко можно было бы и обойтись. Если бы с Ирен Адлер у Холмса вышла любовная линия, то все было бы логично и очень хорошо. Но, не сложилось… Однако, тут уж вопросы к автору первоисточника.

Отдельное внимание просто необходимо уделить прекраснейшей музыке немца Ханса Циммера. Творения этого признанного гения давно уже украшают лучшие образцы мирового кино. В фильме Гая Ричи он выдал очередной шедевр! В неповторимой манере композитор придает актуальную обработку национальным английским мотивам. Это великолепно дополняет динамичный видеоряд.

Еще одной из составляющих данного творения является очень красивая операторская работа. Я бы поставила огромный плюс за отличные крупные планы (так приятно видеть умные глаза главным героев!) и великолепные панорамы хоть и компьютерного Лондона.

Что мне бросилось в глаза, так это обилие компьютерных эффектов- город, мост, корабли, взрывы и многое другое. Естественно, вся графика сделана очень качественно и профессионально, однако я прямо видела, как тот же Холмс бежит (во время взрыва на пристани) на фоне зеленого экрана. Было забавно.

Фильм вообще вышел очень забавным. Это не только остроумные диалоги, реакции героев и некоторые «фишки» сюжета (чего стоит только собака Ватсона, служащая подопытным кроликом у Шерлока), но и отсылки к другим героям знаменитой саги (тот же Мориарти), местами, преувеличение правды (зрелищный прыжок отважного сыщика из окна здания Парламента прямо в Темзу) и немало других «приемчиков» режиссера.

Экшн- самое точное определение жанра фильма «Шерлок Холмс». Очень качественный, логичный, красивый и гармоничный экшн. Фильм Ричи можно ставить просто образцом кино этого жанра. Но на другое он не претендует. Я бы назвала это единственным минусом картины. Здесь вы не найдете долгих логических вычислений, объяснений и всего прочего, присущего жанру детектива, в котором, собственно, и написан сам роман. Это вам даже не любовная истрия. Единственное, что составляю хлипенький любовный мотив, так это не совсем удачные матримониальные настроения Ватсона. Но и здесь ему мешают- его же лучший друг Холмс. Ну не хочет он делить ни с кем своего верного доктора, вот и ревнует.

Здесь нет чисто английской атмосферы, которая точно передана в фильмах того же Масленникова: эта изящная неторопливость, некая чопорность, которые свойственны многим английским фильмам. Вся история перепета на современный лад, с потерей многих интересных мотивов чисто английской литературы и кино.

Это вам будет фильм не о высоких смыслах жизни, не о рекордах человеческой сообразительности и не о великом всепоглощающем чувстве. Я думаю, что смогу посмотреть этот фильм еще раз, ну два, а больше уже будет не интересно.

А вообще, фильм в общем производит отличное впечатление, он не распадается на отельные составляющие, что очень радует, учитывая многие фильмы последнего времени (тот же «Ангелы и Демоны» очень здорово распался на элементы разного уровня качества). Если сравнивать фильм Ричи и Ховарда в общем, по всем аспектам, то «Холмс» явно выигрывает практически по всем пунктам. Я бы назвала его пока образцом в данном жанре. Возможно, в будущем нас ждет нечто еще более выдающееся. Фильм «Шерлок Холмс» стоит смотреть, это не жизненно необходимо, но кино доставит вам массу удовольствий и незабываемых ощущений.

P. S. Отдельно спасибо режиссеру за эпизод взрыва в порту. Самая любимая сцена- Ватсон кричит другу «Хооолмс!» и делает ручкой. Лоу- просто супер!

Ох, сколько же было опасений на этот фильм. Во-первых, трейлер продемонстрировал довольно нестандартную трактовку привычных экранных образов известнейшего британского сыщика. Во-вторых, режиссер Гай Ричи в свое время как порадовал зрительские сердца, так и успел их разбить. За шедевральными криминальными комедиями «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» последовали слащавый «Унесенные», бредовый «Револьвер» и очень неровный «Рокнролльщик». От новой версии Холмса можно было ждать как новый шедевр Ричи, так и очередной его провал. Но, видимо, развод с Мадонной оказал все-таки гораздо более положительное влияние на творческую работу Гая, чем я думал раньше.

Для начала сразу хочу сказать, чтобы все поклонники советской версии… нет, не выкинули его из головы, а просто отодвинули в сторону. Ибо данный образ Шерлока Холмса намного точнее и ближе к первоисточнику, нежели другие экранные версии сыщика. В советской или британской версии его всегда осторожно представляли на экране чуть ли не аристократом, с четким распорядком дня и прилежными манерами. В то время как в книге он ненавидел окружение аристократов, и вовсе не следил за своим распорядком дня. Когда у него не было дела, он постоянно занимался всяким, мягко говоря, ненормальными вещами в своей квартире. Этого ни в советской, ни в британской версии не было.

В данном фильме, его образ раскрывается буквально в первой же их сцене на Бейкер-стрит. Здесь это вполне себе обычная улица, как и в книге (вспоминаем богатейшую аристократически вылизанную улицу из советской версии). Здешний Холмс, как и книжный, умеет драться. А как раньше учились борьбе? Только в настоящих спаррингах на импровизированном ринге, что мы и видим в данной ленте.

Прочитав все эти сравнения, вы, возможно, посчитаете, что я намерено унижаю советскую версию. Это разумеется, не так. Я лишь хочу убрать весь этот скептицизм поклонников советской версии, которые просто из любви к Ливанову опускают новую версию, даже не утруждая себя взглянуть на нее с трезвой головой. Не спорю, Ливановский Холмс — шедевральный Холмс. Но это ни в коем случае не означает, что не может быть другого, по-своему шедеврального Холмса. Это как сравнивать Нолановские фильмы о Бэтмэне с Бартоновскими — и те и те по-своему гениальны.

Ладно, пора заканчивать со всеми этими сравнениями и перейти наконец к самой картине. Несмотря на то, что сюжет здесь используется полностью самостоятельный и не является адаптацией какой-либо истории Артура Конан-Дойла, дух тех самых рассказов сохранен. Если честно, я даже соскучился по таким лентам, где главная фишка — актеры и сюжет, обладающий мощной интригой, а не только шикарный визуальный ряд. В этом плане Холмс не окунул зрителя в лужу. Местная история атмосферна, загадочна и конечно же, динамична. Кому-то может показаться. Что она немного затянута. Я лично так не считаю.

Конечно, можно долго говорить о потрясающих декорациях старого Лондона и бесконечно восхищаться шедевральной музыкой Ханса Циммера, в очередной раз продемонстрировавшего свой талант. Все эти аспекты действительно шикарны и создают нужный тон и атмосферу всей картине. Но самым главным и самым волнующим для меня была актерская игра. Уж с кем с кем, а с актерами Гай Ричи умеет справляться. Роберт Дауни мл. в последнее время превратившийся в суперзвезду, в очередной раз удивил. Его Шерлок Холмс просто гениален, очарователен и неповторим. Каждый взгляд, каждое движение — все выверено до миллиметра. Все эти детали вроде походки, одежды, мимики, привычек ярко отображены Робертом на экране и очень положительно влияют на образ.

Но какой же это Шерлок Холмс без хорошего Ватсона? Никакого, и потому Ватсон здесь не менее замечательный. Джуд Лоу, актер, которым я не особо интересуюсь и смотрю проекты с его участием, только если в них играет кто-то еще, более впечатляющий. Но здесь он смог удивить даже меня. Он не просто наивный доктор, который при каждом удобном случае изумленно восхищается каждым новым словом Холмса. Здесь он — полноценный главный персонаж, участник войны в Афганистане, а потому способный за себя постоять и без Холмса. Их дуэт с Робертом — один из лучших за последние несколько лет, ибо это действительно нечто. Описывать словами бессмысленно, это нужно просто увидеть.

Ирэн Адлер — единственная женщина, которой Холмс восхищался. И здесь ей уделили особое внимание. Рейчел МакАдамс — идеальное попадание в образ. Если честно, именно такой я и представлял себе мисс Аделр, когда читал книги — яркой, хитрой авантюристкой с искоркой в глазах. Рейчел обладает всеми этими качествами и своей красотой ей по силам впечатлить любого мужчину, даже такого неприступного как Холмс. Не могу не отметить и Марка Стронга — очень мрачный и действительно зловещий главзлодей у него вышел. Как на него глянешь — сразу мурашки по телу пробегают.

Шерлок Холмс — однозначно лучшая экранизация Холмса после советской и, лично для меня стоящая на том же самом уровне по качеству, что и вариант с Ливановым. К тому же, это как минимум лучшая премьера Нового Года. Здесь есть все, за что мы так любим Холмса: интересный сюжет, очень смешной юмор, мощная динамика, ярчайшая актерская игра, проработанные персонажи, атмосферные декорации, великолепный саундтрек и плотная режиссура с массой запоминающихся эпизодов (до сих пор вспоминаю ту сцену взрыва в замедленном действии). Забудьте про свой скептицизм и оцените этот фильм по достоинству, как он того и заслуживает. Такое пропускать крайне не рекомендуется.

9,5 из 10