Рецензии

Уже посмотрев трейлер к этому фильму, приготовился к тому Шрелоку Холмсу, которого себе представляет Гай Ричи. Поэтому главной интригой для меня было следующее: будет ли легендарный сыщик играть в фильме на скрипке? У него просто должна быть скрипка! Шерлок Холмс без скрипки — не Шерлок Холмс! Во всяком случае, в моем представлении.

В итоге виновник торжества предстал передо мной именно в том качестве, в каком я и ожидал его увидеть. Английский сыщик в исполнении Роберта Дауни-младшего порывист, любвеобилен и вообще не сторонник джентльменского поведения. Частенько использует дедукцию для того, чтобы знать, в какую часть тела ударить соперника. К последнему, впрочем, я оказался не очень готов… Ну что ж, Ричи нашел неплохое применение умственным способностям сего сэра! Жаль только, что в течение фильма он не показывает свои рассуждения, а просто выдает все хитросплетения сюжета в концовке фильма, в лучших традициях Скуби Ду.

Ну и, конечно, как я могу обойти вниманием игру Холмса на скрипке! Порадовало, что она присутствовала. Уже за это можно ставить положительную оценку. Да, это Шерлок Холмс! Верю! Ура. Конечно, я, мягко говоря, ожидал увидеть нечто иное, чем игру пиццикато (без смычка), да еще и изучение таким способом поведения мух, но ведь это же Ричи и компания! В атмосферу фильма действо это вполне вписывается.

В общем, мы получили весьма интересный взгляд старого героя. Да, этот Шерлок Холмс не похож на того сдержанного, учтивого джентльмена из сериала Масленникова, как известно, признанного правдивым Холмсом за всю историю. Но, как говорится, кого это волнует?

А волнует это в первую очередь поклонников того самого классического детектива. Тех, кто хотел увидеть что-то вроде персонажа Василия Ливанова. Последний, кстати, раскритиковал картину, сказав, что лучше него Шерлока Холмса никто не сыграет.

При этом создатели фильма всячески открещиваются от миров Дойля. И правильно делают, на мой взгляд, ведь каждый фильм — это отдельное произведение, и проводить параллель между этой работой и другими на ту же тему не всегда правильно.

Но при этом… Все-таки, я считаю, что Конан Дойль отдал бы большее предпочтение Масленниковской версии.

7 из 10

Пошёл на фильм из-за трейлера и фамилии отличного режиссёра, который умеет снимать фильмы про Лондон, только «Карты, деньги, два ствола» чего стоят. Но то были фильмы про современную столицу Великобритании, и возникал вопрос, как Гай Ричи справится с Викторианской эпохой. И он справился, его городу веришь, городу, в котором одновременно живут нищие, парламентарии, злодеи, лодочники и конечно же живёт Шерлок Холмс в доме по Бейкер стрит.

Его образ подобран идеально, так и должен выглядеть сыщик, который является человеком искусства, слегка небрит, слегка не в себе, но всегда гонится за новым делом, пытаясь его раскрыть даже ценой своей жизни, так что потопить корабль для него в порядке вещей.

Вечный спутник Холмса — доктор Ватсон почти полная противоположность, но вместе они составляют единое непобедимое целое. Это целое пытается разделить невеста Ватсона. Всё это образует весьма интересный клубок взаимоотношений. Ах да, у Шерлока есть ещё дама сердца, знаменитая преступница.

Сюжет не самый оригинальный, но все равно смотреть очень интересно, следующий сюжетный ход угадать не так и просто. Сцены не успевают надоесть: вот драка в доках, вот уже разговор в тюрьме, вот поездка на карете. Фильм смотрится на одном дыхании, хотя идёт чуть больше двух часов.

Итог: фильм отличный, но ставлю не десять баллов исключительно из-за того, что было просто наслаждение хорошим фильмом, а не разглядывание картины, которая пробуждает в тебе самые светлые чувства

9 из 10

Все так ждали нового «Холмса»… Кто-то, чтобы сравнить с нашим, отечественным, кто-то только для того, чтобы увидеть Роберта Дауни мл. в роли неподражаемого Шерлока Холмса, у кого-то была совсем иная позиция. Что касается меня, то я смотрел и наш с Василием Ливановым, и вот посмотрел данный. И знаете, сравнивать здесь бесполезно… Ведь это совсем 2 разных фильма. Фильм Масленникова — сугубо серьезная экранизация, чего не скажешь об экранизации Гая Ричи — это фильм, вдохнувший свежесть в Шерлока Холмса. Теперь он перед нами раскрылся совсем в разных качествах, и это радует. Но это всё только благодаря тому, как сыграл Холмса Роберт Дауни мл. Просто потрясающая игра, очень живая, пестрая. Сыграл на «ура!», что еще сказать, в конец оправившись после своих семейных баталий.

Стоит упомянуть и остальных: Лоу, МакАдамс, Стронг — отлично. Джуд Лоу прекрасно сыграл рассудительного и осторожного доктора, но конечно с каплей воздуха Ричи. МакАдамс, как всегда обворожительная красотка, знающая свою роль в фильме. Марк Стронг, запомнившийся своей великолепной игрой в «Рок-н-рольщике» не подвёл и в этот раз. Хорошы для него роли злодеев и плохих парней. Это просто его изюминка.

По самому фильму хотелось бы отметить атмосферу… Лондон показан почти идеально… Гай Ричи дал нам окунуться в атмосферу того старого доброго Лондона, какой мы и хотели увидеть.

Очень позабавили трусливые полицаи, и конечно же пёс, над которым постоянно ставил опыты наш энергичный Шерлок Холмс.

Ну и насчет магии… Меня сначала очень удивило и расстроило присутствие магии. Сразу пробежала мысль: «Неужели Ричи решил совсем всё переделать и отойти далеко от оригинала?». Но после развязки, стало понятно, что Гай Ричи гениален, что смог так закрутить сюжет и ввести зрителей в недоумение.

Экшн получился свежим, захватывающим, радующим глаз и просто добротным детективом, как бы это глупо не звучало. Всё-таки сюжет тому подтверждение. Ждём-с следующего дела. А пока:

9 из 10

Ах да, и еще вспомнилась очень забавная вещь: вам не показалась какая-то схожесть между этим Холмсом и Джеком Воробьем? Мне как-то стиль и манеры очень бросились в глаза ;)

Я читал все произведения Артура Конан Дойля про Шерлока Холмса. Так уж вышло, что я читал даже произведения сына Дойля про Шерлока Холмса. И произведения других писателей про Шерлока Холмса. Это были пародии.

Так вот. Наверное, Гай Ричи перед съемками данного фильма прочел именно пародии на ШХ.

Знаете, мне бы не хотелось ругать фильм с точки зрения «наш Ливано лучше» и «Конан Дойль переворачивается в гробу!». Ведь на самом деле, фильм сам по себе не выдающийся.

Для истории в нем нет ничего интересного. Сюжет? Невменяемый бред. Но в «Джеке Потрошителе» с Джонни Деппом похожий бред был изумителен. Здесь же дешевая поделка.

Актерская игра? Ну да, Дауни младший хороший актер. Вообще, его роль неплохая. Но почему-то он играет ряженого клоуна, а не сыщика. Шерлока Холмса обожала вся полиция Лондона. Ведь он раскрывал тяжелые дела, всегда отходя на задний план и вся слава доставалась Скотлн-Ярду. Здесь же к нему относятся как к шуту. Да и сам он себе ведет подабающе.

Если Гай Ричи взялся снимать комедию, то он мог бы оставить хотя бы некоторые фамильные черты ШХ. Но нет, он снял фильм по мотивам, оригинального оставив совсем немного (если честно — то ничего).

Фильм скучный. Любовная линия вообще прописана ужасно, за Ватсона не радуешься, не переживаешь. Хотя сам Ватсон неплох. Даже лучше Холмса.

Спецэффекты в фильме смотрибельны. За исключением, когда ШХ чуть не убила бухта с цепью. Нарисовано отвратительно было.

В итоге получился фильм об удалом парне. Он дерется, использует дедуктивный метод для драки и… правильно, дерется.

Знаменитый дедуктивый (хотя должен быть индуктивным, тут ошибка Конан Дойля) представлен как сверхспособность. Я не знаю, Гай Ричи еще бы цветовую маркировку прикрутил или назвал бы это СуперЗрением, было бы точнее.

В общем, средний фильм. Посмотреть можно, но в хорошем, бодром настроении. Этот фильм вас не удивит, не насмешит, не заставит переживать. Пресное, бездумное «смотрилово».

5/10

Посмотрел Холмса. Мнение мое расхожее, потому и отзыв нейтральный. Фильм я оцениваю по двум категориям.

Первая: Голливудский комедийный экшен. Игра актеров — отличная. Дауни Младший и Джуд Лоу как всегда красавчики. Очень юморно и свежо. Как всегда не понимаешь что, но это непонятное «что» вызывает симпатию к их игре в фильме.Сюжет — банальный, ничем новым не вдохновляет, но это простительно для голливудского комедийного экшена. Постановка — хорошая. Гай Ричи все же отличный режиссер как ни крути. Но стиль фильма ничем особым не выделяется (как например Большой куш и другие фильмы Гай Ричи). Музыка — на уровне. Не отторгает и не мешает для полного расслабления во время просмотра. Спецэффекты — конечно не Аватар (уж как ни крути, но сравнения в спецэффектах отныне будут только с ним), но вполне приличные и привлекательные. В итоге получается отличный восьмерочный голливудский фильм для приятного домашнего просмотра или похода в кинотеатр.

Вторая: Шерлок Холмс. Стоп, а где же Шерлок? Потерялся. Где? В книге видимо. Все бегом к своим покрытым пылью книжным полкам и открывайте для себя увлекательные миры сего замечательного автора. И ни в коем случае не слушайте дядю Гая, он плохому научит)

Голливуд — 8

Конан Дойль — 5

В знак уважения за проявленный труд и попытку создать свой вариант столь замечательного героя

7 из 10

Я прочитала все рассказы про гениального сыщика. По крайней мере те, что смогла найти в интернете и книжных магазинах. Я знаю о Шерлоке все, даже больше. Я его фанатка.

Сразу скажу, фильм мне понравился. Дауни младший гениальный актер, в этом я еще раз убедилась. Его Холмс несколько другой, чем книжный, конечно. Более активный и — внимание! — харизматичный. Его мимика, жесты и, как тут уже писали, «понты» делают просто замечательный образ моего любимого персонажа.

Но настоящим сюрпризом для меня оказался Лоу. Его Ватсон великолепен. Чем-то напоминает Соломина. Сдержанный и даже циничный аристократ, хороший друг. Ему очень идут шляпы. Хорошо сыграл, я поверила, что передо мной Ватсон, пусть слегка другой, но Ватсон, военный врач который служил в Афганистане.

Ирен. МакАдамс мне давно нравится. Еще со времен «Mean girls». Очаровательная преступница и возлюбленная Холмса. Да, в рассказах не совсем так. Да и встречается этот персонаж только в одном — «Скандал в Богемии» называется. Но она обводит за нос нашего сыщика, как мы все знаем. В фильме происходит практически тоже самое, только немного расширенно. Но все-таки в основном Ирен Адлер больше служит для фона.

А вот главный злодей мне показался не очень убедительным. Опять-таки идея по захвату мира, химическое оружие… Не слишком ново, но эта ситуация, помещенная в Англию XIX века, уже необычна. И как говорит Холмс в конце — за беспроводными технологиями будущее. Ну не буквально, конечно. Но смысл в этом есть.

В целом, мне кажется, Ричи справился. И еще как. Диалоги шикарны. Громила-француз — очарователен. Женщины прелестны. Детектив закручен. Осталось ждать лишь продолжения, и причем, я уверена, недолго.

Как и многие любители кино, ждала этот фильм, чтобы самой себе ответить на вопрос: возможно ли переплюнуть наших Холмса и Ватсона? Но, как ни странно, теперь я даже сравнивать не берусь, настолько разные образы созданы дуэтами Ливанов — Соломин и Дауни — Лоу.

Дело даже не в том, что Шерлок Холмс Гая Ричи, плох. Дело в том, что он абсолютно другой. Этот фильм можно было даже называть иначе, про другого супергероя. На мой взгляд, он снят, как говорят, «по мотивам» произведений Артура Конан Дойля.

Но фильм посмотрела с удовольствием. Очень порадовал саундтрек. Задорный, зажигательный, точно вписанный и завязанный на происходящие действия и события. Тонко цепляющий слух, равно как и шутки, поданные на чопорный британский манер.

Несколько насторожил меня выбор Рэйчел МакАдамс на роль роковой для Шерлока Холмса женщины — Ирэн Адлер. Но, особых претензий к ее игре в фильме у меня нет. Если только субъективное мнение, что характер героини какой-то невнятный, проявившийся только в том месте, где Шерлок оставил комментарий: «Вот она, настоящая Ирэн Адлер!».

Улыбку вызвал Джуд Лоу в роли доктора Ватсона. Очень-очень похож на «нашего» Ватсона. Такой же бесстрастный мужчина, такой же преданный друг. Только бойцовской прыти у него гораздо больше. Что даже приятно. Глядя на то, как он сам себе диагностирует психическое расстройство, а потом не может отказаться от участия в деле, родилась мысль: эта болезнь называется «Шерлок Холмс», и она неизлечима.

Что же до самого Шерлока. Герой с полубезумными глазами, абсолютно асоциальным поведением, но вместе с тем, очаровательный, местами кажущийся беззащитным как ребенок… А чего еще хотеть от гения?! Он не такой, как все. Он не вписывается в существующую реальность. Он живет в реальности другой. Иначе, он не смог бы ТАК думать. Если Гай Ричи задумывал Холмса таким, то Роберт Дауни справился на «отлично».

Выходя из кинотеатра, я отчетливо поняла, новый Шерлок Холмс — это прототип доктора Хауса. Или уже наоборот. Так что, когда на странице фильма на «КиноПоиск.ru» я увидела ссылку на сериал «Доктор Хаус», то даже не удивилась.

Сожалею, что мисс Хадсон только промелькнула в фильме. Я хорошо помню, какой это колоритный персонаж в книге. Но, видимо, она никак не вписывалась в безумный ритм фильма.

Еще не хватало такой близкой фразы: «Элементарно, Ватсон!». А про «дедуктивный метод»… наверное, режиссер и сценаристы решили, что нынешнему зрителю ни к чему такие умные термины. Жаль, конечно.

Несмотря ни на что:

9 из 10

Я один из тех, возможно, немногих, кто не читал оригинальную книгу, о которой столь многие говорят, с которой все пытаются сравнить фильм, о котором я пишу. Именно поэтому сравнивать мне было совершенно не с чем в сюжетном плане и в плане персонажей. В кино я шел исключительно зная, кто такие эти Холмс и Ватсон. Ну и еще я видел его дом-музей в Лондоне… из окна автобуса…

Итак, скорее всего это и повлияло на то, что мне фильм понравился. Просто понравился. Не было там ничего сверх, не было и затянутых ненужных диалогов. Все было почти именно так как надо, радовало глаз, заставляло улыбнутся.

Наиболее великолепно в этой ленте была сделана та часть, которая необходима любому фильму с любыми актерами, часть, которая на мой взгляд — где-то 30% успеха. Атмосфера. Что ни говори, в этом плане «Шерлок Холмс» не подкачал. Музыка, детали мира, окружавшего героев, в сумме давали прекрасное впечатление.

Еще очень понравилась актерская игра. Роберта Дауни младшего я видел лишь однажды мельком в трейлере «Железного Человека», и о его игре вообще представления не имел. Он был великолепен, как и Ватсон. Оба отлично вписались.

Сюжет тоже был не плох, но, на мой взгляд никаких особых похвал не заслуживает. Да и некоторые режиссерские находки… Холмс получился эдаким терминатором: «Отражу удар здесь, ладонью в ухо, кулаком под ребра, палкой в глаз. Диагноз — помер». Я, конечно, утрирую, но примерно так все и выглядело.

Но в остальном, суммируя, хорошее исполнение: мир, атмосфера, сценарий, актерская игра, под юморок и великолепную музыку. При этом ничего особенного Твердое:

8 из 10

Гай Ричи очередной раз доказал что он умеет работать. И работать он умеет в разных жанрах. Фильм получился превосходным, динамичным с абсолютно новым взглядом на сыщика-Гения, которому жить среди простых людей ужасно тяжело и неинтересно. Он может расшифровать любое человеческое действие и с какой целью оно совершается. Поэтому он затворник с сумасшедшими идеями которые в будущем станут обычными, например глушитель для оружия. И чтобы гений не сошёл с ума ему постоянно нужны новые дела, чтобы мозговой потенциал работал на 100%.

Наверняка Гай Ричи хотел показать как трудно одарённому человеку бездействовать, именно поэтому ему нужен настоящий друг — Ватсон, который в фильме оказался очень расторопным и сообразительным. Утончённый аристократ, который тоже сломя голову может бросится в огонь за другом в ущерб своему личному.

Совершенно не стоит проводить параллели с Холмсом — Ливанова. Это два абсолютно разных взгляда на книгу. Холмс Ливанова уравновешенный спокойный аристократ, для которого его работа как хобби. Холмс Гая Ричи — это вулкан. Да у него энергии хватит и на расследования, и на друзей, и на любовь и еще успеет морды набить в драках.

Р. Дауни Мл. великолепно сыграл. Актёрская игра очень поразила. А сколько сцен с минимальным набором фраз в которых мимика всё расшифровывает. Высший пилотаж.

Джуд Лоу очень удивил. Из вечного альфонса получился великолепный Ватсон.

Не стоит сетовать на не соответствие книги и фильма. Гай Ричи показал как он видит сыщика и его друга, какие у него и у них проблемы в душе и как трудно, но всё же надо пройти весь свой путь от начала до конца.

Несомненно что у фильма можно накопать некоторые минусы, но эти минусы совершенно не испортят общего настроения картины. Поэтому это кино пропускать нельзя — его надо обязательно посмотреть.

С нетерпением буду ждать продолжения вновь открытого дела…

Я думаю что среди тех, кто посмотрел или посмотрит этот фильм, большинство-почитатели творчества Конан Доэля. Произведения о Шерлоке Холмсе- это добрые рассказы, которые захватывают своим сюжетом и концовкой.

Данный фильм является собранием самых сильных уловок для зрителя, какими только обладают режисеры американских фильмов. Это обилие спецэффектов, драк, при этом, полное отсутствие какой либо интриги для зрителя.

Для меня Шерлок всегда был героем, который мог нанести врагу удар каким-либо хитрым способом, уловкой, а в фильме, Шерлок- этакий Рэмбо, который использует только физическую силу.

Игра главных актеров была неубидительной. Для меня они выглядели людьми которые настолько считают себя хорошими актерами, что им не нужно вживаться в роль, одно только их имя принесет успех. Это не так.

В целом, фильм неплохой. К нему нет отвращения, но и пересмотреть его еще раз нет никакого желания.

Скажу так: фильм был бы прекрасным не будь он про Шерлока Холмса.