Рецензии

Обязательная преамбула: уважаю и глубоко ценю работу Василия Ливанова; очень люблю классическую экранизацию; упаси меня боже сказать, что Гай Ричи снял лучше.

Понеслася.

Фильм чертовски задорен и дьявольски породист. Им наслаждаешься как изысканным десертом. Это кино не для размышлений на тему, это кино для получения удовльствия. Удовольствия высшей категории. Когда следишь за каждым кадром, когда каждое движение радует глаз. Вперед, гедонисты.

Казалось бы, достаточно простой сюжет. Классичеcкий детектив. Но. Гай Ричи будто бы смахнул пыль со старого рояля. И он заиграл фантастически (к слову, заиграл рояль по нотам талантливейшего Ханса Циммера).

Было приятно смотреть на то, как раскрылись Дауни младший и Лоу. Холмс и Ватсон вышли вкусными персонажами. Обе роли сыграны легко (боюсь даже думать чего стоит такая экранная легкость).

Кроме отличной музыки, вкусных главных героев, фильм наполнен миллионом приятных мелочей: аутентичными пробирками, портсигарами, ружьями, портьерами, коврами и часами. Картинка настолько хороша, что хочется остановить кадр и просто рассматривать детали.

Теперь о плохом. Не додержали оригинальности и задора основной части фильма. Концовка вышла комиксная.

8 из 10

К просмотру настойчиво рекомендуется. Годное кино.

Редко отписываюсь тут по поводу понравившихся фильмов, но в этот раз не удржался. Хочу отметить фильм Гая Ричи «Шерлок Холмс». Фильм понравился до безумия.

Во первых не могу отметить блестящую игру актёров. Явный прорыв в карьере совершил Дауни Младший. Сначала блестящая игра в Железном Человеке, теперь тут.

Во вторых очень понравился собирательный образ самого персонажа Дауни мл. — Шерлока Холмса. В фильме он показан как герой любовник, прекрасный сыщик и спортсмен. За фильм он уже получили «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль, а это 90 % Оскара.

В третьих очень понравились саундтреки. В фильме играет очень красивая музыка.

В четвёртых понравился острый юмор, хоть его было немного.

Так же отмечу Джуда Лоу. Такая же блестящая игра. «Образ доктора Ватсона» на высоте.

Никогда в жизни не смотрел один и тот же фильм дважды (за исключение Иронии судьбы), но этот тоже посмотрел 2 раза.

Подведём итоги: для этот фильм был фильмом года (на вкус и цвет). Фильм полностью оправдал мои впечатления. С нетерпением жду продолжения.

10 из 10

О Великом сыщике я знаю всё или почти всё. Именно поэтому признаю только экранизацию с Ливановым — как наиболее близкую к канону. На фильм Ритчи идти не хотела, но послушав многочисленные восторженные отклики знакомых решила-таки посмотреть. И посмотрела… шла в кинозал с чётким ощущением того, что буду громко возмущаться с первого и до последнего кадра. Но что самое забавное, мне фильм… понравился.

Для всех, кто ещё не видел фильма, а особенно для тех, кто любит рассказы Конан Дойла, есть один простой секрет: перед началом показа осознайте, что этот фильм никакого отношения к первоисточнику не имеет. Кроме имён, разумеется. И тогда всё сразу кардинально упрощается: и хамоватый небритый Холмс, который имеет такое же отношение к великому сыщику, как килька в банке к ядерной физике; и доктор Ватсон, в котором от английского джентльмена осталась только шляпа. И уже не важно, что Ирен Адлер, выглядящая как куртизанка не смогла бы женить на себе ни одного богача. Точно так же спокойно отнеситесь к видам старого Лондона, нарисованного на компьютере в студии Голливуда. Обещаете не обращать на это внимания? Отлично, потому что тогда фильм вам однозначно понравится. Джуд Лоу и Дауни мл. — весьма обаятельная парочка, диалоги которых вполне остроумны, местами даже заставляют улыбнуться. А уж как Холмс с Ватсоном на двоих бьют по мордам — заглядение! При этом не забывая перекидываться репликами в духе: «

- Холмс, вы не забыли пистолет?
— Точно, а я думал, что забыл выключит плиту.
— И это тоже.»

В общем, мне фильм понравился. Крепкий с точки зрения режиссуры, заскучать не даст. Критиковать его бессмысленно вообще, потому что всерьёз к нему относиться нельзя. Берите друзей, знакомых и вперёд — вечер проведёте вполне приятно, хотя пересматривать вряд ли будете. Меня особенно позабавил крысиный хвостик, пахнущий цианидом, но я же обещала не придираться.

Исключительно за приятный вечер:

6 из 10

Не ждала я этот фильм, не хотела смотреть… Просмотр последних новинок вроде «2012», «Аватара», «Чёрной молнии» позитивных эмоций у меня не вызвал, поэтому я заранее ждала какой-нибудь пошлой пародии, попахивающей откровенной дурью. Оказывается, зря.

Всем, кто хочет посмотреть нового «Шерлока Холмса», заранее предупреждаю: ДАЖЕ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ СРАВНИВАТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ С КАНОНИЧЕСКИМ СОВЕТСКИМ! Это будет пустая трата времени, которая может испортить вам настроение на несколько дней.

«Холмс» образца 2009 года получился динамичным и захватывающим. Гай Ричи вообще мастак закрутить сюжет так, что глаз не отвести, но здесь он особенно отличился: в фильме нет ни одной лишней, необязательной сцены. Сюжет очень органичный и стремительно развивающийся, чему в немалой степени способствует саундтрек: такая лёгкая и весёлая музыка, отдающая цыганщиной. Здесь есть и много эффектных динамичных сцен, и элементы триллера, приключений, детектива, причём получился не какой-то банальный винегрет, а весьма аппетитное блюдо от «шеф-повара» Гая Ричи, в которое он, разумеется, добавил пикантную приправу в виде тонкого английского юмора.

Атмосфера фильма иная, чем в фильме Масленникова: это не тот Лондон, который снимали в чистой и ухоженной Прибалтике, а грязные и мрачные трущобы, кишащие всякими асоциальными элементами. Скорее всего, именно такой и была британская столица в позапрошлом веке. Конечно, такой антураж и у других картин Ричи ('Большой Куш», «Рок-н-Рольщик»), но здесь такая картинка выглядит более органично.

Персонажи фильма не имеют ничего общего с произведением сэра Артура Конан Дойля. Шерлок Холмс (Роберт Дауни) — это человек не от мира сего в хорошем понимании: блестящий сыщик и отличный боец, который совершенно не приспособлен к жизни в обществе. Если у Холмса нет дела, то он живёт как отпетый маргинал: полный беспорядок, бестактность, эксперименты над собакой и т. д — настоящая головная боль для окружающих. Но такой образ меня не отталкивает, потому он создан с юмором, с иронией, которая добавляет шарма этому персонажу.

Доктор Ватсон (Джуд Лоу) — истинный джентльмен, профессионал своего дела, игрок — словом, полная противоположность Холмсу. Да и дружба у них непривычная: если что, то они друг другу и морду готовы дать. Но вместе они — сила: лёд и пламя, небо и земля, и для них нет преград, будь то двухметровый верзила или Лорд Блэквуд.

Марк Стронг в образе гения Зла бесподобен: именно так и должен выглядеть дьявол во плоти, чьи «сверхъестественные» способности Холмс разгадал без проблем.

А вот Ирен Адлер (Рейчел МакАдамс) — персонаж здесь лишний. Она довольно привлекательная особа, хитрая «роковая женщина», которой восхищается сам Холмс, но… я не поняла, зачем она нужна в этой картине. Чёткой любовной линии между ней и Холмсом нет, а отношения между ними какие-то странные.

Гай Ричи снова на высоте: новый Шерлок Холмс — образец для всех приключенческих фильмов современности — небанальный сюжет, классные актёры и отличное звуковое сопровождение. Фильм смотрится легко, потому что нет всяких надуманных деталей, которые обычно портят впечатление от просмотра. Эту картину я смотрела, даже и не думая отрываться — настолько она завлекает. Наверняка более внимательные зрители найдут и здесь всякие недоразумения и несостыковки, но они не бросаются в глаза, как в «Аватаре». Разумеется, фильм попсовый, но это качественная попса, которую я с удовольствием посмотрела бы ещё один раз. Советская экранизация «Шерлока Холмса» мне больше по душе, потому что она сделана по Конан Дойлю. Между книгой сэра Артура и фильмом Гая Ричи общими являются только место действия и имена героев. Я не проводила параллелей между нашим и иностранным фильмами, поэтому эмоции у меня только положительные.

Ставлю 9 из 10.

В начале года мировой кинематограф пополнился несколькими многообещающими картинами, к которым, Конечно, причислили и нового «Холмса». Сравнивать ни с одной из них его не буду, ибо неблагодарное это дело, да и слишком много уже по этому поводу написано и сказано.

Как и многие, я выросла на советском «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» Масленникова, который, несомненно, шедеврален. Несмотря на то, что времена поменялись и кино сейчас совершенно другое, определенный ярлык после Ливанова и Соломина остался. О том, что Холмс — не кто иной как интеллигент, играющий на скрипке с загадочным взглядом и зверскими дедуктивными способностями. Сначала Холмс Ричи, полусумасшедший, иногда невменяемый и непонятный, меня полностью шокировал. Но потом я как-то прониклась к этому образу. Действительно, а почему бы и нет? Ведь Холмс Конан Дойля был все же человеком, и, как говорится, ничего человеческое ему было не чуждо.

Ватсона в этой экранизации сыграл многими и мной обожаемый Джуд Лоу, который этой ролью доказал, что годится не только для драм и мелодрам, но что он актер разноплановый и профессиональный. Замечательно, что в «Шерлоке Холмсе» он показан не только как почти безмолвный помощник сыщика, но и как полноценный союзник, который, если что, готов прикрыть дружеским плечом.

Юмор, несмотря на жанр, в картине замечателен. Я посмеялась от души, что вообще бывает нечасто.

- Полисмены проделали блестящую работу, уничтожив любые улики…

- Да… Они никогда не упустят возможность упустить возможность.

Особенно хочу отметить, что в фильме замечательные цвета. Пусть не всегда это натурные съемки, пусть там тонны компьютерной графики, от которой, впрочем, не устаешь, глаз радует.

Итак. Многие жалуются на поверхностность проникновения в эпоху, несуразность костюмов и т. п. Могу сказать в защиту «Холмса» одно — лично я не ставила перед ним высокой цели посвящения в эпоху 19 в., оно и не обязательно, — до Гая Ричи это уже успешно сделали другие. Он преуспел в главном — в выражении характера Холмса и их с Ватсоном истории. Он открыл повесть в совершенно новом свете и сделал это качественно.

Так что,

9 из 10

Еще до просмотра в кинотеатре сложилось впечатление, что фильм не понравится. Не всем режиссерам хорошо удается экранизация книг. Но я ошиблась! Это не экранизация книги К. Дойля. Это вообще другой Холмс, просто однофамилец.

Сюжет напоминает вырезку занимательных моментов из книг, игр и фильмов о Холмсе, который можно сравнить с оливье.

Из персонажей понравился только изрядно «поумневший» доктор Ватсон, который не изменил своим принципам, описанным в книге.

Вообще очень сильно поразило, как Холмс, великий сыщик, который распутывал паутины преступного мира, выходил из самых трудных и запутанных ситуаций, так легко попался на снотворное. Видимо, Холмс растерял часть своего гения на ринге.

В фильме всего «слишком»: слишком много спецэффектов, слишком много несоответствий с книгой (да и можно ли «это» сравнивать с книгой) по персонажам, времени, традициям, слишком «по-голливудски», слишком мало актерского мастерства, слишком мало занимательного сюжета.

P.S. Вся прелесть, изюминка, оригинального Холмса состояла в том, что своим холодным, точным и уравновешенным умом он раскрывал необычные, странные дела, и только по необходимости применял грубую силу. Отсутствие этого делает фильм бессмысленным.

Оценка 5 из 10, и только благодаря доктору Ватсону.

5 из 10

Не являясь фанатом рассказов о Шерлоке, я ожидал увидеть фильм, в первую очередь, снятым Гаем Ричи. Достаточно прославленным режиссером благодаря двум картинам — Карты деньги два ствола и Большой куш. Учитывая такой репертуар режиссера, стоит ожидать не ординарное представление классического произведения. Я как раз этого и ждал. Ощущение от первых минут фильма — я падаю в кроличью нору.
Хаотичный Холмс. Где-то на грани безумия. И в противовес ему рациональный Ватсон. Превосходная игра актеров, которые создают старых-новых персонажей. Они именно те Ватсон и Холмс, но они абсолютно новые.

Придало фильму изюминку излюбленный прием Риччи — замедление действий. Акцент на деталях и фильм смотришь глазами детектива с трубкой в зубах и шляпой на голове.

Юмор, конечно, является главным козырем Ричи и он не побоялся использовать его на полную. И у него это отлично получилось. Тонкий юмор не без доли цинизма и с английским оттенком.

Музыка поддерживает атмосферу безумной динамики. Для меня было приятным сюрпризом, переросший в плюс — ирландские мотивы.

Это была бы достаточно правдоподобная Англия 20 века, если бы не одно но. Добавлю ложку дегтя в бочонок с медом. Женские персонажи, сколь бы не была колоритна Ирэн и самоуверенно в своей чопорности Мэри, но исключительно американский типаж актрис не дал мне до конца поверить в Англию. Это было той смой наждачной бумагой, подпортившей впечатление о фильме.

Как все хорошее, имеет свойство заканчиваться, и я не заметил, как путешествие в зазеркалье подошло к концу. Легкость, свежий взгляд, динамичность. За это я люблю Гая Риччи. За это можно любить фильм Шерлок Холмс.

8 из 10

Артур Конан Дойль, когда писал свои произведения о Шерлоке Холмсе, основывался на мистической составляющей детектива. Все дела начинались со странных, мистических событий. С сюжетным планом работа Гая Ричи на высоте, сильно продуманный, но не имеющий совершенно никакого отношения к произведениям великого писателя. Сценарий сильно уступает работам Дойля, однако все же сценаристы постарались приблизиться к оригиналу.

В остальном же можно сказать, что наступил полнейший провал. Оба главных образа размыты. Если дать Холмсу трость и белый халат то он превратится в тень доктора Хауса. К сожалению юмор и приемы, с помощью которых Шерлок пытается решать загадки, далеки от оригинальности. Реально интересно смотреть только начало и концовку, вся середина напоминает кашу, в которой Ричи пытается что-то изобразить и доказать, что он способен еще показать что нибудь интересное. Ничего достойного из этого не выходит, только жалкие потуги. К несчастью приемы оператора тоже не достойны особого внимания, так как все эти методы повсеместно используется в сериалах, где кажутся весьма уместными, в отличие от серьезного кино. Быть может кто-то будет ждать нереального ритма, как в «Куше», или резких переходов, или изменении хода событий. Ничего этого нет. А есть совершенно дурацкие повторы драк, которые встречаются слишком редко чтобы стать «фишкой», и вообще единственная сцена реверса. Настоящего Гая Ричи в этом фильме столько же сколько настоящего Дойля. Стиль близок к стим-панку, всяческие электро-палки и прочие характерные элементы.

Довольно скучный фильм на один раз не достойный внимания настоящего киномана.

Вероятно будь мне 13—14 лет мне бы понравился этот фильм. Но в 15 он бы меня уже не зацепил.

Если Гай Ричи возжелает продолжить снимать фильмы в таком духе, то ему прямая дорога в сериалы, но никак не «большой» кинематограф.

Только за неплохо закрученный сюжет

3 из 10

Последнее время выходит все меньше и меньше действительно хороших фильмов. Фильмов, которые приятно будет смотреть раз за разом, возвращаясь в детство и чувствуя себя одним из героев Приключения.

Шерлок Холмс — определенно один из них! В новой картине Гая Ричи прекрасно сочетаются комедия, экшен, детектив и элементы драмы. До самого конца в фильме присутствует мистический дух волшебства, чего-то действительно необыкновенного и немного страшного, а до смеха практичная наблюдательность Холмса и педантичность Ватсона отлично разбавляют всю серьезность.

До последнего момента сомневалась, что у Роберта Дауни-младшего получится сыграть легендарного сыщика, а Лоу вообще запомнился исключительно в «Отпуске по Обмену»…, но честно говоря, лучшего подбора актеров для голливудского «Шерлока Холмса» и представить нельзя!

Его приятно смотреть с семьей, с друзьями, или в полном одиночестве перед домашним кинотеатром. Единственное, что могу посоветовать — не стоит запасаться чипсами и прочими закусками — на протяжении всей картины от экрана просто глаз оторвать нельзя! Готичный мрачный Лондон, знаменитая Бейкер Стрит, дедуктивный метод в действии и расследование века. Чего еще стоит ожидать от режиссера?

В общем, за весь 2009 год, этот фильм действительно можно отнести к лучшим, пусть он и отстает немного от советского «Шерлока» — старое русское кино вообще сложно превзойти!

Его действительно стоит смотреть, причем не один раз (чего нельзя сказать о многих детективах).

9 из 10

Не скажу, что являюсь большим поклонником таланта Гая Ричи, более того, режиссер этот, абсолютно мне не симпатичен. Потому что, режиссером то его, достаточно трудно назвать, в привычном понимании этого слова. Снимает человек в своё удовольствие, никакой смысловой нагрузки, его картины не несли никогда. Что впрочем, не делает их, менее смотрибельными, чем многим кажется.

На повестке дня у нас, очередная, уже тысячная, наверное, экранизация подвигов знаменитого английского сыщика 19 века Шерлока Холмса. Но тут, даже и экранизацией, не назовешь, ведь события в картине искажены полностью, по сравнению с великим творением Конан Дойля. Отважный сыщик, борется на сей раз с могучим магом и волшебником, терроризирующим верхушку Лондонской власти. Помогает ему в этом, как всегда старинный приятель Доктор Ватсон. Всё понятно, герои расставлены по своим местам, и мы внимательно смотрим на действие. Что мы видим?

В принципе, по большому счёту, смотреть картину местами довольно интересно, она редко где провисает, и держит в некоторых моментах в достаточном напряжении, практически до самого финала. Но портят всю достойность повествования, отвратительная актёрская игра. Справившись с огромным пластом художественных изысканий известного писателя, Ричи удалось очень многое, и я по справедливости воздаю ему, но он напрочь не угадал с Дауни. Актёр очень невыразительно смотрится в кадре, непонятно к чему все его ужимки, или он копирует Деппа, либо это естественное состояние Холмса, что согласитесь достаточно странно. Очень много Ватсона. Но это нормально. Вообще, всё происходящее на экране, это такая вариация на тему — а что если бы.. Гай Ричи уходит от привычных нам баек про собаку Баскервилей, и придумывает свою, впрочем, очень занимательную историю, тем более что на рубеже веков, тема алхимии была очень, так скажем популярна. Персонаж Ирэн Адлер, предстаёт перед нами в новом свете, непривычно видеть старину Холмса, в окружении дамы, почерк Ричи чувствуем. Гениальный злодей, сыгранный Марком Стронгом, смотрится вполне по злодейски, его ненавидишь и болеешь за команду прославленных сыщиков любителей.

Всё достойно, кроме музыкального сопровождения. Который раз за последнее время, все новинки, вышедшие и отсмотренные мной, страдают этим, очень существенным минусом — звук абсолютно не идёт в унисон с происходящим на экране, такое ощущение, что композитор работает отдельно от режиссера, и это очень странно. И не узнаю Зиммера, что то с ним случилось, это факт. Незачёт, домашняя работа для Гая.

В общем и целом, картину вполне можно порекомендовать любителям детективов, и в частности творчества Артура К. Д., но прежде, хотел посоветовать всем кто смотрел данную картину, и просто любит хорошую детективную историю — посмотрите Холмса, в постановке Игоря Масленникова, Василий Ливанов, это и есть настоящий Шерлок, без аппиляций, Английская королева, удостоила нашего достойного актёра, высокой награды за этот воплощённый образ, выбрав его из десятков других, это ли не признание?

7,5 из 10