Рецензии

Все-таки я собрался с духом посмотреть этот фильм. Можно даже сказать, что я боялся смотреть его. Т. к. я, человек, воспитанный на экранизациях Игоря Масленникова, я почему-то был убежден что фильм не дотянет и более того не сможет даже тягаться со старым добрым Шерлоком Холмсом. Посмотрев его, я понял, что он даже и не похож на него и вообще не стоит в одной параллели, что я и предполагал. НО!Это, черт возьми, и делает его столь интересным.

Да, Гай Ричи преподнес своего Шерлока. Да, он не похож на того Шерлока, которого мы видели в русской экранизации. Более того большинство представляло его, читая Конан Дойля, другим. НО КАК Гай Ричи он его преподнес!!! С какой интересной стороны он его показал! Это у него получилось великолепно.

От этого фильма и нужно ждать чего-то иного в заезженном персонаже великого Холмса.

Гай Ричи в каком то смысле меня «сделал».(Так выразился мой хороший друг). При просмотре фильма я ждал, и в голове у меня вертелась мысль… «где же создатели фильма облажаются».

Я уже было поморщился, когда подумал, что к ШЕРЛОКУ приплели МАГИЮ! И поморщился в тот момент когда понял что Шерлок был неравнодушен к женскому полу. И меня чуть было не вырвало, когда я на миг подумал, что Инспектор Лейстрейд отрицательный персонаж!!!

Но каково было мое удивление и как мое лицо расплылось в улыбке когда я понял, что никакой магии нет, а сцена с Лейстрейдом была лишь одной из уловок Холмса!  Крик моего друга «ГАЙ РИЧИ ВСЕ-ТАКИ СДЕЛАЛ ТЕБЯ!!!» только раздул огонь моих эмоций.

Отдельный плюсик хотелось бы отдать за юмор, которым был переполнен фильм и за тот накал страстей который был между главными персонажами. Потому что «Шерлок Холмс» это не только Шерлок а еще и Доктор Ватсон (или Уотсон, как Вам будет угодно). Каким статным он был показан в картине. Каким непредсказуемым был показан Холмс. Вообще создатели заставили меня задуматься : «А почему бы и нет?! Почему бы сыщику не быть таким?! Он обязательно должен быть аля «салфетка тюда…. галстук сюда….. да уж, пожалуйста мерси» как говорил наш любимый Шариков из «Собачьего сердца»?!?! :Р »

Ах да! Конечно же понравилось наличие в фильме огромного количества деталей, которые так искусно подчеркивали черты характера Холмса. Чего только стоят показанные размышления Шерлока перед каким -то действием. Но особенно меня удивило то что этот Шерлок немного и вскользь, но все-таки напомнил Джека Воробья из пиратов :Р Не знаю почему… Но это наверное только у меня такое.

Ну что же… Фильм получился хорош, а точнее тот Шерлок которого видит Гай Ричи очень интересен. Я бы не сказал, что фильм держит в напряжении…так…ухватился за руку…НО все же не отпускает! :) До конца. Почему то не понравился намек на сиквел, хотя может я и ошибаюсь и вторая часть будет как нельзя кстати. А обсуждать игру актеров и постановку, думаю, бессмысленно…лучше посмотреть. Потому что оно того стоит.

И прошу Вас, не сравнивайте его с былым Холмсом… Это Другой Холмс и по моему мнению ничуть не хуже.

8 из 10

Не без доли скепсиса я когда-то прочитала о готовящемся проекте Гая Ричи, будучи поклонницей лучшего Шерлока Холмса всех времен и народов отечественного производства Василия Ливанова и перечитав все Ш. Х.

Но этот фильм не покоробил моих чувств. Получился замечательный продукт, созданный для больших экранов. Слово «продукт» — неслучайно. Это ведь не покушение на литературное наследие сэра Артура Конан Дойла. Это качественная стилизация, как говорится, по мотивам.

Во время просмотра общая атмосфера фильма четко ассоциировалась с «Лигой выдающихся джентльменов». Тот же прекрасный в своей мрачности и преступности Лондон и воплощенное в нем могущество Британской империи, то же противостояние разума с разных сторон:«вселенского» зла и добра со своими мелкими недостатками.

Как ни странно, Роберт Дауни-младший не ассоциировался вообще ни с кем — ни с привычным Шерлоком Холмсом, ни с доктором Хаусом. Образ получился необычный и забавный, очень человечный. У Джуда Лоу тоже получилось сделать своего Ватсона — он ухитрился куда-то деть свой избыток сексапильности, но остаться таким же ярким. А вот милый и послушный бульдог — вылитый наш Тори. Он не против.

Все выполнено в лучших традициях Гая Ричи, и выполнено на отлично. Не пахнущий новизной, но динамичный и продуманный сюжет, хорошая техничная и техническая работа, отличная актерская игра и великолепное музыкальное сопровождение, приятный юмор и радующий конец а-ля Бэтмен. To be continued.

В общем, очень здорово.

9 из 10.

Любопытно бывает посмотреть, какие выкрутасы судьба проделывает с исторически устоявшимимся в социуме мифами, героями, сюжетами. Вот и дождались мы новой версии о «Холмсе». В постсоветском обществе этот персонаж экранизации произведений А. К. Дойля — один расхожих героев анекдотов, баек и произведений досужих писателей (где только Холмс не выплывает — и в космосе, и в будущем и т. д. Все на совести наших фантастов). Чего же западникам стесняться!

Режиссер и сценаристы поработали на славу — миф о Холмсе разложен по всем правилам искусства деконструкции. Из «того» Холмса авторы вытащили только самое неприглядное и довели это до впечатляющего абсурда. Ну, еще добавили от десятка героев разных фильмов, сюжетных линий из десятка-другого кинопроизведений (их уже перечислили многочисленные уважаемые зрители фильма на этой странице), подав все это под соусом некоего «комедийно-оккультного» экшена. Вполне технологично.

Что еще? Ну, западные киноремесленники (пусть вас не смущают громкие имена — их товар от этого становится дороже, но не интеллектуальнее) грамотнее современных российских и с рефлексией у них получше. Для того, чтобы польстить не только «детям», но и образованным зрителям, плюс поддержать реноме своих громких имен они сознательно напихали в «продукт» отсылки к ряду современных социальных мифов. Гендерные взаимоотношения (линия «Холмс» — «И. Адлер»), «технология vs магия» (подтекст «мы ведь живем в современном мире и не верим ни в какие сказки»), миф о Большом Заговоре — жидомасоны, понимаешь, душат! Внимательный зритель наверняка обнаружит еще… Минус правда в том, что не они первые, и все эти штучки раскалываются внимательным же зрителем через полчаса максимум.

Естественно, никакого отношения это к известному герою с Бейкер-стрит не имеет. Но в запасе у авторов есть железный аргумент, который легко читается — «мы ведь свободные художники!». Все верно, только в том смысле, что никто не считает книгу «Чапаев и пустота» произведением о реальном комдиве. Постмодернизьм, однако!

Новый «Шерлок Холмс» Гая Ричи колоссально отличается от старых добрых Советских фильмов. Но, сказать, что отличается он в плохую сторону никак нельзя. У него уйма своих плюсов. Снят «Шерлок Холмс» под современный лад — более хамоватые герои, более ожесточённые драки, более красивые съёмки. Сначала фильма может показаться, что Гай Ричи испортил образы Холмса и Ватсона, но потом всё встаёт на свои места и подобные мысли сразу же улетучиваются. Но образы главных героев всё же сильно изменены. В старых, полюбившихся всем, фильмах о великом частном сыщике мы привыкли видеть Шерлока более серьёзного, уравновешенного, рассудительного, а доктора Ватсона верным преданным «псом» своего вечного товарища. В современной версии имеются некие искажения в этих образах. Холмс более развязный и дерзкий, а Ватсон даже смеет ему перечить. Ну, мне кажется, в таких изменениях плохого ничего нет.

Что можно сказать о самом фильме? Сюжет авторский, перенесён на киноленту очень профессионально. Ляпов нет, всё запутанно и непредсказуемо. Зритель имеет полноценную возможность поразгадывать наравне с Холмсом его запутанные расследования и в то же время он никогда не найдёт ответ раньше сыщика (если, конечно, фильм вы смотрите впервые и не читаю книги). Тонкая нить сюжетной линии не нарушено, смотреть приятно. Актёрская игра восхитительна! Роберт Дауни мл. великолепно исполнил главную роль в своём репертуаре. Джуд Лоу так же с работой справился не хуже. Съёмки и спецэффекты красивые. Очень качественная прорисовка старой Англии, но в некоторых моментах видны малейшие неточности, которые можно не учитывать в минусы.

В итоге имеем вполне хорошую картину о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне, по которым уже все успели соскучиться. Всё в фильме чётко, гладко, своеобразно, но замечательно. Мне кажется, что даже фанатам старого советского Холмса новая версия должна понравиться. Советую посмотреть всем, особенно если вы любите детективы.

10 из 10

Если вы хотите увидеть Шерлока Холмса, пересмотрите советскую версию оного. Если вы хотите увидеть Гая Ричи, пересмотрите «Большой куш».

Если хотите увидеть нечто новое, то не слушайте ни-ко-го из ранее видевших или слышавших об этом фильме.

В моем случае, все отговаривали меня от просмотра «Шерлока Холмса». На зло всем пошла. После сеанса сидели с моим парнем и я всё не унималась — вспоминались батальные сцены, сцены «озарений» и т. д. Всё спрашивала его: «Ну ведь классный фильм, да?». Он как-то уныло отвечал: «Нормальный».

Это просто пример того, что фильм для разных категорий зрителей.

Уныло ставить данную кинокартину в ряд с «Хаусом» и прочими циничными «гениальными» типами. Фильм уникален сам по себе. Согласитесь, ведь не особо интересно смотреть историю со знакомым концом. Иначе — делать римейк на римейк.

В первую очередь, можно просто расслабиться и насладиться качеством. Под качеством я подразумеваю не особо предсказуемое развитие действий, персонажей с живыми характерами и, конечно же, саму съемку.

Кстати, о Лондонских видах. Ричи сделал практически невозможное — на фоне пропитанного смогом и увитого железными кранами Лондона, он сумел предотвратить эдакое унылое восприятие зрителем заката викторианской эпохи. Припоминая «Из ада», где Лондон — грязная дыра, на улицах которой орудует серийный убийца, можно начать восторгаться Гаем заново.

Выбор актеров невероятно прочувствованный. Во внешности Роберта Дауни-мл. прослеживается какая-то схожесть с молодым Аль Пачино. Зубы актеров не сияют голливудской белизной, грим Рейчел МакАдамс не скрывает мелких изъянов кожи… К моему величайшему удивлению, я осознала, что это именно то, чего не хватает большинству фильмов, чтобы сдать воистину великими — естественность. Не естественность в поведении (которой часто даже слишком много), а внешняя «настоящесть».

В общем, будем уповать на продолжение, которое, как стало известно 14 января, начинается уже 1 июня. Поговаривают, что профессора Мориарти сыграет Бред Питт, который, как также поговаривают, озвучивал его в первой части сиквелла.

10 из 10 за хороший сюжет, непревзойденных актеров и гайричевский юмор.

Шерлок Холмс — хотя и очень любимый персонаж в Великобритании (спасибо Дойлу) и в странах СНГ (спасибо Ливанову и Соломину), но будем честны, история уже покрылась нафталином. Конечно, до сих пор пытаются снимать сериалы о приключениях Холмса и Ватсона, но лучше бы не надо.

Когда полтора года назад я прочитала новость о том, что Гай Ричи собирается снимать фильм о Шерлоке Холмсе, которого сыграет Роберт Дауни мл., и с книгой кино будет иметь мало общего, у меня был шок. Мне очень нравились фильмы Ричи и советский ТВ сериал о Холмсе. Я просто не могла представить Дауни мл., в роли сыщика, а Холмса было почему-то заранее жалко, не хотелось, чтобы над ним издевались. У меня сложилось предвзятое отношение к фильму, который я еще даже не видела. Все потому, что я, как и многие зрители в странах СНГ, настолько привыкла к удачной экранизации Игоря Масленникова, что не могла представить себе, что кино о Холмсе и Ватсоне возможно снять лучше. Я, как и многие, забыла о том, что Шерлок Холмс, это английский частный сыщик, а не советский (Слава Богу!) и режиссеры в этой стране не просто могут, а обязаны снять достойный фильм о великом Холмсе.

Как известно: если долго мучиться, что-нибудь получится. Другие режиссеры мучились с историями Дойла много, долго и бестолку, а Гай Ричи просто снял кино. Фильм совсем не похож на книгу, как он и обещал, но от этого не страдают, ни романы Конан Дойла, ни сам фильм.

Актеры подобраны так…словами объяснить трудно, но когда смотришь фильм, то создается впечатление, будто все на своем месте. Единственный актер, который, по-моему мнению, не очень вписался в фильм был Эдди Марсан (Eddie Marsan) Инспектор Лестрейд — хотелось бы видеть персонажа более выразительного. Порадовал и главный злодей. В некоторых моментах Блеквуд в своем черном кожаном плаще очень похож на Гитлера.

Что касается Шерлока Холмса, то у Роберта Дауни мл. он получился живым. Мы привыкли видеть холодного, чопорного детектива, которому чуждо что-либо человеческое. Таким себе слегка замороженным что ли. Роберт Дауни мл. сыграл сыщика превосходно: легко, живо, свежо (и меня, как и большинство женской аудитории, очень порадовало, что сыщик не только умный, но и красивый мужчина с отличным телом).

Доктор Ватсон также приятно удивил. В этом фильме он не выглядит таким себе бесплатным приложением к гению-сыщику. Джуд Лоу отлично справился с ролью и создал полноценного киногероя. Дует главных героев, как впрочем, и все актеры в фильме, смотрятся очень эффектно. Отношения Холмса и Ватсона в этом фильме напоминают отношения еще одного дуэта, правда пока не настолько культового, доктора Хауса и доктора Вилсона. Гениальный сыщик, как и гениальный доктор, отлично понимает, насколько ему повезло с другом и что доставать его надо в меру, чтобы последний не сбежал, ведь будет очень скучно и одиноко.

Несмотря на присутствие в фильме схваток, опять-таки очень эффектных, между главными героями и злодеями, кино выигрывает именно за счет актерской игры, юмора, внимания режиссера к деталям. Хотя Ричи и говорил, что он не будет придерживаться книг Дойла, но все-таки: Холмс в фильме курит трубку именно той формы, что описана в книге, кстати, на эту деталь не обратили внимания даже в советской экранизации и выдали Холмсу калабаш- трубку сильно изогнутой формы, которую персонаж Дойла не курил.

В фильме Блеквуд говорит Холмсу: «Поменяйте восприятие / Змініть сприйняття».

Это, оказывается, делать очень полезно. Герою Дануи мл. это помогает раскрыть дело, Если применить этот совет относительно кино, помогает оценить фильм. Когда я шла в кино (лучше смотреть на большом экране), то не думала о том, что фильм не понравится, потому, что лучше Ливанова никто… и т. д. Если так думать, фильм естественно не понравится.

Согласитесь, снимать кино с наличием многомиллионного бюджета, компьютерной графики и полнейшим отсутствием понятия «цензура» в твоей стране, проще, чем, когда о миллионом бюджете, хотя бы в рублях, режиссеру и мечтать было не прилично, популярность измерялась не кассой, а мешками писем, приходившими на киностудию (о спецэффектах и цензуре лучше даже не будем). В тех условиях Масленников сделал все возможное и невозможное и снял отличный ТВ сериал, который многим искренне и надолго полюбился. Именно благодаря ему зрители в СНГ так любят истории об английском сыщике.

Фильм Гая Ричи — это дань талантливого английского режиссера легендарному английскому писателю. Потому, что когда англичанин Конан Дойл написал серию рассказов о сыщике Шерлоке Холмсе, понять, что же этот писатель имел в виду, мог, наверное, только англичанин Гай Ричи.

10 из 10

У меня нет определенной фабулы в написании рецензий, я не раскидываюсь громкими словами, как против, так и за, не пытаюсь отговорить, или поощрить кого-то бы ни было к просмотру той или иной картины. Я пишу просто о том, что волнует лично меня, что было интересно именно мне!

Сегодня мы с моей подругой ходили в кинотеатр, шли именно на этот фильм с самого начала, то есть в общем знали, что ожидает нас впереди. Мы с подругой две обыкновенные девушки, как тут называют таких — «среднестатистический зритель». То есть мы не являемся поклонниками Куросавы, Тарантино или Кустурицы и изысканными ценителями кино. Глубокого анализа картины ожидать от нас тоже не приходится.

Сразу оговорюсь, что мне невероятно симпатизирует исполнитель главной роли, а подруга мечтала бы увидеть его труп в могиле вместе с героем Марка Стронга. Но отбросим подругу как второстепенный элемент, потому что все, что ее интересует, связано с французскими экзистенциалистами и генеалогией просопографии. Поддержки у такого человека ждать не приходится(тут даже слова не всегда выговорить удается).

Еще один факт: мы обе читали всего Артура Конан-Дойля, это правда(не только экзистенциальными философами питается ум подростковый), смотрели 3 экранизации, включая и советскую, то есть представление о сюжете и о героях имели.

ИТАК, ПРОЦЕСС УНИЧТОЖЕНИЯ…

ГАЙ РИЧЧИ:

Целевая нагрузка: Режиссер.

Историческое прошлое: великолепные «Револьвер», «Карты, деньги, два ствола», провальный «Рок -н -рольщик». Парень, который лучше всех снимает криминальные комедии в истинно британском стиле с присущим лишь ему юмором.

Подход: новаторский.

Результат: Блин, это чё? Тот самый Риччи?

РОБЕРТ ДАУНИ-МЛАДШИЙ:

Целевая нагрузка: тот самый Холмс.

Историческое прошлое: Актер, который великолепно сыграл «Железного человека». В целом как актер бездарный, но харизматичный, перенес восприятие от Тони Старка на величайшего сыщика всех времен и народов. В результате получился пубертатный подросток с комплексом реальности и склонностями к вредным привычкам.

Подход: изуродовал персонажа под чистую, то есть новаторский.

Результат: и тут некоторые смеют говорить, что это один из лучших исполнителей Шерлока? Люди, ау? Вы чё, книжки не читаете? Роберт Дауни-младший даже рядом не лежал, то есть лежал бы, но в могиле, где и место его современной интерпретации великого сыщика, серая масса, сливающаяся со штукатуркой… Так изуродовать персонажа мог лишь американец, причем бездарный американец.

ДЖУД ЛОУ:

Целевая нагрузка: лучший друг Старка (то есть Холмса, конечно же, Холмса).

Историческое прошлое: переиграл всех смазливых красавчиков, которых можно было сыграть в Голливуде. Из удачных можно отметить фильм «Близость» с несколькими номинациями на «Золотой Глобус».

Подход: классический, местами сильно приближен к книге.

Результат: ну вообще-то он был симпатичный… Голубоглазое чудо!

ЖЕНСКИЕ ПЕРСОНАЖИ:

Целевая нагрузка: Боже ж ты мой, так там еще и женские персонажи были! А я же думала, что это за чучело в розовом платье по Лондону гуляет.

Историческое прошлое: Кажется, я где-то видела уже эту актрису…

Подход: отсутствует.

Результат: отсутствует, фильм и так уже испорчен главными героями, тут только барышень не хватает.

МАРК СТРОНГ:

Целевая нагрузка: главный злодей, местами в этом «чудном» кожаном плащике на Дракулу смахивает.

Историческое прошлое: «Рок-н-рольщик» погублен, актер готов к новым подвигам!

Подход: адский, то есть «Из ада».

Результат: технический прорыв, изобретение графом пульта дистанционного управления.

ЛОНДОН:

Целевая нагрузка: Лондон

Историческое прошлое: Отброшено. Одно из лучших впечатлений после фильма, если не единственное.

МУЗЫКА:

Целевая нагрузка: Великолепная магия.

Результат: Украшение фильма и один из лучших саундтреков.

ВОЗРОЖДЕНИЕ…

Именно так бы выглядела очередная рецензия, если бы я подошла к оценке этого фильма, как делается во многих отзывов… Выглядела бы! Но, к счастью, я не оцениваю фильмы по шкале «это уже было, штамп, клише, это взято из того то или другого фильма». Мы живем в эпоху постмодернизма, когда придумать ничего уже невозможно. Технический и научный прогресс будет продолжаться и впредь, а вот придумать что-нибудь новое и оригинальное в сюжете не имеет смысла, уже все придумано и сказано, создано и написано. Единственное, что имеет смысл — это талант. Именно этому и послужил заголовок моей рецензии.

Сплетая в один узор весь предыдущий опыт всех актеров, режиссера и равняясь на то, что уже было, что уже признано, можно получить лишь уродливую картинку, окрашенную в грязноватые невзрачные тона и при полном отсутствии сюжета. Если с таким критицизмом подходить к любому фильму, то и в гениальном «Списке Шиндлера» или жизнеутверждающем «Побеге из Шоушенка» останется лишь тень. НО…Ведь что-то же придает этим картинам эту невероятную палитру красок. И это гений: человеческий, профессиональный, гений актеров и режиссеров. Не имей они возможности удивлять, завораживать своей мимикой, взглядом все бы выглядело серым НИЧТО!

Я ни в коем случае не хочу приравнять «Шерлока Холмса» Риччи к этим шикарным фильмам. Все-таки, первый принадлежит к развлекательному кино. Но зачем тащить в новое кино все предыдущие связи, зачем привязывать все это к предыдущим фильмам актеров и режиссеров, зачем, в конце концов, сравнивать две разные версии фильма.

Почему бы не поставить Холмса Дауни-младшего параллельно с Холмсом Ливанова? Продолжать линию бессмысленно, сравнивая то, что было с тем, что есть, а вот посмотреть на них, как на отражение в воде, очень даже стоит. Я имею, в виду не то, что Риччи снял картину хуже, а то, что отражение в воде всегда отлично от оригинала. Вряд ли бы режиссеру удалось бы создать каноничного Холмса, там, где потерпело неудачу несколько режиссеров, а вот посмотреть на него новыми глазами очень даже стоит.

И мне грустно от того, что говорят, что этот фильм такой популярный лишь потому, что большинство не читали Дойля. Конечно же, есть и такие люди, но ведь воспринимать новое отнюдь не тождество невежеству.

И если откинуть всю предвзятость, перед Вами откроется невероятная картина. Лондон завораживает своей реалистичностью, а невероятная игра скрипки кружит в водовороте эмоций. Перед Вами уже не Тони Старк, а тот самый Холмс, не красавчик Лоу, а спокойный и преданный Ватсон. И Вас бросает в водоворот нового и неизведанного…

Риччи? А почему бы и не попробовать себя в новом жанре?

И когда — нибудь о нем будут говорить, что это тот самый режиссер, который снял невероятную трилогию «Шерлока Холмса», а не «Револьвер».

И с возвращением, Роберт! Великолепный актер снова вошел с парадного входа в кинематограф, и забвение не входит в его планы.

Зодиак, Железный человек, Солист, ШХ, ЖЧ-2… Мне кажется этот список далеко не окончателен!

Как на счет трилогии, Шерлок?

10 из 10

У России с «Шерлоком Холмсом» отношения особые: создав себе и всему миру эталоны Холмса, Ватсона, Ирэн, миссис Хадсон и прочих героев дойловской прозы, мы как-то отчеркнули все последующее. Планка задрана старой русской постановкой так высоко, что Ливанов нынче сэр и официально лучший Шерлок, а все остальные экранизации — несомненный хлам.

Но кинематограф на сссровской ленте не поставил крест на произведении Дойла. Ведь есть у Гая Ричи замечательная черта — переворачивать все с ног на голову. А в реку войти второй раз можно только так. С другой стороны.

Если бы слоган фильма был более игривым — то, несомненно, это было бы что-то вроде «А что, если..?». Хотя бы потому, что экранизация здесь по мотивам, и потому сюжет напоминает отличный этюд на заданную тему. Вроде, и Шерлок не Шерлок, и Ватсон как-то поактивнее, а сердце работа мастера приятно греет. Это — свежий ветерок в саге, милая шалость. Ведь не может неряшливый, задиристый, по-юношески несносный Холмс не умилить. Ровно так же радует и Ватсон, которому Ричи явно добавил храбрости, — и говорит он бойко, много и по делу.

В характерах и нравах старого общества режиссер совершенно точно похимичил вдоволь, но вот в остальном обвинить его просто не хватает сил.

«Шерлок Холмс» удерживает в себе невероятное для одного фильма количество персонажей и событий из разных рассказов. Словно ридерс дайджест, лента обновляет воспоминания: то и дело хочется закричать «Да-да! Я помню, это было в «Охоте на Тигра»!» или «Холмс когда-нибудь прекратит издеваться над бедным доктором?». К тому же, типичное для Конан Дойла соотношение мистической тайны и совершенно реальной разгадки на лицо. Равно как и ход рассуждений старого-доброго Холмса.

Только вот история свежая, дерзкая, бойкая — от нее так и летят брызги таланта Ричи.

Несмотря на многочисленные возмущения общественности, название фильма и сам факт привязки к ШХ были просто неизбежны. Два друга, сыщик и врач, орудуют в Лондоне конца девятнадцатого века — сюжет, обвинить который в родстве с произведением Дойла, — святое для каждого.

Поэтому эта история именно о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне и ни о ком другом. Поэтому она сделана с любовью и пылом.

Поэтому я ставлю безоговорочный плюс.

9 из 10

В фильме показан нетрадиционный Шерлок Холмс в крутом экшне. Такой, можно сказать, антисоциальный типчик, небритый, издевающийся над псом, обольститель лондонских красавиц, который ни разу толком не поиграл на скрипке а только мучил её. Но в этом своя изюминка.

С первых же минут просмотра я уловила схожесть с другим моим любимым персонажем, доктором Хаусом. Та же манера поведения. От этого я была просто в восторге. И плюс к этому, Ватсон. Конечно же, это «Уилсон» для Холмса «Хауса». Друг, приходящий на помощь и вытаскивающий из передряг. Надеюсь, кто смотрел сериал «House M.D.», поймет меня.

Очень порадовал сам актёрский дуэт Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу. Свои роли сыграли восхитительно. Вписались лучше некуда.

С нетерпением буду ждать продолжения… ведь так и хочется увидеть их борьбу с Мориарти и актёра, который будет его играть.

По своей сути и книгу и старый советский фильм «Шерлок Холмс» я обожаю, и перечитываю и пересматриваю не один раз. И вот когда я услышала, что выйдет новая экранизации этой замечательной книги, решила что в любом случае ее по смотрю.

Но вот получилось только сегодня, и я не чуточку об этом не пожалела.

На мой взгляд, у Гая Ричи вышла прелестная экранизация.

Просматривая эту картину, я получила уйму удовольствия.

Роберт Дауни младший и Джуд Лоу справились со своей ролью отлично! Были переданы все эмоции, все переживания и чувства!

Пересматривая фильм, ты забываешь обо всем и целиком и полностью погружаешься в действия на экране.

Вывод один… большая благодарность режиссеру, прелестным актерам, которые так прелестно и чудесно сотворить эту прелестную картину.

Советую посмотреть все кто любит приключения.

10 из 10