Рецензии

Долго, долго ждала фильма, люблю Гая, люблю Роберта, не очень люблю Джуда и Рейчел но это не важно…

Буквально с первого тизера Шерлока, только о нём и думала.

Для меня так Роберт Дауни младший идеальный кандидат на эту не простую роль.

Шерлок Холмс это как Джеймс Бонд 20 века. Он идеален, умён, не предсказуем, сексуален, ироничен, смешён, принципиален и ленив. И вообще-то он англичанин, а Дауни далеко нет.. но это мелочи.

«Шерлок Холмс» пропитан духом старины, серые здания ночного Лондона радуют до дрожи, этот скрип колесниц и выстрелы револьвера ласкают уши… великолепно.

«Золотой глобус» по праву принадлежит Роберту, я даже не сомневалась… да я думаю и он не особо волновался по этому поводу. Он сыграл так, как это должно быть, и как говорят: «Глобус это репетиция Оскара», то дай бог, дай бог.

Джуд Лоу приятно удивил, он был ловок, красив, умён и терпелив. Не понимаю откуда у Ватсона столько терпения по отношению к Холмсу, который является маленьким не послушным ребёнком играющим с огнём. Браво Джуд! тебе удалось влезть в шкуру Ватсона и порадовать зрителей.

Очень нравится мне этот тонкий английский юмор, хотя большая часть нашего зала, 1 января мало понимала что твориться на экране, но всё же… очень понравились моменты, отдыхающего Холмса, который хочет придумать что-то такое… о чём люди будут помнить, например о мучениях бедного пса, или о загоне мух в банку.

Не могу не оценить труды моего любимого Марка Стронга… из него плохие парни очень не плохо получаются.

Лорд Блеквуд, тонок, мстителен, гениален. Он в фильме можно сказать превзошёл самого Холмса, и на некоторое время заставил Шерлока и всех зрителей поверить в настоящую магию. По сути, то что он вытворял можно назвать магией. Чудо его светлой головушке! Браво!

А Вот Рейчел МакАдамс мне не понравилась никак. Её бешеный грим с бледным лицом устрашал. Она играла обольстительную, не уловимую воровку. И даже Шерлоку не под силу её поймать. Она хитра и красива, но в фильме она выглядела как запуганный ребёнок. Хотя может все её таланты раскроются в следующей части эпопеи великого сыщика, посмотрим…

Хочу уделить внимание Бесподобному Гаю Риччи за то что снял такой не по-детски крутой экшн, и позволил Роберту всё-таки получить свой долгожданный глобус! Конечно же сюжет как всегда запутан, не предсказуем, обманчив, гениален… и даже без заголовков можно сказать, что это ГаяРиччевский фильм.

Ах да… совсем забыла рассказать о саундтреке, который в данный момент звучит у меня в ушах. Такая дерзная, наглая музыка, подобная Холмсу, как его биография… по ней можно сразу определить его натуру… грандиозно.

Вообщем обалденный фильм с обалденными актёрами, спасибо Гаю, за такой подарок на новый год для всей России!

8 из 10

Что-то давно не писал никаких рецензий. Нехорошо. Ведь до 4 тысяч рец на кинопоиске, которые я себе как-то наметил, мне надо написать в сто раз больше, чем сейчас! Шучу конечно.

Перейдём к фильму. Итак, недавно я запустил запустил блокбастер от Гая

Ричи \'Шерлок Холмс\'. Но то ли меня кинули пираты, то ли переводчики... После титров начался совсем другой фильм, какой-то американский детектив в традициях Хэммета. Герои - два разбитных частных детектива в 30-х годах где-то в Нью-Йорке - хотя возможно, это был Бостон, столица \'Новой Англии\'.Так вот, эта неразлучная парочка расследовала дело обнаглевших бутлегеров, варящих бурбон во время Сухого закона прямо под мэрией. Один из детективов - сам пьяница, но умный паренёк, второй более разумный и рассудительный, с кличкой Доктор. Ещё там была Ирен, настоящая американская шлюха, фам фаталь для одного из сыщиков.

Неплохой средненький боевичок со средненькими спецэффектами и слабоватым юмором. Я посмотрел без особого интереса. А потом передо мной появились титры. И тогда я понял - чёртовы пираты россикйкого рынка совсем обнаглели, и поставили титры из настоящего фильма про Холмса! А перед ними врезали какую гангстерскую комедию!

Однако, когда я хотел излить свою ярость в Сети, обратил внимание, что такая же версия, как и мне, досталось многим людям. Правда, многие остались довольны. Я до сих пор не могу понять этого необъяснимого феномена.

Я не могу поверить, я не хочу верить, что это и был Шерлок Холмс. Ведь кроме вышеозначенных прекрасных титров в духе черновиков Конан-Дойла, в фильме не было ничего от Холмса. Да и кто его играл-то, я не особо понял, так как нужного типажа не было в фильме. Дауни-младший? Нос картошкой, волосы дыбом - это Холмс? У этого величайшего детектива было много воплощений. Ливанов, Бретт, Рэтбоун - это самые известные. Каждый обыграл образ по-своему. Холмс Ливанова - спокойный, с редкими вспышками веселья, рассудительный, редко он представляется без камина и трубки. Холмс Джереми Бретта, канонический образ - это нервный, дёрганный, саркастичный и ироничный наркоман, который превращается в размазню без дела, а при расследовании может бросится ползать по земле в поисках улик, забыв о всяких приличиях. Кто на фоне этих никому не известных ребят Дауни? Не более, чем известное имя, работающее в фильме только на его пиар.

Джуд Лоу был намного интереснее. Он просто красавец с этими усами. Но он не Ватсон. Это же очевидно. Он создал совершенно другой образ. Вы хотите сказать, что этот лихой герой написал целую кучу записок о Холмсе, изданных бесчисленным тиражом? Ведь Ватсон - в первую очередь биограф, писатель.

О других персонажах и говорить не хочется - Хадсон похожа на владелицу захудалого борделя, Ирэн - на её лучшую работницу. Конан-Дойл вращается в гробу со скоростью, достаточной при подключении оборудования снабдить энергией на месяц Лондон.

Да, Лондон - единственное неплохое, что было в фильме. Столица индустриальных революций, доки, Темза, всё как полагается. Но при таких персонажах образ Лондона неуловимо перетекает в образ Нью-Йорка.

Спросите, что я так привязался к американским названиям, если режиссер настоящий стопроцентный англичанин? Для примера я приведу сцену. Холмс и Ватсон принимают у себя дома - чёрт, уже не помню, кого. Это не суть. И Ватсон сидит в белой рубашке с подтяжками. Это было так дьявольски характерно! В этот момент я видел не Бейкер-стрит 221б с милой старушкой миссис Хадсон. Я видел офис частных сыщиков из нуар-фильмов. Сейчас Ватсон наденет наплечную кобуру с верным Кольтом М 1911а, накинет плащ, шляпу, и выйдет в промозглую дождливую ночь, закурив сигарету. За ним последует напарник Холмс, вздыхающий о простой разбитной шалаве Ирэн, которая грабит на улицах несчастных бродяг.

Если вы не увидели, что этот фильм выдержан в традициях американского детектива, а нифига не английского, то... чёрт, я даже не знаю, как закончить предложение, вот насколько я вами разочарован.

Подводя безутешные итоги. В фильме \'Шерлок Холмс\' нет Шерлока Холмса, только слабый намёк в титрах. Гай Ричи всегда был эпигоном Тарантино - славным, хорошим режиссёром, снимавшим великолепные комедийные боевики, которые все почему-то называют английскими. В этом фильм о чисто английском персонаже нет ничего истинно британского. В советском Холмсе этого духа было в разы больше. И убит этот дух не только взрывами, погонями и драками, хотя не в последнюю очередь и ими.

С другой стороны, \'ну кто сможет просидеть два часа перед фильмом, в котором не будет такого экшна?\'. Ну, не знаю. Есть такой фильм. Точнее, их восемь. Тоже о Холмсе. Какой-то Масленников снимал. Вообще ни одного годного спецэффекта. Очевидно, это дешёвое старьё.

Не подумайте, что я сравниваю советскую школу кинематографа и зарубежную. Нет-нет, это разные совсем категории. Это просто к слову об экшне.

Я просто хочу сказать одну важную вещь: если снимаешь фильм о Холмсе - снимай фильм о Холмсе. Там может быть сколько угодно перестрелок. Там может быть массовый подрыв Лондона. В принципе, там может вообще не быть Лондона, пусть расследование проходит в томном весеннем Париже или Нью-Йорке 2370 года, или в марсианской колонии. Чёрт с ним, с британским духом. Там хотя бы должен быть Холмс. Холмс, с трубкой, с дедуктивным методом и морфием, с мешками под глазами, с необычными теориями об уме человека, с перепадами характера от чопорного спокойствия к ядовитому сарказму, от одурманенности наркотиками к кипучей деятельности. Просто должен быть Холмс. А не дауни.

Ешё раз к итогам. Фильм о Холмсе но без Холмса. Стандартный, не выдающийся боевичок, каждое из предыдущих творений Ричи в два раза лучше, включая его рекламный ролик и фильм Унесённые с Мадонной. В фильме нет ничего нового, нет ничего захватывающего, нет ничего оригинального.

Для сравнения: гляньте на модернистский эксперимент \'Лига выдающихся джентльменов\' и узнайте, как надо играть с образами персонажей. Хотя б комикс прочитайте, правда, он не переведён, но Мур всё равно гений. Можно ещё прикинуть с другой стороны - будь Цукер и Абрахамс в расцвете сил и снимай они очередную пародию, какой момент из Холмса они могли бы метко спародировать? Разве что дедуктивые избиения людей славным английским сыщиком.

И при всём при этом фильмец имеет гигантские, как дядька-рестлер с молотком, амбиции, и даже планируется продолжение. Sic. Ричи, я был о Вас лучшего мнения. Знаю, что Вам-то пофиг, но я серьёзно обиделся за лучшего в истории литературы персонажа.

1 из 10

Изначально к этому проекту я относился с недоверием и предвзято, как и многие почитатели советских Холмса и Ватсона. Да это на самом деле было и остается классикой и подобного уже никто не сможет повторить, да и не зачем!

Тем не менее времена меняются, прогресс не стоит на месте, в том числе и в кино. Несмотря на все мои попытки, относиться к фильму не предвзято и рассматривать новое творение Гая Ричи как отдельное, параллельно созданным советским кинематографом образам, я смотрел на него как на пародию.

Вообщем, что хочется сказать, так это выразить свое восхищение всеми актерами принимавшим участие в фильме и мистером Ричи в том числе! Все выполнено на отлично с плюсом! Если сочетание голливудской манеры с тематикой Конан Дойла еще приходиться дополнительно переваривать, то образы Холмса и Ватсона вышли очень удачно-интересными, несмотря на то, что Холмс балагур, любитель выпивки, драк и острого юмора (кстати очень уместного), а доктор Ватсон уже не тот меланхолик, которого мы знали, может и по морде заехать за честь любимой. В итоге Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу создали настолько харизматичных персонажей, что перед ними невозможно устоять, просто выбрасываешь из головы все параллели и наслаждаешься превосходной игрой и юмором.

Гай Ричи сумел таки совместить несовместимое и выдал такую интерпретацию, которую хочеться пересматривать не один и не два раза, ну и непременно хочется продолжения.

Лично я буду смотреть и советского Холмса и американского, просто углы зрения нужны немного разные, а так все на своих местах. Браво!

9 из 10

«Элементарно, Ватсон»… Этой знаменитой фразы в фильме не было… Зато признаюсь честно, на мой взгляд попытка экранизации удалась. Режиссер «Карт, денег, двух стволов», Гай Ричи приятно удивил публику отсняв фильм про Шерлока Холмса и показав каким на самом деле может быть знаменитый детектив… Но обо всем по порядку…

Сюжет фильма не основан на историях Артура Конана Дойля, да и сами герои мало похожи на церемонных викторианских джентельменов. Холмс любит дать волю кулакам и часто ведет себя довольно хамски, а Ватсон вопреки канону сам лихо дедуктирует, постоянно язвит и предан греху азартных игр. На словах выглядит сушей ересью, но благодаря редкой актерской алхимии, сложившейся меж исполнителями главных ролей Робертом Дауни-мл. и Джудом Лоу, их тандем вызывает мощную волну зрительской симпатии. Когда эта парочка на экране, от их пикировок искры летят. Также удачна идея ввести в сюжет авантюристку Ирен Адлер (Рэйчел Мак-Адамс) из фильма «Скандал в Богемии», которая ведет с очарованным ею сыщиком игру в кошки-мышки, являясь одновременно соперницей Шерлока и предметом его романтического влечения.

Что касается сюжета, он несколько уступает в яркости персонажам. Может быть потому, что архивраг Холмса профессор Мориарти здесь появляется эпизодически, пряча лицо в тени. Ходят слухи, что суперпреступника сыграет Брэд Питт. А в этом приключений герои противостоят зловещему лорду Блэквуду (Марк Стронг), похоже преуспевшему в освоении черной магии и рвущемуся к власти над миром. Не спешите плеваться, почуяв чужеродный для детектива фэнтезийный элемент — дождитесь ударной концовки, которая расставит все по своим местам. Намекну лишь, что в этом «Шерлоке Холмсе» много от Эраста Фандорина.

В общем, стоявший в рейтинге новогодних ожидании не на первом месте, полный юмора, экшна, трюков и спецэффектов «Шерлок Холмс» вдруг оказался одним из самых интересных проектов зимнего сезона, заставляющим нас мечтать о скором запуске продолжения — с профессором Мориарти в центре интриги, конечно.

Интересный факт: Во время съемок боевой сцены Роберт Мэйллет (бывший ресстлер) случайно нокаутировал Роберта Дауни-младшего.

9 из 10

Десять не поставил только из уважения к Василию Ливанову сыгравшего в прошлом Шерлока Холмса.

Еще один фильм из числа ожидаемых мною. «Шерлок Холмс». Новая версия истории о знаменитом сыщике привлекла мое внимание, как только я впервые увидела рекламу. Затем, прочитав анонсы и актерский состав в Интернете, я укрепилась во мнении, что эту киноновинку пропустить ну никак нельзя. Дата премьеры оказалась весьма символичной — 31 декабря. Однако войти в Новый Год с новым фильмом не удалось — предпраздничная лихорадка захватила меня целиком и полностью, не оставив времени на посещение кинотеатра. Поход был отложен достаточно надолго. Вероятно он бы так и не состоялся, если бы не, так сказать, обстоятельства. Решила сделать родителям небольшой сюрприз и сводить их в кинотеатр. Ничего более подходящего, нежели «Шерлок Холмс» в расписании я не нашла, и, особенно не задумываясь, приобрела 3 билета. И вот вчера наш поход состоялся.

Причем состоялся во всех смыслах этого слова: фильмом все остались довольны. И мне, и, что самое главное, родителям, новая версия очень понравилась. Свежий взгляд на старую историю. Сравнивать этого «Шерлока» со старым советским трудно. Да и по большому счету абсолютно не нужно: а зачем? Тогда был один фильм, сейчас — абсолютно другой. Герои претерпели разительные изменения. Интеллигентного Холмса-Ливанова заменил слегка потрепанный и неаккуратный Роберт Дауни-младший, педантичного же Ватсона-Соломина — новый, отлично владеющий оружием и Ватсон-Лоу. Бесполезно искать в фильме коронное «Элементарно, Ватсон!». Потому что это уже совсем другая история. Точнее история та же, но увиденная с другой стороны, другими глазами. Гай Ричи вдохнул новую жизнь в старую картину, раскрасив ее абсолютно по-другому. Оценивать нового «Шерлока Холмса» нужно без оглядки на то, что было раньше. Раньше было по-другому, ни лучше, ни хуже, на мой взгляд, а просто по-другому.

Перед нами классический английский детектив, включающий в себя, однако, элементы других жанров. Тут можно усмотреть и комедию, и драму, и приключения, и триллер. Недаром в графе «ЖАНР» их указано сразу несколько. Мы попадаем прямиком в Лондон. Центральная сюжетная линия — охота на лорда Блэквуда, представляющего для города огромную опасность. В нешуточную схватку с преступником вступили наши главные герои — Шерлок Холмс и его верный соратник доктор Ватсон. Поймать Блэквуда оказывается далеко не просто: для этого нужно обладать недюжинной физической силой и острым умом, ибо враг силен и хитер. Он расставляет на пути наших героев разнообразны ловушки и препятствия, а сам продолжает идти к своей конкретной цели. Удастся ли Шерлоку с Ватсоном остановить преступника? Вопрос остается открытым до самого конца фильма.

Фильм получился очень красивым и эффектным. После просмотра в памяти остается множество ярких эпизодов. Из самого, пожалуй, запомнившегося — уличная драка Шерлока Холмса на публике и спасение Ирэн. Радует юмор, присутствующий в картине: фильм разбавлен отличными шутками не без доли цинизма. Очень тонко и грамотно.

Относительно актерской игры могу сказать одно — справились на ура. Получились очень интересные типажи. Итак, Роберт Дауни-младший — отменный Шерлок Холмс. Небрежный и местами бестактный, сыщик временами является перед нами в облике самого настоящего чудака. Однако за этим чудаком прячется очень умный, внимательный и цепкий человек, непревзойденный логик, великолепный боец и просто блестящий сыщик. Пусть в его квартире и царит полнейший хаос и беспорядок, зато в его голове всегда все разложено по полочкам. Он распутывает преступления, как клубок ниток, однако справившись с задачей спокойно может забыться и уйти в запой. Образ создан не без доли иронии, которая, однако добавляет ему особенной привлекательности. Чертовски хорош — вот что я могу сказать про Шерлока Холмса. Доктор Ватсон в исполнении Джуда Лоу тоже получился цельным и ярким персонажем. Истинный джентльмен, готовый, однако, спустить все деньги на игру. Отличный врач. Они с Холмсом абсолютно разные, однако, когда они вместе ни один преступник не сможет уйти от этой парочки. Марк Стронг или лорд Блэквуд. Гениальный злодей. Чрезвычайно умный и хитрый, он являет нам в фильме самое настоящее зло во плоти. И, наконец, Рэйчел МакАдамс в роли Ирэн Адлер — ах, как хороша. Красотка, которая в силах обвести вокруг пальца самого Шерлока Холмса.

Очень понравилась атмосфера в фильме. Всё продумано до мелочей. Во-первых, Лондон, который предстает перед нами, просто великолепен. Великолепен своей мрачностью. Темные улочки создают гнетущую напряженную атмосферу, придающую особый шарм. Огромное внимание уделено деталям: все эти шляпы, трубки, пробирки с микроскопами являются неотъемлемыми, напоминающими нам о времени, в котором происходит действие. А еще не могу не отметить пса Шерлока. Чудный английский бульдог, над которым наш сыщик-гений вечно любил ставить какие-нибудь эксперименты, вносит в картину свою изюминку.

В итоге перед нами великолепный, динамичный, яркий, захватывающий фильм. Настоящая головоломка, которую мы разгадываем вместе с главными героями. Мне очень понравилось. Впечатления — самые лучшие. Соответственно:

10 из 10

Любой герой, в своем облике, уникален. И в «Шерлоке Холмсе», скорее всего, ожидалось увидеть образ, схожий с действительным описанием знаменитого сыщика, которого лучше всех изобразил Василий Ливанов.

Но, когда Роберт Дауни мл. был утвержден на главную роль, удивлению не было предела. Начались прокручиваться вопросы в голове: «Может его загримируют под достоверный образ? Или же изменят имидж, как по фильму, так и в реальности?»

И, честно говоря, фильм превзошел все мои ожидания. Гай Ричи практически ничего не изменил в «реальном» Роберте Дауни мл., лишь добавив костюмированный образ.

Игра актеров была на высоте. Дауни младший превосходно справился с нелёгкой ролью. Да, многие пишут, что всё это не то, не похоже. Так зачем же сравнивать?

Сейчас ведь не 80-е годы. Новое время, новое поколение актеров, и своя новизна в фильме. И это же к лучшему. Ведь в каждом образе должна быть преподнесена своя «изюминка», по которой потом запомнился бы тот или иной актер. А не просто, как обычно бывает: люди просмотрели фильм — и благополучно забыли о нем.

Ну а в роли доктора Ватсона, ну никак не могла себе представить Джуда Лоу. И во время рекламы, показа трейлера, да и уже начала самого фильма, лично по мне, он был неузнаваем в образе Ватсона. Он справился со своей ролью и сделал это великолепно.

Рейчел МакАдамс, пусть и не соответствует её героиня рассказам Дойла, по написанному сценарию, сыграла шикарно. Эдакая куртизанка, водящая всех за нос, что можно было только предполагать, на чьей же она стороне.

Я не думаю, что стоит все приравнивать к рассказам о Шерлоке, к легендарным фильмам о нем прошлого столетия.

У нас новое время, новые актеры, и, соответственно, новые сценарии. Нельзя же пытаться экранизировать то же самое, что давно уже признано лучшим.

И поэтому неожиданность образов и исполнителей главных ролей, уникальность своей «истории», своего сценария, превосходное музыкальное сопровождение, идеальные трюки, хорошая режиссура — это все ново.

И именно этим он запомнится, будет отличаться и, главное, нету никаких повторений. Все своеобразно.

Фильм замечательный.

10 из 10

Сегодня посмотрел сие творение добротного режиссера Гая Ричи про добротного сыщика всех времен и народов. Ощущения — сугубо смешанные, о чем, собственно, по порядку.

Для начала, спешу заметить, что Гая Ричи, как такового, в фильме нет. То есть в фильме от Гая Ричи очень мало того, по чему этого режиссера можно узнать. А он известен конкретно своими отличными фильмами про бандитов, с суровыми хитросплетениями сюжета, адским юмором и убийственным вниманием к деталям. Ну а тут — кино не про бандитов, а даже совсем наоборот — про сыщика. Сыщик, конечно, по бандитам работает, но все-таки это не то. Так что в одну линию с фильмами «Карты, деньги…», «Большой Куш» и «Рок-н-ролльщик» этот фильм поставить нельзя. Будем рассматривать его просто как фильм.

На заметку — для своих классических фильмов Гай Ричи и сценарии писал сам. Для фильма «Шерлок Холмс» сценарий написан не им

Итак, про что он — фильм — догадаться несложно. В названии написано. Живет в Лондоне выдающийся человек, гений частного сыска, изобретатель, экспериментатор, шутник, мастер боевых искусств и просто хороший парень по имени Шерлок. С ним живет не менее хороший парень по имени Джон Уотсон, более известный как доктор Ватсон. Нет, они просто друзья, а Ватсон даже собирается жениться. Весь фильм собирается. Ну и с этими двумя замечательными личностями происходят замечательные события. Работа у них такая — негодяев искать, загадки разгадывать. И вот когда они отправляют на виселицу очередного негодяя, и начинается очередная история. Сюжет вот такой, далее — мысли.

Первое, на чем хотелось бы заострить внимание — это на явных аналогиях, которые возникают в голове при просмотре.

Был такой отличный фильм «Видок» с Депардье в главной роли, тоже, что примечательно, о знаменитом сыщике, только французском. И там было все точь-в-точь как в нынешнем творении Ричи — и вспыхивающие люди, и ненастоящая смерть, и всякие отсылы к темной магии и алхимии, те же драки на тростях и клинках, в них спрятанных, в общем — полный набор. Я не говорю, что все это сделано плохо или некачественно — просто даже общая стилистика города и жителей в «Шерлоке» повторяет оную в «Видоке», не хватает только женщин легкого поведения. Собственно, «Шерлок Холмс» имеет рейтинг PG-13, а «Видок» — R. Для непосвященных — первый рейтинг — это почти «семейный» фильм (но «некоторые сцены для детей не предназначены»), второй — до 18-ти лет только с родителями.

Вторая аналогия возникает, как ни странно, с сериалом «Доктор Хаус», а именно с двумя главными героями оного — собственно, Хаусом и Вилсоном. Для тех, кто смотрел этот сериал, аналогия будет очевидной, для других поясню, что взаимоотношения этих двух врачей в сериале практически полностью повторяют взаимоотношения Шерлока и Джона в фильме. Холмс (кстати, созвучно с Хаусом) также достает Ватсона (что очень созвучно с Вилсоном) по поводу его будущей жены (знатоки сериала отметят, что у Вилсона было много жен, и разговоры об отношениях Вилсона — одни из самых часто возникающих в сериале), не дает ему уйти, заманивая очередной загадкой и заставляя «на интерес» помогать ему. Словом — опять, полный набор похожестей. Кстати, «Доктор Хаус» по итогам прошлого года был назван самым популярным сериалом, а формула эксцентричного интеллектуала — уже явно беспроигрышна. Кажется мне, неспроста.

Об аналогиях все, теперь пара слов конкретики. На самом деле, аналогии были приведены неспроста — смотревшим те фильмы сразу станет ясно, о чем идет речь, ну а не смотревшим, возможно, захочется посмотреть — и это еще лучше.

Что же можно сказать о фильме конкретно и в общем? Фильм — по всем параметрам средний. Даже чуть выше среднего. Актеры играют хорошо — но не более. Драки поставлены также неплохо. Но все это уже было, а превращать детектив в экшен — это, конечно, традиционно для Голливуда, но у того же «Видока» это получилось чуть лучше, на мой взгляд. Также присутствуют спецэффекты — и они были показаны в трейлере — это сцена на верфи и на недостроенном мосту. Красиво, правдоподобно, динамично, но, к сожалению, не слишком оригинально.

Сюжет построен в классическом для экшена-детектива формате: сыщику предлагают дело, он отказывается, что-то случается с кем-то ему знакомым, он берется за дело, находит зацепку А — ему мешают негодяи, он их побеждает, валяется залечивает раны, снова идет по следу, находит зацепку Б — ему опять мешают, и так далее до зацепки N, когда ему мешает уже сам главный подозреваемый злодей, он его побеждает, валяется залечивает раны, после чего к нему приходят благодарные друзья, и он им рассказывает, как же он до всего этого догадался. В середине еще вплетается некая любовная линия. На самом деле, по такому же плану написаны книжки про Гарри Поттера, но это тут, конечно, не при чем. Даже если вспомнить про детский рейтинг фильма.

Словом, фильм — довольно-таки проходной. Есть актеры, есть спецэффекты, есть неплохой сюжет, есть определенный динамизм. Но нет ничего нового. Посмотреть можно — но разок, тем более что, по всей видимости, будет продолжение. Такая теперь традиция в кино.

Оценка — 6 из 10

Что нужно для успеха фильма в прокате? Скандал вокруг использования имени легендарного английского героя в абсолютно нехарактерном для него образе, хороший бюджет, немного актёров на гребне успеха и обожания (Роберт Дауни -мл., Джуд Ло для прекрасных дам, и Рэйчел МакАдамс и Келли Райли, чтобы не заскучали мужчины), в режиссёры фильма культового Гая Риччи, немного интриги, много юмора, бокса и драк по вкусу и вот оно, суперхит готов!

Скажу честно, как на духу, фильм мне безумно понравился, вот только я его воспринимаю не в контексте знакомого с детства шедевра с Ливановым и Соломиным, нет. Это совершенно другие герои, с абсолютно другим стилем расследований преступлений, с другим стилем восприятия и манерой поведения. Здесь Холмс может прыгать из окон в Темзу, Ватсон может бить Холмса по лицу, когда сильно не в себе из-за его выходок, Холмс может терять самообладание из-за женщины, биться на ринге, а Ватсон становится куда решительнее, куда самостоятельнее, и, чего уж там, обаятельнее и сексуальнее. В общем, это другие герои. Неожиданные. Хотя для творчества Гая Риччи как раз ожиданные. Но эта инаковость, отличие от классических персонажей не делает их менее интересными. Скорее, наоборот.

Поэтому брызжущие слюной поклонники классической версии не дождутся от меня понимания их негодования, фильм получился достойный, весёлый, динамичный и безумный. Чтобы это оценить достаточно включить воображение, а не сравнивать эту ленту с прошлыми приключениями Шерлока Холмса и Джона Ватсона на киноплёнке. Ведь всё элементарно, не так ли?

Понравилась бы эта версия сэру Конан Дойлу — большой вопрос, хотя, мне кажется, он был не без чувства юмора и по достоинству бы оценил новые повороты сюжета в истории своего героя.

В любом случае, мне понравилось. Чего и всем желаю.

Шерлок Холмс сопровождал меня в самый трудный период моего детства, во время переезда в другую страну, и от переживаний суровой действительности а пряталась в уютной гостиной на Бейкер-стрит, где под хруст поленьев в камине, худой, высокий человек, дымящий трубкой, принимал взволнованных посетителей, просящих его о помощи. За окном бушевала непогода, Холмс просил гостя поведать свою историю в мельчайших деталях, и когда его острый ум находил что-то примечательное в рассказе гостя, в черных глазах сыщика появлялся характерный блеск, и он с увлеченностью брался распутывать очередную головоломку, поставившую в тупик полицию и Скотленд-Ярд.

К Шерлоку Холмсу и Эркюлю Пуаро, любовь к которым еще в детстве привила мне мама, — я всю жизнь отношусь чрезвычайно трепетно и бережно, что объясняет мою исключительную требовательность к экранизациям их приключений. И если единственный Пуаро для меня — это Дэвид Суше из британского многосерийного фильма, то Шерлок Холмс — это Ливанов, сумевший 30 лет назад воплотить английского сыщика с такой конандойловской достоверностью, что сами британцы признали его первенство и мастерство.

По всему можно было предположить, что новый фильм Гая Ричи, судя по трейлеру проявившего неслыханную, оскорбительную непочтительность к образу Шерлока Холмса, вызовет во мне яростный протест и взрыв негодования. Я почту себя глубоко уязвленной намеренным искажением, осквернением и поругательством любимого героя, а заодно и тем скорбным фактом, что современная молодежь, не читавшая книг и не смотревшая фильмов с Ливановым, станет воспринимать великого мыслителя, педанта и борца с лондонской преступностью по этому легковесному фильму-комиксу, в центре которого грязный, потный, суетливый, поверхностный тип со дна общества, который врет направо и налево, что его зовут Шерлок Холмс.

Но никакого взрыва негодования, посмотрев фильм, я не ощутила. В самых первых кадров, едва увидев Дауни-мл., дерущегося в стиле конфу-панды, я поняла, что истинный Шерлок Холмс не нуждается в моей преданности и защите от воображариума Гая Риччи, поскольку последний не имеет к Конан Дойлу ни малейшего отношения ни сюжетно, ни атмосферно, ни даже в тех скудных приметах и чертах, которые Риччи стащил из первоисточника. Полагаю, сам Риччи Дойла либо не читал, либо считал, что Шерлок Холмс, каким он был в романе, современному зрителю понравится не может априори, а потому он придумал своего персонажа — инфантильного, раскрепощенного и несерьезного типа, идеально подходящего под жанр фееричного комикса, где сцены драк и погонь полностью вымещают эпизоды неспешных наблюдений, размышлений и бесед между Холмсом и Ватсоном над несущественными на первый взгляд деталями, в финале приобретающими главный смысл.

Думаю, написанию сценария предшествовал следующий диалог.

Если вы меня спросите, понравился ли мне фильм, я скажу вам без ложной скромности — Да, понравился.

Конечно, людям старшего поколения и родителям вряд ли придется по вкусу новый Шерлок Холмс. И во многом они будут правы — ведь образ созданный Василием Ливановым трудно забыть — такая искрометная игра, такой Шерлок, которого нам и описывал Артур Конан Дойл.

Но тем, кто помоложе, этот Шерлок, безусловно, понравится, и я знаю три причины для этого:

Первая причина — это сюжет, который во многом отличается от привычного прочитанного и увиденного. Довольно необычная экранизация романа Конан Дойла — много интересных героев (взять хотя бы главного злодея), очень мне понравилось решение с флэшбэками — короткие отрывки из прошлого, которые связаны с настоящим на протяжении всего фильма они добавляют фильму свою изюминку. Еще один плюс — это то, что флэшбэки раскрывают нам маленькие хитрости не в самом конце, а на протяжении фильма.

Вторая причина, это конечно актерский состав — наполовину британцы, наполовину американцы. Итак, Гай Ричи — британец, который по-новому увидел Шерлока Холмса, и за это ему огромный респект.

Американец Роберт Дауни — младший, который запомнился мне ролью Тони Старка-Железного человека, и здесь не дает усомнится в нашем герое. Роберт сделал Шерлока Холмса более простым что ли, он с легкостью разгадывает загадки, но с такой же легкостью попадает в передряги, и нелепое положение, его Шерлок очень уж подвижный и чрезвычайно неспокойный.

Британец Джуд Лоу, который занял не менее удачную роль — доктора Ватсона — того, кто всегда был правой рукой Холмса. Здесь это не то что правая рука, но так же и левая. Что ни говори, а Ватсон стал более наглым что ли, но это только плюс ему. Теперь постоянно Ватсон носит колюще — стреляющее оружие при себе, через раз подкалывает Холмса и дает понять, что он еще не пуп земли, и что немаловажно, постоянно спасает Шерлока из всяких историй, хотя раньше все было наоборот.

Американка Рейчел МакАдамс, которая сыграла роковую красавицу Ирэн Адлер-любовь всей жизни Шерлока Холмса, радует от роли к роли — ее профессиональный взлет — это как небо и земля. Еще недавно она играла с Линдси Лохан в «Дрянных девчонках», и вот теперь, она побывала и женой путешественника во времени, и подругой Холмса — ну что ж так держать, Рейчел!

И, наконец, британец Марк Стронг создал образ ужасного и великого лорда Блэквуда — главного злодея и противника Холмса.

Третья причина, это безусловно музыка — Ханс Зиммер создал саундтрек под стать мистеру Шерлоку Холмсу — что -то очень запоминающееся и в то же время очень динамичное, яркое и даже легкомысленное…

И если вы вдруг скажите, что я вас не убедила, то друзья мои сходите лучше в кино и все посмотрите сами.

Потому, что Шерлок Холмс вернулся и от него точно не скроешься. И ни один заговор не останется без внимания Холмса и Ватсона.

9 из 10