Рецензии

Когда я узнала, что Гай Ричи собирается снимать Шерлока Холмса, я уже настроилась посмеяться от души. Что ж, наконец-таки это свершилось!

Фильм как я и ожидала тот же самый «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш» и т. д., только в других костюмах. А также в лучших традициях высокоинтеллектуальных фильмов по высокоинтеллектуальным американским комиксам по мотивам книг — куча экшена, наворотов, всякой религиозно-мистической галиматьи и собственно от исходной идеи человека, по мотивам книги которого все задумывалось, остаются имена, прилично смазанные характеры и отношения между героями. Итого — фильм из разряда «Ван Хельсинг», «Лига выдающихся джентльменов». Посмотреть можно, если не принимать близко к сердцу что это про Шерлока Холмса, легче будет принять его за тезку знаменитого сыщика.

Меня от души радовали некоторые фразы и моменты, точно взятые из рассказов о Шерлоке Холмсе — хоть это радует — Гай Ричи все-таки их прочитал ну или пролистал. А то поговаривали, что новое видение Шерлока Холмса обязано тому, что не просмотрена ни одна экранизация, не прочитан ни один рассказ.

А так, картинка красивая, музыка необычная, настраивает на игривый лад, актеры харизматичные, все заморочки 19 века адаптированы под понимание неначитанного большинства. Итого хороший экшеновый фильм на

4 из 10

Последний день проката фильма в нашем городе. Думала буду одна. Зал оказался почти полным. Это для меня уже о многом сказало. Ждала фильм очень, боялась опоздать. И вот наконец я его увидела! Нет, это не шедевр и не культовый фильм. Но это несомненно кассовый блокбастер, качественно снятый, красивый и оригинальный. После него остается изысканное послевкусие, как после хорошего дорого вина.

Вы поклонник Артура Конан Дойля? Любитель классики и советского шедевра о Шерлоке Холмсе? Извините, но видимо вы затерялись в кинотеатре, потому что вам явно не сюда. Один взгляд на афишу и бегло просмотренный трейлер сразу дадут вам понять, что ничего от известного произведения, кроме имен главных героев в этом фильме вы не встретите. Но мне, я была уверена, фильм понравится. В нем есть незабываемое очарование старой Англии, с безумной примесью харизматичных актеров, фантазией Гая Ричи и какого-то легкого привкуса Гарри Поттера (видимо случайно привнесенного сюда студией Warner Brothers).

Итак, Холмс — хамоватый, грубоватый, иногда от безделья выпивающий и ставящий опыты на своей собаке, Роберт Дауни младший. Дедуктивный метод и знание законов логики тут скорее заменены блестящими знаниями криминалистики (эх, слышал бы это мой преподаватель — вот где они — знания о следообразовании, одорологии и оружиеведении). Да и чувства юмора ему не занимать. Знаменитая игра на скрипке заменена бренчанием на ней словно на балалайке. Да и свои силовые качества, поверьте, в фильме он проявит не раз. Ватсон — интеллигент, утонченный, молчаливый Джуд Лоу. Собирается женится на Мэри и наконец переехать от Холмса. Но что-то его отчаянно держит, и вот снова Холмс впутывает его в многочисленные передряги. Не оставлять же этого сумасброда в беде? Лорд Блэквуд — опасный и непримиримый враг Холмса, который мечтает отомстить ему после того, как он схватил его на месте несвершившегося преступления. И он готов призвать даже самого дьявола себе на помощь. Марг Стронг был убедителен, очень похож к тому же на графа Дракулу, так и казалось, что он вот-вот покажет свои клыки. Ирен Адлер — блестящая и обворожительная мошенница, в которую влюблен Холмс. В этой роли я открыла для себя Рейчел МакАдамс — она была великолепна.

Жанр этого фильма определить достаточно сложно, но тем и интереснее. В нем есть множество захватывающих поворотов, погони, драки, мистика, любовь, комедия. Они так удивительно переплетаются и дополняют друг друга, что фильм не превращается в фарс. Эти стертые грани только предают этому замечательному кино безусловную оригинальность.

Не обошлось в фильме без спецэффектов и потрясающих декораций. Картинка яркая, живая, насыщенная. Порадовали виды Лондона, я словно окунулась в ту атмосферу (ах, ностальгические воспоминания о туманном Альбионе). Хотелось смотреть и смотреть.

Фильм получился просто отличным, развлекательным, в нем не ощущалось не толики скуки или пресыщения. Да, казалось бы, можно было придумать совершенно других героев и создать такой же фильм, тогда поклонникам Артура Конан Дойля не к чему было бы придраться. Но согласитесь, это имя как известный бренд, ему уже не нужна реклама, он идет впереди себя. И Гай Ричи это очень умно использовал. Причем не создал из этого глупую комедию или пародию, он привлек внимание к этому фильму миллионы. И я уверена, что после просмотра фильма у многих появится желание перечитать книгу — не для того чтобы свериться и сказать, что все не так, нет; а просто вновь нахлынувшие воспоминания, вызванные именами героев заставят перелистнуть уже когда-то прочитанное. А юные зрители наверняка возьмутся читать Шерлока Холмса, потому что фильм им безусловно понравится. А это уже только на пользу. Так что фильму мои наилучшие похвалы!

10 из 10

Собственно обычный кинокомикс в модном нынче стиле — берем чужую вселенную, чужих персонажей и лепим от тотального дуба все, что совершенно не имеет никакого отношения ни к самой вселенной, ни к ее персонажам, ни к законам физики, ни к законам логики, ни к заявленной исторической эпохе. «Лига джентльменов», «Трансформеры», «Терминатор 4» — классические представители.

Так и не понял я двух вещей: во-первых — причем тут Гай Ричи? Ему что, заняться нечем кроме как снимать комиксы с отчаянными извращениями над чужими вселенными? Для этого в Голливуде есть Бэи и Маки Ги. Зачем человеку уже сделавшему себе имя как режиссеру заползать на поле пастухов но-брейнеров? Что он хотел доказать? Что может собрать с комикса по классике не меньше денег, чем Бэй? Так это изначально было понятно, что нет. С тем же успехом Стивен Кинг мог бы соревноваться с пьяным докером Джо на предмет кто круче и многоэтажней загнет матерную конструкцию. Интеллектуальный уровень разный. Практики нет. И так далее. Зачем Ричи за это взялся — непонятно. Все равно что гениальный ювелир с мировым именем захотел бы встать к конвейру китайской ювелирной фабрики. Справится? Безусловно, но вовсе не так хорошо, как китаец Вонг Лянь, который у такого конвейра всю жизнь стоит.

Во-вторых я не понял: причем тут Шерлок Холмс? Ну хоть застрелите меня не понимаю зачем называть именами собственными то, что никакого отношения к денотируемому предмету не имеет? Это все равно что пытаться оформить кухню в своей квартире в стиле «авангард» просто назвав холодильник — табуреткой, а микроволновку — стиральной машиной. Действительно сделать холодильник в виде табуретки — это да, это круто, это авангард! Но просто взять и назвать — ничего кроме удивленных взглядов гостей и покручивания пальцем у виска добиться сложно.

Не понимаю, что мешало назвать этот фильм «Сыщик Небритый Вахлак и доктор Бешеная Трость против Темного Суперлорда»? Что бы изменилось? Аллюзия на Шерлока Холмса все равно бы явственно проглядывала для тех, кто знаком с творчеством сэра Артура, а не знакомым с данным творчеством потому что «многа букфф» и так по барабану как зовут главного героя. Зато мне и таким как я не пришлось бы вздрагивать каждый раз, когда на экране назывался знакомым именем персонаж, который к персонажу Конан Дойла имеет такое же отношение, как табуретка к холодильнику. Не понимаю. Но таков, увы, печальный поток моды. Остается только с ужасом ждать блокбастеров «Сын эфиопского вождя Гамлет» и «Айвенго, лишенный наследства сын японского магната».

Что до самого фильма… ну да я уже перечислил — если вставляет «Бросок кобры», «Лиги всяческих джентльменов», «Челопауки» и «Трансформеры» — велком. Кино должно понравиться. Если же хотите посмотреть на работу Гая Ричи или экранизацию «Шерлока Холмса» — не смотрите. Подобное фуфло легко мог снять кто угодно из бояна голливудских средних ремесленников. К оригинальному «Шерлоку Холмсу» данное кино не имеет вообще никакого отношения. То есть вообще.

Будучи ярым поклонником советской экранизации «Шерлока Холмса», я шел на фильм с полной уверенностью, что ничего лучше снять просто невозможно. И… это действительно так. С другой стороны, планировал ли Гай Ричи соревноваться с Игорем Масленниковым? Не думаю.

Фильм снят в абсолютно типичном для Ричи стиле криминального детектива с элементами комедии. И эта формула до сих пор действует. Обо всем по порядку.

Сюжет: Не то, чтобы непредсказуемый, но довольно интересный. Да, это не Конан Дойл. Да, сразу было ясно, что это за «магические» способности лорда Блэквуда, и абсолютно логичным было появление в картине прекрасной обольстительницы, раз за разом обманывающей великого сыщика. Но в целом смотреть интересно, как и все остальные фильмы Гая Ричи. Отдельной похвалы заслуживает мелькнувший в картине Мориарти.

Актеры: Роберт Дауни-младший справился на «ура!». Харизматичный, слегка сумасшедший, но рационально мыслящий авантюрист — таким и должен быть настоящий Шерлок Холмс. Правда, образ созданный Дауни немного гротескный, но это скорее ошибка режиссера, нежели актера. Джуд Лоу, несмотря на то, что его не люблю в принципе, здесь понравился. Ватсон в его исполнении наконец-то выглядит не дебилом («Но как вы это сделали, Холмс?!»), а настоящим военным: сдержанным, интеллигентным, образованным, проявляющим способности к дедуктивному методу мышления. Марк Стронг по-настоящему жуток. Рэйчел МакАдамс не понравилась, точнее, не запомнилась.

Режиссура: Гай Ричи очень правдоподобно воссоздал криминальный мир Лондона образца XIX века: кулачные бои, шарлатанство под прикрытием «темной магии». Но в целом, если поменять костюмы английских джентльменов на классические смокинги английских мафиози, а антураж средневекового Лондона на Лондон нынешний, ничего не изменится. Это тот же старый добрый криминал от Гая Ричи. Неожиданным было только одно — появление в фильме Ричи спецэффектов. Холмс топит корабли, использует в уличных драках технику «динамичного дедуктивного боя», спасет девушек из огня и лихо скачет по Лондонскому мосту. Не знаю даже, хорошо это или плохо…

Итого: Фильм хорош. Но не шедевр. Ричи все-таки не Масленников, а Дауни не Ливанов.

8 из 10

Довольно интересная интерпретация, которая определенно понравится вам при следующих условиях:

1) настоятельно рекомендуется выкинуть все стереотипы о Шерлоке Холмсе, которые у Вас сложились ранее

2) ежели вы — любитель русской классики, и считаете Ливанова лучшим актером, сыгравшим персонажа Конан Дойля, то пункт 1 советую выполнить еще настоятельнее

3) если же вы — житель Украины, то крайне не советую смотреть в украинском дубляже, ибо фильмы Гая Ричи всегда отличались своими саркастичными высказываниями и ироничной интонацией. Если знания английского позволяют — лицезрейте оригинал (с субтитрами, например). В любом случае, украинский дубляж уныл

Доктора Ватсона зовут Джон, мистер Мориарти отныне Блэкфут. Это, конечно, не тот «Шерлок Холмс», которого мы знаем. От старого доброго произведения остался лишь исковерканный Холмс, аналогичного состояния Ватсон и мисс Хатсон (и 221В, как же без этого)

Холмс здесь более груб, заметно чаще применяет грубую силу и, как мне показалось, начал толсто «супергеройничать». Ватсон же стал хамовит и теперь может себе позволить обругать или даже ударить своего коллегу. Что имеем? Несоответствие с книгой, этакий «американский вариант Шерлока Холмса». Фанаты русской классики будут негодовать. Я смотрю, тут таких мало

7 из 10

Наверное, к нему бы подошло название: двадцатый век начинается. Век, когда мистика служит отличной маской для замыслов, а искусство манипулирования массами и наука становятся самыми страшными силами нового мира. Мрачного мира, который куется в недрах старого из угля и стали.

Что касается Холмса и Ватсона, то гениальное литературное произведение дает режиссеру возможность интерпретировать образы главных героев по-своему. Почему нет? Главное, чтобы они были убедительны. А они чертовски убедительны, надо сказать.

На мой взгляд, глупо сравнивать Холмса Ливанова и Дауни Младшего. Дело в том, что Холмса всегда играли примерно в той манере, в какой его сыграл Ливанов: разница была в таланте исполнения и нюансах. Так, как сыграл Дауни Младший, еще не играл никто. Ни в коей мере не хочу принижать работу Ливанова — это классический Холмс на все времена. Глупо было пытаться его переплюнуть. А вот создать нового, другого Холмса — это отличное решение.

Роль верного друга и соратника Холмса докотра Ватсона сыграл Джуд Лоу, который отлично справился со своей задачей, да что там, великолепно! Так приятно смотреть на уравновешенного, честного, доброго и всегда любезного и прекрасного напарника. Готова аплодировать стоя!

Ирен Адлер, весьма примечательная особа, не так часто мелькавшая у Конан Дойля, но она значимая особа в жизни Холмса, и отдельное спасибо сценаристам, которые вписали ее в сюжет! Рейчел МакАдамс, надо признать, отлично справилась со своей ролью симпатичной аферистки.

Отдельное спасибо Гаю Ричи, он показал нам Лондон тех лет и это незабываемо, он смог снять отличный фильм, по весьма не легкой книге, он рассказал нам историю о сыщике, чей талант уникален, а методы весьма необычны, он загадал нам загадку, которую мы разгадывали вместе Холмсом, Ватсоном и полицией Скотланд-Ярда, он закрутил интригу и мы ждем продолжения с большим интересом!

А напоследок скажу, что всё что происходит на экране подбито потрясающим саундтреком мастера своего дела Хансом Циммером

Обязательно к просмотру

10 из 10

Вначале фильма я настроился на просмотр а-ля что-то из Ливановского&Соломинского, припудренного спецэффектами этак на пару-тройку террабайт. Ну и соответственно, где присутствует сей IT-компонент надо выключить «мозги», настроить 1, 2 и 3 чувства.

Но… через некоторое время мне пришлось подключать, то что я «выключил» вначале, т. к. надо было следить не только за террабайтами гениев от высоких технологий, но и за игрой актеров, сложным сюжетом: коктейлем инфернальности, коррупции, предательства, дружбы и других высоких чувств.

Гай Ричи, браво!!! Каждый раз, что-то непредсказуемо новое и увлекательное, которое выдергивает из болота повседневности и рутины.

Игра Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу выше всяких похвал. Им хорошо удалось передать образы главных героев, этаких «логичных романтиков».

Можно еще долго описывать их игру или сюжет фильма, но не хочется портить предвкушение от просмотра.

Мой совет: 145 минут из жизни потрачены не зря! Иногда кино строит того.

10 из 10

Не ждал от этого фильма особого успеха, до тех пора пока не заметил, что режиссёр фильма не кто иной как Гай Ричи! Откровенно говоря, до этого считал Р. Дауни-мл актёром второго сорта, которого берут фильма непонятно для чего разве, что для провала (наверное мне почему то не очень нравиться его лицо!), а после понял это прекрасный актёр. Золотой глобус очень даже заслуженно, надеюсь и «Оскар» будет его.

А теперь насчёт фильма! Вот сколько уже просмотрел фильмов про сыщиков, то теперь я полностью стал уверен — Холмс=наш Фандорин. Возможно многие со мной не согласятся, но уж очень у них много общего! Особенно «этот» Шерлок похож на «нашего» Фандорина из «Статского советника». Судите сами! Оба занимаются борьбой: один каратэ, другой боксом. Один гениальный сыщик и другой тоже. Даже одежда у них необычно похожа. Ну а как насчёт помощника? Маса — Фандорина — чем-то всё же напоминает Ватсона.

Прекрасный фильм, который необходимо посмотреть!

Я давно не радовался такой детской радостью, причем от начала и до конца просмотра этого фильма! Так как знал, что все закончится победой, что будет куча загадок, куча приключений, стрельбы, драк. Оставалось только принять перемену вечного Васильева на молодого Дауни младшего. Знаете, это было легко сделать, и вот почему.

Гай Ричи сделал, пожалуй, самое лучшее решение за последние 15 лет, взявшись за экранизацию такого классика, как Конан Дойль. Как мне кажется, по крайней мере на некоторое время, ему пора отдохнуть от своих героев везунчиков-разгильдяев, попадающих в криминальные разборки.

Одна мысль только, что Гай будет снимать Шерлока вызывала восторг.

Конечно же стоило ожидать, что джентльмена Холмса, в глазах которого читался всегда точный расчет, мы можем и не увидеть. Ну, а если подумать, какого бы Шерлока Холмса захотело увидеть нынешнее поколение? Да, именно такого: быстрого, бесцеремонного, смелого, дерзкого, неожиданного, в общем в точности отражающего наше время.

Смесь характеристик гения дедукции, воспитанного на английской чопорности, и сорвиголовы нашего времени получилась взрывоопасной. Образ настолько притягателен, что хочется и хочется видеть Холмса, как впрочем и Джуда-Ватсона.

И уже все равно, что повествование не сходится с оригиналом, что для Лондона того времени скорость наших героев не реальна, потому что все внимание забирают актеры, играющие главных героев, с их святой верой в то, что именно такими могли быть Холмс и Ватсон.

Что ж, и мне поверилось. Жду продолжения.

Единственный момент, как мне кажется, надо больше делать акцент на феноменальности Холмса, на его чудесных анализах данных, ведь именно этим и славен был великий Шерлок Холмс.

Этот «Шерлок Холмс» действительно не похож на что-либо, принятое считать классической адаптацией детективов Конан Дойля. Возможно, острее всего почувствуют своеобразный внутренний протест зрители «стран СНГ», до сих пор находящиеся в плену очарования дуэта Ливанова и Соломина. Да что говорить о неизбалованных советских зрителях! Орден Британской империи, вручённый Василию Ливанову в 2006г за исполнение роли Холмса, — лучшее подтверждение тому, что именно русская актёрская школа и режиссура смогли точнее всех других воплотить подлинно викторианский стандарт образов знаменитого сыщика и его компаньона… На который столь откровенно наплевали постановщики «Холмса 2009»!

Наш сегодняшний Холмс — отнюдь не джентльмен в колониальном стиле. Он словно монтировался в декорации XIX века как своеобразный Франкенштейн, сшитый из деталей образов совершенно не сопоставимых персонажей. Новый Холмс сражается с заговором мирового масштаба и разбирается в винтажах вин не хуже Джеймса Бонда. Он носит странные, но невообразимо стильные наряды, кутит и манерничает, как заправский Капитан Джек Воробей. Он совершенно в духе Бэтмэна или Супермена спасает девушек прямо из лап злодеев… Смешать такие ингредиенты в нужной пропорции да так, чтобы от «варева» за милю не разило штампами, может только гениальный режиссёр.

Вероятно, фильм создаёт новую традицию изображения Холмса — как его теперь представить без мускульной энергии, ставшей таким неожиданным и нужным приложением к дедуктивному методу?

Роберт Дауни-младший, исполнитель роли Холмса, уже «проговорился» в одном из интервью о двух запланированных сиквелах. И это тот редкий случай, когда такая новость приносит на ум не досадливое «и они туда же», а нетерпеливое: «когда же Шерлок Холмс вернётся…

Оценка 9 из 10