Рецензии

Фильм стоит рассматривать исключительно как самостоятельное произведение, без какой-либо связи с нетленным шедевром сэра Артура Конан Дойля.

В 2009 году Шерлок предстает как некий симбиоз Джеймса Бонда и Доктора Хауса. Да, теперь он отлично дерется, обладает акробатическими навыками, в тоже время он очень хитер и язвителен. К счастью ум и дедуктивный метод мышления никуда не делись, а значит перед нами все тот же Холмс, только теперь версии 2.0.

Если вы смотрели фильма Гая Ричи (а вы их смотрели, я уверен), то вы уже можете представить, что вам предстоит увидеть в картине: отличный лихо закрученный сюжет, роскошные диалоги, харизматичные персонажи и изрядная доля неплохого юмора. Все это смотрится очень живо и весело, но увы иногда фильм поводит компьютерная графика: в нескольких моментах она бросается в глаза, но это не фатально — спецэффекты это последний по важности аспект здесь.

Много об актерской игре говорить не стоит, она хороша, но не более того — никаких откровений. Зато радует звуковой ряд, сложно описать в чем его достоинства, но после просмотра вы сами поймете о чем я. Декорации Англии конца 19-ого века воссозданы полностью: костюмы, прически, интерьер — все как должно быть. С улицами проблем не было благо города туманного Альбиона за 100 с небольшим лет изменились не так чтобы сильно. Кажется мы уже знаем обладателя Оскара за лучшие декорации.

В итого получилось отличное кино. Смотреть обязательно и ни в коем случае не сравнивайте его с классическим Шерлоком — испортите себе все удовольствие.

9 из 10

Нет ничего более неестественного, чем банальность.

Это фильм просто о другом человеке. Шерлок Холмс, каким разным его ни пытались показать, был человеком скорее мысли, чем дела. Он мог раскрыть преступление, не выходя из дома. Он был всегда опрятен, по-английски интеллигентен, спокоен, рассудителен и всегда забавлялся над Ватсоном чисто логическими розыгрышами и шутками.

Шерлок Холмс, предложенный в данном произведении Гая Ричи, скорее похож на приземленного супергероя. Во, на Хэнкока похож. Плюс к этому -> Он грубый и пошлый. Его жестокость бессмысленна. Зачем он сломал всю челюсть тому сопернику или избил охранника так, что выздоровление ему не светит? Кроме этого, этот Шерлок чересчур привязян к Ватсону, а женщина его мечты больше похожа на девушку легкого поведения, чем на леди.

Джуд Лоу ничего сыграл и персонаж стойкий вышел, но это, опять же, совсем не Ватсон…

Ничего общего с книжными персонажами. Много общего с фэнтезийными американскими боевиками.

Не расстроилась, но и не впечатлилась.

Таким Шерлока Холмса я еще не видела… Но он был потрясающий, его логика, размышления и построение логической цепочки, просто завораживают. Интереснейшее кино, для любителей загадок. Но пожалуй эту загадку, преподнесенную в фильме, сложно будет разгадать, как не напрягайся, и только талантливому детективу удастся, в конце фильма разъяснить зрителям, что же на самом деле задумали злодеи и как все это провернули.

О Холмсе… Игра Дауни млад. напомнила чем-то Джонни Деппа в роли Джека Воробья, тоже отсутствие личной гигиены, чудоковатые повадки, вообще чудесный необыкновенный для Шерлока Холмса персонаж, очень необычно и свежо.

Талантливейшая игра актеров, потрясающая съемка, непестрящие спецэффекты, одним словом настоящее кино, закончившееся на недвусмысленном намеке на продолжение…

Тем, кто любит окунуться в «минувшие века», ценителям тонкого юмора и любителям приключений, смотреть пренепременнейше!

9 из 10

Не понимаю почему фильм входит в топ, и все ставят такие хорошие оценки.

Актеры конечно играют на нормальном уровне, но сюжет очень бездарный.

От книги в сценарии ничего не осталось, Шерлок Холмс выглядит каким-то пьяным придурком, который вечно дерется и от кого-то бегает.

Если бы я смотрел этот фильм и не знал, кто его режиссер, а после просмотра мне сказали бы, что это Гай Ричи, я подумал бы, что надо мной шутят. Гай Ричи конечно очень хороший режиссер, но лучше ему снимать криминальные фильмы, а не Шерлока Холмса.

Все познается в сравнении, наш русский Холмс в исполнении Ливанова самый лучший и никто не сможет его превзойти

4 из 10 и то только за Гая Ричи и Джуда Лоу

Про то, что некогда великий Гай приступил к съемкам всегда великого «Холмса» с вновь великим Дауни, я узнала еще года за полтора до премьеры и поначалу решила, что это слух: такого счастья быть не может. Потом, когда все подтвердилось (кроме Ватсона, которого сначала должен был играть Кроу, а потом остановились на… хм… Лоу), сначала я прожужжала уши всем друзьям, а где-то за полгода до премьеры уже и на работе, и в метро, и вообще просто незнакомые люди вокруг если и заговаривали о кино, то исключительно в контексте приближающейся премьеры «Холмса».

Суть такого длинного предисловия в том, что от фильма слишком многого ждали. Поклонники Ричи, фанаты Дауни, любители Конан-Дойла… Наверное, сами себя «накрутили» на что-то нереальное. А фильм… просто оказался хорошим фильмом. Не более. Но и не менее.

Теперь подробно. Сюжет. Оригинальный злодей, развитие отношений между Холмсом и Ирэн Адлер, показаны отношения между Ватсоном и его невестой — все это крепко сделано, интересно и ненавязчиво, но главное в фильме — это, конечно, отношения между главными героями. Мне, например, больше всего нравилось смотреть на милые пикировки Холмса и Ватсона (и правда, похожих на старую супружескую пару), чем на стычки и погони за главным злодеем. Поскольку я читала, что Ричи хотел сделать упор именно на этом, то можно сказать, что его режиссерская задумка полностью воплотилась.

Актеры. Дауни — нет слов. Мне кажется, что ему можно просто ходить туда-сюда перед камерой или вообще сидеть и смотреть в одну точку — и я, не отрываясь, буду любоваться им, затаив дыхание. Иногда он (или Ричи) действительно пользуется этой зрительской слабостью — в фильме есть несколько моментов, которые можно было бы назвать «провисаниями», если бы в них не было Дауни.

На втором месте у меня Мак Адамс. Несмотря на то, что женщины в этом фильме были какими-то лишними, она меньше всех меня раздражала, хоть и крутилась рядом с Дауни. Это, на самом деле, очень большой комплимент. И Ирэн я представляла себе именно так, идеальное попадание.

Ватсон. Лоу действительно очень красивый мужчина. Вот только непонятно, зачем он снимается в кино. Ну не его это. Но хорошо уже то, что он не пытался особо «играть», а просто подстраивался под Дауни — получился оригинальный симбиоз.

Остальные актеры просто неплохо сыграли, но выделить кого-то особенного я не могу. Разве что отца злодея, которого я весь фильм ожидала увидеть в форме «Полицейской академии».

В общем, ждала шедевра, а получила хороший фильм, поэтому

7 из 10

Себя я отношу именно к этой категории, а посему довольно трепетно отношусь к экранизациям книг, особенно классики. Произведения Артура Конан Дойля давно вошли в золотые фонды мировой литературы, и попытка нового взгляда на уже известные образы не могла не привлечь к себе особого внимания. Строго говоря, 'Шерлок Холмс' Гая Ричи не является экранизаций книжных расследований Холмса и доктора Ватсона. Но все же, как мне кажется, оценивать работу Ричи необходимо именно с позиций литературной основы его фильма.

Ричи снял кино про кого угодно, только не про Холмса. Его герой - хамоватый, бестактный, самовлюбленный сыщик, расшвыривающий бандитов направо и налево... нет, не угадали: не силой мысли, как это делал его прототип в книге, а с помощью пары кулаков. Знаменитый дедуктивный метод (даже само слово 'дедукция' уже на каком-то интуитивном уровне ассоциируется с персонажем Конан Дойля) Холмс проявляет от силы раза два за весь фильм. Работе мозга он предпочитает работу физическую, лихо перескакивая с одной крыши на другую, успевая при этом уворачиваться от постоянных взрывов. Хм...

Что-то мне подсказывает, что Ричи таким вот образом подстроил Холмса под свой стиль, не особо заботясь о том, что он снимает: за литературную основу он взял не какой-то там бульварный детективчик Дарьи Донцовой - он взял, пожалуй, самого известного в мире сыщика, что обязывает хотя бы чуть-чуть соотносить свои творческие планы с первоисточником. Давайте теперь Гамлета сделаем неврастеником, а Ромео и Джульетту превратим в озабоченных подростков. А что? Если режиссеру так хочется, и все вроде бы непротив. Самое интересное, что, например, в новой экранизации 'Дориана Грея' недостатки, связанные с интерпретацией героев замечают, а здесь только и говорят, что о 'новом видении образа Шерлока'. Позвольте, что за двойные стандарты? Ах, ну конечно же, ведь это снял 'сам Гай Ричи'... Что касается экранного воплощения великого сыщика, то Роберт Дауни мл., конечно, справился со своей задачей хорошо, только играл он не того Холмса.

Не лучше выглядят и доктор Ватсон с Ирен Адлер. Когда это Ватсон мог позволить себе сидеть, положа ноги на стол? Когда это он мог позволить себе ударить Холмса? Что за нелепые споры о том, кто чью жилетку взял? Ирен Адлер представляет из себя обыкновенную простушку, которая бездумно служит всем, кому ни попадя, напоминая девочку на побегушках, но никак не хитроумную авантюристку, сумевшую обыграть Холмса. Опять же, Джуд Лоу и Рейчел МакАдамс смотрятся на экране органично в своих ролях, если только не знать, кого они играют.

Сам сюжет мало напоминает детектив: мало тайн, загадок, расследований. Главный преступник известен с самого начала, и лишь ближе к отметке в полтора часа наконец обнаруживается конечная цель расследования Холмса. Все остальное время меня не покидало ощущение, что необходимо было просто заполнить экранное время. Отсюда наличие (и немалое) эпизодов, без которых вполне можно было бы обойтись и которые сбивают с основной нити повествования. Зато много драк, взрывов, экшна, в общем.

Довелось мне тут услышать, что Гай Ричи вознамерился продолжение снять (о чем есть намек и в концовке 'Шерлока Холмса'), где, по всей вероятности, мы увидим противостояние Холмса и профессора Мориарити. Что ж, быть может главного оппонента Холмса Ричи изобразит именно гением преступного мира, а не просто бандитом с парой крепких кулаков. И если Мориарти предстанет преступником с блестящим интеллектом, то сдается мне, что Холмсу в интерпретации Ричи придется несладко.

7 из 10

Хочу признаться — поначалу я с антипатией относился к данному фильму. Мне казалось, что никто не мог снять Шерлока Холмса лучше Игоря Масленникова. После потрясающей игры Василия Ливанова другие актеры как-то не представлялись достойными этой роли. К счастью, я все-таки набрался «смелости» сходил на премьерный показ «нового» Шерлока Холмса.

Титры, аплодисменты, восторг…

Так можно описать конец фильма. У меня в голове быстро проскочила мысль: «И на этот фильм я не хотел идти?» Впечатления просто зашкаливали.

Теперь непосредственно о фильме.

Игра актеров

Тут можно было бы написать отдельную рецензию, но я попытаюсь написать коротко.

Во-первых, это конечно Роберт Дауни младший.

Сыграл отлично. Шерлок Холмс в его исполнении получился эдаким сорвиголовой. Наблюдать за ним одно удовольствие. Отдельных похвал заслуживает его бесподобная мимика.

Во-вторых, это Джуд Лоу.

Сыграл прилично, без особенностей. Весь фильм он держится в тени своего напарника и постоянно терпит его «подколы».

В-третьих, это Рейчел МакАдамс.

Сыграла хорошо. Я просто растаял перед ее улыбкой. Ирэн в ее исполнении смотрится отлично.

Ну и в-четвертых, это Марк Стронг.

Загадочный иллюзионист с каменным лицом. Сыграл выше среднего.

Музыкальная часть фильма заставила меня очередной раз снять шляпу перед Хансом Циммером. Свою задачу он выполнил на все 100%.

Гай Ричи выворачивает наизнанку всю историю про Шерлока Холмса. Меняет характеры героев, самих героев, жанр, он закручивает длинный, но от этого нисколько не скучный сюжет и смешивает это с великолепными шутками, потрясающей игрой актеров и бесподобной музыкой.

9 из 10

Начну с того что я ожидал немного хуже фильм. Мне давно нравится такой персонах как Шерлок Холмс, и узнав что Гай Ричи снимает о нем филь, надеялся что он будет отличным. Но когда узнал что связь с рассказами Конан Дойля состоит только в именах персонажей, сильно разочаровался. На деле же кроме сюжетной линии никаких не состыковок я не нашел. Да Холмс Дойля не участвовал в таком количестве перестрелок, и не дрался если не было необходимости, но все же он умел драться, и стрелял при надобности. Остальные персонажи тоже очень похожи. А юмор наоборот придал легкости фильму, за счет чего он смотрится без умственного напряжения.

Теперь об актерах. Состав Гай Ричи подобрал просто замечательный. Робертом Дауни мл. я несильно восхищался до выхода фильма «Солдаты неудачи», но после я понял что это замечательный актер с большим талантом, и роль Холмса это только подтвердила. Недаром он за нее получил «Золотой глобус». Джуд Лоу: с ним я смотрел много кинолент и давно заметил что талант у него есть, поэтому просто скажу что он с ролью справился. Об остальных ничего как плохого так и хорошего сказать не могу, поскольку роли были небольшими, но общей картины они явно не портят.

Присоединюсь также ко всем кто писал, что декорации здесь отличные, действительно есть на что посмотреть.

Ну и конечно куда же без продолжения, надеюсь, оно будет как минимум не хуже.

Советую посмотреть этот фильм всем без исключения, его можно смотреть как в компании, так и одному, и думаю, он вас не разочарует.

Если бы фильм назывался не «Шерлок Холмс», а, например, «Лондон, скрипка, два ствола», то его можно было бы посмотреть без претензий, понимая, что сам Ричи на этот раз не «дотянул» до своих прежних фильмов. Ну и ладно, не дотянул, с кем не бывает.

Но, фильм называется «Шерлок Холмс», и значит — это претензия на экранизацию, а для этого, извините, неплохо бы и оригинал почитать.

Но что-то мне подсказывает, что читать им было некогда.

Мне вообще показалось, что фильм был снят специально под Дауни-мл. Показать, в какой хорошей форме этот актер, какие у него замечательные мускулы, а еще посмотрите, как умело и тонко он владеет мимикой. И прочее, прочее о Дауни-мл, и все это так «смотрите, смотрите, вот он какой классный актер».

А про Конан Дойля как-то забыли; да и всех этих Шерлоков Холмсов и Ватсонов — а ну их! Давайте-ка лучше я, Гай Ричи, покажу вам как я умею работать с эффектами, Лондон покажу вам наизнанку — таким вы его еще не видели и, конечно, Дауни-мл-го — смотрите на него!

Такое вот впечатление у меня осталось.

А жаль, я то хотел посмотреть на Шерлока Холмса.

Данная фраза из песни (вот только не помню из какой) все время вертелась в моей голове на протяжении просмотра фильма. Долго не решалась посмотреть «нового» Холмса, но все же сдалась - интересно было поглядеть что наснимал Гай Ричи. С самого начала было настроена весьма скептически к этому 'Шерлоку Холмсу' и, как оказалось, не зря. Знаю, что уже сотни раз было сказано, что фильм снимается не по сюжету рассказов сэра Артура Конан Дойля, но чтобы так искаверкать персонажи... Хочу сказать, как человек, прочитавший все 'Записки о Шерлоке Холмсе' и просмотревший множество раз 'нашего' 'Шерлока Холмса' и глубоко уважающий творения Конан Дойля и советских Холмса и Ватсона, то, что нам представил Ричи - это не английский детектив, а обамериканившийся экшн-боевик.

Джеймс Бонд или Шерлок Холмс?

Больше всего в этом фильме не понравился преподнесенный нам персонаж самого Шерлока Холмса. Во-первых, его неопрятный и 'шалопайский' вид. Как известно, англичане с большой щепетильностью относятся (ну, или относились) к внешнему виду, должна быть аккуратность во всем, здесь же говорится не только о сыщике, но и, в первую очередь, о джентльмене. 'Нормальный' Холмс не стал бы прыгать с выкрутасами по крышам домов. Ну, прямо паркуровец! Не понравилось также участие Холмса в кулачных боях (или что это было - не поняла) с обнаженным торсом. Этот Холмс просто Джеймс Бонд какой-то: то он прыгает из окон, то дерется не хуже ниндзя со всякими нехорошими дядьками. И еще эта сцена, когда горничная застает Холмса голого в пастели - совсем из ряда вон выходящая! Потом все его аресты, сидение в тюрьме, расхаживание по городу в подтяжках - это ли англичанин-джентльмен? Во-вторых, развязная манера держаться, язвительность, непочтительность. Его саркастические шуточки, очень смахивающие на юмор из американских комедий. Где же тонкий английский юмор, с оттенками дружеского поддразнивания по отношению к Ватсону? В общем не Шерлок это! Не увидела ни внешнего, ни внутреннего сходства с любимым персонажем.

Ватсон, несомненно, был хорош, должна это признать, хотя не могла бы представить в его роли Джуда Лоу даже в самых смелых фантазиях. Хотя и Ватсон был совсем не тот. Привыкла видеть его как безвредного, милого и по-детски наивного, этакого большого ребенка, который мог 'надуться' из-за безобидных розыгрышей Холмса. А здесь предстает не миролюбивый доктор, а настоящий боец, просто 'каратист', скачущий позади нашего сыщика и размахивающий сваей тростью-саблей направо и налево! Но все же он остался в большей степени джентльменом и во внешности, и в манерах. И, вообще, парочка Холмс-Ватсон, скорее походила на что-то из серии «Бэтман и Робин». Рада, что Артур Конан Дойль не видел этого безобразия!

Что до Ирен Адлер... хм... честно говоря, напомнила работницу древнейшей профессии, или, как минимум, владелицей публичного дома. К тому же по совместительству мошенницей-драчуньей, просто Сонька-золотая ручка или Манька-облигация!

Про миссис Хадсон и говорить не хочется - это какая-то престарелая владелица дома терпимости. Очень отталкивающая и неприятная.

Блэквуд – довольно сносный злодей, но не сказать, что при виде его я впала в трепет или оцепенение, короче, средненько.

Сам сюжет, не могу не признать, очень динамичен и захватывающ: мистическое, интригующее начало и логичная, разумная концовка. Здесь, конечно, Ричи сработал грамотно, ничего не скажешь. Вот только не пойму, зачем нужно было называть данный криминальный экшн-боевик 'Шерлок Холмс'? И раз уж на то пошло, можно было с таким же успехом назвать его «Эркюль Пуаро»! Зачем он воспользовался персонажем известнейшего сыщика в мире, если от Холмса там ничего не осталось, только имена?

2 из 10 только за старания.