Рецензии

Новое и очередное истолкование самого популярного сыщика в мире созданного Артуром Конан Дойлем — Шерлока Холмса. Перед просмотром были двоякие чувства по поводу фильма. Не являясь поклонником одноименных сериалов, шел на сеанс как на то чтобы увидеть откровение. Не следя за этапами карьеры режиссера фильма известного Гая Ричи, надеялся посмотреть каков мастер на деле и сможет ли он черкнуть кистью если не шедевр, то хотя бы знатный и отличный фильм. Получилось даже свыше моих ожиданий. Никогда не получал от фильма такого калибра хорошего позитивного настроения.

Оригинальный актерский тандем. Размышляя о том, что кто сможет сыграть Холмса и доктора Ватсона в современной постановке полнометражного кино — приходили самые разные мысли. Не знаю, как Роберт Дауни младший уговорил Гая Ричи взять его на роль Холмса, но явно знал, на что идет. По-моему так сыграть известного сыщика не удавалось еще никому, если не брать во внимание всевозможные экранизации, а подходя непосредственно к самой личности Шерлока. Что же касается доктора Джона Ватсона, то с приходом в проект известного британца Джуда Лоу окончательно стало понятно о сверхоригинальности главного тандема фильма. На мой взгляд, сочетание актеров сыграло, возможно, одну из главных силовых причин полюбить и посмотреть этот фильм. Если Роберта я раскрыл для себя как гения после «Железного человека», то Джуда особо не наблюдал ранее в больших проектах, не спорю, что они были и наверно замечательные.

Изнутри Бейкер-стрит. Сюжет фильма явно не пошел по стопам имеющихся историй, а создан был сценаристами практически с нуля (не учитывая саму огромную историческую базу). Главный злодей — некий лорд Блэквуд (Марк Стронг), который вначале заявляет о себе как об убийце с немного маниакальными намерениями и обрядами вроде культов. Его поимка Холмсом и начинает запутанный и весьма интересный поворот событий, в котором как нестранно он принимает после смерти главную роль.

Надо обязательно сказать про женскую сторону фильма. Главная женская героиня, бывшая возлюбленная Холмса — Ирэн Адлер в исполнении хорошенькой Рэйчел МакАдамс. Не наблюдая также за этой актрисой, понял, что она не «второй сорт», а даже выше первого. Роль такой вот авантюристки по духу удалась ей отлично. На протяжении всего фильма она заставляет думать и гадать, на чьей она вообще стороне потому, что моментов для этого выдается достаточно. Также присутствует и вторая женская героиня, более эпизодическая, но все же. Героиня является возлюбленной и невестой Ватсона и благодаря Холмсу между счастливой парой возникают некоторые недомолвки.

Также стоит сказать о самом духе фильма. Он великолепный. Если раньше я считал приключения Холмса слишком сложными и даже временами непонятными, то фильм стал откровением в этом плане и доказал абсолютно иное. Весь сюжет и все тайны по крупицам в четкой форме разъясняются на протяжении фильма. Так что ничего мистического и непонятного не будет, потому что в фильме есть «великий» Шерлок Холмс который все разложит по полочкам и объяснит, зачем и кто что-то сделал.

Черно-белый экшен. Если б в фильм намешали дорогих спецэффектов, то это было бы не то, совсем. Все масштабные и запоминающиеся сцены и не говорят о том, что создатели стремились к этому (как например, наоборот стремились создатели «Трансформеров»). Все сделано со вкусом, лоском и шармом. Естественно прибегали к знатной уже компьютерной графике, но это было в такой форме, в которой и нужно. Фильм смотрится больше как образованный и интеллигентный фильм, нежели как стремительный блокбастер, но так и должно быть, это все-таки Холмс. Очень красивые и самые две запоминающиеся сцены вышли просто великолепно: драка а потом бегство в порт вовремя строительных работ над кораблем и, конечно же, финальная битва двух главных лиц со стороны добра и зла. Причем последняя проходит очень символично на недостроенном в то время известном двухъярусном мосту рядом с Биг Беном.

Оформление. Безумно сумасшедшая режиссура «в хорошем смысле» Гая Ричи сделал фильм очень правильным для экранизации такого калибра. Отснято всех как нельзя лучше. Диалоги и звук также на высоте. Холмс весь фильм старается с неким своим юмором подходить к делу и это симпатично выходит. Не посмеешься, не победишь. Весьма интересный саундтрек и вообще общая музыка заставила усомниться в великой скрипичной партии. Но конечно мне, например ее не хватало. Но это все-таки Гай Ричи и его взгляд на историю сыщика и доктора.

История подвластная манящему запаху любимого блюда или напитка. Вкусного, сладкого и выдержанного. Интересный сюжет, самый оригинальный тандем двух известных героев и несравненная девушка в их компании. Стремление погубить Лондон должно пресекаться и Холмс и Ватсон демонстрируют лучший и правильный путь. Мы уже знаем о продолжении, и из этого следует что фильм удался, мне по крайней мере очень понравилось, а мой знакомый посмотрел его уже десяток раз и некоторые сеансы шли подряд. Задумайтесь. И действительно от них не скроешься.

Надо идти, надо смотреть, всем советую.

9 из 10

Очередной проект Гая Ричи вышел в прокат практически сразу за «Аватаром». Смелый и рискованный ход, так ведь и в тени «синих» можно было остаться! Но все вроде обошлось, люди ходили и на Холмса, каждому, наверное, хотелось сравнить отечественного Холмса и западного.

Признаюсь честно, я советскую ленту о легендарном сыщике не смотрел, так что мне сравнивать ничего не пришлось, и это, наверное, хорошо!

Фильм хороший, добротный, вот только с интеллектом Холмса, по-моему, переборщили! Да, ума ему не занимать, но при просмотре чувствуешь, что Холмс знает все про всех и про все! Различать на вкус состав клея, острый нюх, фантастическая память и умение замечать даже самые мелочи. Не Роберт Дауни, а киборг какой-то!

В остальном фильм очень хороший, смотрится на одном дыхании, интересный сюжет, да и актеры очень гармонично вписались в отведенные им роли. Особенно Джуд Лоу! Бедный доктор Уотсон! Неоднократно ему приходилось испытывать выходки гиперактивного сыщика, но все же под кроткой натурой Уотсона Джуд Лоу показал другой характер своего героя, верного, надежного, смелого и не глупого человека.

Спецэффектов тоже немало, очень качественные, хотя порой слишком уж эффектные! Что уж поделать, мы живем в веке высоких технологий, и именитые режиссеры порой не в силах устоять перед соблазном использовать эти самые технологии в полной мере. Порой это чревато переусердствованием, но я лично не вижу в этом большой проблемы. Фильм хороший, качественный, советую все смотреть хотя бы для того что бы сравнить Холмса с советским вариантом.

8 из 10

В фильме есть всё:

- Лондон, во всей красе,

-интересный сюжет (хоть и не столь завлекающий, как «Видок» или «Из Ада»),

- атмосфера прошлого,

- очень колоритные персонажи,

- весьма впечатляющий эпизод на скотобойне,

- превосходное качество- начиная с брусчатки, на которой всплывают титры, и заканчивая карандашными зарисовками.

Вот только одна деталь- я не увидела Шерлока Холмса! К примеру- это мог бы бить сын Шерлока Холмса или брат, или фанат. Но той загадочной непредсказуемости, молчаливой рациональности и хладнокровной стойкости не было близко. В жилах этого Шерлока Холмса, нет и капли английской крови.

Фильм все же советую посмотреть, но от образа Холмса придётся абстрагироваться, и тогда вы получите увлекательное путешествие в 19 век, с взрывами, шутками и погонями.

От классики этот фильм не отпускает в силу того, что Ватсон получился 100% соответствующим образу, а вот над Шерлоком неумышленно или умышленно понервничали. Конечно, существует право на новаторство, но даже моя любовь к Гаю Ричи, не позволяет мне признать возможным, искажение столь завершённого и совершенного Холмса. В конце концов, литературный образ на то он и образ, чтобы соответствовать самому себе, а получился в угоду нашему веку.

В общем если бы не читала Конан Дойля и не видели отечественную экранизацию, то смело поставила бы 8! А тут… уж больно избалована.

Посмотрев фильм, тут же понимаешь, что в кругах последователей классического Шерлока появилось много претензий и критики. По этому мне хотелось бы не сколько высказать своё восхищение съёмками, игрой знаковых для меня актеров и подметить элементы, которые на мой взгляд были недостаточно проработаны. Со своей стороны возьму на себя смелость призвать упомянутых выше «классиков» взглянуть на картину по-новому.

Экранизация хорошо известных романов современными режиссерами тем и хороша, что мы имеем возможность оценить новую интерпретацию, в каком-то смысле «оживить» произведение (хотя обсуждаемое сейчас уж точно не нуждается в пиаре. Гаю удалось сохранить основы романа, но в то же время принести столько нового и своеобразного! Надеюсь, тех, кому фильм понравился, большинство.

Для тех кто изначально в танке - Артур Конан Дойль написал 4 повести и 56 рассказов о великом гении дедуктивного метода. И, как отмечают множество исследователей и я сама (прошу прощенья за нескромность) нельзя сказать, что в каждом из этих произведений Холмс представал перед читателем исключительно в своей классической ипостаси - проницательного сыщика, для которого наипервейшим делом является логическое изучение фактов и игра на скрипке.

Я считаю несомненным плюсом фильма тот факт, что нам наконец-то показали другую сторону Шерлока Холмса - ту, в которой он (как известно тем, кто читал из произведений Дойля не только 'Собаку Баскервилей') профессионально занимался боксом, на несколько месяцев уходил в глухие депрессии с употреблением наркотиков, был неряшлив до той меры, которую может вынести очень терпеливый англичанин, коим, несомненно, являлся доктор Уотсон (Ватсон, если изволите) и многое другое. То, что не вписывается, как многие тут говорят, в 'классический образ Шерлока Холмса', забывая о том, что его классический образ не окупается ролью Ливанова даже на 40 процентов. В фильме Ричи я наконец увидела не только великий ум (слегка надуманы выводы и немного преувеличен талант Шерлока восстанавливать картину по мельчайшим деталям) но и великие недостатки сыщика, слава Богу.

Как и любому человеку, до умопомрачения помешанному на книгах Артура Конана Дойля, мне немного неприятно видеть слегка исковерканный сюжет и покореженные линий характеров героев (в числе последних я склонна отметить склонность мисс Морстен показывать коготки и быть совсем не такой скромняжкой, каковой её нам представил автор (то, что она уже была (!) помолвлена до знакомства с доктором стало для меня полнейшим шоком), а также любовную линию Холмс-Адлер, и склонность последней к несколько, кхм, незаконным предприятиям, под которыми я понимаю откровенное разбойничество, тогда как мисс Адлер на моей памяти, увлекалась лишь легкими брачными аферами, да и то, только до своего замужества), которые, впрочем смотрятся весьма органично на фоне толстого налета американизма на фильме. Я посмотрела фильм только позавчера, и еще не успела разобраться в чем он выражается - в бесконечном количестве американских драк, бесконечном количестве американских шуток или в бесконечном количестве американских актеров, которые заполнили съёмочную площадку чуть более чем наполовину, или во всем сразу.

Но, говоря об лицедеях, могу сказать, что если они и убили дух чопорной доброй старой Англии, то говоря о духе доброй старой актерской игры - они его буквально возродили. Каждый из героев буквально блистает (или блещет) в исполнении отлично подобранной команды голливудских звезд. Особенно хочется отметить игру Лоу. Не скажу, что питаю к нему хотя бы малейшую симпатию - я не смотрела ни одного фильма с его участием - но в его доктора просто влюбилась и хотя он совсем слегка 'out of character' придуманного Дойлем, не восхищаться его ролью в этом фильме просто не возможно.

Итак, подводя итог:

- актерская игра - 10, безусловно;

- сюжет - 8, за корректировки и нововведения, о которых говорилось выше;

- постановка и режиссура - 9 - все чудесно, но нельзя снимать такой американизированный фильм про Шерлока. Дух Англии лучше удалось передать даже Масленникову.

Итого -

9 из 10

Ждем сиквела с нетерпением, мистер Ричи!

Равнодушных нет. Стоит заметить, что после просмотра данного фильма зрители разделились на два основных лагеря: первый составляют поклонники творчества Артура Конан Дойла, а также серии советских экранизаций о знаменитом сыщике. Ну а второй — это оппоненты так называемых консерваторов, любители рушить стереотипы, кричащие на каждом углу о своей независимости от всевозможных рамок. Что ж, лично я отнюдь не противник свежих идей. Но ведь таковые напрочь отсутствуют. Поэтому не обессудьте.

Революционер Гай Ричи. «О нем трудно сказать что-либо определенное. Он — никакой. Если в моде новаторство, он новатор. А если, не дай бог, на этой должности вдруг потребуется консерватор, то более последовательного консерватора, чем он, не найти».

Шедевр детективного жанра во всем многообразии красок явил миру сэр Артур еще на рубеже XIX и XX веков. Что же касается экранизаций Игоря Масленникова, их можно пересматривать десятки и сотни раз. Ну а одноименное творение 2009 года даже на своем уровне уступает в сравнении по всем параметрам.

Несопоставимы. Итак, забудем на минутку о персонажах Василия Ливанова и Виталия Соломина. Хотя, по логике очень кстати пришедшей на ум фразы «Что снаружи, то и внутри», фильм хоть на йоту, но должен соответствовать названию. Или нет? Почему бы Ричи не назвать свой шедевр «Мефодий Денисов» или «Симон Будный». Ах, да, мы же агитируем массы! Тогда имя знаменитого сыщика подвернулось очень кстати.

Сделав над собою усилие, я постаралась оценить фильм, не обращая внимание на название. Получилось. Мой вердикт: бездарное, скучное кино, перекормленное спецэффектами и примитивными шутками. Все сюжетные перипетии лежат на поверхности. Гай Ричи самоуверенно взялся за дело и не прогадал: толпа проглотила наживку и с удовольствием расхваливает его никудышную картину.

На протяжении двух часов вялость сюжета переплетается с полнейшим абсурдом. Но, к сожалению, то, что чаще всего в аналогичных случаях основная аудитория называет бредом, в исполнении вышеназванного режиссера принимается на ура.

Если бы увиденное хоть немного держало у экрана, если бы сценарий содержал в себе хоть толику остроумия, если бы герои хоть иногда убирали с лица стандартные мины, если бы экранный злодей хоть чуточку походил на злодея, разговор был бы иным. Но история сослагательного наклонения не знает. Поэтому приходится плеваться желчью.

Мне было обидно даже не за потраченное время, а за наглость режиссера, именно благодаря которой он решился связать столь полюбившиеся мне образы Шерлока Холмса и доктора Ватсона со своей бездарно выполненной работой. В силу в который раз вступает эффект дежа вю: фантик и ничего больше.

Очередной плевок в вечность.

1 из 10

Как обычно, ходила на этот фильм в кинотеатр. Почему решила пойти? Потому что книга о Шерлоке Холмсе — одна из самых любимых, перечитывала её несколько раз. Шерлок Холмс — удивительный персонаж, ни на кого не похожий, очень колоритная персона. И узнав, что скоро в кино пойдет фильм, снятый по мотивам книги, я решила, что обязательно схожу.

Вот и сходила. Кого-кого, а Роберта Дауни младшего в роли Шерлока Холмса я никогда не могла представить. Дело в том, что незадолго перед просмотром этой картины, я видела фильм «Солдаты Неудачи»,где также был этой актер) А роль у него там не ахти) Поэтому без смеха Дауни-младшего я воспринимать не могла.

В книге Шерлок Холмс показан несколько другим. Это касается не только внешности (после Дориана Грея я поняла что хороший актер с внешностью, отличающейся от описания в книге, прекрасно может сыграть этого персонажа; главное- игра), но и характера. Уж никак не думала что Холмс — любитель бокса и может вырубить любого силача всего лишь парой ударов. В общем из Дауни Холмс никакой. Кто читал книгу — поймет.

Что касается фильма, то он имеет с рассказами о Шерлоке Холмсе мало общего….

Поэтому если бы его назвали как-нибудь по-другому, «Сыщики» или «Найди его» (не мне придумывать название),то я бы смело могла поставить 10! Но зачем приплетать Шерлока Холмса?! Поэтому я поставлю 8.

О кино:

в фильме есть и юмор, и драйв, и романтика, и экшен, снялись отличные актеры, придуман хороший сюжет! Спецэффекты на уровне, скучать вам фильм точно не даст. Длится 2 часа, но кажется что прошло только полчаса, и хочется большего. Но к сожалению всё, the end/

Особенно понравились Джуд Лоу и Рейчел МакАдамс.

Роберт Дауни мл. — неповторим! Опять же, если бы не название фильма, то твердая десятка!

Я считаю, что посмотреть этот фильм стоит! Не надейтесь узреть тут короля дедукции — Шерлока Холмса, вы его не увидите, зато посмотрите неплохой боевик-комедию с хорошими актерами, которые не дадут вам соскучиться.) Удачи)

Гай Риччи все-таки молодец.

Про его «Шерлока Холмса» сказано немало критических «фи». Однако, на мой взгляд, плюс в этой… вольной экранизации есть, да не просто +, а ПЛЮСИЩЕ!

Ценители советского «Холмса», приверженцы английской клетчатой классики и снобистского юмора давно поставили жирный крест на все последующие интерпретации великого Конан Дойля. Уже на уровне инстинктов, подсознания отрицать то, что несет новое время. Некий консерватизм, огораживающий от бешеного потока времени.

Ценители эти — часть общества, возраст которой в среднем, предположим, от 21 до 55 лет. Причем самая молодая отметка — это люди умные, богемные.

Однако гораздо больший процент и возрастное соотношение имеет тот, остальной социум, в привычки которого не входит зачитываться философскими трудами и музицировать вечерами. Не обязательно, конечно, приводить именно такой пример, он несколько ограничен. Как известно, существуют люди, предпочитающие «лайт» (с) в своей жизни чему-то более весомому и сложному.

Довольно воды!

Образ советского чопорного джентльмена Холмса тягуч, а фильм проблематичен для восприятия молодого поколения. Замечали ли вы когда-нибудь, как сложно смотреть фильмы, снятые 20—30 лет назад? Затянутость сюжета и долгие передние и задние планы порою превращают просмотр в медитацию.

Можете со мной не соглашаться.

Гай Риччи сделал рывок, своим Холмсом, он сдвинул этот образ с мертвой точки и сделал его динамичным, почти живым. Он не упустил реминисценций и четких фраз, характеризующих главного героя, пусть и добавил ему ненужной мышечной массы.

После просмотра «Шерлока Холмса» Гая Риччи, герой воспринимается иначе, и чтение книги идет гораздо веселее.

Не обязательно, что во время чтения Холмс соотносится со своим киношным прототипом. Образ, который дарит нам наше восприятие, всегда будет сугубо субъективным.

Но ритм у книги уже другой.

Вот за ритм и спасибо товарищу Риччи!

Для российского и советского зрителя имена Шерлока Холмса и доктора Ватсона означают — Василий Ливанов и Виталий Соломин. Получиться ли хоть немного потеснить наших великих актёров Роберту Дауни мл. и Джуду Лоу? Мне кажется получится. У них есть необходимая харизма, и главное — они отличаются от классиков. Персонажи получились яркими, склонные больше действовать, чем рассуждать.

Фильм насыщен действием. Погони, драки, слежка — всё присутствует. В один фильм собрали чуть-ли не всех ключевых героев книжного сериала. Мы встретимся и с невестой Ватсона, и с разбившей сердце Холмса красавицей Ирен Адлер, и даже мелькнёт пару раз коварный профессор Мориарти.

Холмс в фильме эксцентричный. Он запросто может нагрубить человеку. В драках чувствует себя комфортно. Дедуктивный метод никуда не делся — несколько раз мы проследим логические цепочки выводов.

Ватсон не так сильно выделяется, но тоже парень не промах. В этой экранизации он более решительный и раскрепощённый (помните как Соломин кричал — «Пожар»).

Дело, которое будет раскрыто в фильме, отличается от других расследований Холмса. Большой политический заговор с элементами мистики — звучит необычно. Сценарий абсолютно самостоятельный, не связан с серией рассказов и повестей. Может он и закручен, но я ожидал более красивых загадок, с более оригинальными решениями.

Огорчила только компьютерная графика — слишком она выделяется на картинке, что рушит зрительный образ. Особенно это заметно для сцены в доке, когда корабль сползает в Темзу.

Хочется продолжения, и судя по кассовым сборам — оно будет. Нам ещё предстоит увидеть схватку с профессором Мориарти. Интересно, кто будет его играть?

А знаете, что про Шерлока Холмса снято больше 210 фильмов и история про него попала в Книгу рекордов Гиннесса?

Отозваться об этом фильме отрицательно — это просто преступление. Сравнить со старой версией просто невозможно и несравнимо! Видимо раньше не умели снимать или же не было таких талантливых актёров и режиссеров, которые заставляют встрепенуться душу человека.

Нельзя не сказать про профессиональную игру актеров, которые не играют, а живут в фильме и хочется туда — к ним в этот интересный и понимающий мир таинств.

Хочется отметить, что некоторые сцены все таки можно предугадать, но это же следствие и в процессе просмотра хочется угадывать и как бы почувствовать себя Шерлоком Холмсом или хотя бы его лучшим и преданным другом — Доктором Ватсоном. Очень и очень интересно смотреть и рассуждать, а ведь это даже полезно и по этому моя оценка:

10 из 10