Рецензии

Что меня и порадовало!

Честное слово, боялся, что будут пытаться сыграть классику, попытаться переиграть советскую картину, но НЕТ!

В этом фильме показан совершенно другой Шерлок, большая часть фильма посвящена не размышлениям, а экшину, картина не дает скучать.

Затянутых сцен нет, сюжет просто отличный, хотя «въехал» в него я не сразу.

Очень хорошо поработали декораторы, старая Англия показана во всей своей красе, единственное, что не понравилось — чрезмерная мрачность. Оператор поработал тоже отлично, съемки просто поражают своей динамичностью.

Единственный минус — Холмс очень уж сильно напоминал мне Доктора Хауса, особенно был момент, когда Ватсон упрекал его — ну прям вылитые Хаус и Улисон.

В общем и целом фильм понравился, советую к просмотру. Но заядлым фанатам советского Холмса может не понравится.

8 из 10

Просто потому, что все-таки это не тот Холмс…

Шерлок Холмс. Старый добрый Шерлок Холмс. О, сколько раз его экранизировали! И вот американцы в очередной раз решили обратиться к классике.

Не могу сказать, что фильм мне понравился, но также не могу сказать, что фильм плохой. Из плюсов стоит отметить оригинальность представления образа Шерлока Холмса на экране. Да, такого Холмса мы еще не видели: перед нами предстает авантюрист и любитель приключений, растрепанный джентльмен, которого мучает скука и постоянно тянет на разного рода опасные эксперименты. Холмс в этом фильме получился довольно эксцентричным персонажем (я бы сказал «безбашенным»). Вторым плюсом стоит отметить декорации. Лондон в фильме получился, пожалуй, таким, каким он должен быть: мрачным, серым, грязным, но в то же время полным жизни.

Музыка. Музыка, как говорится, в тему. Она неплохо подходит к разворачивающемуся на экране действу и органично дополняет как само действие, так и окружающее пространство. Музыка в фильме действительно добавляет штрихи в создаваемую фильмом атмосферу. Ну и титры. Финальные титры вышли действительно красивыми и стильными. Их интересно смотреть.

Из плюсов, пожалуй, все. Минусы. Фильм начинается весьма мрачно и таинственно: вроде бы тут и колдовство, и черная магия и загадка, но они, почему-то, потом отходят на второй план. На мой взгляд, нужно было весь фильм выдержать в темных и мистических тонах. Если уж рассказываете о мистике, то будьте добры, не отвлекаться от темы. Драки и прочий творящийся на экране экшн, на мой взгляд, не очень подходят для подобного фильма. Все же удел детектива — работать головой, а не размахивать руками и ногами направо и налево. Как следствие этого, обилие компьютерной графики тоже не слишком радует. К сожалению, нынешние фильмы оцениваются по количеству компьютерной графики (увы, но спецэффектами я это назвать не могу. Спецэффекты были раньше, в старых «олдскульных» фильмах. А то, что творится на экранах сейчас — самая обычная компьютерная анимация).

Откровенно говоря, я ожидал увидеть темный и таинственный Лондон, наполненный тенями и загадками, ожидал увидеть интеллектуальное противостояние между Холмсом и главным злодеем. Однако в результате увидел бодрый и не слишком затягивающий экшен, т. е. фильм, который не дает заскучать, но который, в то же время не затягивает и не заставляет почувствовать себя частью его. В результате, мы имеем добротно сколоченного крепкого середнячка, на которого можно посмотреть раз, ну максимум — два раза.

7 из 10

P. S. Однако, как ни крути, наша, советская экранизация даст любой другой экранизации сто очков форы. Сколько лет прошло, но ее смотрят и пересматривают, ибо она — лучшая!

Современные режиссеры все больше и больше заставляют нас поверить в современное кино. Они пересказывают нам истории, которые казалось бы уже всем надоели, рассказывают о людях, которых все уже знают, снимают по казалось бы по старым сюжетам, и тратят на это миллионы… Смельчаки, рискованные и самоуверенные. Гай Ричи — один из них. Думаю, он остался очень не доволен предыдущими экранизациями, раз пошел на такой смелый поступок, он снял Шерлока Холмса, снял совсем по-другому, снял так, как сам видел эту историю…

Этот фильм о величайшем сыщике, который чувствует этот мир изнутри, знает мотив, ход и исход любого дела, видит сущность каждого человека. Все что ему для этого нужно… детали. Он видит их везде и во всем, а это в какой то степени дар. И разгадав все возможные простейшие дела Лондона, от которых ему просто становится скучно, он сидит в своем кабинете и ставит эксперименты на бедной собаке («Мой мозг бунтует в отсутствии работы»). Но Гай Ричи придумал ему и его товарищу отличное, сложное дело, которое требует большой хитрости и ловкости для разгадки…

Мне понравились:

1. Конечно сюжет. Быстрая завязка в начале фильма, далее история стремительно развивается, втягивая в себя всех героев, и детектив не просто разгадывает дело, а имеет право повлиять на его исход, что он в принципе и сделал… безупречно)

Еще была интрига до конца… чего ждать дальше и чем все закончится невозможно угадать. Это большая редкость в современных фильмах.

Ну и романтика… Разбавляет этот фильм, а не давит на него. И маленький намек на то, что любовь не знает правил, все рано все сделает по-своему)

2. Актеры и их герои. Собственно, Шерлок Холмс и Доктор Ватсон были безупречны. Роберт и Джуд постарались на славу, два интереснейших героя по отдельности, у каждого свой неповторимый характер, сыграны на отлично. И… дуэт удался, очень гармонично эти герои смотрятся вместе, постоянно конфликтуют и дополняют друг друга. И самое главное нету лидера.

Все остальные тоже с характером, каждый выделялся, на каждом остановилось внимание, каждый герой сыграл свою роль в этой истории… Все лучшие, не нужно их перечислять.

3. Детали Талант Шерлока разгадывать дела по деталям произвел на меня возможно самое большое впечатление в фильме. Каждую соринку, каждый запах по нотам и в сравнениях, каждую букву и цифру, каждую царапину… Он видит все и знает откуда это и что это значит. Это приводит в восторг, и делает фильм продуманным детально.

4. Музыка. Ни одной лишней ноты, музыка всегда только там где она нужна. И ни одного намека на современную музыку, только переливы в стиле старой Англии, что еще больше заставляет нас в неё погрузиться. Очень понравились музицирования Хомса на расстроенной скрипке, он неподражаем…

5. Юмор Тоже сыграл большую роль в фильме, без этого было бы скучно. Холмс несомненно человек с отличным чувством юмора, у него здорово получалось шутить с серьезным лицом… «Ммм… салфетки. Она станет толстой и у её будет борода — А бородавки?. Вы крадете мои вещи? — Мы с вами обмениваемся. Мое путешествие привело меня в глубь кроличьей норы, хоть я и запачкал свой пушистый хвостик. Уберите это от моего лица — Он не у вас на лице, а в моей руке — Уберите то, что у вас в руке от моего лица. Ты попал на первую полосу — Ах. Только имя, без фотографии?…» Он снова неподражаем.)

6. Декорации. Готова поспорить, фильм получит Оскар за лучшие декорации. Старая Англия со строящимися мостами, доски, цепи, канаты, старый рынок, магазины, тюрьма, кладбище, парламент, кабинет самого Холмса, лаборатория рыжего карлика, параходы… Действие не задерживается на одном месте, обстановка очень часто менялась. И все время обращаешь внимание на фон, детальный и притягивающий внимание своей складностью. Но фон не затмевает сужет, он просто придает ему более яркие краски.

А еще очень понравились титры, красиво.

Сказать честно, я не читала оригинальную историю и не смотрела культовых экранизаций, но этот образ Шерлока Холмса, думаю самый лучший, так что после него уже не стоит к ним обращаться.

Все просто и со вкусом:

10 из 10

Я взяла именно эту фразу для заголовка, так меня она не отпускала еще очень долго.

Фильм неплохой, смотреть интересно. Но лично мне чего-то не хватило.. Восхищена игрой Джуда Лоу, была очень удивлена, увидев его в качестве Доктора Ватсона, так как не знала даже имен актеров. Спонтанный поход в кино часто бывает полезен, я вам скажу.

Однако стоит заметить, что эффекты и правда впечатляют, но на мой взгляд их было многовато.. мне не хватило именно рассуждений Ватсона. Было бы лучше, что бы в течение фильма он хоть немного рассказывал о своих наблюдениях, а не оставлял их ВСЕ на потом.

Стоит отметить, что сама по себе история очень интересна и держит до самого конца. Также крайне интересно развитие любовного сюжета и проявлением не только Холмса-детектива, но и Холмса-«любовника».

Сам образ Шерлока мне немного напомнил крайне распространенный сейчас в кино образ неких засранцев-пофигистов. Как, например, Доктор Хаус. но это мое мнение.

В целом, мое отношение к фильму нейтрально. Есть что-то хорошее, что-то плохое.

Я бы посоветовала посмотреть фильм только для того, чтобы иметь собственное мнение.

Все отрицательные рецензии по поводу этого фильма касаются лишь отсутствия связи между лентой и книгой. Господа, вы ждали от Гая Ричи глубокого и вдумчивого «Лифановского» Шерлока? Нет, конечно же не ждали. Более того, вы, авторы отрицательных рецензий, по сути своей, люди эстетичные и перед вами не стыдно снять шляпу — держите планку. Но не стоит плевать в сторону массового кино, в это бездонное море.

Трейлер

Лично мое ознакомление с проектом было где-то в октябре: я случайно зашел на сайт какого-то мужского журнала, где онлайном просмотрел трейлер. И зацепило! Правда, первое о чем я подумал, что это будет тот же «Адреналин», где вместо Чева-Стэтхема будет Шерлок-Дауни Младший. Ну а что мне было думать? Небритый щеголь-детектив, явно страдающий алкоголизмом, носится по городу вместе со своим интеллигентным другом, бьет всем морды, цепляет женщин и самое главное — он все-таки остается положительным героем. Но это мое мнение о трейлере…

Гениально, Ватсон!

Что ж, немалая часть мнения о трейлере отразилось и в самом фильме! Связь с предыдущими картинами минимальная, не говоря уже о книге. Да, здесь Шерлок Холмс щеголь, любит выпить, играет на скрипке голыми руками, постоянно донимает интеллигентного Ватсона своими выходками, сделал из собственной комнаты стрельбище… Но! Как это все поставлено! Могу с точностью сказать, что Шерлок Холмс Гая Ричи — венец массового кино.

Здесь присутствует яркая атмосфера времен викториано-индустриальной Англии. Неповторимые декорации. Лондон, с присущей себе мрачной таинственностью, более чем впечатляет. Экшен поставлен превосходно, особенный «зачет» сцене в доках. Очень понравились флеш-бэки детектива (то есть следственный ход его мыслей построенный на предположениях), поставлено очень технично, да и вообще, кино смотрится на все свои $90 000 000.

Актеры. Не представляю человека, который бы справился лучше, чем Роберт Дауни Мл. Есть недостатки, но это повинность рамок самого проекта. Джуд Лоу вполне вжился в роль доктора, не сказать бы что Ватсона, но он тоже сыграл на 5.

PS: Нельзя фильм для массы оценивать на уровне прежних экранизаций. Гай Ричи не просто оправдал мои ожидания, он поставил свою картину на почетное место в жанре и, самое главное, что все это сделано, несмотря на все недостатки, с которыми приходят к зрителю эти «новые продукты». А большего, как говорится, и не требуется.

10 из 10

Недавно посмотрела это творение британского режиссера Гая Ричи — Ну что могу сказать? Фильм мне очень понравился. А не понравиться он может разве что снобу, ярому фанату советского фильма и тому, кто его не смотрел, но читал рецензии -ИМХО. Милая полупопсовая киношка (это, кстати, не оскорбление, а признак легкости и смотрибильности по нескольку раз для разгрузки мозгов).

Поскольку из-за лени я разучилась писать полноценные рецензии, отмечу только моменты.

Почему фильм стоит посмотреть:

-отличный сюжет- не соскучитесь

-работа оператора на 5+

-саундтрек Ханца Циммера, который из фильма в фильм не устает доказывать свою гениальность как композитора

-Дауни шикарен в роли лохматого, грязного, потрепанного, да и вообще рубахи-парня Холмса (да и вообще, если бы Грегори Хаус жил в том веке, этот Шерлок был бы точной его копией минус палка и викодин)

-даже очень не любимый мною Лоу, вынуждена признать, мне очень понравился в роли отнюдь не затравленного интеллектом своего напарника по расследованиям Шерлока, а полноценного персонажа доктора Ватсона

-завораживающая своим кокетством и недоступностью Ирен Адлер в исполнении милашки Рейчел МакАдамс просто душка- одно удовольствие наблюдать как она из вожделеющего её Холмса веревки вьет

-интересна манера Шерлока играть на скрипке, драться и заниматься всякой параноидальной фигней в отсутствии дела

-так же понравился сатанист Блэквуд, хоть и не напугал своим зловещим выражением лица

-сцены откровенного стёба шикарны — будь то сцена с молотками или наручниками и кроватью

теперь, Почему фильм не стоит смотреть:

а не почему- стоит смотреть и все тут!

Итог: 10 из 10

Первым фильмом 2010 года, который я посмотрела стал «Шерлок Холмс». Экранизировали это творение сэра Артура Конан Дойла за сто с лишним лет, по-моему, все, кому было не лень, но Гай Ричи — не все. Конечно, я ждала чего-то совершенно нового, неожиданного. И не разочаровалась.

Фильм восхитителен. Местами он жутковат, местами нестандартен (хотя каких стандартов стоит ждать от Ричи), но это абсолютный must see 2010. Почему?

Да потому что актерский дуэт Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу (Шерлок Холмс и доктор Ватсон соответственно) вызывает море эмоций, их отношения от понимания друг друга с полуслова до дружеского сарказма — улыбку, а дополняет общую картину игра таких актеров как Рэйчел МакАдамс (кстати, за такие платья, как у нее в фильме, я бы многое отдала), Марк Стронг и др.

И потому что это кино, в котором довольно сложно почувствовать стиль Ричи, все-таки обладает двумя важнейшими его составляющими: потрясающими съемками, этими просто взрывающими мозг кадрами (чего стоит подвешенный преступник на фоне туманного Лондона в конце), и безусловно удачными диалогами и репликами.

-Вы не забыли револьвер?

-Ах, точно. Я знал, что что-то забыл! Думал — выключить плиту (с)

А еще потому что в фильме так прекрасно передана атмосфера тех годов, все эти кареты, костюмы, трубки, очень уж приятно на все это в общем смотреть.

Ну и потому что у меня в колонках третий час подряд играет шикарный саундтрек, о котором стоит сказать всего два слова — Ханс Циммер. И этого достаточно. По-моему он пишет лучшие саундтреки в данном стиле, поэтому просто набирайте в поиске Hans Zimmer — 11 Catatonie и наслаждайтесь.

Сюжет не вызывает особого восхищения, но, честно говоря, я просто не обратила на это внимания. Иногда именно мелочи создают общую картину и впечатление от фильма.

В общем, я не могу сказать что этот фильм чему-то учит (разве что больше обращать внимания на детали), что он какой-то глубокий или психологически тонкий, но в своем жанре — выполненный отлично. Стоит смотреть.

10 из 10

«Такого Конан Дойла вы еще не читали»

Прекрасный фильм! Смотрела не отрываясь от экрана! Прекрасный подбор актеров, прекрасная музыка, прекрасный сюжет!

Специально перед уходом на сеанс «Шерлока Холмса» посмотрела старого) Первые пять минут было не привычно видеть именно такого Холмса. С самого начала фильма, услышав эту музыку, сразу в нее влюбилась. Но когда я еще узнала, что ее написал Ганс Циммер, то даже не удивилась, ведь он несомненно гений. Ведь он также и написал музыку к незабываемым «Пиратам Карибского моря». Затем постепенно начали появляться актеры. Все играли просто безупречно! Видно, что очень старались.

Блестящий тонкий английский юмор…

Холмса все время хочется назвать Хаусом. Ведь Хаус тоже такой же циник, эгоист, гений своего дела…

Мэри и Ирэн было не привычно видеть на экране, но это заблуждение как рукой сняло в один миг.

Головоломки, головоломки и еще раз головоломки. Ты просто сидишь и думаешь вместе с героями, как решить проблему. Ведь под угрозой весь Лондон…

Ах, да! Лондон! Лондон предстал во всей красе. Никогда не сомневалась, что это великолепный город, но сейчас я в этом убедилась на 1000%

«Обратите внимание, Ватсон, это первое сочетание разводного и подвесного моста. Оригинальная идея» — знаменитый Тауэрский мост предстал перед нами, когда он только был в процессе его постройки. Гай Ричи показал нам на сколько мост захватывающе выглядит.

Я всегда думала, что никогда в жизни не найду фильма лучше, чем Сумеречная сага, но «Шерлок Холмс» сравнялся с сагой на одной планке. И я просто счастлива, что это произошло. Ведь это по истине великолепный фильм. Всем, кто не смотрел, советую посмотреть! И еще раз огромное спасибо Гансу Циммеру за великолепную музыку и Гаю Ричи за прекрасный фильм).

Моя оценка 10 из 10

Трагифарс, трагикомедия, буффонада… как вам угодно. Впрочем, картина, вряд ли грозилась прослыть элитарной, так как Гай Ричи ориентировался на массы. Знал маэстро, какой продукт с лихвой, в $500 000 000, окупится.

Фильм хоть и китчевый, но остро ироничный, что, конечно же, не может не вызывать улыбку зрителя при лицезрении, скажем, баталий местного значения между Холмсом и Ватсоном. Именно аспект взаимоотношений впечатлял больше всего, но, увы, непродолжительное время, так как лишь вначале фильма происходило раскрытие психологических портретов Ватсона — неуклюже рационального, рафинированного интеллигента, добродушного и скрупулезного к деталям, коего изобразил талантливый Джуд Лоу, на чьем счету немалый арсенал интересных, преимущественно не попсовых ролей, и Холмса — десперадо мачо, авантюриста с кучей психопатических наклонностей, такого себе беспечного Тима Рота и Бориса Хвошнянского в одном лице: умеет качественно нюхать, слушать и рассматривать не только улики с мест преступлений, но и женщин.

Отношения двух «братьев не по крови» строятся не по предначертанной нашим ожиданием линии, не по литературным эскизам Конана Дойла — Ватсон здесь вполне самодостаточная, часто небезуспешно конкурирующая с Холмсом по открытиям личность. Более того, его образ более реалистичен и жизненно выписан, нежели Шерлоковский. В образе Холмса — сплошной гротеск: от сражения с громилой Карабасом-Барабасом до прыжка в Темзу с трубкой в зубах; от обращения с привязанными к кровати руками, в чем мать родила, к горничной (при этом с остроумным монологом) до щеголяния в футболочке а-ля Stone Island… в ХlХ веке.

В общем, развлекаловка. Серьезного кино — увы или к счастью — не получилось, зато имеем яркий комедийный триллеро-детективчик с симпатичными декорациями и не менее симпатичными актёрами.

Моя оценка — 7 из 10

Если одним словом, фильм мне понравился.

Только при его просмотре нужно руководствоваться одним принципом: не воспринимать его, как фильм о Шерлоке Холмсе. Парадоксально, но факт. Я воспринимала этот фильм как криминальный детектив. Если при просмотре вы будете делать так же, то фильм, скорее всего, вам понравится.

Нет там нашего Ливанова с трубкой в кресле и со словами «Элементарно, Ватсон». «Наш» русский Шерлок Холмс не прыгает из окна в Темзу, не дерется с головорезом, и вином его тоже не обливают.

Ну а если вместо имени Шерлок Холмс поставить имя «Джон Смит», например, то тогда можно говорить об одних только плюсах.

Во-первых, отличный сюжет. В фильме много экшена, захватывающих моментов, есть интрига, есть любовь, есть юмор, и причем, хороший юмор.

Особенно хочется отметить рассуждения Шерлока Холмса. Все настолько логично, и в то же время, пока он не объяснит, невозможно понять, как он догадался.

Стоить также отметить игру актеров — отлично. И Холмс, и Ватсон, и Блэкуд — все герои раскрыты и представлены в полном объеме.

Ну и еще, хотелось бы подчеркнуть монтаж. Мне понравились вставки с рассуждениями Шерлока Холмса, спецэффекты, эти короткие вспышки, показывающие ход его мысли. Вот это очень хорошо и логично вписалось в общую канву фильма.

В итоге, фильм не дотянул до 10 только из-за того, что главного героя зовут Шерлок Холмс.

8 из 10