Рецензии

То, что книги Конан Дойля являются идеальным примером гипнотических текстов, известно давно и даже подтверждено кропотливыми лингвистами. Сделать столь же завораживающую, манящую картинку про незабвенного Шерлока Холмса, не потеряв при этом живого, чисто английского обаяния, присущего главным героям — задачка на режиссерскую (в самый раз для Гая Ричи) пятерочку.

Удалось? Еще как! Однако пятерочку эту для режиссера буквально вытянули из лап жадных до похвалы, пресыщенных современными кинематографическими «вкусностями» рецензентов всего два человека, точнее — два актера, сумевших сыграть столь мастерски, столь виртуозно, что хочется воскликнуть: «К черту книжных Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, вот же они — реальные английские сыщики!».

Обаяние Роберта Дауни мл. уже успели оценить восторженные дамочки по фильму «Железный человек». Но там мало что требовалось от актерского таланта взрослого и вдумчивого симпатяги, кроме врожденных внешних данных и заметной с первого взгляда мужественности не в пример современной голливудской моде на сладеньких мальчиков. Для «Шерлока Холмса» Роберту пришлось изрядно попотеть, и не только в боевых сценах, в которых он смотрится все тем же суперменом, правда, без железного пуленепробиваемого панциря. Ах, эта безуминка во взоре, эта чуть приподнятая бровь, эта ироничная ухмылка и наглые до невозможности глаза! Сыграть Холмса совершенно по-современному, именно так, как этого жаждет публика в начале XXI века — вот где зарыта та самая Собачка Баскервилей.

Лучшего Ватсона для фильма Гая Ричи, чем Джуд Лоу, сложно было бы отыскать. Благородство и стиль, интеллигентность и размеренность прописаны в генетический код этого актера.

Картинка — мрачный дождливый Лондон с кучей воронья, каменными мостовыми и морем разномастного отребья в округе, начиная от бродяг и чернорабочих и заканчивая цирковыми артистами. Настоящий, живой и правдоподобный Лондон, в который до зуда хочется сорваться сразу после премьеры. И это несмотря на банальный в чем-то, сюжет «only for action». Однако если абстрагироваться от массовой любви к зрелищности современного зрителя, собрать приличную кассу может и не получиться. А это, согласитесь, тоже дело нужное. Поэтому ради любви к искусству остается, скрипя сердцем, терпеть сюжетные шероховатости, наивности и набившие оскомину злодейские штампы.

Сексуальный подтекст в фильмах Гая Ричи есть, был и будет. В самом деле, иначе бы этот талантливый режиссер в жизни не надумал жениться на Мадонне. Но, что самое удивительное — упомянутый выше подтекст мастерски обернут в конфетный фантик светских приличий и легких витиеватых фраз-полунамеков. Так что придраться комиссии, определяющей нижнюю возрастную планку просмотра в кинотеатре, оказалось не к чему. Потому-то на «Шерлока Холмса» допускаются дети с 12 лет. Для сравнения — у того же чуть ли не пуританского по современным меркам «Аватара» эта планка все-таки выше: 14 лет.

В итоге получаем вполне вкусный, годный для истых гурманов продукт современной киноиндустрии. Вспоминать здесь о советской кинематографической аналогии с участием Соломина и Ливанова попросту излишне. Разные культуры, разные взгляды — разность, которую не стоит сливать в один котел рецензий остреньких на язык экспертов.

9 из 10

Я, конечно, в танке, но фильм «Шерлок Холмс» посмотрела только через полгода после его премьеры. Именно это и явилось несомненным достоинством фильма: на просторах интернета уже можно было найти приличную версию и скачать ее, а не тратить «нажитое непосильным трудом» (с).

Во время просмотра фильма меня не оставляли мысли… о фикрайтерстве. Ну надо же, оказывается кинематограф дошел до того, чтобы экранизировать фанфики, потому как то, что происходило на экране, я иначе, чем фанфиком, не назову. Хотя в любом мал-мальски приличном фандоме автор подобного фанфика схлопотал бы массу тапок (критических отзывов и иронических рецензий) за отсутствие обоснуя и полный ООС героев. Правда, фикрайтеры обычно об ООСе предупреждают заранее, здесь же этим никто не озаботился.

Хотя в данном случае подобное предупреждение вряд ли сильно сгладило бы ситуацию. Почему? Да потому что ТАКОЙ ООС не терпят ни в одном фандоме и обычно предлагают фикрайтеру поменять имена главных героев на Петю и Васю (в данном фильме вполне подошли бы, скажем, Морган и Уилкинс, или Паркер и Томпсон, ну, на худой конец Кавендиш и Льюис) и разместить в разделе «ориджи», а не «фанфики».

А причем тут слэш, спросите вы? А притом, что фикрайтер, по чьему творчеству снят фильм (и это не Конан-Дойл, если кто не понял) явно относится к разряду фикрайтеров-слэшеров, а его фанфик — ярчайший пример преслэша. Если действительно будет снято продолжение, боюсь думать, во что этот самый преслэш может вылиться, надеюсь только, что до НЦ-17 все-таки не дойдет.

Мои впечатления: Очень динамичное кино с парочкой новых финтов. Похоже развод Гая Ричи с Мадонной открыл его талант. А может в этом помогла доля при разводе. Как бы то ни было, фильм получился настолько коммерчески успешным, что теперь злословить осталось только завистникам.

О чём кино: Наши близкие и родные сыщики перебираются разными мелкими заказами, и известны разве что местной полиции, да и то тем, что постоянно путаются под ногами, или чего еще хуже — приходят на место преступления первыми. Но вот пойман преступник, который может сокрушить сами устои монархической Англии. И когда тому удаётся бежать, Шерлок принимает этот как личный вызов. И к чертям летит всё, в том числе и любовь.

А в чём же смысл: В сюжете «нет»: нет ничего зазорного в том, что на родине автора приключений о знаменитом сыщике делают ещё одну экранизацию. И должен добавить, совсем недурственную. Но, в кинематографе «да»: для меня в этой ленте яркими моментами были сцены с замедленной съёмкой, которые предполагает герой, и музыка. Англичане, как это часто бывает, бесподобны.

Вывод: Это на наш Шерлок и Ватсон, но наш в доску Лейстред. Смотреть тем, кто обладает стальными нервами, и хорошим вкусом.

9 из 10

Выдалась удивительная возможность — просмотреть фильм с картинкой (в кинотеатре) и прослушать только звук (дома, работая). Удивительный эффект — всем рекомендую. Более нелепого сценария, пафосно-глупых диалогов найти трудно, хотя, наверное, возможно. Тем, кого завораживает быстрота движений, рекомендую смотреть соревнования по легкой атлетике. Актеров откровенно жалко, они-то молодцы, хотя «железомен» в цилиндре узнаваем, а Ватсон больше похож на Гастингса. Картинка временами удивительно хороша, а временами напоминает по качеству спецэффектов к/ф`Иван Васильевич меняет профессию», но там-то напыщенности не было. Нет в фильме и самоиронии, что могло бы серьезно выручить. Получился не современный Шерлок Холмс, а Шерлок Холмс времен «холодной войны» — количество теорий заговоров завораживает, глупость политиков шокирует, не хватает измены Ватсона, а главное — не смешно. Посмотреть фильм один раз имеет смысл, если есть свободное и лишнее время, конечно…

5 из 10

Сказать по правде, я страстная поклонница А. К Дойля и Шерлока Холмса в частности.

Однако впервые фильм я смотрела дома на компьютере в пирате и четко увидела главных героев только в квартире на Бейкер-стрит.

Ватсон, он же Джуд Лоу, сразу произвел на меня отличнейшие впечатление, так как я его таким и представляла, хотя, к своему стыду, Лоу я видела впервые в жизни. Холмс же тоже порадовал, я вообще мало представляла, кто же сможет хорошо сыграть этого гения сыска. Когда моему взору предстал сам Роб Дауни младший моей первой мыслью было: «Вау! Можно ожидать много необычного». И я не ошиблась: Холмс влюблен, он же против брака своего единственного лучшего друга, Ватсон обладает неплохим дедуктивным методом и много разных расходностей с великим писателем только радовали.

Да и музыка не подкачала. Где таинственно там Diskombobulate, где Холмс выслеживает Ирен-I never up in hahdcuffs before, где печаль-Not in blood, but in bond. Без тяги на совести могу сказать, что Hans Zimmer постарался на славу.

Хоть и в книгах сердце свое я отдавала Холмсу, по фильму оно ушло и безвозвратно к Ватсону.

Хочется прислушаться к внутреннему голосу и поставить 10 и, знаете что? Я прислушаюсь.

10 из 10

Вообще, я выросла на нашем советском Холмсе. И меня он всегда вполне устраивал. Но когда я посмотрела одноименный фильм Гая Ричи, я поняла, что я совсем не знаю Холмса и Ватсона.

Прежде всего очень приятно, что Ричи остался верен себе и не стал изобретать велосипед — свойственая ему манера съёмок не оставляет никого равнодушным.

Как всегда прекрасные спецэффекты, тонкий юмор и, конечно же, прекрасная игра актёров.

Если честно, то мне никогда не симпатизировал Джуд Лоу. Мне всегда казалось, что роль в «Красавчике Альфе» будет его вечной ролью. Но как приятно ошибаться — роль Джона Ватсона он исполнил идеально.

А Дауни младшего я вообще не знала и впервые увидела его только в этом фильме. Сказать по правде, теперь я его воспринимаю только как Шерлока Холмса и не могу больше смотреть ни одного фильма с его участием, настолько он мне запомнился.

В общем, всё, чего я ожидала — получила. Фильм получился интересным и из разряда тех фильмов, которые можно смотреть с кем угодно и сколько угодно — каждый раз будешь открывать для себя что-то новое.

10 из 10

Классика, есть классика. И самым главным потребителем, всего, что происходит сейчас, является — время. Время поглощает, и пунктуально, ставит над всем, такое большое и пыльное слово, как — старость. Всё покрывается временной желтизной и памятью, и только то, что действительно ценно, становится историей. И когда приходит время, сдуть с какой-нибудь старой классики пыль, и почистить её современными средствами, то она начинает приобретать новые, яркие краски. Она не становится новым шедевром, она просто голос того старого, что уже есть, но в красивом, ухоженном виде, в котором, ей не стыдно показаться на люди.

Давайте так, новый «Шерлок Холмс», это на самом деле старый «Шерлок Холмс», но в новом свете. В том самом свете, под которым живём мы с вами. Это другой, более жёсткий, горячий, и мощный свет. Сейчас, совершенно не тот «Джеймс Бонд», какой он был раньше, совсем не те мультфильмы, не те истории вокруг нас, и конечно же, не тот «Шерлок Холмс». То есть, если подумать логично, почти всё не то.

Скажу честно, мне бы, было не интересно, если бы Гай Ричи просто переснял бы свой фильм, почти не отходя от оригинала, и только разукрасил бы картинку (благодарю, что он сделал так, как сделал). Этот фильм, возможно и не вышел бы в прокат, потому что нашёл бы маленькое внимание современного зрителя. И скорей всего, его бы показали на одном из телеканалов вечером. Возможно даже не на центральном. Но Гай Ричи, со своей фантазией, сделал такого Шерлока, который по его мнению, в современном мире, не выглядет бы слабым. Он сильный, интересный, необычный, и самый интеллектуальный, из всех персонажей. Как правило, именно у таких людей, сильные, интересные, необычные, и самые интеллектуальные истории.

Мне понравилась эта история. Я посмотрел её и остался довольным. Я не был в восторге, и не раздумывал об увиденном после фильма. Я просто хорошо провёл время, отдохнул, и не пожалел, о том, что очередное моё кино, начинает становится историей, покрываясь пылью. Потому что лично я знаю, я к этой истории, ещё вернусь.

9 из 10

«Шерлок Холмс» Гая Ричи — кино, резко контрастирующее с советскими фильмами про Шерлока Холмса. Там нам его представляли этаким сухарём, живущим здесь и сейчас. В фильме же Гая Ричи мы видим эксцентричного, но всё же человека. Человека с чувством юмора, прошлым, любимой девушкой. Но всё же начнём по порядку:

Плюсы:

1. Актёрская игра. Актёрская игра в этом фильме выше всяких похвал. Отдельно стоит выделить Роберта Дауни-мл. и Джуда Лоу. Они отлично сыграли историю взаимоотношений Шерлока и Джона, Рэйчел МакАдамс также хорошо вжилась в роль стервозины, какой нам предстаёт в фильме Ирэн Адлер.

2. Лихо закрученный сюжет. По ходу фильма герои побывали во всех концах Лондона — от рабочих кварталов до Тауэрского моста, и везде они вынуждены рисковать жизнью.

3. Прекрасный юмор. Несколько раз я заливался смехом.

Минусы:

1. Практически полное отсутствие дедуктивного метода, которым так славен Шерлок.

2. Наличие чисто американских фразочек в речи главных героев.

В целом фильм получился отличный, Буду с нетерпением ждать продолжения!

- Раньше вы не жаловались на мои методы.

- Я не жалуюсь.

- А разве? А это что?

- Я сейчас жалуюсь, по-вашему? Я что, жалуюсь, когда вы играете на скрипке в 3 часа ночи? На беспорядок? На полное отсутствие гигиены? Что вы крадёте мои вещи?

- Мы с вами обмениваемся.

- Разве я жалуюсь, когда вы постоянно поджишаете мою квартиру?

- Нашу квартиру.

- Не важно! Разве я жалуюсь, когда вы ставите эксперименты на моей собаке?

- Нашей.

Давно хотела написать отзыв на этот фильм, да никак времени не было. Фильм очень понравился. Наверное, один из лучших, которые я посмотрела за 2009 год. Многие сравнивают нового Шерлока Холмса со старым, советским. Лично я считаю, что это бесполезное занятие, ибо и там, и там есть свои плюсы.

Новый Шерлок Холмс получился очень динамичным — все события разворачиваются очень стремительно — глаз не оторвать! Гай Ричи замечательный режиссер — так все закрутить, а какие шикарные ракурсы для съемок! Все сцены в фильме связанны вместе, из одной вытекает другая… Лишних сцен нет вообще. Саундтрек тоже порадовал: и музыка приятная, и к месту. Хочу еще немного сказать о сценах с элементами, так сказать, выяснений отношений, а в частности — драк. Есть такие фильмы, где все эти бои занудные, а камера так трясется, что не понимаешь кого мутузят, а тут все отлично продуманно и не затянуто и все это «разбавлено» юмором.

Атмосфера в фильме немного иная, чем в советских фильмах. У Гая Ричи все более современно. Хотя Лондон более загазованный и мрачный, что способствует настроению фильма. Да и диалоги героев «переведены» на более современный лад. И, конечно, главное отличие в том, что Доктор Ватсон в этом фильме не просто подает овсянку к столу, он такой же герой как и Шерлок Холмс! Как? Элементарно, ведь в роли Ватсона — Джуд Лоу!

Поговорим об актерах? Это всегда была моя любимая тема — я люблю смотреть на игру актеров, на то как их игра раскрывается и приобретает глубину и характер. Если говорить об этом фильме, то могу сказать, что «новые» персонажи не имеют сходства с «книжными» Артура Конан Дойля. Да это и к лучшему!

-Вы либо гений либо сумасшедший.

-Это всего лишь две крайности одной личности.

Роберт Дауни мл. (Шерлок Холмс.) Несмотря на то, что вышеприведенная цитата не из «Шерлока Холмса», на мой взгляд, она полностью отражает мироощущение Холмса, ведь его гениальность нередко граничит с безумием. Мало кто представлял гениального сыщика как Роберта Дауни мл., но он очень хорошо справился с ролью. Многие видели Холмса занудным и педантичным человеком, но Роберт отправил в лету этот стереотип!



- Ватсон, у вас великий дар молчания, что делает вас бесценным компаньоном.

Джуд Лоу (Доктор Джон Ватсон.) Тут тоже были большие споры. Подходит ли «Красавчик Алфи» на эту роль? Да, подходит. Он прекрасный актер, смазливый, конечно, но за усами Ватсона этого и не видно :) Ватсон полная противоположность Холмсу, но все же они дружат, помогают друг другу, хотя иногда сыщик сильно выводит из себя своего помощника.



- Бурная у вас загробная жизнь…

Марк Стронг (Злодей Блэквуд.) Так и должен выглядеть гений-злодей. Прекрасный актер и хорошая роль, что еще сказать.



- Теперь ты по ту сторону закона, а в этом мне нет равных.

- Мне сразу полегчало.

Рейчел МакАдамс (Ирен Адлер.) И вот Ирен, по-моему, совершенно ненужный персонаж. Убрать ее или оставить… сюжетная линия разве измениться? Да, сама по себе Ирен Адлер интересный персонаж (еще бы! покорила самого Холмса!). Да, Рейчел МакАдамс, красивая женщина и великолепная актриса, но в этом фильме она почти ничего не значущий персонаж.



В общем, хорошо, что Гай Ричи не стал переснимать Эркюля Пуаро, а то получил бы усатого сумермена, который дерется на ринге. Вместо этого мы имеем новый взгляд на старых героев (И отнюдь не банальный.)

10 из 10



- Для меня очень важно, чтобы рядом находился человек, на которого я могу рассчитывать.

- Можете рассчитывать на меня ровно 10 минут.

Метод «фунякции»!

Шерлок Холмс (я не люблю этот фильм)

Только вчера вечером посмотрел этот фильм. Фильм стал для меня тяжелым испытанием. Учитывая тот факт, что посмотрел я этот фильм после просмотра русского Шерлока Холмса. Я пишу абсолютно субъективно, но если вы со мной будете согласны, это даст мне надежду, что все-таки есть еще люди, которые хотя бы немного разбираются в кинематографе. Итак, мой красный отзыв…

Сразу хочу сказать, что Джуд Лоу и Роберт Дауни не подходят на эти роли. Если Дауни слишком груб для этого образа, то Джуд Лоу слишком молодо выглядит для доктора Ватсона. Просто посмотрите внимательно на их лица в этом фильме. У Дауни такое лицо, что он просто долго гулял и пил, а потом с утра его позвали сниматься. И не надо говорить, что так должен выглядеть настоящий Шерлок Холмс — это полная чушь. Он был не таким. И вообще Дауни создал именно злого Шерлока Холмса. Писатель Артур Конан Дойл просто громко стучит костями после такой экранизации.

Ну конечно сваливать все на актеров было бы очень глупо. Виноват тут, прежде всего режиссер Гай Ричи. Мне не нравятся его фильмы, но я спокойно к нему отношусь. Просто мы живем сейчас в такое время, когда каждый прыщ может снять любой фильм. Каждый думает, что ему по силу будет снять экранизацию великого писателя. Хотя на самом деле это все не так. В конкретном примере у нас писатель Конан Дойл. Экранизировать его очень трудно, но Ричи решил, что легко и поэтому его фильм просто смешно смотреть. Я не понимаю, почему пишут на этот фильм положительные отзывы. Сейчас я приведу примеры из фильма, которые просто губят всего Холмса на корню.

Ну ладно актеры не подходят на эту роль, но в фильме очень много ляпов. Посмотрите внимательно сорок восьмую минуту фильма. Два бандита говорят Шерлоку и Ватсону — «Одну минутку парни». Только за одну такую фразу Гай Ричи будет гореть в кинематографическом аду. В 19 веке люди так не говорили, а если и говорили, то только не в произведениях Конана Дойля. И таких ляпов очень много. Одежда на главном злодее тоже не соответствует тому времени. И вообще в фильме Ричи сыщик Шерлок Холмс будет голым и в тюрьме, а потом он будет грубить и вести себя как герой Брэда Питта в фильме «Бойцовский клуб». Ричи просто демонстрирует свою литературную безграмотность. Такого никогда не было у Дойля. У Ричи даже Ватсон хамит Холмсу и говорит, что не хочет больше с ним работать. Это вранье! Доктору Ватсону всегда было интересно с Холмсом, позже он будет даже писать о нем.

Единственный плюс у Ричи — это актер Марк Стронг который просто одним взглядом переигрывает и Лоу и Дауни вместе взятых. Только ему, к сожалению, в такой безграмотной самодеятельности делать нечего. Я могу сказать, что перед нами самая худшая экранизация Шерлока Холмса. Я надеюсь, истинные фанаты Шерлока меня поймут и скажут, что он был не такой «обезьяной» как в этом фильме. Настоящий Шерлок — это Ливанов. Настоящий Ватсон — это Соломин. А компьютерную графику выкинете на помойку. Это не тот фильм. Без комментариев. Минимальная оценка.

Спасибо.

1 из 10