Рецензии

Безусловно, фильм является режиссерским пространством Гайа Ричи и не может быть рассмотрен, как принадлежащий Конану Дойлю мир великого сыщика. Экранизация в виде красивого комикса.

Интрига появляется в начале фильма, но после момента с повешением почему-то постепенно исчезает, заменяясь какими-то дополнительными подинтригами, некоторые из которых не являются необходимыми, что переключает внимание зрителя не на сам сюжет, а на художественное его исполнение. По качеству видеоматериала (очень хорошему и в избытке) видно, что не вопрос нехватки финансирования, а именно не до конца додуманный и углубленный сюжет стал тому виной.

Очень понравилась работа графических дизайнеров и художников: красивые декорации плюс компьютерные возможности создают Лондон, которого не было, но в котором очень хочется побывать. Даже несколькосекундные сцены сделаны полными и объемными, что не может не радовать глаз. Иногда даже поражает, сколько времени и трудов (как художественных, так и физических) ушло на создание пространств, которые лишь мельком появятся в кадре.

Высококлассный актерский состав сыграл все легко и достойно, но, как ни странно, двум героям, бросившим вызов самым хитроумным лидерам лондонской преступности, не сопереживаешь в их передрягах: они утратили свою душевность и больше похожи на «человеков-пауков». Да и сами преступники не кажутся очень уж и хитроумными: они, скорее, всемогущи, но не изобретательны. Потеряв интересного и умного злодея, фильм потерял и интригующую цепочку расследования, а вместе с тем и детективный жанр. А разве может ли быть кино о самом выдающемся сыщике всех времен и народов не детективом, а чем-то средним между комиксом и боевиком? Возможно, что может, но, заменив тогда имя Шерлока Холмса на какое-нибудь вновь вымышленное, совершенно ничего не изменится, а значит, имя Холмса для режиссера — лишь оболочка и нисколько больше.

В целом фильм снят очень красиво, но скорее всего это «видеоклип» по мотивам «книжного» Холмса, который порадует вас визуально, но ни в коем случае не зацепит где-то внутри и уж точно не заставит слезу скатиться по щеке подобно тому, как это получилось в «Смертельной схватке» Игоря Масленникова.

6 из 10

Посмотрел я этот фильм давно. Как только он вышел в кинотеатрах. Я с радостью пошел его посмотреть, ведь я этот фильм очень сильно ждал. Обычно я пишу рецензии сразу или через несколько дней после просмотра фильма. А на этот фильм у меня до этого момента. А я просто пересмотрел этот фильм в четвертый раз. Не считайте меня таким яростным фанатом этого фильма, но он мне очень понравился и даже на четвертый просмотр не чувствуется затянутости и недостатков практически не видно. Так вот до этого момента я не знал о чем писать в рецензии на этот фильм. Так что не судите строго.

Я люблю читать книги и очень люблю рассказы Артура Конана Дойля о Шерлоке Холмсе. Но когда я узнал о том, что снимут фильм о нем в стиле детективной комедии с элементами экшна, не расстроился, не относился скептически к этому фильму. Так как любая экранизация имеет право на жизнь, и просто интересно было посмотреть этот фильм. Хотя мне не много не привычно было видеть в качестве режиссера этой ленты Гая Ричи режиссера таких криминальных комедий как «Карты деньги, два ствола» и «Большой Куш» кстати, отличных комедий с множеством находок, причем очень оригинальных. Но после просмотра возникает ощущение, что этот фильм должен был снимать именно он, а никто другой. Дело в том, что он сделал этот фильм не много похожим на свои первые фильмы. Не знаю, чем, но очень, похоже. Да конечно Холмс в этой ленте не много не такой, как в книге. Но схожесть есть. Он тут тоже курит трубку и играет на скрипке, проявляет методы дедукции. Вообще в рассказах он, между прочим, тоже был не прочь подраться и воспользоваться оружием. Да различия тоже есть.

Сюжет. Шерлок Холмс, который является самым главным и лучшим сыщиком Лондона со своим верным другом доктором Ватсоном начинают бороться с преступником, который использует магию. После того как они поймали его, и преступника повесили, неожиданно он восстает из могилы.

Вообще сюжет не очень оригинален, но в целом хорош. И я даже не ожидал, как отлично этот сюжет обыграют в этом фильме. Что он меня захватит, и не будет отпускать до самого конца этого фильма.

Теперь конкретно о фильме «Шерлок Холмс».

Этот фильм не только очередной бюджетный блокбастер, он несет в себе смысл. Правда, не много избитый. О том, что все преступления раскрываются и все необычное, то есть мистическое можно объяснить. В остальном этот фильм очень красив визуально. Видно, что декораторы потрудились, им удался этот старый туманный Лондон. Костюмы очень красивы и замечательны. В этом фильме очень хорошая детективная линия. Совсем не запутанная как во многих детективах, а очень понятная и интересная, да и финал трудно угадать. Хотя это возможно. Кстати о концовки или же кульминация она логичная и все объясняющая. Комедийная линия тоже присутствует во многом в остротах Холмса в сторону полиции и в опытах собаки Ватсона. Фильм, не смотря на его большую продолжительность, как я уже говорил смориться очень легко и быстро. Сценаристам так же удалась не плохая любовная история. Как и взаимоотношений Холмса с Ирэн Адлер, к слову которой в книжке делилось очень мало времени. Так и Ватсона с его будущей невестой. Как раз из-за этого Холмс и злился, потому что Ватсон переезжал. Даже драматизм в этом фильме есть. В общем, фильм удался, даже недочетов я практически не нашел. Только положительные эмоции.

Актеры. Все великолепны. Очень хорошо сыграл Роберт Дауни мл. В роли Холмса он смотрелся замечательно. Я увидел от него гениальную игру. А сыгравший Ватсона Джуд Лоу не теряется на фоне Холмса. Очень порадовала игра и просто сама роль Рэйчел МакАдамс. Которая как раз и сыграла Ирэн Адлер. Очень хорош в образе злодея Марк Стронг. Кстати посмотрев многие его работы в кино становиться понятно, что он должен играть злодеев и это ему очень идет. Из ролей второго плана выделю Эдди Марсана и Келли Райлли. Режиссура великолепна, как я уже говорил. Саундтрек просто великолепен, и его можно слушать отдельно. А заглавную тему я слушал много раз. Сценарий тоже хорош и оригинален. Операторская работа необычна и запоминается. Даже крупные планы, которые меня всегда раздражают, в этом фильме смотрелись уместно.

Итог. Отличный и эффектный детектив с замечательными актерскими работами. Я очень жду его продолжение.

10 из 10

Один из главных многообещающих блокбастеров 2009 года про эксцентричного сыщика, живущего на Бейкер-Стрит, приятно удивил меня и убедил, что спецэффекты и голливудские просторы ничуть не портят классического персонажа сэра Артура Конан Дойла.

Сюжет «Шерлока» самый яркий представитель динамичных детективов в стиле книг Яна Флеминга и Агента 007. Таинственные события, красивые и коварные женщины, погони и экшен, друзья и предатели, герои и злодеи, юмор и драма. Разве это не образ жизни Бонда… Джеймса Бонда? Особенно учитывать что и Шерлок по происхождению британец, что и два нуля семь отпрыск Туманного Альбиона. Есть люди, которые считают, что сыщику не подходит «экшен», но я сними не согласен. Разве не Дойл наградил Холмса пристрастию к кокаину, или к странным экспериментам, или к бунтарству юнца из 70-ых, или к аристократическим замашкам? Но я отвлёкся и просто скажу, что сюжет для подобного жанра идеален.

Актёры бесподобны. Никто не перетягивает на себя одеяло. Каждый старается помочь в чём-то. Роберт Дауни и Джудд Лоу создали один из лучших дуэтов в экшен фильмах. Каждая шутка, каждый адресованный к партнёру раздражительный взгляд или действия по отношению друг к другу — это усердная совместная и идеальная работа актёров. А Рейчел МакАдамс воплощение секс-символа викторианской эпохи. Марк Стронг — классический злодей фильмов 70-ых, 80-ых и это явный плюс. Ну и другие тоже превосходно сработались.

Музыка Ганца Циммера просто божественна. Одно слово можно написать, чтобы подчеркнуть его талант. Божественно!

Гай Ричи. Я считаю, что мы увидели нового и старого Ричи одновременно т. к. это наверно самый первый блокбастер в его жизни с голливудским размахом, но однако чувствуется его фирменные «фишки», заключённые в диалогах, операторской работе, атмосфере. Он справился на все 100%.

Перед нами яркий представитель фильмов, которые заставляют тебя почувствовать юнцом, мечтающим о приключениях, романтизме и вечной юности. Посмотрите этот фильм не пожалеете. Позвольте Шерлоку Холмсу оживить ваши холодные сердца!

Начну с того, что фильм, несомненно, достоин внимания. Причем не так важно, читали ли вы о приключения знаменитого сыщика с Бейкер-стрит, смотрели ли другие экранизации, да и знаете ли вы его вообще (хотя покажите мне пальцем этого человека).

Четно говоря, первым делом фильм захотелось посмотреть из-за актерского состава — Роберт Дайни младший, Джуд Лоу, Рейчел МакАдамс, Боже мой! Сразу подумалось, что на роль главного злодея не хватает только Джонни Деппа, что бы уж ну вообще одни superstars. Кассовость Ричи себе сразу нереальную обеспечил, но… как же они смотрятся вместе! Ну кто бы мог представить недавнего миллиардера Старка Шерлоком Холмсом? Ведь он даже внешне ну никак не вяжется с высоким ростом, худой фигурой и орлиным носом. Тем не менее, Роберт оказался великолепен, что и говорить — не теряя собственного обаяния, сохраняя истинно «конан-доэлевское» остроумие он дал сыщику новую жизнь. Многие говорят о том, что это не совсем тот Холмс, который есть на самом деле. Но так бы он был интересен, если бы был таким же, как Ливанов? О времена, о нравы, но что делать? Вот он, Холмс XXI века — энергичный, с прекрасным чувством юмора, не такой идеально опрятный, но такой обаятельный и все такой же поразительно умный. Да, хладнокровия получилось маловато, в этой экранизации просто сделали упор на другие черты характера, в книге абсолютно все это есть, не так ли?

Джуду Лоу отдельный респект за его Ватсона — вот он получился более книжным, тут и говорить нечего. Но, опять же, и в нем дыхание времени яро ощущается.

Вот только… Ирэн Адлер. В книге ее практически не было, она промелькнула так же, как и другие клиенты-преступники. Конечно, единственная женщина, обманувшая Холмса, тем самым вызвавшая в нем интерес — факт, по которому героиню МакАдамс ввели в фильм. Сыграла она прекрасно, лучше и желать нельзя. Грациозная такая стервочка-аферистка, великолепно! Но куда же кассовый фильм без любовной интрижки? Это и опасно, ведь Адлер могло стать в фильме больше, чем нужно и Холмса бы не получилось, а второй Титаник нам абсолютно не нужен! Но и тут красиво получилось: видно, что они друг друга… любят, не побоюсь этого слова, но, повторюсь — чувств ровно столько, сколько нужно. И здорово, что это есть, особенно для женской части зрительного зала.

Что касается Стронга… Злодей он и есть злодей, мистифицированный такой лондонский злодей. Я ему поверила, да!

Относительно пейзажей, мелькавших в фильмах можно сказать то, что тут нам показали Лондон чисто 19-го века. И это огромный плюс — там, где нужно сделали современней, а тут, где стоит придерживаться времени оставили все как есть. Еще раз молодцы.

Гай Ричи (а точнее сценаристы) действительно молодец — он создал умную, запутанную историю. Тут и дедукции волю дали, и боксированию. Взрывы, эх, настоящий экшен! Шерлок Холмс… он действительно немного странный, может даже не такой, каким должен быть, но это он. А главное, что это все-таки фильм и смотреть его в первую очередь должно быть интересно. Лично я получила колоссальное удовольствие (ради чего новую экранизацию и смотрела), а тем, кто пытается скрупулезно выискивать в фильмах различные ляпы, придираться к работе оператора и «неудачному» сценарию, т. д. и т. п. Стоит ли вообще фильмы смотреть? Удовольствие, дамы и господа!

Несомненно:

10 из 10

Многие, очень многие сравнивают «Шерлока Холмса» Ричи с нашим, советским Шерлоком. Еще чаще говорят, что их сравнивать не надо — дескать, Роберт Дауни-младший сыграл «совсем другого» Холмса.

Разумеется, если мы видели фильм с главным героем в исполнении Василия Ливанова, который даже чопорными британцами был признан лучшим Шерлоком, то тяжело не сравнивать экзерсис Гая Ричи с другими экранизациями Дойла.

Поэтому… Поэтому я предлагаю не сравнивать, не дистанцироваться. Я предлагаю просто забыть, что были Шерлок-Ливанов, Шерлок-Кейн и другие Шерлоки, благо, что фильм Ричи экранизацией назвать нельзя.

Итак, перед нами частный британский сыщик-докер, из самых низов общества, звать которого — Шерлок Холмс. Алкоголик и повеса, бесшабашный и придурковатый, задира и драчун, но от того не менее замечательный сыщик, слава о котором распространена куда шире, чем стены комнаты, которую он снимает. Ситуация принимает такой оборот, что ему надо докопаться до сути — как воскресший из мертвых повешенный лорд может угрожать всему Лондону? Мистика, да и только…

Словом, у Артура Конан-Дойла позаимствованы лишь персонажи — Шерлок, его флегматичный друг — практикующий врач Джон, Хадсон — хозяйка дома, в котором Шерлок и Джон квартируются. Заимствований сюжетной линии нет.

Сюжет мистический — Зло угрожает (вставка), поэтому его надо остановить. Да, особой оригинальности нет — примерно схожее мы видели много-много лет назад в «Видоке», «Сонной лощине», «Братстве Волка» и т. п. Однако, замысел подан в юмористическом ключе. Ричи балансировал между юмором и гротеском, но грань уловить смог, спасибо ему.

Лондон XIX века отнюдь не благообразен и джентельменен — это натурально серый, грязный, мрачный город, где сделав пару шагов в сторону от центральных улиц, попадаешь в царство беззакония и эгоизма.

Персонаж Роберта Дауни-младшего, тот самый Холмс, получился вызывающим и даже эпатажным. Дауни-мл, сам наркоман и алкоголик, очень атмосферно передал типаж сыщика-кокни — это бесспорный плюс как актера, так и режиссера, позволившего Дауни-мл. вдоволь поглумиться над академичным образом Конан-Дойла. Рядом с ним Джон Ватсон в исполнении Джуда Лоу смотрится нелепым, пресным, скучным джентельменом. В голове сразу возникает вопрос — как два столь разных типажа могут оказаться друзьями? Оставим ответ на совести режиссера. На мой взгляд, это его небольшой, но промах.

Ирен Адлер очаровательна, сексуальна, и выглядит ярким пятном в черно-белом Лондоне. Однако, она ровно такая, какой и могла быть женщина, притягающая Холмса.

Полицейский начальник Лестрейд смотрится не туповатым, но ограниченным, что позволяет Холмсу блистать на фоне лондонской полиции, каждый раз оказываясь на пару шагов впереди.

В целом, подбор актеров хорош, но скучноватый Ватсон-Лоу отнял один балл из общей оценки.

В целом же, фильм крайне занимательный, интригующий, 2 часа экранного времени проходят на одном дыхании.

Восхищен режиссурой Ричи и выверенным монтажом фильма.

Рекомендую к просмотру.

Итого:

9 из 10

Первоначально не планировал смотреть эту экранизацию книг Конан Дойля, потому что считал, что лучше «Шерлока Холмса» Масленникова ничего быть не может. Так получилось, что фильм подвернулся мне под руку и стало интересно — Какой он, современный Шерлок Холмс? Оказалось очень даже своеобразный.

Атмосфера фильма шикарна — мрачные дома, грязь, серый и туманный Лондон передает ощущение того, будто находишься в XIX веке. Кроме того, довольно много юмористических моментов и фразочек. Все это дополняет довольно оригинальная, игривая музыка, которая сразу же запала мне в душу.

Впечатлила актерская игра:

Роберт Дауни мл., показал нам Холмса брутальным, немного безумным, но от этого не менее гениальным сыщиком. Первые полчаса было непривычно видеть такого Холмса, но потом стало казаться, будто другим он и не может быть.

Отлично вписался в роль Ватсона Джуд Лоу. В фильме он представлен интеллигентным, высоконравственным и рассудительным человеком.

Свой колорит фильму придает присутствие Рэйчел МакАдамс, в образе Адлер — единственной преступницей которую не может(или не хочет) поймать Холмс и которую он любит.

Сюжет фильма не очень замысловатый, но определенные загадки, которые успешно раскрывает Холмс в нем есть. Кроме того, в конце фильма есть разговоры о профессоре Мориарти, а это дает возможность снять 2 часть, что уже и делают.

В целом фильм очень понравился. Он не хуже и не лучше фильма Масленникова — он другой.

10 из 10

Вот пришла и моя очередь рассказать своё мнение об этом фильме. Повторюсь это — лично мое мнение. Пусть фильм исказил содержание книги, но он не опорочил это гордое имя «Шерлок Холмс» ! На мой взгляд Гай Ричи перевел книгу и старые экранизации в форму нашего времени. Если бы все было сделано по книги, тогда бы это был фильм не для большого экрана, а для домашнего просмотра. Теперь о сюжете.

Сюжет захватывает, реально переносит в то время! От самого начала (лошади везущий повозку) и так до самого конца. Всё так необычно и мистично. В фильме показано как Шерлок думает! За секунду перерабатывает кучу информации! Когда мы проникаем в голову детектива всё как в замедленной съёмке, он всё просто анализирует и принимает решение за одно мгновение! Прям не мозг- а супер компьютер!

А это напряжение в конце! Когда почти все кто был в зале с главным злодеем не умерли, там шёл счет на секунды! А та битва на мосте! И конечно всё в конце в стиле детектива.

Всему что казалось необъяснимым легко нашел объяснение главный герой. А ведь уже почти все поверили, что этот шарлатан был черным магом! Фильм кроме возможности подумать, увлечено смотреть за действием на экране и переживать за героев дает и не сколько смешных моментов от которых можно широко улыбнуться! Чего стоит только тот песик Холмса?

P.S

На мой взгляд этот фильм заслуживает

10 из 10

Я давно заметила, что читать отрицательные рецензии гораздо интереснее, чем положительные. Постараюсь написать такую «+» рецензию, чтобы читать было интересно!

Как и многие киноманы, я весьма скептически отнеслась к этому фильму, увидев, что в главных ролях Роберт Дауни-мл. и Джуд Лоу. Для известной всему миру парочки консерваторов-англичан они выглядели как минимум брутально!

Услышав не то что положительный, а восторженный отзывы от своего МЧ (который киноман не меньше меня) решила посмотреть. Смотрела на пару с мамой.

Друзья, хватит закидывать тапками авторов отрицательных отзывов! Они считают, что «истинный» Шерлок — это тот, который нам знаком с детства и что фильм снят для удовлетворения растущего аппетита заморских зрителей. Я считаю, что это «вариация на тему Шерлока Холмса и доктора Ватсона», созданная Гаем Ричи. Вот пример: два фотографа снимают один и тот же пейзаж, им нужно сделать фото, но каждый видит пейзаж через объектив своей камеры по-своему: чтобы показать красоту природы, один воссоздаст «панораму», а другой завалит горизонт, что будет не ошибкой, а творческим ходом. То же самое работа режисеров. Каждый видит персонажей по-своему.

Мне понравился Холмс! Он предстал перед нами, зрителями, в весьма необычном образе (брутального, неуловимого с весьма сомнительным внешним видом). Такого Холмса мы ещё не знали! Я считаю, что если бы сняли фильм, где Холмс дублировал уже воссозданный образ, он был бы неинтересен. Зачем знакомиться с тем, с чем мы уже давно знакомы? Ватсон тоже неплох!

Фильм не скучный, не затянут, как бывает весьма часто с детективами. Всего в меру, экшен тоже уместен.

По саундтреку я сразу узнала подчерк Ханса Циммера! Для меня его фамилия в графе «композиторы» — это половина успеха при просмотре. Он пишет проникновенную музыку, как будто «пропуская через себя» ту атмосферу, который насыщен фильм. Поистине гениально.

10 из 10.

Кстати, маме тоже понравилось.

Давайте представим такую вот вполне вероятную или, наоборот, невероятную сцену, открывающую историю создания этого фильма. Почему бы и нет…

Приходит сценарист к продюсеру обсудить сценарий фильма.

Продюсер: Это что?

Сценарист: Сценарий фильма. Про Шерлока Холмса. – И, почувствовав некое недовольство продюсера, добавил, – потенциальный блокбастер…

– Ну, про блокбастер, пока даже не начинай. Кто такой по твоему Шерлок Холмс?

– Как кто… Известнейший образ криминального сыщика, один из устоявшихся литературных героев – типичный холодный английский интеллектуал и профи. Со времен создания Конан Дойлом истории про Холмса многократно переиздавались по всему миру, существует масса киноверсий. Мой персонаж выдержан в классической традиции…

– Какой еще традиции? Ты про традиции скажи девочкам, которые ходят на фильм про вампира и его подружку. Вот для них и надо сценарий писать. Не нужен студии очередной шедевр на ДВД, нужен именно блокбастер… Вот он у тебя всё время трубку курит и в кресле сидит или из угла в угол ходит. Это что?

– Мыслительный процесс, анализ, внутренние рассуждения, он в это время распутыва…

– Вот не надо чтобы он в кресле что-то распутывал. Пусть действует! Экшен! Там про бокс что-то есть… Мало. Восточные единоборства и уличные драки обязательно должны быть, пусть во время их и рассуждает… И что там за главный злодей – глава преступного мира? Что за доходяга? Это должен быть мощный, наполненный мистикой и вселяющий ужас не человек – демон. И там жена только у Ватсона, и говорит всего лишь две реплики… Где женщины? Холмс – гей?

– Н-н-нет…

– Добавь женских персонажей! И побольше! Или одну, но стервочку. Присыпь там специями. Гы-гы-гы…

– Но это полностью в разрез идет с устоявшимся образом! Рассказы Дойла, экранизации, наконец, музей в Лондоне!

– Послушай, читают сейчас только смски, последняя толковая экранизация снята двадцать лет назад и то – русскими, а в музей твой кроме японских туристов никто не ходит. Иди дорабатывай…

В общем, сценарист доработал. Получилось то, что получилось. На главные роли, правда, могли бы еще Джеки Чана и Криса Такера пригласить, чтобы концепт был окончательно закончен.

…В своё время, сто лет назад, когда массовая культура запнулась о чрезмерно интеллектуальный, самодостаточный и замкнутый образ Шерлока Холмса, был произведен на свет крепкий на кулак и слабый на передок Нат Пинкертон – прообраз последующих Джеймсов Бондов и ему подобных. Он и на кулачках, и с красотками, и разные «секретные материалы» рассекречивал. Противоречий с классикой уже не было: массовый герой был создан для масс…

Вот и Гаю Ричи надо было либо снимать свой фильм всё-таки про Шерлока Холмса, либо назвать иначе. Выглядело бы достойнее.

Должен сказать, что я являюсь давним поклонником как творчества Артура Конан Дойля, так и знаменитых В. Ливанова и Соломина, великолепно воплотивших образы его героев в замечательном советском фильме. Этот фильм для меня, безусловно, является лучшим, и, услышав о кинокартине Гая Ричи, я и мысли не мог допустить, что он может соперничать с советской экранизацией. Тем не менее, новый фильм вызвал во мне непреодолимое желание его увидеть.

Могу сразу отметить, что фильм мне очень понравился. Однако, полагаю, что эта впечатление возникло исключительно потому, что я не воспринимал этот фильм как экранизацию произведений А. Конан Дойля, которой он и не является, и не сравнивал его с шедевром И. Масленникова. В противном случае, я, думаю, тоже извергал бы проклятия. Однако в данном случае Гай Ричи создал свое совершенно новое, самобытное, отдельное от остальных произведение и его героев, которым всего лишь дал известные имена и некоторые черты характера, созданные английским писателем.

После всего сказанного, думаю, нужно перейти непосредственно к фильму.

В первую очередь необходимо сказать, что авторы фильма смогли создать удивительную, красочную, колоритную и, возможно, правдоподобную атмосферу Лондона того времени. Обстановка помещений, одеяния героев, построение речи, образы характерных персонажей, правила поведения в дворянском обществе и прочее — все находится на довольно высоком уровне, который позволяет полностью погрузиться в атмосферу Англии 19 века (по крайней мере, как воспринял ее Гай Ричи).

Несколько слов о сюжете. По моему мнению, он безусловно удался. Его динамизм, неординарность, запутанность, неожиданные искривления завораживают. Изначальное мистическое наполнение, хорошо проработанное и обыгранное, в конце разоблачается. Особый интерес вызывает демонстрирование Шерлоком Холмсом его уникального дедуктивного метода. Кроме того, в фильме очень много действительно смешных, комичных ситуаций. Все вышеназванное с отлично исполненными элементами боевика делают фильм одним из лучших представителей жанра в современном кинематографе.

Теперь позволю себе сказать немного о героях фильма. Несмотря на их полное несоответствие персонажам А. Конан Дойля, они получились отличными. Думаю, это в равной мере как заслуга авторов фильма, так и актеров — Р. Дауни мл. и Д. Лоу, игра которых выше всяческих похвал. Весьма интересный образ создал и М. Стронг, исполняющий роль главного злодея.

Единственное, что меня несколько «покоробило», так это несоответствие в определенных деталях поведения героев даже здравому смыслу. К примеру, предположение авторов фильма о том, что Шерлок Холмс участвует в подпольных боях, пьянствует и т. п. Полагаю, что не стоит забывать о том, что Шерлок Холмс был дворянином, уважаемым и уважающим себя человеком, интеллектуальным гением.

Однако, к счастью, таких недочетов в фильме немного.

Подводя итог, можно сказать, что фильм является более чем удачным. Смесь мистического триллера, детектива, боевика и комедии придает ему особую привлекательность.

10 из 10