Рецензии

Впервые об этом фильме я узнал за несколько недель до его мировой премьеры. Естественно, мне сразу же захотелось его посмотреть. Нетерпение усиливалось тем, что я являюсь большим поклонником историй о Шерлоке Холмсе от писателя Артура Конан Дойла. Все рассказы и повести о самом великом сыщике наполнены какой-то особой энергетикой и атмосферой. Каждое отдельное произведение таит в себе какую-то загадку, которую ты пытаешься раскрыть по ходу действия вместе с Шерлоком. Все истории затягивают тебя и не дают оторваться до последних действий пока не будет раскрыта вся тайна целиком. За это все и любят детективы. И я в том числе. Именно этого я ждал и от фильма Гая Ричи «Шерлок Холмс». Когда я наконец все-таки просмотрел данную картину, то остался очень доволен от увиденного.

За творчеством Гая Ричи до этого фильма я особо не следил и его фильмами не увлекался, но посмотрев этот фильм я кардинально пересмотрел свое мнение о нем. Мне сразу же захотелось посмотреть все его режиссерские работы. В этом фильм Гай показал Шерлока Холмса совсем с другой стороны. Здесь он выглядит совершенно иным и я бы даже сказал современным, хотя действие фильма и разворачивается в XIX столетии. Лично мне такое перевоплощение Шерлока Холмса было очень даже по душе.

Главную роль в фильме сыграл Роберт Дауни-мл. Он прекрасно смог изобразить этого великого сыщика. Сравнивать то, как Роберт изобразил Шерлока и как это сделал наш Василий Ливанов я не буду. Потому что оба сделали это прекрасно. Каждый из них внес что-то свое и показал Холмса по-своему. Поэтому сравнивать этих двух актеров было бы просто нелогично.

Вернусь к Роберту. Он действительно отлично смог передать всего персонажа на экран придав ему своего фирменного колорита и харизмы. Шерлок Холмс в исполнении Роберта Дауни-мл. получился одним из лучших его воплощений на экране.

Лучшего друга и компаньона Шерлока Холмса доктора Ватсона сыграл хороший актер Джуд Лоу. Он довольно хорошо, а я бы даже сказал отлично исполнил роль доктора Ватсона. Он прекрасно и гармонично смотрелся на экране на пару с Робертом Дауни-мл.

Также запомнились Рэйчел МакАдамс, Марк Стронг, Эдди Марсан и Роберт Мэйллет. Они тоже хорошо исполнили свои роли.

Кроме того в этой экранизации был прекрасный саундтрек. Его написал просто отличный композитор Ханс Циммер, который до этого написал музыку к таким фильма как «Пираты Карибского моря. Сундук мертвеца», «Начало» и др. Саундтрек в этом фильме был выполнен на высшем уровне с использованием мелодий скрипки, что есть очень символичным ведь Шерлок Холмс очень любил играть на этом инструменте.

Итог: захватывающая, эффектная, увлекательная экранизация истории о Шерлоке Холмсе.

10 из 10

Сразу скажу, что я не слишком была знакома с творчеством и самой личностью Шерлока. Я имею в виду то, что не читала книг о нем, не смотрела фильмы. В моем представлении было известно одно — Холмс — отличный детектив.

Сюжет прост. Перед Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном на этот раз поставили задачу — раскрыть дело не безызвестного серийного убийцы. Который, как полагает он сам, занимается черной магией. Его зовут лорд Блэквуд.

На мой взгляд, фильм- шедевр. Ну, во — первых, вспомним, сколько всего этих Холмсов и Ватсонов воплощено в жизнь. Картин, про них снято много. Сколько их всего, сотня? Две? Так, вот, я хвалю Гая Ричи, за то, что не побоялся использовать уже всем надоевшую тему, (это не относится к русским фильмам о Холмсе 80 — х годов) и воплотить в жизнь совершенно таких же, но сильно отличающихся главных героев. И при этом собрать столько денег, да к тому же подняться и «застрять» на 138 месте (сейчас) в топе КиноПоиска. От остальных рейтингов это место мало, чем отличается. Во — вторых, во всех детективах, и не только про Холмса, ищут преступника. Я имею в виду то, что он не известен с самого начала. И сыщики пытаются выяснить, кто это. А в этой картине все совсем по — другому. Здесь преступник известен с первых минут фильма. И ничего не изменится, если в кинозале или дома кто — то крикнет: «Убийца — Блэквуд!». Тут герои пытаются найти его в прямом смысле. Т. е. он скрылся. В — третьих, мне нравится, что такие серьезные жанры, как детектив, триллер, боевик и криминал разбавили в таком забавном, как комедия. Это придает картине несерьезность. Вот, например:

Происходит убийство одного из «плохих». А герои, тем временем, мирно общаются. (Что, уже важно, Ватсон и Холмс душат человека, тем временем беседуя.)

Ватсон. — Вы взяли револьвер?
Холмс. — Я точно знал, что, что — то забыл. А думал, плиту выключить.
Ватсон. — И это тоже.

И разве такой черный юмор не заслуживает отдельной похвалы?

Музыка тоже дала обратить на себя внимание. Звуки были в основном комедийные. Например, в сцене одной из драк звучала веселая композиция, исполненная на скрипке. Она давала понять, что, по крайней мере, сейчас не один из положительных героев не умрет. А в нужный момент, она звучала более интригующе. И еще один плюс — музыка полностью совпадала со временем. В то время не было современного R`n«B, и он не звучит. Это, пожалуй, самая распространенная ошибка в наше время. Во многих фильмах можно наблюдать такое, пусть, даже будет это серьезный фильм. Обратите на это внимание.

И опять же, из конца XIX века присутствуют костюмы. Одежда полностью совпадает с нравами и положением (как финансовых, так и в обществе) той эпохи. По одежде сразу можно было определить статус того или иного лица.

И конечно, прекрасно передана атмосфера тех загрязненных Лондонских улиц.

Актерам пришлось не сладко. Нужно было войти в образ, скорее обучиться этикету того времени. Нужно было всегда держать спину прямо, разговаривать, даже с самым близким человеком на «Вы», прическа, походка, манера здороваться, всегда держать руку за спиной… И это далеко не весь список. Ко всему этому пришлось привыкать актерам. О каждом по — подробней.

Роберт Дауни мл. Молодец! Он не перестает меня удивлять в комедиях. Вот, если взять любого актера, то сразу можно сказать, что этот комедийный, этот больше по ужасам спец, а этот дерется, он больше в боевиках снимается. К какому же конкретно жанру можно отнести Дауни? Это загадка. Он успел опробовать себя везде. Вот таких актеров сейчас и не хватает. Роберт отлично вошел в образ. Ведь на самом деле, какой Шерлок? Холмс непредсказуем, смел, умен, не стеснителен, забавен, беспечен, без компромиссов, негигиеничен, не имеет жалости к чувствам людей. И это все, учитывая то, что о Шерлоке я ничего не знала, я поняла, исходя их безупречной игры Дауни. Браво!

Джуд Лоу. В фильме был бесподобен. Если учесть, что Холмс исполнял роль клоуна, то Ватсон был занудой. Постоянно твердил, что где — то что — то опасно, но при этом не был труслив, разговаривал умными словами и терминами, говорил о Мери. Джуд блестяще исполнил роль Джона. Отлично!

Рейчел МакАдамс. Ох, как же, я обожаю ее. Она, позволю себе высказаться, лучшая на данный момент актриса. Ну, по крайней мере, точно одна из них. Эта как раз, та актриса, которую взяли не за внешность (хотя, несомненно, Рейчел очень красива), а за талант. Гениально исполнила роль Ирэн. Напомню, то, что Адлер, когда нужно, была грубой и угрожающей, когда — то нежной и любвеобильной, когда — то беззащитной и молящей о помощи девушкой. Умница!

P. S. Это первый фильм, в котором животных, в данном случае пса, мне было не жалко. Напомню, что Шерлок ставил на ней забавные (с виду) опыты. «Он не против!»

10 из 10

Очередное «развлекалово». А что еще нужно современному зрителю? Главное, чтоб в 3D хорошо смотрелось. Такой вот отвлекающий маневр. Тебе нечего сказать зрителю? Покажи ему спецефект! И пока мозг занят «перевариванием» крутого апперкота, нету времени задумываться о моральной ценности происходящего.

Скажу сразу, за сюжетом я не следила. Уж больно неинтересным он мне показался. Странно, не так ли? Ведь что такое экшн? Подобным фильмам прощается отсутствие щемящих моментов, умных мыслей и материала для пост-размышления, если они исполняют свою главную задачу: здесь и сию секунду мне должно быть интересно, я должен быть втянут в происходящее, забыв о времени. Некую заинтересованность у меня все же вызвали два момента. И это отнюдь не «О, как же Блэквуду все удается? Наверное, он порождение тмыыы…» или «Господи, ну когда же эта дурочка увидит, что этот лапочка в нее влюблен?!», а более прозаичные вещи, как например «Где-то я уже это видела…», «Что-то я такого в книге не заметила…» или «Вот бы еще глазки тебе подвести — и вылитый Джек Воробей, даже сюжет менять не нужно».

Осталось только имя…

Конечно же, я не ожидала увидеть в этой экранизации точное воспроизведение классических образов, описанных Конан Дойлем. Но и оставить от них одни только имена — кощунство, как по мне. С таким же успехом Гарри Поттера можно сделать Холмсом, ни чем не хуже предоставленного, с помощью простой переозвучки. Уизли чем не Ватсон? Поиски Тайной комнаты — чем не расследование?

Достаточно некомфортно ощущать себя обманутой. Ведь, как написал кто-то выше, назвали бы фильм приключениями какого-нибудь мистера Джека — и претензий было бы поменьше. А так… словно заказал марципан, а подали манку. И я не говорю, что манка — это плохо. Просто согласитесь, она все же не марципан.

Мне не понравился глупый сценарий: набросали всего и побольше, а толком раскрыть не смогли. Мне не понравились слишком картинный главный злодей и совершенно неинтересная «девушка Бонда». Но, как ни крути, мне понравились визуальное и звуковое оформление. И мне приятны отношения и юмор главных героев, мне импонируют их поведение и интеллект, но это не Холмс и Ватсон, как ни крути…

7 из 10

Про великого сыщика снято очень много фильмов. И фильм Гая Ричи явно занимает одну из самых высокий ступеней в этом рейтинге. Фильм получился отличный. Теперь подробнее.

В фильме нам рассказывают о попытках Шерлока Холмса, великолепно сыгранного Робертом Дауни-младшим и доктора Ватсона (Джуд Лоу), остановить нехорошего Лорда Блэквуда. Кстати, Марку Стронгу в последнее время дают играть только злодеев.

Актерская игра понравилась. Правда, немного подкачала Рейчел МакАдамс. Ирен Адлер у неё получилась… ненастоящая.

В этом фильме нам представляют другого Холмса, нежели в советских фильмах. Никакой элегантности не осталось. Перед нами предстает владеющий боевыми искусствами хамоватый тип, срывающий встречи своего друга с девушками. И это очень круто.

Именно на этом характере строится почти весь юмор фильма. А юмора тут достаточно. Режиссер мастерски чередует напряженные моменты с легкими комедийными сценками.

Этот фильм не снят по рассказам Конан Дойля. по крайней мере, я не могу вспомнить ни одного с таким сюжетом. Но своя история фильму тоже идет.

В фильме немного спецэффектов, но те, что есть, великолепны. Взрывы, разрушения, все такое.

Еще у этого фильма есть большой неоспоримый плюс — это интрига. Бывает так, что смотришь, и уже ясно, чем все закончится. Здесь же есть приличный детективный сюжет.

Концовка тоже порадовала.

И последнее. Гай Ричи не стал менять святое — фирменная дедукция Шерлока Холмса здесь присутствует.

Приятного просмотра!

9 из 10

Когда я два года назад узнал, что снимают новый фильм о величайшем сыщике Шерлоке Холмсе, сразу же внес его в список самых ожидаемых фильмов. И вот когда я сходил на него в кинотеатр, 2 часа прошли незаметно, и после просмотра я был в восторге.

Сюжет фильма рассказывает как Шерлок Холмс и его верный друг Доктор Ватсон пытаются разобраться с новым делом, которое им поручили. На этот раз в опасности весь Лондон. Главный злодей пытается с помощью магии захватить Лондон, а потом и всю Англию, но он не знал, что встал на пути у Шерлока Холмса…

Этот фильм снят не по книгам Артура Конана Дойля, здесь от него перешли только персонажи. Но все равно сюжет этого фильма очень интересный и не предсказуемый, мне до самого конца было непонятно чем кончится дело, но Шерлок в конце все раскрывает. Как я знаю, во второй части мы все таки увидим схватку Холмса с Мориарти, как это было в книге.

Режиссёрское кресло досталось Гаю Ричи. И это очень хорошо, я даже и не знаю кто бы еще мог снять такой фильм. Его предыдущие работы, конечно, совсем не похожи не этот фильм, но он все равно справился и ему удалось отобразить на экране атмосферу того времени.

Музыка в фильме потрясающая. Ханс Циммер великолепный композитор, все его произведения можно слушать отдельно от фильма, и они ни чуть не надоедают. Когда в фильме композитор он, то и фильму гарантирована удача.

Спецэффекты в фильме выглядят очень хорошо. Взрывы, драки и погони сделаны качественно и это прибавляет фильму зрелищности.

Также в фильме присутствует очень много смешных фраз и моментов, которые действительно заставляют улыбнутся.

Актерский состав прекрасно подобран.

Роберт Дауни мл. шикарно сыграл роль Шерлока Холмса. У меня просто нету слов, все его жесты, его фразы в фильме доставляют очень много смеха. Вот такой Шерлок, которым его изобразил Роберт мне очень нравится, не знаю кто бы сыграл его лучше.

Джуд Лоу сыграл лучшего друга Шерлока — Доктора Ватсона. Эту роль он исполнил отлично, в дуэте с Робертом он смотрелся очень хорошо.

Рэйчел МакАдамс также сыграла одну из главных героев — Ирэн Адлер, бывшую Шерлока, и во время просмотра фильма мы видим что их чувства еще не остыли.

Марк Стронг сыграл роль главного врага Холмса. Ему всегда достаются такие роли, и он справляется с ними превосходно, отличный актер.

«Шерлок Холмс» — это очень интересный, яркий, местами смешной фильм, который после просмотра стал одним из моих любимых. Фильм отлично подходит для просмотра с семьей или же в компании друзей, потому что каждый найдет в этом фильме что то для себя. Всем советую посмотреть, а тем кто видел пересмотреть еще пару раз. Оценка:

10 из 10

P.S. Ждем «Шерлок Холмс 2» который выходит в конце этого года.

Скажите, вам никогда не хотелось убить человека? Ну, или хотя бы банально накостылять тому варвару, что со своею кистью злоупорно пытается чернить шедевры гения? Лично я однажды испытал такое чувство — к автору краткого телеанонса новой экранизации новелл сэра Артура о двух непримиримых борцах с Лондонским криминалитетом. В самом деле, отдельно взятый кадр с голым Робертом Дауни-младшим, прикованным наручниками к постели, не мог вызвать иных ассоциаций, кроме безобразных пародий, бравирующих дискредитацией звёзд и туалетным юмором, мода на которые, увы, является одной из черт современного кинематографа. После этой сцены понадобились нечеловеческие усилия нескольких хороших людей, чтобы затащить меня на нашумевшую премьеру детективного блокбастера. Подозреваю, что в этой же рекламе — корень сравнительно низких сборов картины Ричи в России за первый уик-энд, особенно на фоне пресловутых «Яиц судьбы», к которым вышеозвученная характеристика относится в полной мере…

Едва взглянув на первые кадры, мгновенно погрузившие зрителей в мрачновато-завораживающую атмосферу Лондона, ещё викторианского, но уже доживающего дни правления Мировой экономикой на фоне наползающих проблем прогрессивного ХХ века, я понял, как заблуждался. Динамичный темп развития событий под мелодичную музыку Ханса Циммера, взятый с самого начала, был блестяще выдержан до конца. Если говорить подробнее, то особенно радовало глаз:

1. Удачная интерпретация образа великого сыщика. Нет, я отнюдь не умаляю заслуг старины Ливанова, который по-прежнему остаётся для меня лучшим Холмсом всех времён и народов. Стоит, однако, признать, что ультрасовременное веяние эпохи, согласно которому супергерой должен наряду с умственными и боевыми сверхспособностями носить богемные черты характера, было очень проницательно подхвачено Гаем Ричи и блестяще воплощено в образе Роберта. Таковым, что греха таить, и был оригинальный Шерлок (и не исключено, что папка-Дойль): в обычные дни тяжёлым на подъём, хамовато-простоватым, наивным до ужаса в амурных делах, готовым при случае курнуть, бухнуть и даже нюхнуть, но при каждой новой загадке мирового масштаба — мгновенно встряхивающимся и крушащим внутренних и внешних врагов Британской Империи силой интеллекта, трости и кулака.

2. Говоря о прочих участниках драмы, хочется отметить в первую очередь Джуда Лоу, который, стоит признать, перещеголял самого Соломина. Его Ватсон — новое слово в кинематографе: из пассивного силового придатка Холмса он превратился в его интеллектуального союзника, тактически опытного, схватывающего большинство мыслей Шерлока на лету и, кроме того, способного к самостоятельным суждениям, а потому нередко бунтующего в кадре против своего наставника, но всё же остающегося его добрым другом.

3. О других исполнителях главных ролей — особый разговор, поскольку блистательная Рэйчел МакАдамс, воплощающая предмет любовных переживаний главного героя (и тем самым опровергающая упорные слухи со стороны недоброжелателей Холмса о его сексуальной ориентации и отношениях с Ватсоном), а также антагонисты, ратующие за разделение труда на умственный (Марк Стронг) и физический (Роберт Мэйллет) и активное привлечение средств технического прогресса в своих злодеяниях, сильно роднят фильм с наиболее удачными сериями бондианы. Сюда же следует добавить удачное сочетание эпизодов мозгового штурма, экшн-сцен, британского юмора и элементов триллера. Пожалуй, единственным отличием было отсутствие в картине единого связующего звёздного саундтрека в титрах, что, впрочем, компенсировалось многократно проверенным фейерверком графических зарисовок.

Одним словом, красочная (хоть и слегка протускнённая) атмосфера фильма на протяжении двух часов целиком поглощает внимание зрителя, отвлекая даже от редких упущений вроде «правостороннего кэба» или анахроничности ряда изобретений. Отдельное спасибо хочется сказать за ту деталь, которой так порой не достаёт в последних экшнах: повторения отдельных острот (о бульдоге Ватсона, «аналитическом спарринге» и пр.) не более одного раза, что усиливает эффект, но не портит впечатления.

Итак, мистер Холмс-2009, снимаю перед вами шляпу, отныне вы — мой кумир. И, как говаривали многие ваши братья, также вышедшие из-под пера Конан-Дойля, что бы ни случилось в дальнейшем — не судите слишком строго, ибо тень позора российского кинематографа, опошлившего вас, уже мелькнула за моим окном, а мой гнев к нему ещё не остыл!..

10 из 10

Да, конечно у меня, как и у многих людей, было изначально предвзятое отношение к новому творению Гая Риччи. Подумать только, замахнутся на святое! Да как он вообще на такое решился: поставить Шерлока Холмса, особенно на фоне блистательных Василия Ливанова и Виталия Соломина, в постановке Игоря Масленникова. Те фильмы навсегда классика советского кинематографа и образы Шерлока Холмса и доктора Ватсона, уж никак не вяжутся с актерами Робертом Дауни младшим и Джудом Лоу. Но отринув эмоции в сторону, я всё-таки решился просмотреть данный фильм, и, о чудо, вовсе не остался разочарованным. Нет, конечно, ничего общего между двумя работами, разделенными по времени почти в 25 лет, нет. Если постановка Масленникова это академическая классика, нестареющая никогда, качественная и степенная, то работа Гая Риччи получилась с явным привкусом современности, что отнюдь не умаляет достоинств картины. Но вот какая мысль угнездилась в моем сознании, после просмотра творения Гая Риччи: бессмысленно сравнивать его фильм и фильмы Масленникова, просто некорректно. Это всё равно, что сравнивать антикварный мерседес 40-х годов 20 века и ультрасовременный макларен-мерседес. В этом нет никакого смысла: если первый это раритет уже ставший коллекционной ценностью, то второй это все современные технологии автомобилестроения, воплощенные в элегантную форму. Нет причин их равнять и вычленять детали из общности. Они хороши каждый по-своему и бессмысленность их сравнения очевидна. Тоже самое и с фильмами: их просто не надо пытаться сравнивать, достаточно просто посмотреть и насладится хорошим зрелищем.

Как уже стало доброй традицией Голливуда, картина Гая Риччи имеет отношение к творчеству Артура Конан Дойля очень условное. Мало того, что сам сюжет, никакой связи с произведениями автора не имеет, так еще и главные герои фильма, практически не стыкуются с героями произведений британца. Они похожи разве что именами, тогда как их характер и их роль в сценарии фильма, настолько не похожи на классические образы, что в пору назвать их, разве что однофамильцами и тезками. Творчество же Конан Дойля послужило даже не фундаментом картины, а скорее цементом в его основании. Но сюжет любопытен и держит в неведении почти до самого конца фильма, он в меру запутан и насыщен различными деталями, которые лишь делают его более примечательным. В картине ощущается легкий флёр юмора, хотя и в некоторых моментах, как мне показалось, с ним немного переборщили. Вообще я думаю, фильм получился немного перенасыщенный различными ингредиентами, что в итоге привело к излишней громоздкости. Ну это, фактически, небольшие проблемы, на суть самой картины особого влияния не оказывающие.

Работа актеров оставила самые приятные впечатления, их роль в успехе фильма несомненна. Именно их выдающаяся игра связала воедино все аспекты этого кино и позволяет не замечать небольшие шероховатости. Вообще то, что внимание было акцентировано именно на актерской составляющей, помимо всех прочих элементов, уже становится хорошей традицией Гая Риччи. У него в фильмах актеры всегда раскрывают свой потенциал и привносят в творческий процесс свой, вполне заметный вклад. Ну, за редким исключением съемок своей бывшей жены. Не хотелось бы кого то выделять персонально ибо все, в рамках своих ролей заслуживают лишь похвалы.

Также стоит отметить и неплохую техническую составляющую этого фильма. Декорации и спецэффекты хоть и имеют свое достойное место, но не выходят на первый план, что лично меня радует. Понравилась операторская работа и вовремя используемые нюансы, вроде слоу-моушн эффектов. Несколько однообразна, как мне показалось, лишь музыкальная составляющая картины. На мой вкус этот аспект не получил свое адекватное воплощение, этого немного не хватает. Посему и атмосфера в картине, благодаря неиспользованию это резерва немного пострадала.

В заключении хотелось бы заметить, что фильм безусловно удался на славу. Но вот останется ли он в памяти лет так через 20? Не могу ответить. Время покажет, станет ли работа Гая Риччи классикой, как уже стали его некоторые картины, или ее быстро забудут. Но наверно и не было расчета у режиссера, что он снимает нечто выдающееся и претендующее на вечную славу. Он снял добротный и качественный фильм и именно так его стоит воспринимать.

8,5 из 10.

- Как несправедливо распределился выигрыш! — заметил я. Все в этом деле сделано вами. Но жену получил я. А слава вся достанется Джонсу. Что же остается вам?
- Мне? — сказал Холмс. — А мне — ампула с кокаином. (Знак четырех)

В детстве, смотря советского Шерлока Холмса, он казался мне таким необычайным, закрытым, добрым и смышленым…супергероем! Эта вечная трубка во рту, направленный куда-то вдаль пристальный взгляд, обязательные раздумья у камина и скрипка по ночам наталкивали на романтичного героя, спасающего каждого из-за благородных позывов джентльмена. Спустя время, когда я прочитала все истории и узнала много интересного о нашем герое, мое мнение немного поменялось.

Сам персонаж Холмса, как ни крути, довольно уязвим. За маской равнодушия, сдержанности и аристократического спокойствия, при желании, в книгах Дойла можно разглядеть человека с тонкой душевной организацией, слегка ироничного, с чувством юмора, отчаянного и самовлюбленного. Но вовсе не педанта и такого паиньку как многие считают. В некоторых моментах и вовсе в Холмсе просыпается наркоман и дебошир. Взять в пример, хотя бы вышеуказанную цитату.

Но к чему я все это. К тому, что в мире около трехсот экранизаций о приключениях бессмертного героя и в каждой из них, на удивление есть чуточка правды, исключая конечно совсем бредовые, как «замороженный Холмс» а-ля Футурама. В их число, спустя 21 год после последнего упоминания сыщика на экранах и попал фильм Гая Ричи. А этот парень уже давно доказал, что снимает фильмы в неповторимом стиле, и учится на ошибках, коих совсем немного. Он сдул пыль с главных героев, замысловатый сюжет разбавил остроумным чисто английским юмором, и экшна, экшна! И вуаля! Перед нами новая версия, старой истории.

Новая по всем пунктам. Сюжет — полный вымысел создателей, но при желании все-таки можно провести параллели с первоисточником от «Скандала в Богемии» до «Последнего дела». Персонажей я уже отмечала. К слову, Ричи очень умно интерпретировал увлечение Холмса — любительский бокс. Ведь фильму нужен был герой, который умеет махать кулаками и в любую минуту спасти даму. Вот этому и послужила смена любительского бокса на жестокие бои с использованием дедукции в «корыстных» целях, тем самым еще больше приблизив героя к Робин Гуду Туманного Альбиона. В Уатсоне Ричи все также пытался разглядеть за маской мужественного спокойствия авантюрного человека, любящего рисковать и ему это удалось. Вот на счет Блэквуда я не уверенна. Из него получилась смесь Негретто Сильвиуса и оккультиста Алистера Кроули. Но все-таки злодей получился что надо. Очень интересная личность и поэтому ричевского Мориарти жду с особым нетерпением.

Главный дуэт получился просто незабываемым. Дауни (спасибо Джону Фавро) после своего триумфального возвращение в стан популярных актеров, удалось начисто убрать из роли отголоски Тони Старка и вжиться в образ Холмса, так как не удалось бы, наверное, никому. У Лоу все еще лучше. Создается ощущение, что Конан-Дойл списал Уатсона с Джуда. Настолько гармонично и изящно, с легкостью и задором они исполнили свои роли, что хочется аплодировать.

И все это заправлено непередаваемо восхитительной музыкой Ханса Циммера. Который, как и Говард Шор, является самым почтенным мною композитором. Какие композиции! От заставляющей кидаться в пляс «I never woke up in handcuffs» до скрипящей на душе «not in blood, but in bond». И самое главное, что музыка подходит к фильму идеально. До сих пор не могу понять, как Циммер не получил за нее Оскара.

Итог: сравнивать картину Ричи с фильмами Масленникова, бессмысленно. Серьезность и доскональная верность книге, в советских фильмах стояла на первом месте. А в фильме Ричи акцент ставится больше на зрелищность, виртуозно обыгранный сюжет и дуэт Дауни и Лоу. И если перестать упорно сравнивать нового Холмса с проверенной школой, то можно просто насладиться зрелищным, интересным, красивым и умным фильмом. С изумительными актерами, музыкой великого Ханса Циммера, изысканными диалогами, потрясающей атмосферой старого Лондона, а так же незабываемой сценой взрыва на фабрике. То как Ричи хитро играл с сюжетом, персонажами и флеш-бэком, придает фильму новое воззрение, с отголосками чего-то старого, знакомого и родного, но в то же время свежего, загадочного и интригующего.

10 из 10

Гай Ричи — один из самых узнаваемых по стилистике режиссёров. Этот англичанин что ни снимает — получается бандитский комедийный триллер. Так бывает. В России, например, какой сыр ни готовят — получается пошехонский, какую машину не мастерят — выходит жигуль. Карма.

Я не любитель детективов. Не читала Конан Дойля. Отечественные фильмы с великолепным Ливановым и не менее прекрасным Соломиным смотрела в глубоком детстве и помню только в общих чертах. Так что от необходимости и неизбежности сравнивать и искать аутентичность (или её отсутствие) я избавлена.

Из фильма Ричи я выяснила, что

* Шерлок Холмс при всём своём могучем интеллекте является психом, алкашом, драчуном и латентным гомосексуалистом. Не будь у него этой подозрительной ревности к Ватсону — он вообще был бы похож на слегка ненормального небритого русского дворянина той эпохи.

* Ватсон — не спокойное и солидное воплощение английской элегантности и хладнокровия, а тот ещё истерик, патологический игроман, который подходит своему другу с такой степенью, что я и сама сомневаюсь в необходимости его брачевания.

* Симпатичная дама, влюблённая в Холмса — какая-то стёртая личность без характера и биографии. Мориарти стёрт ещё больше, никаких поводов для его вражды с Холмсом я не нашла. Но тут вопросов к сценаристам у меня не возникает. Видимо, в книгах о Холмсе это всё нормально разъяснено, просто надо было читать. Может, сценаристы считают, что зритель их фильма обязан такие мелочи и детали знать априори.

* Англия того времени — смесь бойцовского клуба и лиги выдающихся джентльменов.

* Дэн Браун в детстве слегка перечитал Конан Дойля.

В результате я вам скажу, что такой вариант похождений младшего Дауни (похожего на маленького Сталлоне, говорящего голосом Джокера) и Лоу (почему-то похожего на Печорина) меня не раздражает. Он настолько далёк от тех представлений, которые создали Ливанов и Соломин, что я воспринимаю фильм Ричи как отдельную и вполне жизнеспособную историю про какого-то другого забавного психованного сыщика, немного смахивающего на Роберта Лэнгдона из «Кода Да Винчи».

Мне очень интересно, как отнеслись к этому фильму в Англии. Не посчитали ли чопорные британцы этот интересный и ненапряжный фильм вызовом традициям или издёвкой. Ведь когда-то англичане вполне чётко дали понять, какого Холмса они считают идеальным, вручив Ливанову Орден Британской империи за воплощение образа своего лучшего детектива.

Моя рецензия будет 868ой к этому фильму. Наверное, всё уже сказано — и про плюсы, которых много, и про минусы, которых избежать не удалось. Поэтому я просто голосую за сиквел! Надеюсь на что-то подобное — весёлое и динамичное, что изначально не претендует на шедевр, а потому не будет особенно нажимать на трагедию, любовь, крепкую мужскую дружбу и прочие педали зрительских нервов.

Голосую за зрелище.

В мрачных тонах, но в то же время с такой яркой и интересной сюжетной линией, атмосферный фильм.

Не смотря на то, что в фильме присутствуют нотки мистики и это погружает нас в некую тайну, всё же, постоянное развитие сюжета и логическое объяснение происходящего дают какое-то сознание реальности (и ты буквально живёшь в этой истории, пока смотришь), к тому же радует некая разбавленность юмором, которая не даёт впасть в скучающее состояние.

Роберт Дауни Мл. Мне нравится такой Шерлок Холмс и сочетание его несколько хулиганского поведения с блестящим интеллектом и абсолютным пониманием происходящего.

Так же Понравился Ватсон, созданный Джудом Лоу — он уже не просто помощник, а верный друг и значимый персонаж.

Очень порадовали разнообразные виды Лондона — каменные улицы, складские помещения, строящиеся мосты, пекарня, из которой приятный аромат словно переносится с экрана и так и тянет съесть одну из этих вкусных булочек, что несут мимо.

И даже если по каким-то неведомым причинам фильм вам не понравился, вы его всё равно запомните!

10 из 10