Рецензии

«Под покровом ночи» — второй фильм Тома Форда, который кто-то ожидал из праздного любопытства, а кто-то — для того, чтобы в очередной раз полюбоваться на совершенство кадра и безупречно одетых героев. Том Форд — человек, вдохнувший вторую жизнь в Cucci, успешен как на поприще дизайнера, так и парфюмера. Сев в режиссерской кресло, Форд освоил еще одну творческую профессию и второй его фильм, как и «Одинокий мужчина» с Колином Фертом с первых кадров поражает безупречностью картинки, шокирует, гипнотизирует, возможно, у кого-то вызывает отвращение, но не оставляет равнодушным.

Сьюзен Морроу (Эми Адамс) — владелица картинной галереи, безупречная рыжая женщина с ассиметричной прической, в роскошном платье сама выглядит как инсталляция. На поприще искусства дела идут неважно, в личной жизни тоже не все хорошо: муж (красавец Арми Хаммер) предпочитает объятия другой женщины, а Сьюзен, хоть и понимает, что в отношениях с ним что-то не так, до конца не может поверить, что он ей изменяет. В одинокий вечер, полный горечи и усталости, Сьюзен, получает посылку — книгу, написанную Эдвардом Шеффилдом, ее бывшим мужем. Когда-то давно, она отвергла его, потому что он был недостаточно амбициозен и не стремился достичь высот. Все ее работы Сьюзен читала и критиковала, по ее мнению они не были теми книгами, которые принесут успех. Теперь она получает роман — мрачный, полный ужаса, насилия и безысходности, в котором мастерски переплелись отчаяние и любовь брошенного мужчины и авторский вымысле, доведенный до совершенства. Каждый раз открывая книгу, Сьюзен переносится из превосходно обставленного дома в тревожный и опасный мир бескрайних техасских прерий, где на дорогах поджидают безжалостные убийцы, которым не страшен закон. Каждая страница отсылает Сьюзен к тем временам, когда она была вместе с Эдвардом, заставляя ее вспоминать начало их романа, и те горькие слова упреков, которые она бросала в лицо мужу. С каждой страницей Сьюзен понимает, что наконец-то ее муж написал ту самую книгу — полновесную авторскую работу, показав свой талант во всей красе. Не случайно Эдварда и Тони (главного героя книги) играет один актер Джейк Джилленхол. Боль и обида брошенного мужчины помноженная на кромешную тьму, пожравшую его душу, выплеснулась в болезненные переживания Тони, потерявшего жену и дочь, страдающего от собственного бессилия, уничижающего себя за малодушие и трусость, придавленного тяжестью утраты. Уродливый, болезненный мир, затягивающий Сьюзен в водоворот печатных букв, напоминает ей о том, что она потеряла и как она одинока сейчас, в совершенном дизайнерском раю. Даже решившись на встречу с Эдвардом, облачившись в идеальное зеленое платье (Эми Адамс выглядит просто убойно!), ожидая отвергнутого когда-то мужчину Сьюзен не вырвется из печальных лап одиночества. Так как гордыня должна быть наказана, если не делом, то словом. Пусть кому-то месть Эдварда кажется жалкой, что ж, на то они и герои, чтобы их обсуждать. Бесспорно одно — второй фильм Тома Форда достоин внимания: кто-то будет обсуждать актерский работы, кто-то зеленое платье Эми Адамс, а кто-то интерьер ее дома. В любом случае, молчать об этом фильме не будут.

В большую режиссуру люди приходят из абсолютно разных стезей, по большому счёту, правда, смежных с кинематографическими — по ту сторону камеры оказываются и бывшие актёры, и сценаристы и даже монтажёры. Когда в 2008 году вышел дебютный фильм Тома Форда, бывшего креативного директора дизайнерского дома Gucci, а ныне обладателя собственной торговой марки, владеющего по всему миру сорока девятью фешенебельными бутиками, перед каждым посетителем которых услужливо распахивает двери швейцар, прогрессивная культурная элита, мягко говоря, недоумевала. Однако кинокритики в один голос заговорили о Форде как о мастере выдающегося визуального стиля, а засвечивание «Одинокого мужчины» сразу в нескольких номинациях Венецианского фестиваля и последовавшая за ними номинация Колина Фёрта на «Оскар» заставили недовольных прикусить языки. Вторым фильмом, интеллектуальным артхаусным триллером «Под покровом ночи», которому покорилось Гран -при Венеции и «Золотой глобус», Форд продолжил доказывать, что талантливый человек может быть талантлив во всём.

Владелица артхаусной картинной галереи Сьюзен — дама с непростым характером, предпочитающая держать под контролем всё, вплоть до личной жизни подчинённых и бизнеса собственного супруга, который в последнее время идёт не так хорошо, как ей хотелось бы. Однажды Сьюзен получает посылку от писателя Эдварда Шеффилда, в которой лежит рукопись его нового романа, посвящённого Сьюзен. Прочитав первые строчки романа, женщина с головой погружается в пучину воспоминаний об Эдварде, с которым её связывало два года семейной жизни.

Непритязательному зрителю история Форда может показаться банальной историей о жестокости и расплате, и концовка фильма в таком случае ему покажется слишком уж высоколобой и непонятной. Зрителю же более насмотренному, способному проводить аналогии между героями вымышленной истории Шеффилда и реальными героями фильма, станет понятно, что фильм и впрямь о мести, но мести иного рода. Тони, в котором несложно увидеть альтер — эго самого Эдварда, своим финальным поступком враз искупает перед Сьюзен недостаток своей мужественности, сам Эдвард каждой страницей своего романа всё глубже и глубже потрясающий Сьюзен, как читателя, заставляет её взять назад его слова о бездарности, а неустроенная личная жизнь Сьюзен показывает, что любой поступок в нашей жизни подобен бумерангу, возвращающемуся сторицей — разрушив упрёками и придирками в силу вздорности характера счастливый, в принципе, брак, Сьюзен сама остаётся в итоге у разбитого корыта.

При всей высоколобости и интеллектуальности сюжета, при всей артхаусности «Под покровом ночи», Форд умудряется не превратить его в исключительно фестивальное кино, настолько ловко смещая акценты от смешного к трагическому, от интеллектуального к эмоциональному, что при его достаточно скромном кинематографическом опыте однозначно достойно уважения. А уж блистательный актёрский состав в лице великолепных Адамс, Джилленхола, Шеннона и Джонсона в образе самого убедительного киноподонка последних лет, доказывают, что «Под покровом ночи» киноакадемики явно недооценили.

8 из 10

Художественный прием, при котором одна история помещена в другую не является чем-то новаторским. Эта техника давно используется в кинематографе, в литературе, в искусстве в целом. Иногда один сюжет отвлекает от другого, иногда истории дополняют друг друга. Но в идеале два сюжета составляют единство и вместе создают отдельный художественный мир. Примерно такое редкое явление мы наблюдаем в кинокартине Тома Форда «Под покровом ночи».

Она, Сьюзен в исполнении Эми Адамс — творческая натура, он — не менее творческий человек. Но достигнуть гармонии им не суждено. Извечный конфликт между чувствами и разумом, долгом, что является мотивом для многих сюжетов еще со времен Античности, здесь также дает о себе знать. Она уходит к тому, кто с точки зрения рационализма лучше подойдет для совместной жизни. Но счастливым этот союз назвать нельзя. Правильным — возможно, но счастливым — нет. Тем не менее, выбор сделан. Казалось бы, все позади, но прошлое все же напоминает о себе: он присылает ей свой новый роман, который до этого никому еще не показывал. Книга заставляет ее многое переосмыслить.

Художественный мир, в котором разворачивается действие романа создает контраст с теми интерьерами в стиле минимализм, в которых разворачивается основное действие — место работы главной героини, интерьер в ее доме. Там все правильно, ничего лишнего, все на своих местах. Традиции неонуара сохранены. Другое дело — место действия романа. Американская пустыня, бескрайние равнины, хранящие дух Дикого Запада. При просмотре даже возникла интересная ассоциация с сюжетом сериала «Мир Дикого Запада», где на визуальном уровне элементы футуристического мира контрастируют с миром, давно ушедшим в историю Америки.

В нашей кинокартине западные равнины не являются гостеприимным местом для героев романа — семьи из трех человек, что едут на старом Мерседесе по пустынной дороге. Случается то, что должно случиться — они попадают в руки бандитам, но, как оказалось, преступников в первую очередь интересуют не деньги и не автомобиль…

Через иносказания автор книги доносит до героини свои переживания, а она, в свою очередь, все правильно понимает. Виденье книги нам демонстрируется исключительно глазами главной героини, а самого текста мы не видим, как и не слышим закадрового голоса читающего этот текст. Выбора не остается, поэтому нам приходится смотреть на книгу только ее глазами. Это вполне справедливо, потому что роман посвящен именно ей. Нам лишь остается наблюдать, наслаждаясь актерской игрой и многогранным сюжетом.

«Под покровом ночи» — это прежде всего драма человеческих отношений. Но это не банальная история про любовь, а психологическая драма с элементами триллера, где герои имеют свою внутреннюю глубину, о чем нам говорят их мысли и поступки. Но их образы не претендуют на звание жизненных установок, потому что у каждого из нас, как и у героев фильма свой путь.

8 из 10

Очень долго мне советовали этот фильм. Я не ярый поклонник триллеров, драм и прочих жанров созданных для раскрашивания наших жизней в депрессию. Великолепный актерский состав и «тяга к приключениям» заставили меня его посмотреть.

Фильм раскрыл мне Тома Форда(ибо до этого я слышала о нем лишь как о дизайнере). Режиссер действительно талантливый, картина оказалась очень «послевкусной», а также заставила меня еще некоторое время порассуждать о загадочной концовке.

Начало конечно, очень своеобразное. Пока не появились имена актёров, сложно было понять, что вообще смотрю. То ли это такое «понятие» о современном искусстве (которое уже и до такого извратилось), то ли создатели толкают нас на мысль «фильм полон загадок», то ли нам показывают, к чему приводит так называемая «роскошная» жизнь Сьюзен.

Коротко о главном. Сюжет. Очень интересное понятие в данном случае. Я назвала бы его «медленным и горьким удовольствием». Сама идея уникальна, что же говорить о ее подаче. Картинка жутко красивая, история безумная, загадочная, в то же время прекрасная. Такое кино нужно смотреть в самые трудные моменты жизни, ведь на фоне этой истории все твои проблемы кажутся ничем и отходят в другую галактику мыслей.

О персонажах. Сьюзен имела роскошную, но не счастливую жизнь. Мне очень понравилось, что ее историю не преподнесли «на блюдце». Нам дали возможность самим додумать конец, а ведь очень интересно что же все таки произошло? Ее главная ошибка состояла в отсутствии веры в близкого человека. Зачем ? Почему? Что ее толкнуло к такому поспешному выводу, как просто взять и бросить его. Затем и смыть его из жизни полностью.

Разбить сердце человеку творческому и духовно богатому — уничтожить его веру в себя, в свои творения, в счастье. Это и привело Эдварда к написанию жуткого романа, главным героем которого он сделал себя, а ко всему этому безумию события списал на бывшую жену — «для Сьюзен». Эдвард не сделал ее персонажем романа. Он дал ей главную роль — иллюзию зачинщика разбитого сердца, душевных мук, страданий самого себя в образе Тони.

Постепенно, с «прочтением» каждой страницы, история показывает, на сколько жизни Тони и Сьюзен похожи. ОН — только что потерял свой мир, а ОНА — медленно понимает что тоже лишилась его. Несколько лет назад. В тот самый день когда оставила Эдварда.

Актеры.Эми Адамс. 2016 год вполне можно назвать годом ее самых серьезных картин. Но я не считаю роль в этом фильме лучшей. Несмотря на уважение к актрисе, сыграла она не сильно. А может, это просто такой персонаж. Задумчивый, медленный, рассудительный. Весь фильм она в своем мире, своих рассуждениях, которые не так уж и легко разгадать.

Джейк Джилленхол. Образ до мурашек, эмоции до ужаса. Уже очень давно его талант является любовью моей жизни. Он абсолютно везде разный. Во всех картинах. Герой Тони шикарен: отчаяние, смертельная тоска в сердце, безумные эмоции героя привели меня в шок и восхищение одновременно. Подобные чувства вызывает персонаж Майкла Шеннона. Трагический и смертельно больной Бобби не лишен прекрасного чувства юмора, «он живой в несчастной жизни».

До безумия порадовал Аэрон Джонсон. У него получился прекрасный образ ужасного и низкого до глубины несуществующей души героя — Рэя. Рэй — главная ночная тварь. Все его нутро показывает не только сцены с убийством и насилием, но и элементарные условия жизнедеятельности. Этому существу нечего терять, ведь он ничем не владеет как физически так и морально. Разве только толчком на веранде. Образ бессовестный, в глазах тупость и безжалостность. Настоящее животное. То самое, нечеловечное. То самое, не способное к сочувствию и состраданию. Актёр гениален вплоть до взгляда, до поведения, до всего образа убожества.

(СПОЙЛЕР)Эдвард не пришел на встречу с Сьюзен. Это кульминационная сцена осознания идеи всей истории. Как реальной, происходящей с Сьюзен, так и выдуманной Эдвардом. Того, зачем он прислал ей эту книгу. Того, почему он посвятил ей именно этот роман. Таким образом проявляется мужская месть по отношению к женщине. За разбитое сердце, за убитого ребенка, за уничтожение его веры в свой талант. Сьюзен не внушает сочувствия к себе. Она поступила очень глупо, эгоистично и предсказуемо. А ведь надо было послушать мать (жаль конечно что образ матери Сьюзен раскрыли не до конца, интересно было бы узнать, почему Эдвард считал их похожими.)

Вывод:Фильм прекрасен и идеально подходит для ночного просмотра. Чтобы полностью ощутить энергию происходящих событий и очутиться под покровом той самой ночи…

10 из 10

Главная героиня Сьюзан читает роман, который рассказывает о её отношениях с бывшим возлюбленным. Автор (Эдвард) описывает историю их любви, проблемы, потери и разрыв через метафоры. Так, если бы зритель не знал, что эти две истории связаны, было бы трудно понять связь между ними.

Душевная боль представляется в виде физической, проблемы в отношениях — стычками с людьми, желание не общаться — прятаньем за камни..

С начала фильма я будто задержала дыхание и не дышала на всём его протяжении. Его тяжело смотреть и трудно не переживать за обоих героев. Задаёшь себе два вопроса: пошла бы я в больницу на её месте и пришла бы в ресторан на его месте?

Не будь у Эдварда такого опыта предательства за спиной, он не написал бы этот роман. И похоже, что его написание не избавило Эдварда от обид. У Сьюзан смена партнёра не ведёт к счастью, что тоже грустно. В общем, одна драма.

Фильм можно посмотреть два раза (второй нужен для нахождения аллегорий).

Свет. Макияж. Краски. Простые линии. Цвет. Напряжение. Ночь. Струнные. Воспоминания. Пение сверчков. Роман. Драма. Безысходность. Сожаления. Прошлое…

Фильм оставляет после просмотра неизгладимое ощущение, ощущение легкой приятной взбудораженности разума и чувств, которое еще некоторое время не оставляет тебя, но владеет тобой.

Подобное возникает только тогда, когда увидел нечто действительно стоящее. Однако, «стоящий» — пожалуй, слишком скромная дефиниция данному фильму. Фильм просто потрясающий, потрясающий во всех смыслах этого слова психологический триллер, оттеняемый личной драмой с безупречным визуальным стилем и запоминающейся музыкой. Все составляющие картины органически сплетаются вместе во единое целое, в итоге являющее собой нечто большее, нежели каждый элемент по отдельности.

Одна из самых сильных вещей в настоящей картине — это триллер, настоящий, который захватывает тебя и не отпускает до самых последних секунд. Создать подобное поистине не просто. Фильм не передаёт напряжение зрителю посредством внешнего грубого эффекта, на который рассчитывают большинство схожих картин, мол: «Вот темнота, а там маньяк, и здесь нужно испытывать страх…» Нет! Фильм делает это гораздо умнее и тоньше: «Вот галерея, стерильное светлое пространство, сотканное из прямых линий и слегка тронутое мазками красок — кажущаяся внешняя безмятежность. Но внутри всё не так, внутри всё неспокойно, внутри всё по-другому — там что-то дрожит и не находит себе места, там что-то надломлено и вот-вот окончательно сломается.»

Драма героев реальных, перекликающаяся с драмой героев вымышленных, облаченная в нелинейный способ повествования заставляет по-настоящему переживать за персонажей, заставляет чувствовать как они.

Ночь. Семья. Поездка. И кажется, всё хорошо, но что-то всё-таки не так. Пение сверчков. Случай рождает конфликт. Драма положения. Задаешься вопросом: «А что бы я мог сделать на месте главного героя?» И тут же отвечаешь себе: «Наверное, ничего». Безысходность, всеобъемлющая безысходность. «За что? Почему?»

Ни одного лишнего движения, слова, ни одной лишней детали, но каждая деталь — намёк или подсказка. И ты веришь, ты просто веришь. Подобное было бы невозможно без восхитительной актерской игры. Джейк Джилленхол просто великолепен, а Эми Адамс влюбляет в себя. Нельзя не упомянуть потрясающие визуальную составляющую и музыку, органически дополняющие и усиливающие эффект картины. Фильм относится к тем редким вещам, в которых практически нет изъянов — настолько всё кажется целостным.

Несомненно, вещь, достойная неоднократного просмотра:

9 из 10

Если ты по призванию дизайнер, всю свою жизнь посвятил миру моды, имеешь прекрасный вкус и чувство стиля, достиг всевозможных высот и признания в фэшн-индустрии, то непременно нужно начать снимать кино. Как же без этого?

Ведь кино — это красиво и тоже, в своем роде, модно. Финансы точно найдутся, когда режиссер сам Том Форд, и звезды Голливуда непременно согласятся сотрудничать. За основу, конечно, нужно взять какое-нибудь литературное произведение, ну а дальше будь что будет… Ведь талантливый человек талантлив во всем, так ли это в данном случае? Нет, не так.

Том Форд прекрасный дизайнер, но не режиссер. Он не то что плохой режиссер, бездарный или не опытный, он просто не режиссер и все тут. Потому что если ты режиссер, то в первую очередь обращаешь внимание на смысл своего творения, а уж потом на его визуальную составляющую. А фильм «Под покровом ночи» это красивая картинка, красивые люди, которые красиво одеты, они красиво ходят, сидят, лежат и даже красиво спят. Красивые цвета, красивые наряды, чудесный грим (чего стоит молодая и неочень героиня Эми Адамс), музыка прекраснаяя. И это все логично, ведь режиссер сам Том Форд. Но, к огромному сожалению, ничего более менее стоящего и цепляющего за душу за всей этой внешней очаровательностью нет. Глубокий и скрытый смысл о которым многие твердят, лежит на поверхности и был показан уже в десятках фильмов, ничего нового я тут не увидела.

Актеры играют весьма посредственно. Особенно исполнители главных ролей. Джейк Джилленхол местами переигрывает, что для актера его уровня, очень странно. Эми Адамс ходит-сидит-лежит весь фильм практически с одним огорченно-загадочным выражением лица. Она чудная актриса, и ее старания видны, например, игра взглядом, что она прекрасно умеет, но только одних глаз мало. Единственное, весьма неплохи актеры второго плана, Аарон Тейлор-Джонсон и Майкл Шеннон, но они занимают не так много экранного времени, да и персонажи их прописаны скудно.

Сценарий в целом как-будто не доработан. Я не читала книгу, но складывается ощущение что в фильме не хватает диалогов и раскрытия персонажей. Некоторые сцены как-будто урезаны, когда другие наоборот затянуты. Динамичны только первые мин 30, дальше все замедляется и замедляется, от чего местами становится невыносимо скучно. И держит тебя у экрана только ожидание интригующей развязки, ведь все посылы в фильме к этому и ведут, финал должен просто перевернуть все с ног на голову и непременно остаться в памяти зрителей. Но! Развязки нет, финала нет, заканчивается все таким же вялотекущим образом.

Не могу не упомянуть про весьма странное начало с танцующими толстыми (даже жирными) тетками. Некрасиво и непонятно, к чему это, откуда и зачем? Но, не важно, режиссер все-таки художник, он так видит, а ему виднее.

В общем, фильм разочаровал, жалко что эта вполне неплохая по замыслу история не получилась на экране. Оценка за красивую картинку, оператора, музыку и старания Эми Адамс.

6 из 10

Как и многих, меня этот фильм привлёк однозначными отзывами и оценками, и ровно поэтому моя оценка такова. С одной стороны я понимаю, что вкусы это не то, о чём можно спорить, и есть люди, которые способны часами разглядывать белую вазу, обсуждая глубокий смысл её формы и тона белизны, вот только суть от этого не изменится, перед нами будет просто ваза. С другой стороны, уж слишком навязчивы и удивительно красноречивы оказались те, кто увидел в этой вазе смысл бытия.

Так и работает это кино, аллюзии на 1402 Южного Парка напрашиваются сами собой, не нужно видеть в произведениях искусства то, чего там нет. Иначе можно забрести в дебри интерпретации так же далеко, как заходят поклонники предсказателей, выводя из рекомендации взять зонт, ведь тучи — мысль о том, что скоро конец света. Когда люди начинают свои рецензии со слов «лично я понял\а это так», уже стоит задуматься. Конечно хорошо, когда произведение побуждает думать, и оставляет например открытый финал для интерпретации, или столь многогранно, что нужно вглядываться снова и снова, но когда эта фраза описывает весь сюжет и всю глубину фильма, вот это ужасно. Люди любят говорить о глубоких смыслах и морали, но ведь полно произведений с куда более мощной моралью и мощным посылом, который не нужно искать, он перед вами, и это не делает его хоть сколько то хуже, совсем наоборот. Взять хоть мой любимый, то же из категории «не для всех» и то же достаточно выпячивающий собственную важность фильм — Облачный атлас, но его посыл и мораль понятна и очевидна, хоть и подана перипетиями сложных сюжетов, её не надо искать, потому, что она там есть.

Nocturnal Animals невероятно поверхностный и до тошноты претенциозный фильм, он сам страдает от того, что пытается выставить пороком в виде ценностей матери главной героини. Персонажи пустые и надуманные, к тому же совершенно одногранные. Они никак не меняются по пути к очевидному и разочаровывающему финалу. И этому только способствуют невероятно затянутые сцены, в которых кто-то увидел саспенс и философию, хотя на деле это лишь немотивированные действия ради действия. Фильм пытается намекать на твист и загадки, на тайную сторону персонажей, но не стоит этому верить, представьте самый очевидный и тривиальный финал — ровно он вас и будет ждать. Он, вроде бы оставляет вас в раздумьях, книга, что читает главная героиня это отражение её поступка? Её первая любовь — он не простил её, он не простил себя и финал в реальности фильма такой же какой и в книге? Все эти вопросы… Да мне плевать. Мне плевать на этих персонажей, про которых я ничего не знал, и ничего не узнал, я не могу им никак сопереживать, мне плевать на эти две вставки по несколько минут, где нам показывают картонную жизнь главной героини, никто из персонажей не вызывает никаких эмоций, потому, что весь фильм это просто фальшивка, не имеющая отношения к реальной жизни.

Что же в итоге? Мораль о ценности первой любви, о предательстве, о том, что жизнь одна и твои поступки отражаются на людях, об ответственности? Да это есть в более простой форме в любом проходном подростковом сериале, или в том же Облачном Атласе в куда более сложной и объемной, но в то же время жизненной и понятной форме. Очевидная мораль, которую ещё нужно увидеть за картонными изгородями, плоские скучные персонажи, надуманный сюжет с невероятными ляпами для жанра повседневности, ужасно затянутые сцены и претенциозность во всём и везде. Конечно стоило бы оценить постановку Форда, визуальные элементы, но всё это настолько убивается содержимым фильма, что в какие фанты не заворачивай — не поможет, человек силён в визуале, пусть это реклама, одежда, фотография, но всё это тот самый картон за которым нету ровным счётом ничего, просто вывеска.

Фильм мог бы войти в категории посмотрел и забыл, и получить свои 4—5 баллов за визуальную часть, но в силу хайпа, и поисков массами высокого смысла

1 из 10

Фильм разделен на три части: 1) Прошлое — время когда Сьюзен была с Эдвардом и момент их разрыва, 2) Настоящее — жизнь Сьюзен в момент получения книги от бывшего мужа «Nocturnal Animals/Ночные Животные» и после, 3) Книга — это события книги «Ночные Животные».

Фильму отлично удается сочетать: прекрасное с ужасным. По первым кадрам можно — это увидеть. Между гениальностью и безумием, грань очень коротка. Не знаешь наверняка, когда ты ее переходишь или же нет.

У Тома Форда отличное чувство стиля, по нарядам и декорациям — это можно увидеть.

Фильм — это отличный пример мести без использования оружие. И ближе к концу фильма почти весь пазл собираться. Фильм заставляет думать, искать подсказки или скрытый смысл. Конечно до уровня «Помни» в качестве головоломки ему далеко, но тоже весьма достойно.

Актерский состав достойный: Эми Адамс — показала роковую красотку и скромную девицу в одном лице. Джейк Джилленхол — показал скромного, доброго Эдварда (бывшего Сьюзен) и убитого горем отца и мужа (героя книги). Но самыми интересными были персонажи Майкла Шеннона и Аарона Тейлор-Джонсона. Майкл Шеннон(Бобби) — суровый неразговорчивый коп, если он говорит то — это по делу. Готовый замарать руки — ради того, чтобы очистить город от бешеных псов. Аарон Тейлор-Джонсон — удивил! Я показал настоящего зверя ночи, пожирающего людей на дороге. Он прикидывается под дурачка, но его взгляд и безумные смешки говорят об обратном.

Не обязательно нужно иметь при себе оружие, чтобы причинить другим боль.

8 из 10

Являясь поклонникам жанра нео-нуара, не мог обойти вниманием творение Тома Форда. Тем более, что главные роли исполнили одни из самых любимых актеров- Джейк Джилленхол и Эми Адамс. Эмоции после просмотра были самые положительные. Фильм очень стильный, глубокий, заставляет пошевелить мозгами- а это то, что мне больше всего нравится в кино.

В центре сюжета перед нами предстают две истории — реальная и вымышленная, которые в каком-то роде переплетаются между собой, о чём нам предстоит узнать в конце. Сьюзан, героиня Эми Адамс, находясь в успешном браке, получает от своего бывшего мужа Эдварда книгу. С момента их развода прошло 19 лет, и в процессе просмотра мы узнаем все детали их непродолжительного брака.

Чтение книги погружает нас в вымышленную историю. Герой Джилленхола подвергается нападению на дороге, в результате которого теряет жену и дочь. Расследовать дело берется шериф Бобби Андес. Обе эти истории смотрятся на одном дыхании, держат весь фильм в напряжении. Так что за сюжет и сценарий ставлю жирный плюс.

Этот фильм является олицетворением всего дизайнерского таланта, имеющегося у режиссера. С самых первых кадров фильма бросается в глаза вся та стильность, присущая Форду. За образ Эми Адамс стоит сказать отдельное спасибо, меня она покорила. Вся операторская работа, все визуальные эффекты направлены на то, чтобы сделать стильную картинку. И это удалось.

Актерская игра также вызывает положительные эмоции. Лично мне, больше всего понравился образ созданный Джейком Джилленхолом. Его герою сопереживаешь, болеешь за него. Да и другие актеры не вызывают принципы равнодушия.

Также хочу отметить музыкальное оформление. Абель Коженевски для меня был неизвестен, но теперь буду следить за ним.

Под покровом ночи отличное кино для любителей умного кино, для тех кто любит поразмыслить. В ленте поднимаются вопросы правильности выбора, вопросы мести, вопросы мечты, в конце концов. Все это приправлено соусом стильности дизайнера, поставившего этот фильм. Недоумеваю, почему фильм получил всего лишь одну номинацию на Оскар. И всем советую данное кино.

9 из 10