Рецензии

Выйдя из кинозала после просмотра «Ночных животных» (или, спасибо озорным российским локализаторам, которых по неясных причинам не устроило оригинальное, имеющее для главной концепции фильма значение название, «Под покровом ночи»), я задумался: что Том Форд вообще делал в моде? Ведь двумя своими режиссерскими работами он доказал, что в его лице мы получаем вполне состоятельного и способного постановщика, и могли бы получить гораздо больше достойного кино, если бы не 30 лет, потраченных Томом на индустрию моды. И если оснований для сомнений в том, что, как минимум, по долгу службы у Форда не будет проблем с артистическим самовыражением, то вопрос о его способности изложения истории киноязыком оставался открытым. Но, как оказалось, это Тому Форду тоже по плечу. Кроме того, открылись в нем и сценарные способности. Ведь сценарии к обоим своим фильмам Форд написал сам, и сделал это вполне успешно, хоть и не без огрехов (все же нужно отметить, что оба упомянутых сценария были основаны на литературных источниках и не попадают в категорию «оригинальный сценарий», но заслуг Форда это не умаляет).

Итак, вслед за своим первым кино-опытом, замечательной драмой «Одинокий мужчина», в основе которой лежала в хорошем смысле банальная, но завернутая в высоко эстетичную оболочку история, в своей второй режиссерской работе Форд пускает зрителя в интеллектуально-философское путешествие по жизни и отношениям героев, задающее множество вопросов и не всегда дающее на них однозначные ответы. В центре повествования — персонаж Эми Адамс, Сьюзен Морроу, успешная галеристка из Лос-Анджелеса, изнемогающая в глянцевости и пустоте богемной жизни и в трещащем по швам браке. Форд, хорошо знакомый с миром «высокого» искусства, в котором живет героиня, рисует его не без доли иронии, но легкими намеками дает объяснение тому, почему его обитатели мирятся с порой невыносимой претенциозностью и эфемерностью этого мира. На деле, эта часть повествования выглядит натянутой и не совсем нужной, вставленной Фордом в картину только лишь в качестве шпильки в адрес бывших коллег по фэшн-индустрии и всего, что их окружает, либо попытки неким образом оправдаться то ли перед самим собой, то ли перед общественностью.

После короткого вступления о жизни богемы наступает поворотный момент картины: Сьюзен получает загадочный пакет, в котором находится новая книга ее бывшего мужа, Тони, которого она не видела 20 лет, под названием «Ночные животные». Интриги добавляет тот факт, что автор посвятил свое произведение именно ей. Здесь повествование разделяется на три ветви: основная линия настоящего, где Сьюзен в процессе прочтения книги вспоминает Тони и рефлексирует на тему их отношений, линия прошлого, непосредственно рассказывающая о них, и линия вымышленного мира книги, повествующей о мужчине и его жене и дочери, подвергшихся нападению техасских гопников на ночном шоссе. Последняя следует упомянутой в фильме концепции «хороший писатель пишет только про себя», ибо в процессе мы узнаем, что Эдвард, главный герой книги, олицетворяет самого Тони, и оба они представлены на экране в лице Джейка Джилленхола. Данная сюжетная линия представляет собой очень мощный и крепкий триллер, который приковывает зрителя к экрану и не отпускает до самого конца. Взаимодействие семьи с гопниками и последующие за ним события пугают и нагоняют саспенс не хуже любого фильма ужасов, и в целом позволяют этой кошмарной истории держать нас в напряжении до ее развязки. Достигается такой эффект за счет мощной и четкой режиссуры Форда, крепкого, в этих местах, сценария, и отличных актерских работ: Джилленхол ожидаемо хорош в обеих своих ролях, Майкл Шеннон выдает перформанс экстра-класса, а Аарон Тейлор-Джонсон на удивление прекрасен в роли главаря банды Рэя, которого зритель успевает возненавидеть также, как и мучимые им герои благодаря убедительной игре актера. Эта увлекающая нас история, которая, кстати говоря, потянула бы и на отдельный фильм, прерывается на «основную» сюжетную линию, на 90% состоящую из сцен, в которых Сьюзен задумчиво читает книгу или находится в будоражащих раздумьях об отношениях с Тони. Надо сказать, что Эми Адамс отыгрывает эти моменты мастерски, что заставляет забыть о некоторой неровности этого кинематографического диалога. Вместе со Сьюзен, все глубже уходящей в психологических прогулках по своему прошлому и все дальше углубляющейся в книгу, зритель, путем серии флэш-бэков, намеков и аллюзий, связывающих сюжетные линии, все отчетливей понимает взаимосвязь между вымышленной историей новеллы и реальной историей отношений Тони и Сьюзен. Повествование до самого финала заставляет нас гадать, что же скрывает под собой метафора книги Тони: быть может, жестокий и садистский реверанс в сторону бывшей возлюбленной, сделанный с целью причинить боль и с абсолютным осознанием того, через какие психологические муки будет суждено пройти Сьюзен во время прочтения книги? Или банальный плевок мальчишеской обиды и злости, пронесенной через два десятилетия? Или же это крик души и признание своих пороков сокрушенного несчастьем мужчины? Финал картины оставляет этот выбор за зрителем, но все же слегка намекает, где кроется правда.

В целом, неровность «Ночных животных» заставляет жалеть об упущенном потенциале этой картины. Она вполне резонно мечется между леденящим душу триллером, психологически-философской драмой и любовной историей, но недостаточно мощно совмещает эти компоненты воедино, делая конечный продукт интересным и волнующим, но все же недостаточно сильным и все же немного разочаровывающим. Картина оставляет множество недосказанностей, некоторые из которых абсолютно грамотны и идут фильму на пользу, а остальные лишь оставляют дыры в зрительском впечатлении и вынуждают его покидать зал с ощущением кинематографического голода и просить добавки. «Животные», устойчиво стоящие на своей платформе психологического триллера, пытаются допрыгнуть до чего-то большего, до великолепно сконструированного кинополотна, работающего и на интеллектуальном, и на философском, и на психологическом уровнях, но в итоге зависают где- то посередине. Одним словом, Том Форд попытался дотянуться до звезд, но все же немного не дотянулся. Остается только надеяться, что когда-нибудь у него это получится, ибо талант Форда как постановщика не вызывает сомнений.

7 из 10

Как показывает практика, недаром говорится: талантливый человек — талантлив во всем. Вот и известный американский дизайнер Том Форд, решив в 2009 году попробовать свои силы в кино, и выпустив весьма качественный дебют под названием «Одинокий мужчина», уже не смог остановиться на достигнутом. Если «Мужчина» был по-дизайнерски стильной драмой, то «Ночные животные» (наши локализаторы предпочли название «Под покровом ночи», в чем есть определенная доля логики) — это уже наполовину (а то и более) триллер, по-прежнему стильный, но без зацикленности на модельерности картинки.

Однажды, Сьюзан (Адамс), состоятельная женщина бальзаковского возраста, получает по почте новую книгу своего бывшего мужа Тони (Джилленхол), посвященную ей, с просьбой оценить работу и поделиться затем своим мнением. Не подозревая, что едва взявшись за книгу, она тут же перенесется во времена прошедшей молодости, Сьзан, не в силах остановиться, все глубже погружается в сюжет истории, параллельно вспоминая радость и страдания, которые суждено было пережить им с Тони. Структурно картина делится на три временные линии, вместе с героиней, также затягивая в водоворот событий и зрителя. Это: настоящее, история рассказанная в романе, а также флешбеки из прошлого. Большую часть времени неслучайно занимают именно события книги, так как они являются завуалированной проекцией жизни еще юных начинающего писателя и девушки, колеблющейся, становиться ли ей художником, хватит ли таланта.

Неслучайным здесь является и пролог, сбивающий в первые минуты с толку: омерзительные женские туши, покрытые со всех сторон солидными складками жира, сотрясают воздух в неком танце. Он дает понять, что красота, бренная оболочка — ничто, она не вечна и недолговечна. Эта сцена, в сочетании с рядом других, показывает контраст между материальными и духовными ценностями. Взять, к примеру, эпизод с крутым телефоном, который случайно разбился. Его обладательница даже и не думает огорчаться: «через неделю все равно выйдет новая модель». Таким образом, как это ни парадоксально и не абсурдно, люди, для которых жизненным приоритетом является желание обладать материальными вещами, жить в достатке, эти «ценности» сами же ни во что и не ставят. В противоположность материализму, нам показываются и духовные аспекты. Писатель Тони произносит что-то вроде: «я пишу, чтобы побороть смерть. Мои книги будут жить вечно». Еще более важен его внутренний мир. Его чувства искренни, в них нет ни грамма фальши, циничности, лишь искренние любовь и уважение. По Форду, это и является главным даром в жизни, истинной ценностью, которой не страшно время, ради которой и стоит жить. Говоря словами самого Тони: «когда любишь человека, то не выбрасываешь его. Любовь — чувство, с которым нужно быть осторожным, иначе рискуешь потерять навсегда». А променяв это на внешние блага, можно остаться с такими внутренними чувствами, как: душевная пустота, расчетливость, неудовлетворенность жизнью и ощущение несчастья.

Да и вообще лента Форда показывает, что случайностей не бывает. У человека есть лишь варианты, возможность в определенный момент пойти по одной из дорог, что предлагает жизнь. И самое главное, это выбрать правильную, ведь однажды свернув с казалось бы уже проторенного пути, рискуешь навсегда оказаться в глухих дебрях, где еще недавние солнечный свет и ясный день сменяют вечные мрак и ночь. По мере того, как хронометраж картины незаметно тает, все больше и больше удивляет то, как постановщик сумел вместить в нее столько смысловых аспектов, многогранности, что открывается постепенно, по мере погружения в глубины человеческой психики. Режиссер затрагивает в этой области такие интересные темы, как: вера в себя (и вера/неверие в человека других людей), и важность ее влияния на становление личности, на то, что только сам человек решает, кем ему стать, что при желании, всегда можно достичь искомого; влияние родителей на развитие их детей, и здесь возникает вопрос: а может мы запрограммированы природой в итоге превратиться в наших отцов и матерей или же имеем право выбора?

Конечно, огромная заслуга в понимании психологии персонажей, принадлежит актерами. Эми Адамс, Джейк Джилленхол, Майкл Шеннон и Аарон Тейлор-Джонсон прекрасно справились с этой задачей, а у первой, — очень хорошие шансы в грядущей «Оскаровской борьбе». Джилленхол также достоин номинации, но, как он ни старается, академики почему-то игнорируют этого талантливого актера, что может случиться и на этот раз. Также большая заслуга в раскрытии характеров, передаче настроения картины, принадлежит польскому композитору Абелю Коженёвски, написавшему очень проникновенную и чувственную музыку.

Что до названия «Ночные животные», то под это описание подходят и недалекие подонки, повстречавшиеся героям книги на ночном шоссе и материалисты вроде героини Адамс, про которую говорится, что она ведет ночной образ жизни и почти не спит. Полноценной такую жизнь не назовешь, и в определенном плане она не слишком отличается от жизни животных. А вожак негодяев (Тейлор-Джонсон) и вовсе проповедует культ силы, вседозволенности и безнаказанности, вступая на территорию Достоевского, и считающего себя «не дрожащей тварью, а право имеющим».

9,5 из 10

Человек с мировым именем Том Форд мог бы быть президентом или хотя бы генералом. На самом деле Том на протяжении многих лет был модельером Gucci, потом основал собственный бренд (при запросе «Том Форд» гугл добавляет слово «духи») и родил сына вместе со своим партнёром Робертом Бакли. В общем, видно, что парень талантливый.

А талантливые люди талантливы во всём. «Кинопоиск» утверждает, что Том Форд один раз снялся в кино в роли (внимание) Тома Форда, и 30 раз снялся в роли (внимание) самого себя. До этого года Форд один раз попробовал себя в роли режиссёра, сценариста и продюсера, сняв фильм «Одинокий мужчина» с Колином Фёртом, и сразу запретендовал на венецианского «Золотого льва». 2016 год, «Под покровом ночи», и снова — режиссёр, сценарист, продюсер и вильнувший хвостом золотой лев.

Сьюзан живёт в Лос-Анджелесе и обладает всеми признаками успешной леди. У неё роскошный дом, шикарные рыжие волосы, собственная художественная галерея и красивый богатый муж. Когда-то, около двадцати лет назад, у неё был ещё один муж по имени Эдвард, не такой красивый и совсем не богатый. Именно он неожиданно присылает ей рукопись своего романа. Богатый муж уезжает в очередной бизнес-тур, а Сьюзан открывает книгу. Отлаженная машина успеха начинает буксовать.

Первым делом — оторвать руки локализаторам за их «Под покровом ночи». У фильма уже есть название, оно осмысленное и очень ему подходит. Ночное животное — это страдающая бессонницей Сьюзан, «Ночные животные» — это название романа и его персонажи: нелюди, убийцы и насильники. Шакалы, нападающие стаей в безлюдной техасской пустыне, напоминают Пола и Питера из «Забавных игр» Михаэля Ханеке — почти такие же гнусные и бесчеловечные, разве что менее методичные.

История в истории — не уникальный случай в искусстве (взять хотя бы «Мастера и Маргариту»), но довольно редкое явление и выглядит свежо. Сьюзан погружается в повествование с головой, герои во главе с Тони-Эдвардом оживают и ведут её в другую реальность, в мир любви, жестокости, страдания и мести, в нереальный мир реальных чувств, прочь из реального мира лжи и фальши, из мира вымученных улыбок в мир искренних слёз.

Переходы между реальностями зрелищные, почти мистические, но только почти. Да и весь фильм очень красивый, он идёт как будто не просто по улице, а по подиуму, делая эффектные повороты со взмахом подола дорогого платья. Особенно это касается «реальной» части: губы чуть перекрашены, вскрики немного картинны, общение слегка театрально. Содержимое галереи вообще не для слабонервных, бьёт под дых с первых кадров. Атмосфера умело дополнена пронзительными и тревожными скрипками и создаёт ощущение зыбкости видимого благополучия. Ясно, что энд не будет слишком хэппи.

Под давлением внешнего мира Сьюзан пожертвовала внутренним, смирилась, стала галеристкой вместо художницы и позволила загнать себя в золотую клетку. Роман Эдварда приоткрыл дверцу, но не слишком ли поздно? Можно вернуть неглубоко закопанную и наспех присыпанную человечность, но получится ли отменить эти двадцать лет?

Роль Сьюзан досталась востребованной в последние годы Эми Адамс. Рыжая бестия окончательно покорила сердце вашего обозревателя три недели назад в фильме «Прибытие», так что анализа не будет — Эми прекрасна, и точка. Будет разве что реверанс гримёрам, которые сделали из неё такую простоволосую студенточку — закачаешься. Джейк Джилленхол тоже несколько лет не спускается с пика своей карьеры, в результате ни Эдвард, ни Тони не вызывают никаких нареканий. Особо хочется отметить Майкла Шеннона, вершащего правосудие по-техасски. Его шериф — самая харизматичная фигура фильма.

А теперь — грозящее стать традиционным ЛГБТ-исследование. Некоторые геи в некотором смысле напоминают некоторых веганов. В смысле необходимости сделать заявление. И если первый фильм Тома Форда был драмой о гомосексуале, то здесь два эпизода с геями не несут никакой сюжетной нагрузки, являясь просто филлерами. От них или без них ни холодно, ни жарко.

Что с месседжем? Нет, мой юный графоман, это не «напиши книгу, верни девчонку», как тебе могло показаться. Эта опция только для талантливых. «Ночные животные» — фильм в первую очередь об очень холодной мести, но есть и ещё один важный посыл: не в деньгах счастье и богатые тоже плачут (и поделом). Мысль проста, но непросто и изящно изложена. Лишённые счастья богатеи уже в дебюте пытаются выяснить, где больше боли — в их позолоченном мирке или в большом окружающем мире. Эдвард теряет любовь и жаждет справедливости в реальном мире, герой его романа Тони, альтер-Эдвард, теряет любовь и ищет справедливости в обход закона в мире вымышленном.

Посыл, кстати, очень правильный. Если мы перевернём его с ног на голову, встанем на сторону холодной расчётливой матери Сьюзан или её холёного мужа-бизнесмена, что останется робким воздушным художницам и бедным чувствительным писателям? У мегеры и красавчика хотя бы есть деньги, сердце и душу оставьте слабакам-романтикам. А иначе получится не искусство, а Айн Рэнд и «В погоне за счастьем».

«Под покровом ночи» фильм очень неоднозначный. Он может показаться пустой картиной с претензией через 10 минут после выхода из кинозала, а на следующее утро у вас случится мозговой штурм, и вы осознаете, что это было удивительное, интимное авторское откровение.

Изначально, кажется, что структура фильма хоть и интересна, но по сути своей примитивна и проста для понимания. Сьюзан читает книгу, которую Эдвард написал для нее и на деле оказывается, что книга не просто посвящена ей, книга — отражение чувств и эмоций, которые пришлось испытать Эдварду в период, когда разрушались их отношения. Но дело в том, что на этом параллели не заканчиваются.

При ближайшем рассмотрении, можно догадаться, что, например, Рэй из книги, не просто отвратительный бандит и ублюдок, это то, какой Эдвард видел Сьюзан после их расставания. Об этом говорят некоторые реплики, например, диалог из развязки, в котором Рэй говорит, что «он никогда не делает ничего дурного, но терпеть не может, когда его в чем-то обвиняют: если его называют насильником — он насилует, если принимают за убийцу — он убивает». Очевидная отсылка к той сцене, в которой Эдвард говорит Сьюзан, что «она прямо как ее мать». Сьюзан не любила все в своей матери, она никогда не желала быть на нее похожей, но, в конце концов, в нее и превратилась — в сухую, прагматичную «реалистку».

Другая реплика — «Никому не позволено совершать такое безнаказанно». В этой сцене явно прослеживается пик того импульса, который толкал Тони на месть; он полон отчаяния, он потерял все, что было ему дорого и теперь одержим только одной вещью, которая не дает ему покоя; и через пару мгновений он наконец освободится от этого груза.

Интересна и расстановка ролей — Тони и Эдвард — жертвы, ищущие справедливости и возмездия, Рэй и Сьюзан — оба преступники в том или ином смысле, отнявшие у главного героя все самое дорогое. Шериф Бобби из книги, возможно, занимает роль угасающей любви Эдварда к Сьюзан. Без спойлеров, единственным аргументом к этой догадке может стать то, что шериф исчезает сразу после того, как Тони получает свою месть; Эдвард тоже исчезает, когда получает свою, и вместе с этим явно пропадает и его любовь (Сьюзан, наконец, признает его талант и хочет вернуть отношения; но их отношения воскресить не получится, как не получится вернуть похищенных близких Тони, и поэтому Эдвард оставляет ее наедине с ужасным осознанием совершенной ошибки — в этом заключается его месть). Смерти в романе являются олицетворением грандиозных перемен в реальности, перемен мировоззрения героев.

Стоит отметить также, что многое тут потрясает уровнем исполнения. Первым делом, безупречная картинка, полная символизма. Это изящные костюмы, которые не просто радуют глаз, а дают подсказки к происходящему на экране; один из примеров, который сразу же привлекает внимание — нагота, которая постоянно присутствует в повествовании: она не просто есть там, чтобы эпатировать зрителя, она показывает хрупкость, обнаженность души героев в те или иные моменты, их незащищенность от внешнего мира, беспомощность перед несущимся потоком событий. Это детали окружения, в которых сокрыты различные ключи к раскрытию сути фильма (а иногда и вовсе не сокрыты; здесь стоит вспомнить гигантское полотно в галерее, по которой прогуливается Сьюзан, — на нем огромными буквами выведено слово «REVENGE»; месть и является лейтмотивом фильма). Наконец, это банально свет, цвет и общее построение кадров, — все выглядит не просто стильно, все работает на построение атмосферы.

Во-вторых, это умелое чередование жанров, которое в купе с просто блестящей актерской игрой выстраивает прекрасно исполненное попурри из триллера, детектива и, конечно, драмы. На выходе это дает такой результат, от которого вы сначала будете вжиматься в кресло от ощущения ужаса и беспомощности, а затем будете чувствовать, как сжимается ваше сердце от исступленных криков и слез, человека в отчаянии, который потерял все, что было в его жизни прекрасного. А теряют в конце фильма всё и все.

Ну, и последнее, это, как и было сказано выше, актерская игра. Несмотря на то что Сьюзан при подробном разборе оказывается отрицательным персонажем, зритель может ей сопереживать, и это, главным образом, заслуга Эми Адамс. Это отметил и сам режиссер, «В ее глазах есть такая задушевность, благодаря которой вы будете переживать за ее героиню». Действительно, мы видим, что Сьюзан поступила ужасно, но при этом мы также видим, как она мучается от осознания собственной неправоты. Она заложница своего характера, она хотела быть другой, но ее сущность взяла верх, отняв единственный в ее жизни шанс обрести настоящее счастье. То же можно сказать и о герое Джейка Джилленхола. Он как и Эми страдает от своих внутренних конфликтов, его натура, его слабость заставили его пройти через страдания, как заставили и его литературного героя, и они точно так же не позволили ему стать счастливым. И исполнен этот многосложный персонаж также на ура.

«Под покровом ночи» можно назвать искусством, это многослойная картина: она не просто красива, она заставляет анализировать, она погружает смотрящего в глубокий и темный водоворот печали и внутренней борьбы, подкрепляя внимание интересной детективной историей и сильным ощущением постоянного беспокойства. Этот фильм я очень рекомендую к просмотру, поскольку в этом конкретном случае никакой отзыв не заменит собственного впечатления от увиденного. Каждый посмотревший трактует фильм по-своему, по-своему видит героев и по-своему понимает, чем же все закончилось.

9 из 10

Я до сих пор не понимаю, почему у этой картины такой высокий рейтинг. Может я не в том настроении его смотрел. Или события в моей жизни были куда актуальнее чем фильм.

Да, картина эстетически выглядит привлекательно.

Да, тут потрясающая игра актеров.

Да, тут видна серьезная операторская работа.

Да, виден необычный и оригинальный режиссерский почерк, с чувством вкуса и стиля.

Но на мой взгляд, в фильме настолько много второстепенного, просто в наглую бесцельно сжирающее эфирное время. Некоторые приемы просто неуместны в таком фильме, как например, случай с видео-няней.

Я не знаю для кого снимался фильм, либо для артхаусной аудитории думающих людей, либо для тех, кто создает современное искусство, как некий призыв обратиться вглубь своей души и разгрести ту пустоту, тот экзистенциальный вакуум, который и порождает уродства в красивой обертке, чтобы хоть как-то почувствовать свою целостность и состоятельность.

Глубина мысли и проблематика

Фильм явно бьет по современности, актуализируя, разницу истинного творчества и искусства и голого эпатажа с эмоциональной холодностью и отчужденностью от себя, от своих талантов и своих ресурсов.

Разумеется показан извечный конфликт и проблема выбора идти из страха за стабильностью, внешней роскошью и безопасностью или идти за собой с мужеством через боль, выражая свой потенциал и достигая успеха.

Разумеется картина изобилует разными контекстами, ответвлениями и символами, что немного замыливает основную идейную канву. Фильм как бы растекается в ширь, и очень медленно идет на верх к своему финалу.

Не хочу много писать про эту картину, хотя обсуждать тут можно много чего. И рассмотреть психологический аспект и философский И так далее.

Холодность и меланхоличность с нотками безысходности

Моя холодность к этому фильму вызвана еще и тем, что не только он сам веет холодом, но и за отсутствие положительных персонажей.

Единственный персонаж, который вызвал у меня симпатии — это шериф Бобби. Он один там, честный, открытый, справедливый, и естественный. Все остальные люди как будто жертвы современного общества.

Но самым ощутимым минусом фильма является его нравственная идея о мести. Подана она очень некорректно и двусмысленно, и на мой взгляд совершенно не обоснована, я бы не стал делать ее основной заправкой для этого блюда, не смотря на хорошие, качественные ингредиенты. Но, опять же если задача этой идеи была максимально фрустрировать женщин, то выполнена она блестяще.

Для кого фильм?

Ну в первую очередь для женщин, потому как тут идеальное сочетание актерской и операторской работы. Очень много мелочей, и нюансов, которые будут понятны прекрасной половине человечества не понаслышке. Да и сюжет вообщем-то больше адресован женщинам, как мне кажется.

Ну я думаю и мягкотелым мужчинам там есть прямой адресат. Феминных молодых людей сейчас очень много, которым с исконно мужским задачами сталкиваться крайне сложно. И Том Форд показывает это совершенно неприкрыто, грубо и жестоко. Но это правда.

Мужчины традиционных взглядов, скорее всего не поймут или скорее даже не прочувствуют эту ленту и с недоумением будут смотреть на тех, кто тронут фильмом.

Месть… основное чувство, которое движет героями и прослеживается сквозь весь фильм. «Я всегда делаю то, в чем меня обвиняют» заявляет Рей ближе к концу фильма. И, действительно, зритель видит, как одно из самых страшных человеческих чувств способно как разрушать человеческое существо, так и явиться толчком к пробуждению таланта.

Первое видно на примере благочестивого мужа Тони Хастингса, который спустя год после убийства жены и дочери «опустился» до уровня «ночных животных», которые и совершили данное зверство. Зритель видит, как желание правосудия постепенно сменяется желанием простой мести, кровной мести… В то же время месть, которую так долго вынашивал в себе Эдвард «вылилась» в лучшее его произведение, которое не просто тронуло его бывшую супругу, но и заставило переосмыслить всю свою жизнь и свое отношение к бывшему мужу.

Том Форд не просто ждал 8 лет, чтобы снять свой второй фильм… Том Форд ждал момента, того самого момента, который показал бы публике, что дизайнер не просто «играет с камерой», а действительно чувствует сложные жизненные процессы и так точно и тонко может представить их широкой публике. Форд-режиссер порадовал всем: и сюжетом, и самой режиссерской работой по построению картинки, и выбором актеров… Однозначно отлично!

Что касается актерской игры, то тут также не к чему придраться. Некоторые могут подумать, что Эми Адамс «не доиграла» или «на ее месте могла быть другая». Нет. Не могла. Эми Адамс продемонстрировала идеальную Сьюзен, которая не привыкла демонстрировать чувства и действует рационально, «как ее мать». Ее выражение лица, ее реакция меняется с простого испуга в начале фильма, до сложнейшего переживания и понимания смысла романа.

Игра Джейка Джиллинхола просто великолепна! Терзания Тони по поводу «не мужского поведения» и торжество мести совместно со сломанными принципами — это именно то, что задумал как Остин Райт. Поэтому вполне логично выглядит финал истории Тони: «ночным животным» нет места в обществе.

Даже финал картины закономерен: месть оказалась не такой уж сладкой ни для Сьюзан, ни для Тони, ни для Эварда.

Фильм может стать отличным пособием по психологии и человеческим отношениям.

10 из 10

Обозначу сразу свою позицию: отвратительное кино. Вот теперь пойдём дальше.

Сколько бы не было линий в сюжете, все они скучны и банальны. Если Героине Эми Адамс не нравится её светская жизнь, это не значит, что ей понравится обыденная жизнь домохозяйки, нет, она просто скучна по натуре — сначала ей было скучно с Эдвардом, и она его бросила, теперь ей скучны элитные вечеринки с красавцем мужем, но только о господи, он ей изменяет. Она никогда не найдёт себе место, ей всегда будет скучно, только разве что если мир начнёт крутиться исключительно вокруг неё.

Роман Эдварда просто пустышка, ни о чём, таких историй миллион, и даже не понятно, почему он произвёл такое впечатление на Эми Адамс, забыл как её героиню звать, да и не надо. Какой человек станет сопоставлять несопоставимое, и в итоге всё перекрутив у себя в голове, прийти к выводу, что этот роман каким-то образом характеризует отношения между Эми Адамс и Джилленхолом. Роман лишь раскрывает персонажа, показывая примитивным образом, и в корне неестественным, формирование мужественности. Джейк якобы в романе превращается в сильного мужчину, способного дать отпор, но это далеко не значит, что он на самом деле изменился. И в финале он словно даёт ответ — Да!, Вот он я! Я теперь сильный, решительный, могу позвать на ужин женщину и не прийти — у меня сильный Характер, и это моя Месть. Но это лишь показывает его слабость, его месть слабая и никудышная, будь он сильным, он давно бы позабыл Эми Адамс, и просто жил дальше.

В итоге фильм получился про двух слабых людей, зависимых от непонятных жизненных позиций. Одной хотелось просто кайфовать по жизни, и у неё это прекрасно получалось, но когда пошли измены мужа и финансовые проблемы, то кайф обломался, и она сама обломалась, стала рыться в прошлом, вспоминать о бывшем муже, и когда бывший муж Эдвард присылает ей рукопись, и говорит что готов к публикации, она начинает о нём задумываться и желать встречи с ним, потому что он преуспел, он не женат, у него будут деньги, и может, стоит попробовать восстановить отношения? Типичная никчемная реакция. Другой тоже непонятно чем занимается. Написал что-то банальное и неинтересное, но ладно, это неинтересное решили опубликовать, а раз решили опубликовать, значит он уже не простой человек — он что-то да представляет из себя, и куда же деть то чувство что ты что-то из себя представляешь, да просто показать его своей бывшей, а как? Не прийти на ужин!

6 из 10

Том Форд умеет оставлять зрителя в недоумении. Как и в фильме «Одинокий мужчина», здесь присутствует некомфортная недосказанность, оставляющая ощущение кома в горле. После таких фильмов хочется тяжело и протяжно выдохнуть.

Три событийные линии, метафорично связанные между собой, перекликающиеся с помощью мастерских режиссерских приемов, заставляют целиком и полностью погрузиться в мироощущение и переживания главных героев. Оба-творческие личности: Эдварт (Джейк Джилленхол) — писатель, чувствительный романтик, Сьюзан (Эми Адамс) — художница, которая чувствует себя дилетанткой в мире искусства со своим, как ей кажется, реализмом и долей цинизма. Неудивительно, что предметом мести становится книга. 

С самого начала мы видим искусственный мир, в котором в настоящем времени живет главная героиня. Когда-то в молодости умоляющая не сравнивать себя с матерью, женщиной светского общества с «буржуазными» потребностями, Сьюзен жестоко оставляет Эдварта, свою первую любовь, наедине со своей «слабостью», выбрав стабильность, деньги, мужчину, который готов сделать все ради поддержания своего стиля успешного человека. Прочитывая книгу, Сьюзен осознает, что с определенного момента ее жизнь сворачивает не в ту сторону.

В самой книге «Под покровом ночи» описывается бросающее в дрожь событие, произошедшее с семьей героя, которого играет опять же Джейк Джилленхол, коему невероятно удаются драматические сцены. Эдварт, несомненно, давит на больное, заставляя героиню чувствовать себя виноватой перед автором. Актеры, игравшие преступников, заслуживают особого внимания. Аарон Тейлор-Джонсон перевоплотился в своего героя, ассоциального, беспринципного ублюдка, которому хочется плюнуть в лицо. Сам Тони поначалу вызывает у зрителя не только сочувствие, но и жалость, его неизбежно хочется обвинить в слабоволии и, может быть, страхе. Но последние сцены книги бесследно сметают эти ложные чувства.

У Тома прекрасно получилось смешать коктейль из прошлого, настоящего и иллюзии, создав сложную эмоциональную картину, подобрав идеально подходящий актерский состав, проделав огромную авторскую работу.

9 из 10

Когда на экране появляются первые кадры фильма — зрители в зале начинают нервно хихикать. От Тома Форда ждут безупречной красоты, гармонии линий, ровного тона кожи… И эти женщины красивы. Я с восхищением смотрела с каким блеском в глазах они двигаются. Главное то, что внутри нас — об этом весь фильм. Больше нам не покажут этих женщин, дальше всё будет идеально и зрители вздохнут с облегчением. Ненадолго.

Сьюзан — главная героиня, живущая в этом идеальном мире, страдает от депрессии — её идеальный мир рушится. Работа в галереи не приносит ей удовольствия, муж изменяет, а внутри неё самой живет чёрная дыра ошибок прошлого. Получив от своего бывшего мужа рукопись романа Сьюзан надеется отвлечься, но чтение только усиливает глубину чёрной бездны.

Это действительно драматичное и страшное кино. Уже на двадцатой минуте в зале перестают раздаваться смешки. Несмотря на красоту кадров и чувственность музыки, уже ставшей визитной карточкой Тома Форда, то и дело хочется спрятаться в ленту фейсбука. Но я не делаю этого. Мне гораздо интереснее наблюдать за своими переживаниями, чем бежать от них.

Nocturnal animals — оригинальное название фильма. Оно отсылает нас к дуальной картине мира, согласно которой: добро живет днем, а зло совершается только ночью. Действительно, все самые трагические события картины происходят под покровом ночи. Книгу Сьюзан читает тоже только ночью. Спускающаяся на землю с заходом солнца тьма даёт жизнь самым тёмным сторонам души.

Конечно, это кино еще и о мести. Месть Эдварда — это не финал фильма, это весь фильм по книге, которую он написал. Было бы слишком просто, если бы Форд снял в роли отца семейства нынешнего мужа Сьюзан. Но я думаю, что именно так написал свою книгу Эдвард. Единственным способом заглушить собственную боль — было уничтожение мира Сьюзан. Он написал книгу следуя велению своего разбитого сердца. Его сердце хотело чтобы именно так страдала Сьюзан, её дочь и муж. Поэтому книга посвящена ей.

Людям свойственно смеяться над теми, чьё телесное несовершенство заметно. При этом мы тщательно скрываем своё внутреннее уродство за внешней красотой. Тот момент, когда Сьюзан шутит по поводу пластики своей коллеги, как раз об этом. Это фильм о внутреннем уродстве, которое ничем не исправить: тщеславие, эгоцентризм, жажда мести и многое другое делает людей страдающими одиночками. Богато обставленный дом, картинная галерея с произведениями искусства, накаченный торс и красивая одежда никого не спасут.

Если описать фильм двумя словами, то это красота и боль. Фильм захватывает с первых минут и держит до последних минут, в иные моменты тишина в зале стояла настолько пронизывающая, что было слышно стук сердца. Фильм рекомендуется к просмотру тем, кто хочет обновить свои эмоции и пощекотать нервы.

Глубокое переплетение эстетства, красоты и натуралистичной неприглядности придаёт картине уникальные черты, которые значительно выделяют её на фоне других фильмов. Фильм идеален, хотя кого я обманываю — идеала не существует. Но, если бы он существовал, то находился бы недалеко.

Вообще, фильм построен на контрастах: от низменных инстинктов — до высокого искусства, от обшарпанных халуп — до изысканной роскоши и так во многом. Многие кадры выглядят совершенно прекрасно — хоть на стену в рамку вешай, хоть на рабочий стол монитора. Камера любит крупные планы, а иногда ультракрупные планы, она любит любое проявление эмоций. Также, всё время подмечал как музыка отлично гармонирует с картинкой.

Про актёров даже говорить нечего, все сыграли на славу. Отдельно хотелось бы отметить Джейка Джилленхола. Я давно знаю, что он талантливый актёр, но здесь он прыгнул выше головы и сыграл феноменально — один из лучших актёров своего поколения. Также удивил Аарон Тейлор-Джонсон, за ним раньше не замечал сильных ролей. С недавних пор, Эми Адамс мне импонирует, этот фильм не стал исключением. Майкл Шеннон сыграл характерного сотрудника полиции, для себя отметил его ещё в фильме «Укрытие» — замечательный актёр.

Интересна структура фильма — действие начинается в настоящем, потом добавляются две временные линии из разного прошлого, потом все три лини пережёвываются между собой. Заканчивается фильм также в настоящем с интригующим финалом.

Том Форд собрал отличную команду и создал прекрасный фильм. После фильма в голове целый рой эмоций, а также его хочется обсуждать. Фильм живой и после концовки нет горечи, а наоборот какая-то странная лёгкость.

9 из 10