Рецензии

Фильм «Под покровом ночи» определенно заслуживает внимания каждого, кому надоели штампованные истории и кому интересно увидеть жизненные прообразы на киноэкране.

Сюжет повествует о главной героине средних лет — Сьюзен, у которой жизнь находится в постоянном движении и стрессе: бессонные ночи, натянутые отношения с супругом, а тут еще загадочная посылка от бывшего мужа, с которым расстались почти 20 лет назад. История первоначально лишь косвенно знакомит зрителя с прошлым героини, акцентируя внимание на проблемы и переживания в настоящем.

Однако, чтобы разобраться и дать зрителю прочувствовать внутренний мир героев, Том Форд изящно создает параллельно с настоящим еще два измерения: воспоминания Сьюзен 20-летней давности, которые постепенно погружают нас в отношения с первым супругом и отражают их дальнейшую судьбу. А также, зритель вместе с героиней окунается во вселенную книги Эдварда — которая, на первый взгляд, является лишь параллельной и независимой сюжетной линией. Однако, вскоре зритель осознает, что данная история — ни что иное, как проекция на реальные чувства и душевный мир ее автора.

Какой же именно посыл старается донести писатель до Сьюзен в своей книге? Однозначного ответа на этот вопрос фильм не дает и зрителю останется лишь самому разгадать сложную головоломку, основой которой являются самые простые жизненные реалии: любовь и измена, счастье и душевная боль, поиски себя, а в последствии — бегство от себя. Режиссер мастерски закручивает сюжетную линию, в которой сохраняется интрига даже после титров, благодаря открытой концовке.

Кто же в итоге виноват? Эдвард, который в настоящем времени так и не показался зрителю, но который изображен в параллельных реальностях, как слабохарактерный и неуверенный в себе персонаж? Или Сьюзен, слишком циничная реалистка, из-за чего так и не смогла стать художницей? Сюжетная линия лишь играет со зрителем, задает тему для размышления на эти и другие вопросы, но ответы на них вы найдете только внутри себя.

Отдельно хочется отметить блистательную актерскую игру. Полноценно раскрыты персонажи, мы знакомимся с внутренними демонами и болью каждого. Герои вымышленной вселенной Эдварда тоже изображены как яркие, колоритные и полноценные личности.

Важная задача фильма, на мой взгляд — донести до зрителя реалистичность и показать сущность любви такой, какая она есть. В искусстве и творческих произведениях она зачастую позиционируется, как прекрасное и светлое чувство, являясь лишь конечным продуктом долгих лет труда. Но здесь мы видим ее несовершенство, как инструмент к саморазрушению и самопознанию. Наверняка, у каждого были такие моменты в жизни, и кто-то сумеет спроецировать поступки героев на свой мир.

Наша задача — понять, что счастье не достается даром, за него необходимо бороться и учиться прощать и принимать несовершенство другого. На примере Сьюзен мы осознаем, простой и легкий путь — далеко не всегда приводит к человеческому счастью и внутренней гармонии.

Итог. «Под покровом ночи» — это история взаимоотношений двух влюбленных, раскрывающаяся зрителю в разных аспектах и временных промежутках. За это время, герои меняются и совершенствуются. Это кино о простоте и, в то же время, многогранности человеческой личности. Это кино, заставляющее думать, чувствовать и анализировать. Это возможность не только проникнуться внутренним миром действующих персонажей, но и найти в них частицу себя.

9 из 10

Том Форд вписывает своё имя в историю кинематографа по-настоящему авторским, декорированным шрифтом. Отвернуться от его фильма невозможно хотя бы потому, что главная героиня — визуальная эстетика — влечёт за собой, и уже в слове «киноискусство» акцент делается на второй слог.

Снятый по роману Остина Райта, фильм включает в себя героиню и в человеческой материальности, читающую дебютный роман своего бывшего мужа и находящую, в казалось бы абсолютно отрешённой истории, связь со своей прошлой жизнью или как принято в заветах хорошего литературного тона — «глядящую между строк».

История отношения главных героев, сменяется историей настоящего и историей книги, что является самодостаточным приёмом раскрытия сюжета и побуждения интереса читателя.

В качестве значительного достижения автора хочется отметить, что неонуар, скованный в притязаниях визуальных красок и напряжённой несмолкающей «хичкоковской» мелодии, возвращает нас в забытые времена достижения саспенса средствами атмосферного выражения. Давно уже выйдя из признаков материального характера, выраженных в соответствии сценария общепринятой диспозиции, данного рода ленты стали отдельной кастой в мире киноискусства, где открытый финал противопоставляется закрытому от зрителя свету.

Если присмотреться сквозь темноту, то в конечном продукте всё подложено под «линчевский» базис, как и завещает автору опыт, перенятый от опыта зрителя. «Шоссе в никуда» и «Малхолланд Драйв» — в них общность только за счёт фундаментальных черт, но умение выразить собственное мироощущение в уже имеющимся механизме — стоит очень дорого. Практически как история на Канском фестивале.

Кроме общего посыла эстетического неонуара или же декоративного убранства мистификации, Форд использует примечательный приём, разделяя драму и триллер между собой, их координацию не как жанра совместного, а как жанров параллельных, что повышает восприимчивость к ним.

История книги сугубо криминальная, отрицающая отсутствие двойного формата, с предельно открытыми виновными и потерпевшими. История, происходящая в реальности, чередующаяся с воспоминаниями, исключительно драматическая, поскольку на неё передаётся лишь арт-саспенс и не ставится никакого вопроса.

Это и есть самое странное, чем фильм ознаменован, и именно это придаёт ему ту состоятельность, которая в полной мере окупается — вопрос (или же называйте это загадкой) в воздухе подвешен, ты ощущаешь его, но его нет.

На самом деле, никакой загадки нет.

Зритель, признавая это или отрицая, в любом случае находится в дураках. Коронкой сего состояния является открытый финал реальности и закрытый финал книги. Хотел ли автор заставить зрителя думать или же декоративное убранство мистификации и было его основной целью?

Вопрос визуально отображен, но на самом деле он тоже не существует.

Данная картина произвела на меня неизгладимое впечатление. Это словно гипноз, я буквально не мог оторвать взгляд от экрана. Великолепная музыка, крайне эстетичный визуальный ряд, неоднозначный сюжет, потрясающие актеры, здесь есть все, за что я люблю кино. Безумно понравилась нестандартная манера повествования: вымысел и правда, настоящие и прошлое сплетены в такой причудливый узор, что отличить одно от другого почти невозможно. Сюжет состоит из трех историй, которые сменяют друг друга в непредсказуемом порядке. Было очень интересно искать те мелочи и нюансы, что объединяют эти разрозненные фрагменты в единое целое.

Отдельной похвалы заслуживают актеры. Такой прекрасной и холодной Эми Адамс, я еще не видел. Она словно сошла со страниц глянцевого журнала. В жизни её героини Сьюзен есть всё: собственная модная галерея, красивый муж, статусные друзья и модные вечеринки, но когда, в конце дня, мы остаёмся с ней наедине, становится понятно, что все это ширма, призванная скрыть горечь от былых ошибок и заполнить душевную пустоту. Сьюзен живет так, как принято, не получая от этого ни капли удовольствия, а всё потому, что много лет назад, ей не хватило смелости пойти за своей мечтой. Джейк Джилленхол воплотил в этой картине сразу два образа: мечтательного писателя — идеалиста и убитого горем человека, у которого осталось лишь одно желание — мстить. Джейк хорош в обеих ролях. Дополняют это, и без того, многогранное произведение яркие персонажи второго плана в исполнении Майкла Шенона и Аарона — Тейлора Джонсана.

Я осознаю, что в сюжете много белых пятен и недосказанности, но не считаю это недостатком, скорее наоборот. На мой взгляд, автор сознательно сделал все именно так. Не выставляя четких рамок и границ, он предоставил зрителю решать, где заканчивается вымышленный роман, и начинаются подлинные чувства человека, его написавшего. Здесь нет правильных и не правильных ответов, каждый волен самостоятельно расставить акценты так, как посчитает нужным. Рассказать историю, но сделать это тонко, не навязчиво, чтобы каждый зритель мог сам для себя решить, о чем эта история, а не просто перенять точку зрения автора. Я считаю — это высшая форма уважения, которое творец может проявить к своей публике. Именно так и поступил Том Форд, за что ему огромное спасибо.

Прошло всего полчаса с момента первого просмотра, а я уже знаю, что буду многократно пересматривать этот фильм. Ради атмосферы, картинки и актеров, но самое главное, ещё раз погрузиться в эту историю, вновь расставить все пропущенные запятые и возможно, сделать для себя совершенно неожиданные выводы, найти новые ответы на старые вопросы. Я уверен, что каждый следующий просмотр будет рождать в моей душе совершенно новые эмоции и это прекрасно.

P.S. На данный момент, это безоговорочно лучшее из того, что подарил мне кинематограф в уходящем 2016 году.

10 из 10

Все очень просто, но красиво. Перед нами навешали красных штор, стерли с губ одинокой женщины помаду, засыпали метафорами, аллюзиями, сюжетными линиями, флэшбками и гиперболами… Стильно.

Очень циничная девушка решила доказать своей матери, что совсем на нее не похожа. И, руководствуясь подростковыми комплексами, выходит замуж за очень ранимого, нежного, романтичного парня с писательскими наклонностями. Через некоторое время циничная и холодная женщина уходит от ранимого парня к богатенькому красавчику.

Отличная история, не правда ли? А, главное, сюжет не избит. Но продолжим.

Каждому хочется, чтобы любимые люди поддерживали нас в начинаниях и в сложностях, перипетиях жизни. Это важно — знать, что тебя понимают, принимают и придут на помощь. Вот именно этого хотел первый муж циничной женщины. Ах, у него не выходит писать! А пошел-ка ты, неудачник! Взмахнула своим контурированным крылом и была такова. Полетела к удачнику.

А жизнь идет… Идет… Идет… Нет-нет, не останавливается. И она задает свой главный вопрос: «А в каком месте я не там повернула?» И конечно, знает на него ответ. Убеждается в правильности этого ответа, читая новый роман своего мужа. Он стал настоящим писателем! А она не верила! Как она могла не рассмотреть такой потенциал? Уму не постижимо. И, вероятно, он все еще любит ее, раз предлагает встретиться.

Надо сказать, что это пугающее произведение про убитых мать и дочь — первое что за долгие и долгие годы вызывает в циничной женщине хоть какие-то эмоции. Может, потому что она вспоминает убийство, которое когда-то совершила сама?

И конец логичен. Конец прост и показателен как казнь. Он, конечно, не пришел. Он, конечно, отомстил. Он не простил. Он стал тем, кем хотел стать. А она? Одинокая и никому ненужная красивая фарфоровая кукла.

Мораль фильма такова: Не предавайте любимых. Не врите нелюбимым. Просто будьте рядом. Верьте. Помогайте. Целуйте. Обнимайте. Любите своих любимых и не на шажочек не отходите от них.

Быть одиноким и раскаявшимся — страшно.

9 из 10

Том Форд, режиссер картины -человек из мира моды: мира наполненного слащаво-приторной глянцевой красотой, с весьма вычурным чувством эстетики, граничащего с откровенной безвкусицей. Это весьма важное обстоятельство, так как во многом это определило качество данной киноленты, и на что стоит обязательно обратить свое внимание.

Безусловно, кино не без претензий, не зря же его нарекли критики артхаусом, тем самым обволакивая вокруг фильма атмосферой утонченной загадочной элитарности. Прием не новый, давно уже оправдавщий себя в рамках увеличения интереса со стороны зрителя. Достаточно приподнести любой товар- как элитарный, особенный, предназначенный для некой привилегированной группы, как интерес, спрос резко повышается- всем хочется чувствовать себя чуточку лучше других, выделиться на фоне других.

Форд, как один из самых успешных дизайнеров, предпринимателей- как не кто другой знает об этих простых хитростях маркетинга.

Главные герои- искусствовед, писатель, успешный бизнесмен- типичные персонажи рекламы, олицетворяющие мечты простых обывателей.

История любви, предательства, измены- основные мотивы, что может быть более актуальным, как не вечные страдания дел сердечных…

Все подобрано профессионально: и герои, и пейзажи, окружающий фон, примитивные эмоции, декорации- академически верные сочетания.

Осталось только соединить это красиво, в некую мозаику, претендующую на артхаус, при этом нарочито недосказать, оставить зрителя немного в неудомении.

Показательное кино современности, времени потребления, когда нет места глубоким мыслям, чувствам, размышлениям. Когда внешняя оболочка важнее содержания- именно из подобного соображения и создаются популярные кассовые ленты, ориентированные на потребителя, не способного созерцать подлинное искусство.

Две сюжетные линии, одна «реальная»- оставляющая неприятное пластмассовое послевкусие, и вторая «книжная»- а эта часть не безнадежна, вот если бы только ее и развернул бы режиссер- без сомнения, получилось бы намного интереснее, значимее.

Хотелось бы, чтобы кино не было элементом моды, не скатывалось до шаблонной простоты. Искусство должно нести значимость, качество, развивать в человеке ощущение прекрасного, а не быть продолжением модных течений.

Конечно, это не выдающееся кино, оно не законченно, не доведено до зрелости- несколько сырое, и при этом переполненное не нужными элементами.

7 из 10

За отличные проблески игры шерифа, остужающую кровь ночную историю погони

Начну с того, что очень советую посмотреть фильм «Под покровом ночи», людям, которые действительно хотят поразмыслить о превратностях жизни, о развилках, которые навсегда меняют нас и в том числе, нашу жизнь.

Тем, кто хочет просто тупо провести время с поп-корном, посмеяться над парнем, сидящим на унитазе, и над «чудаковатым» шерифом, советую не портить показ людям, пришедшим на картину узнать для себя что-то большее и важное. Потому, что «Под покровом ночи» к этому и призывает.

Картина «Ночные животные» (нравится больше так) открыла мне глаза на многие вещи. Например, на то, как далеки люди моего возраста от раздумий, и размышлений. Как много тупых комментов типа «Это по ходу триллер?», хихиканий, глупого смеха, вплоть до истерики приходится слышать в момент просмотра настоящей психологической драмы, трагедии и напряженного триллера, захватывающего зрителя за все фибры души. И все эти смешки, глупость очень хорошо гармонировали с первой сценой, когда начинается некий театр абсурда и картина тебя моментально отвращает сценой особенного вида «искусства».

Этот фильм о большем, чем о том, как легко потерять любовь. Он о большем, чем о том, как время меняет нас. Ибо все мы ждем от одних событий определенного исхода, а получается порой совершенно иначе. Он, действительно, утонченный, глубокий, необычный, своеобразный. Сильные метафоры, великолепно описывающие страдания героя Джиленхолла, который, как демонстрирует его книга прошел 7 кругов ада, прежде чем найти себя. Прежде чем из «слабого», влюбленного идеалиста превратиться в разбитого, но жаждущего выжить мужчину.

И все-таки, он выжил!

Кто такие «Ночные животные»? Те гопники, которые напали на героя книги Тонни, списанного с главного героя фильма Эдварда, или сами Сьюзен и Эдвард, потерявшие любовь? Человек без любви просто животное, влачащее жалкое существование?

Хотя, в основе истории лежит, казалось бы, типично-шаблонная мелодрама о том, как девушка из высшего общества: красивая, живая, умная, дерзкая, бросает вызов своей семье, меркантильных снобов и циников. Выходит замуж за романтика, мечтающего стать выдающимся писателем, фильм абсолютно не типичен, и экстраординарен. Этот фильм языком сильной, мрачной, жёсткой, и даже жуткой метафоры и символизма рассказывает о том, как больно когда тебя предает тот, кому ты отдал все. Любила ли она его? Во всяком случае, глаза ее горели, и улыбка выглядела искренней.

Возможно, любила! А вот он больше. Он не просто любил ее со школьной скамьи, он еще и верил в нее, и в себя. А во что верила она? Неизвестно! Она называет себя католичкой, теребит в руках свой крестик постоянно, но кажется, что это лишь ритуал. Веру, как и любовь, как и радикальные убеждения молодости, она предала.

Как и намекала ее мама, любви порой становится недостаточно, и хочется чего-то большего. Именно в материальном плане. Поэтому, Сьюзен бросает Эдварда ради выгодной партии. Она практически забыла о нем, пока он не прислал ей свой роман через 20 лет. Роман о боли, страданиях, потере, трагедии, жестокости, и трансформации человека. Роман, посвященный ей. И в этом главная загвоздка. И все-таки, он сделал это. Он стал писателем. Замечательный Том Форд намекает, что любовь это не просто красивые чувства, прекрасные и окрыляющие тебя. Это еще и огромный труд, компромисс, кровь и пот, умение терпеть, верить, поддерживать, и не причинять боль любимому, когда даже очень хочется. Сьюзен не хватило терпения, она любила, но не верила в Эдварда. Она хотела красивой, светской жизни.

И так легко любовь потерять, думая при этом, что не теряешь совершенно ничего. Ведь что такое любовь? Разве на нее купишь крутое платье, от которого сводит дух, или шикарный особняк, дорогие духи? Но, в то же время так непросто без нее жить. Практически невозможно! И мы видим это по ней, женщине, у которой есть все. Но, депрессивной, без эмоциональной, страдающей бессонницей, пустой, в которой умерло нечто важное. Нет блеска в глазах, что был 20 лет назад, нет чувств, она напоминает свою собственную галерею. Гламурную, дорогую, но холодную, и пустую. Даже без макияжа эта женщина уже не выглядит натурально и естественно. Так что, стирай помаду, не стирай, это делу не поможет.

Как говорит Эдвард: «Любовь это чувство, с которым надо быть осторожным, иначе рискуешь потерять навсегда!»

Отдельно хочется отметить потрясающую игру актеров. Великолепный актерский состав.

Каково это — быть одним из пятидесяти самых привлекательных людей на свете? А каково, возглавив модный дом Gucci на антипике финансового благополучия, спустя два года вывести марку в плюс, взорвав мир моды лоуферами радужных расцветок и голландскими клогами с украшением в виде детали уздечки? Не суть важно, что гениальные идеи на поверхности, а суть в том, чтобы взять идею, завернуть в ту обертку, которую захочет развернуть покупатель, да и протянуть ему на раскрытой ладони — бери, это твое. Он умеет.

И потому сорок девять бутиков с бобровыми коврами в примерочной и столами, отделанными золоченой крокодиловой кожей. Но предмет мечтаний миллионов уже тридцать лет в отношениях с одним человеком, что тоже прекрасно. Ну и зачем ему кино, когда без того есть все, о чем можно мечтать, и немного больше (много больше)? Ну, затем, что хочет оставить после себя то, что пребудет вовеки.

Не слишком ли пафосно? Думаю, нет. И еще думаю, каждый рано или поздно задумывается о том, что останется после него. Классическая тройка: дом, дерево, ребенок — хорошо, но хотелось бы большего. Что-то, в чем «душа в заветной лире, от тлена уцелев. по смерти будет жить». Этот вопрос более других волнует литератора Эдварда. Который пишет книгу, посвящает ее бывшей жене и дальше… Да ничего не происходит.

С бывшей, живущей в мире бобровых ковров и золоченой крокодиловой кожи и:' — Прости, что разбила телефон. — А, ерунда, все равно через неделю выходит новый», а насколько уж она в своем витринном благополучии счастлива, не нам судить. С героями книги происходит столько всего, что они выходят на первый план, они становятся главными, «Ночные животные», фантастические твари в местах собственного обитания. Порой, вызывая неумолчный душевный крик; порой заставляя задохнуться от ярости и бессилия. Не оставляя читателю-зрителю сомнительно спасительного утешения мести «и аз воздам».

Фильм получился хороший. Стильность и красота опоясывающего плана, как тонкая оболочка, прорвав которую, погружаешься в леденящие глубины реального мира. Где радужными лоуферами торгуют вьетнамцы на рынке. а перемычка в виде трензеля старательно украшает совсем не гуччиевские платформы. И жизнь так печальна, но все мы ее живем.

Под покровом ночи-это драма с элементами психологического триллера, которую срежиссировал Том Форд. Бюджет картины скромные 22,5 миллиона долларов, однако это не помешало фильму сорвать гран-при на кинофестивале в Каннах! Этот картина относится ближе к авторскому фильму, и была очень тепло встречена кинокритиками. У меня на этот счет несколько иное мнение, но обо всем по порядку.

Сюжет фильма повествует о владелицы художественной галереи Сьюзен у которой шикарный дом в Лос-Анджелесе, прекрасный муж и престижное дело. Но однажды она получает неожиданную посылку от бывшего супруга — он хотел бы встретиться, но сначала просит прочитать его новый роман. Сюжетная линия при этом разветвляется еще на две ветки: история написанная в самом романе, а также показывающая жизнь героини в первом браке. Сюжетные ветки постоянно сменяют, переплетают друг друга. Постоянные флешбеки прошлой жизни переплетаются с жутким и жестким рассказом из книги, а также настоящим, где героиня переживает серьезный кризис.

Сценарий сложный, многогранный. Стоит также отметить подобающее музыкальное сопровождение и красивый видеоряд. Картинка очень красивая. У меня при просмотре возникали ассоциации с «Господином Никто» по визуальной состовляющей. Виден авторский стиль. Блестящая работа оператора и художника-постановщика!

На этом увы, все плюсы картины заканчиваются. Теперь о грустном. Фильм достаточно сложный для восприятия. Его рейтинг говорит о том, что людям любящим мейнстрим в виде «Дэдпула» и «Отряда Самоубийц» на нем, делать нечего. Фильм очень размеренный, монотонный по повествованию, говоря простым языком-скучный. Я не понял для кого этот фильм?! «Месседж» фильма понятен, но зачем эту метафору так подавать?! Первая сюжетная ветка-это по сути растянутая, нудная бытовая драма. Вторая-история, описанная романе некоторыми моментами и поступками доведенная до абсурда и бреда! Более того, не возникает никакого соучастия и сопереживания героям, а ближе ко второй половине фильма у меня в голове возникали вопросы:«Что за Бред?» «Зачем это?» В принципе эти же вопросы у меня возникли в самом начале фильма от его первых кадров. Если посмотрите поймете о чем я. После примерно середины фильма, заметил как в полупустом зале встали и ушли несколько пар, не дождавшись конца сего творения! Концовка, кстати, оставляет больше вопросов чем ответов, добавляя мистики в этот безумный коктейль! Остается слишком много вопросов, ответы на которые приходится искать самому. Также мне были не понятны гейские нотки, на которых так акцентировали внимание, хотя они никак ни влияют на сюжетные линии. К чему это, в фильме, где все действующие персонажи-гетеросексуалы?! Я понимаю, что режиссер данной картины-активный гей, и я толерантно отношусь к меньшинствам, но все же зачем акцентировать на этом внимание, если это не несет какого либо смысла в картине!

Вообщем фильм оставил двоякое впечатление! Рекомендовать к просмотру я его не могу! Второй раз я бы его не смотрел. Я вышел с кинотеатра с мыслью:«Что это было?» Зачем я потратил 116 минут своего времени?» Фильм понравится всякого рода кинокритикам а также чувственным творческим личностям! Также фильм понравится но возможно не всем, если вы любите авторское и фестивальное кино. Любители мейнстрима мимо!

19 из 50

Уже лет пять не писал рецензий на фильмы, но сейчас почему-то решился. Хотя моё восприятие сей картины изрядно мужское и потому наверное однобокое, хочу им все же поделиться здесь.

Главный герой — начинающий писатель, изначально полный романтики, воодушевления и надежд на счастливое будущее вместе со своей первой любовью. Потенциально успешный в своем деле, пусть и не экстраординарно талантливый; потенциально хороший, заботливый муж и отец, пусть и по-интеллигентному мягкий. Таковы были его светлые надежды и мечты, отнюдь не выстроенные лишь на богатом воображении писателя, но напротив берущие свое начало из сугубо материального и все же такого прекрасного существа как женщина. Хотя на тот момент возможно еще и не совсем женщина, а больше девчонка, подросток, чьим сиюминутным увлечением стал наш романтичный товарищ. Но романтика как известно проходит, а истинная любовь остается, несмотря на все трудности и черствость материального мира. Так бы случилось и здесь, если бы девчонка не испугалась и не убила в себе женщину, а вместе с ней и всё то, во что верил наш герой, что он так любил и ради чего жил… Но теперь он всего лишь писатель со сломленной душой, чьё божество обернулось ночным чудовищем. Увы, он ничего не оставит после себя, кроме пары тысяч строк, полных горечи и слёз. Но строки эти не обращены в пустоту и не адресованы всемирной публике на потеху! Они призваны проникнуть в самую глубь одного единственного сердца, рассеять в нем тьму и прогнать наконец проклятое чудовище! Но вернется ли божество? Ну хотя бы в следующей жизни? Милая Сьюзан, скажи только где и когда…

9 из 10

Когда в 2009 году успешный дизайнер Т. Форд решил экранизировать роман К. Ишервуда «Одинокий мужчина», это казалось в какой-то степени прихотью человека, решившего отдохнуть от основной работы. Фильм, как и саундтрек польского композитора Абеля Коженёвского, стал культовым. Спустя восемь лет Форд словно решил подтвердить, что тогда не просто играл в режиссера, его планы относительно кинематографа максимально серьезны. Эстетский нуар «Ночные животные» (вышедший в прокате на русском под тусклым названием «Под покровом ночи») — тоже экранизация, на этот раз романа О. Райта «Тони и Сьюзен» (1993) и тоже снятая с безупречным вкусом. Однако стилистические и жанровые решения здесь иные.

Сюжетно «Ночные животные» представляют довольно сложную нарративную конструкцию, действие которой распадается на три линии. С одной стороны у нас есть одинокая в своем браке галеристка Сьюзен, скучающая среди произведений современного искусства. С другой — роман, написанный ее бывшим мужем: это напряженный хичкоковский триллер, по сюжету которого незнакомая нам семья подвергается нападению со стороны банды наркоманов. И завершают все воспоминания героини о прошлом, их отношениях с Эдвардом, писателем-неудачником. Все эти линии переплетаются в сознании (или подсознании) героини, образуя усложненную конструкцию, которую зрителю предстоит распутывать и которая не так проста и однозначна, как может показаться на первый взгляд. Арабеска жанров тут тоже многослойна, место найдется и для вышеупомянутого триллера, и для психологической драмы, и для утонченный мелодрамы, и даже — в сцене с коллегами героини по галерее — для язвительной социальной сатиры.

Первое и главное, что следует заметить о «Ночных животных» — невероятно мощная по воздействию на зрителя атмосфера фильма, которая настолько затягивает в себя, что границы между кино и действительностью размываются. Одинокая в своем роскошном доме женщина, читающая посреди ночи остросюжетный роман. Шепоты и крики этой ночи, всматривающейся не то в нее, не то в зрителя. Мир погруженных во тьму шоссе и горящих окон мегаполисов. И посреди всего этого нуарного великолепия — мизансцены исключительной красоты, пейзажные переходы, произведения современного искусства, превращающие фильм в своего рода видео-инсталляцию, арт-объект, в котором органически сплетаются мысли о соотношении жизни и искусства, влиянии второго на первую, человеческого одиночества, красоты, выборе жизненного пути между романтизмом творчества и прагматизмом материального достатка. Темы для кино и литературы последних лет актуальные, мелькающие в искусстве 2010-х вновь и вновь. Следует признать, что в начале XXI века эстетизм переживает свой новый расцвет, особенно в кинематографе.

Том Форд в своей картине не только поет гимн эстетике, но и подвергает само понятие красоту деконструкции, иногда выворачивает ее наизнанку. Важными для понимания режиссерского замысла оказываются начальные титры, гениальные в своей провокации — обнаженные женщины сильно в возрасте и сильно в теле оттанцовывают пип-шоу, на них сыплются китчевые блестки, фоном идет возвышенная музыка все того же А. Коженёвского. Это и потрясающий стеб над стереотипами гламурной красоты, вбитой в подсознание среднестатистического современника глянцевыми журналами и рекламой, и протест против чрезмерной эксплуатации обнаженного тела, и сомнамбулический танец, вышедший из пропастей психики героини. Ожидаемая от режиссера-дизайнера красота уже в самом начале оборачивается противоположностью. Рильке когда-то писал, что с нее, с красоты, начинается ужас. В условиях современной культуры это высказывание прочитывается почти аксиомой, его смысл Форд и исследует в фильме. Неслучайно в одной из сцен взгляд оператора замирает на инсталляции самого известного художника нашего времени, Дэмьена Хёрста, который создает свои работы, используя тела мертвых животных: это могут быть как совершенные в изяществе ассамбляжи из крыльев бабочек, так и плавающие в формалине тельца когда-то живых существ. И самый прекрасный кадр фильма (тот, что на красном диване) оказывается не отделим от ужаса. Возникает прочитывающийся между строк мотив незащищенности красоты перед кошмарами действительности, перед темным началом человеческой природы, ее ночными животными. Однако это лишь одна из сторон поднимаемой проблемы. Сегодня в индустрии гламура приходит ниспадение идеала прекрасного до продукта потребления: в этих условиях красота становится настолько выхолощенной, что распадается, вновь оборачиваясь уродством.

Что оставляет в недоумении, это концовка. После столь сложного нарративно, эстетского по форме полотна зритель ждет развязку, которая сметет его с ног. Она же оказывается настолько простой, а посыл — банальным, что в голове рождается один вопрос: «И что, это все?». Да, возможно, Форд обманывает ожидания, давая под дых так, как того не ждешь. Возможно, он действительно всего лишь хотел снять своего рода «Светскую жизнь» Вуди Аллена в жанре интеллектуального нуара. А возможно… возможно, он расставил умные и опасные ловушки для зрителя, неудовлетворенного подобным финалом. Эти ловушки — то и дело мелькающие среди сюжета аллюзии на творчество Дэвида Линча, включая главный стилевой атрибут режиссера — красные шторы. Лукавое ли это подмигивание зрителю или посыл попытки трактовать сюжет по Линчу — вопрос, на который каждому предстоит ответить самому. Напомню, что в фильмах Линча герои создают в своем подсознании вымышленные версии собственной жизни, расщепляют свою личность на двойников, юнговских Теней и прочие усложненные элементы сюжета, для понимания которых явно требуется помощь Фрейда и Лакана. Форд также закладывает в «Ночные животные» несколько двусмысленных намеков. Во-первых, зачем он постоянно и почти зеркально сопоставляет реальную Сьюзен и вымышленного Тони? Во-вторых, почему Сьюзен, читая роман экс-мужа, приходит в такое нервное напряжение от вымышленной истории нападения бандитов на постороннюю семью? И, наконец, почему оборвана сцена, когда во время разговора Сьюзен с ее новым мужем в машине, рядом оказывается Эдвард, ее первый муж? Что произошло тогда? Почему нам об этом не сказали, а сцену оборвали наполовину? И тут уже зритель может попытаться выстроить линчевскую трактовку сюжета, согласно которой Тони в романе — проекция личности Сьюзен в мужском теле, бандиты — персонификация темных начал ее личности. Однако тогда перед зрителем возникают иные вопросы: что случилось с Эдвардом и чем закончился тот случай у машины (образ машины явно фигуриует в «романе» как некая психотравма)? Не выдумка ли вся это история с романом, развернувшаяся лишь в подсознании героини? А может, вся эта линчевская тема — только обманка для зрителя, финал на самом деле реалистичен и прост до банальности?

В этой неоднозначности, возможности различных трактовок, на мой взгляд, заключается сильная сторона творения Форда, одного из самых талантливых фильмов уходящего 2016 года. Его явно захочется пересмотреть, чтобы ответить на те вопросы, которые остаются после первого знакомства: серьезна ли вся эта усложненность сюжета, линчевские намеки или весь фильм — лишь провокация, пип-шоу начальных титров.