Рецензии

Жизнь Сьюзен (Эми Адамс) не является примером для подражания. Она чувствует себя несчастной, не спит по ночам, муж изменяет, на работе проблемы… Жизнь кажется пустой. В один день она получает книгу от своего первого мужа Эдварда (Джейк Джилленхол), которую он посвятил ей. Они не разговаривали друг с другом 19 лет и тут внезапно такой «подарок». История книги разворачивается вокруг отца по имени Тони (все тот же Джейк Джилленхол) потерявшего свою жену и дочку при ужасных обстоятельствах. На протяжении чтения Сьюзен осознает, какую боль она причинила Эдварду и заново влюбляется в него…

«Под покровом ночи» второй фильм Тома Форда. Для новичка в киноиндустрии, Форд выдает отличный результат. Постановка кадров, символизм, окружение — все работает идеально. Форд также является сценаристом данной киноленты, что является плюсом в создании фильма, так как задумка сценариста не противоречит задумке режиссера.

Главные актеры Эми Адамс и Джейк Джилленхол показывают отличную игру. Актеры второго плана также на высоте. Майкл Шеннон хорош в образе шерифа Бобби. В заключении хочется выделить Эми Адамс. Ее героине сопереживаешь, и это происходит не только благодаря сценарию, но и отличной игре актрисы. Если вам нравится Эми Адамс, советую посмотреть вышедший в этом же году фильм «Прибытие».

Захватывающий, интригующий и немного ужасающий своей жестокостью, фильм «Под покровом ночи» рекомендуется к просмотру любителям хороших триллеров и красивой картинки. Приятного просмотра!

Джоан Дидион писала, что «мы рассказываем себе истории, чтобы жить». Иногда, правда, мы рассказываем истории, чтобы убить кого-то и смотреть, как брызжет кровь. Такова мораль «Под покровом ночи» суровой поучительной истории о любви, мести и промежутке между жизнью и искусством, о том призрачном пространстве, в котором реальные люди превращаются в вымышленных персонажей и становятся частью повествования.

Сьюзен (Эми Адамс) руководит художественной галереей в Лос-Анджелесе. У нее есть культурный капитал и деньги, а также статуя Джеффа Кунса рядом с бассейном, но сама она не художник. В отличие от бывшего мужа Эдварда (Джейк Джилленхол), писателя, который после девятнадцати лет безмолвия посылает Сьюзен свой последний роман «Под покровом ночи» (в оригинале «Ночные животные»), посвященный ей. Будучи заинтригованной и польщённой, после ссоры с мужем (Арми Хаммер), она решается на то, чтобы прочесть роман.

Его история разворачивается в совершенно другой плоскости, среди пейзажей бесплодного западного Техаса. Отец семейства Тони (снова Джейк Джилленхол) упаковывает старый мерседес для поездки. Он, его жена Лора (Айла Фишер) и их дочь-подросток Индия (Элли Бамбер) в кромешной тьме ночного шоссе сталкиваются с бандой обезумевших бандитов. Они разрушают домашний уют их поездки и превращают ее в леденящий кошмар. Главарь банды Рэй (Аарон Тейлор-Джонсон) с дружками избивает Тони и похищает Лору и Индию, чтобы совершить то, что потрясает читателей романа. Сьюзен настолько потрясена, что прекращает чтение, начиная вспоминать свое прошлое.

Точно так же, как история Тони открывается каждый раз, когда она читает роман, ее история открывается, когда она откладывает его в сторону. Сьюзен живет в модернистском мавзолее, состоящем из бетона, стекла где-то высоко над Лос-Анджелесом и его маленькими людьми. Ее жизнь рушится: Хаттон изменяет ей, а финансовая состоятельность стремится к нулю. Так что она продолжает возвращаться к роману, чтобы сбежать от напряженности и неизвестности собственной жизни.

Собственная адаптации романа Остин Райт «Тони и Сьюзен», снятая режиссером Томом Фордом («Одинокий мужчина») четко сглаживает углы между их историей. С течением времени, как ситуация Тони становится все более тяжелой, ответы Сьюзен становятся более эмоциональными. Как и любой читатель, она начинает переживать о вымышленном персонаже, беспокоиться и плакать. Эдвард может быть хорошим писателем, но ряд ретроспективных кадров к жизни Сьюзен с ним предполагает другую причину ее слез: Тони выглядит как Эдвард.

Вот так работает вымысел. Сьюзен персонализирует историю еще больше вкупе с некоторыми другими совпадениями. Жена Тони выглядит как она; его дочь как две капли воды похожа на ее дочь (Индия Менуэз). Другие штрихи связывают истории еще жестче, в том числе углы камер, положения тел и крестики, которые Сьюзен и Лора носят.

С его двойниками и хитрыми поворотами «Под покровом ночи» напоминает расшатанный зал зеркал. Но в нем есть моменты сдержанного удовольствия, особенно в сценах мира главной героини, абсурдной, порой забавной карикатуре, наполненной щедрыми эксцессами, барочным шоком и экзотическими нереальными существами. Форд, кажется, вполне комфортно ощущает себя в этом мире, который окружает его всю жизнь как в прекрасно оборудованном саркофаге, и предполагает, что часть Сьюзен давно умерла. Роман Эдварда шокирует ее, но только чтобы в конец уничтожить.

В картине «Под покровом ночи» есть на что полюбоваться, включая амбиции режиссера, но слишком часто он напоминает наблюдательного студента. Он умело создает различные реализмы и текстуры для каждой сюжетной линии, вариации, которые добавляют новые слои значений. Мир Сьюзан, к примеру, производит впечатление гораздо более искусственного, чем Тони, с его жестокостью, пылью и кровью. Она выглядит, как будто она вышла из фантазии Педро Альмодовара, в то время как Тони напоминает персонажа романа Джима Томпсона. Но в общем и целом это изысканный триллер о болезненности расставания, порой напоминающий «Дорогу перемен», в котором за героиней наблюдать намного интересней и больнее.

Представители киноиндустрии не очень любят, когда люди со стороны приходят в их профессию и сразу пытаются сделать что-то вне устоявшихся десятилетиями рамок. Возможно, именно потому первую работу известного дизайнера и модельера бренда Gucci Тома Форда «Одинокий мужчина» критики и коллеги по цеху приняли за пусть и блистательно исполненную, но все же откровенно популистскую историю о несчастной любви гомосексуалистов. Мол, у человека действительно есть вкус, он умеет работать с материалом, но не более того. Но второй фильм Форда «Ночные животные» (оригинальное и намного более подходящее ленте название) доказывает, что новоявленный режиссер не только оказался на своем месте, но и способен сделать артхаусное кино интересным массовому зрителю, что большинству современных режиссеров чаще всего не под силу.

Галеристка Сьюзан переживает кризис среднего возраста. Новая выставка, создаваемая несколько лет, кажется ей новомодной пустышкой и безвкусицей, некогда любимый супруг, красавец и миллионер, находится на грани банкротства и изменяет ей в каждой командировке, а дочь давно забыла про учебу и предпочитает проводить время в компании молодых любовников. Оставшись дома одна на все выходные, Сьюзан получает новый роман своего бывшего мужа, с которым развелась 20 лет назад. В какой-то момент Сьюзан начинает казаться, что ее судьба имеет что-то общее с этой историей.

Изначально кажется, что Том Форд в своей новой работе решил отойти от кинематографического блеска и пафоса, погрузив зрителей в мрачное, грязное повествование, напоминающее психологический триллер. Но чем дальше зрители погружаются в жизнь Сьюзан и героя романа Эдварда, тем сильней становится чувство, что «Под покровом ночи» — блистательная философская притча о семейных отношениях, которая пытается прикинуться чем-то меньшим для менее искушенных зрителей.

Действительно, для тех, кто приходит в кино исключительно для развлечения, фильм станет шокирующей драмой о человеческой беспомощности и мести. Сюжетная линия Эдварда держится в рамках заданного жанра, поражая зрителей тотальным натурализмом, прекраснейшей актерской работой Джейка Джилленхола, который блистательно воплощает на экране образ потерянного отца, пытающегося всеми правдами и неправдами добиться справедливости, а также страшной атмосферой Западного Техаса, где на ночной дороге с тобой может произойти все что угодно. Это, кстати, роднит фильм с культовым «Попутчиком» Роберта Хармона, только здесь все еще жестче и без всякого намека на карикатурность происходящего. Уже эта часть «Под покровом ночи» может быть хирургически вырвана из повествования монтажными ножницами и представлена как отдельное, крайне качественное и напряженное произведение. Но Форд решает пойти дальше, переплетая историю романа с жизнью героини. В итоге картина раскрывает второе, третье или даже четвертое смысловое направление.

В связке с сюжетной линией Сьюзан фильм начинает раскрываться с новых сторон, и чем больше мы узнаем о судьбе женщины, тем сильней начинает казаться, что на экране предстало одно из лучших метафизических высказываний в кино последних лет. Есть здесь и неприкрытая сатира на современную арт-тусовку, и попытка показать, как искусство может влиять на человека, связывать вымышленное и реальное в единое целое. Здесь же и трагические рассуждения о судьбе собственного эго любого творческого человека, и прозрачный намек на неизменность человеческой природы, будь ты законченный подонок или благочестивая выпускница Оксфорда. Жестокое убийство и изнасилование превращаются здесь в метафору губительного расставания двух любящих друг друга людей из-за бытовых разногласий, рыдающий над телами своей семьи отец — аллегория мужской трусости и мягкотелости в любовных отношениях, а посвящение романа самой Сьюзан кажется скорее не жестом доброй воли, а коварным психологическим трюком. Очень сложно говорить о нарративе ленты, не погрязнув в спойлеры. Просто поверьте, что при внимательном изучении «Под покровом ночи» превращается в шикарный пир для вашего ума.

Тому Форду удалось сделать просто невозможное — абсолютно авторское кино, которое, по остроумному замечанию одного западного киноведа, снимается «кинокритиками для кинокритиков», смогло не только стать откровением для своего адресата, но и умудрилось понравиться рядовому зрителю. Тем, кто любит хрустеть в кинотеатре попкорном, фильм отобьет это желание, затянув с головой в жестокую драму на дороге Техаса. Остальные же придут в неописуемый восторг от того, как просто, а главное, выразительно точно можно показать такие сложные и высокие мотивы метания человеческой души. Это прекрасный адреналиновый укол в сердце для всех тех, кто погряз в ворохе декабрьских блокбастеров и хочет включить голову в кинотеатре. Такого же эффекта в этом году могли достичь разве что только «Прибытие» да «Разрушение» с тем же Джилленхолом, которому давно пора стать обладателем заветного «Оскара».

9 из 10

Непросто собраться с мыслями… Ощущение эмоциональной опустошенности присутствует после просмотра фильма Тома Форда «Под покровом ночи» («Nocturnal Animals»). Зритель начинает переживать, думать, анализировать с первых секунд, как только на экране появляются обнаженные женщины, извивающиеся в танце и демонстрирующие свое обрюзгшее тело. Что это? Вызов? Способ завладеть вниманием зрителя? А может, в этом скрыт глубокий смысл? Думаю, этот эпизод ярко демонстрирует, во что превратилась большая часть современного искусства. Смысл произведения теперь неважен, главное чтобы оно было ярким, кричащим и запоминающимся, ведь только так тебя заметят. Поэтому художники выбирают эпатаж, который никого не оставит равнодушным. Эту мысль передает отреченное лицо главной героини Сьюзан (Эми Адамс), наблюдающей за этим цирком. Небольшое количество людей способно думать над произведением искусства, а вот воспринимать его как развлечение интересно многим.

Структура фильма достаточно необычная, параллельно развиваются три сюжетные линии. Каждая из них так филигранно связана с другой не только смыслом, но и эмоциональным состоянием. Режиссер сделал это настолько аккуратно, что зрители не замечают смену сюжетных линий, хотя они происходят в разное время, в разных местах и не всегда происходят в реальности.

Центральной является история о владелице галереи Сьюзан, получившей от жизни все, судя по общепринятым меркам счастья: престижная работа, шикарный дом, идеальный муж. Но оказывается, что всего этого недостаточно. Все окружающее героиню пространство подчёркивает её одиночество: огромный пустой дом, безлюдные залы галереи, постоянно отсутствующий муж. Одиночество — вот это страшное слово, которого все бояться, поэтому зритель неосознанно переносит переживания Сьюзан на себя. Каждый день для неё очередное мучение, но все меняется, когда героиня получает посылку от своего бывшего мужа Эдварда (Джейк Джилленхол), в которой находится его роман. Именно с этого момента и начинается игра со зрителем, необычные повороты сюжета, напряжение, не отпускающее до последней сцены. Этот роман представляет собой вторую сюжетную линию, мы читаем его вместе с героиней и поэтому становимся все ближе к её мировосприятию, такими приёмами обычно пользуются писатели. И вот на экране появляется ночное шоссе, ставшее местом преступления. В какой-то момент хочется закрыть глаза, но ты не можешь себе этого позволить. Герои романа для Сьюзан ассоциируются с реальными лицами, так Эдвард воплощается в своём произведении, как Тони, не сумевший предотвратить трагедию.

Тема мести становится одной из центральных проблем фильма. Тони после смерти близких полностью посвящает себя поиску убийцы с целью мести. Но, по-моему, такую же цель преследовал Эдвард. Читая роман, в голове Сьюзан начинают возникать воспоминания, о прошлых отношениях и тем самым причиняют ей невыносимую боль. Так возникает третья линия. Получается, роман является орудием мести? Вполне возможно, тем более на это указывают непримечательные с первого взгляда детали. Ведь когда Сьюзан открывала посылку, она поранила палец о край бумаги. Героиня ещё не знала, что её ждёт, но ей уже была причинена физическая боль, которая не смогла в итоге сравниться с душевной болью. Также проходя по залу галереи, Сьюзен внезапно обратила внимание на картину под названием «Месть», которую сама же приобрела, но совсем про неё забыла. В такие моменты хочется сказать: «Вот так нужно снимать кино…» Детали никогда не бывают лишними, они наоборот заставляют задуматься.

Все эти три истории смотрятся единым целым, дополняя друг друга, во многом благодаря монтажу (Джоан Собель) и операторской съемке (Шеймас Макгарви). В голове сразу всплывает множество сцен. Например, когда главная героиня Сьюзан принимает ванну, в секунду зрителя мастерски переносят уже в другую сюжетную линию. А трупы героинь романа, лежащие на красном диване в пустыне Техаса, плавно переходят в настоящее время, и на экране оказывается настоящая дочь Сьюзан, что наполняет момент драматизмом. Зритель не понимает, что сейчас происходит: появляется волнение, страх, в голове начинают возникать вопросы, но ответы невозможно найти, пока этого не захочет режиссёр. В фильме использовано множество крупных планов, которые приближают зрителя к переживаниям героев. Такими приёмами пользовался Альфред Хичкок, чего только стоит знаменитая сцена в душе фильма «Психо». Здесь зритель часто видит только глаза актёров и эти кадры пронзают насквозь. Но всё это было бы невозможно без восхитительной игры актёров. Эми Адамс смогла передать состояние одиночества без слов одним взглядом, жестом, движением тела. Джейк Джилленхол совершенно разный в двух историях, но несмотря на все различия для зрителя, это единый сложный образ. Два его героя как бы дополняют друг друга. Аарон Тейлор-Джонсон поразительно смог перевоплотиться в сумасшедшего убийцу-насильника. Когда на экране появляется его персонаж, просто невозможно догадаться, что произойдет дальше. Финальная сцена, когда Рэй признается в убийстве, просто завораживает. Фраза, которую он произносит с полной уверенностью в своих словах: «Когда жена мне говорит, что я её изменяю, я иду и изменяю ей. Когда мне говорят, что я насильник…» — полностью соответствие образу полусумасшедшего человека. Зритель не в состояние увидеть, уловить грань, где начинается актёрская игра, настолько она реалистична. Майкл Шеннон как нельзя лучше подошел на роль полицейского больного раком легких. Его герой решил переступить закон и уничтожить убийцу, несмотря ни на что. Категоричность характера, актёр ярко передаёт с помощью жестов. Держа в руке пистолет, в его глазах нет сомнения и зритель понимает, что он выстрелит. Именно превосходная актёрская игра стала одним из плюсов фильма.

Но несмотря на все единство историй, каждая из них имеет свою атмосферу, которая выражается с помощью цветовых решений. Так преступление происходит в Техасе, где преобладают жёлтые оттенки, они раздражающе действуют на зрителя, что соответствует событиям, происходящим в этих сценах. Воспоминания Сьюзан скорее воссоздают романтическую атмосферу, в то время как настоящее наполнено серыми оттенками, соотвествующие состоянию героини. А ситуация, когда она берёт в руки телефон и смотрит на самое безобидное существо-ребёнка, лежащего в колыбели. Сразу становиться понятно, что сейчас что-то произойдёт, ведь цвет видео имеет темно-зеленые приглушенные тона, которые часто используют в ужастиках. С помощью такой передачи цвета, режиссёр показывает насколько сильно мировосприятие героини отличается от всего, что происходит вокруг.

Огромную роль в этом фильме сыграла музыка, которую написал Абель Коженёвски. С её помощью обстановка в тех или иных сценах накаляется до придела или передает безмятежное состояние. Музыка держит зрителя в напряжении и не даёт ему раслабиться, дополняя общую атмосферу фильма.

Игра с сознанием, а может и с подсознанием. Вот на что решился Том Форд. Он пробирается в глубины души, не боясь, причиняет боль. Может поэтому, фильм «Под покровом ночи» просто не может оставить зрителя равнодушными. Выходя из кинозала, возникает чувство обреченности, но поверьте это того стоит…

8 из 10

Том Форд в первую очередь известен всем как дизайнер, работавший долгое время на Gucci. И вот кто бы мог подумать, что такой человек сможет снимать не просто кино (уж здесь-то как раз множество вариантов для избалованных богачей), а кино серьёзное и достойное. Так, с лёгкой руки новоиспечённого режиссёра сошел «Одинокий мужчина» с Колином Фёртом в главной роли. Дебют был тепло принят критиками, но Форд не торопился с анонсами будущих работ. Казалось, что это скорее эксперимент, пусть и удачный, для человека, далекого от кино. Тем не менее, спустя 7 лет молчания, мы встречаем новую работу Форда — Nocturnal Animals («Под покровом ночи»)

Фильм представляет собой экранизацию книги Остина Райта «Тони и Сьюзен» и весьма нестандартным (история в истории) способом рассказывает о взаимоотношении одноимённых персонажей. Сьюзен несчастлива в браке, а её работа не приносит ей никакого удовольствия, равно как и общество людей, в котором она обречена находиться. 20 лет назад она развелась с Тони, мечтателем и писателем, выбрав «стабильную жизнь» с другим, кто твёрдо стоит на ногах. Последние отношения начинают трещать по швам, и именно в этот момент наша героиня неожиданно получает книгу от бывшего мужа, он посвящает свой труд Сьюзен. Читая книгу, она погружается в историю о потере и отмщении, а также всё больше и больше ещё окутывают воспоминания прошлого в её собственной жизни. Зритель будет наблюдать за развитием двух историй — о герое книги и о том, что происходит со Сьюзен параллельно чтению. Такая концепция рассказа истории стала основой прорыва бумажного первоисточника, а экранизация в полной мере смогла передать этот приём уже на экране. При этом сам Том Форд вновь смог создать прекрасную визуальную составляющую, всё-таки дизайнер — он дизайнер во всём. Показанная в фильме богемная жизнь даже с экрана пахнет дорогим парфюмом, костюмы прекрасны, а интерьеры потрясающие. Гамма и красивейшая музыка Абеля Коженёвски погружает нас в атмосферу лёгкого нуара, которая ощущается будто под пеленой, «под покровом ночи». Фильм полон символизма, ведь, что самое главное, книга Тони подаётся отнюдь не как отдельная и оторванная от повествования история… Не буду портить впечатления, скажу лишь, что Nocturnal Animals это один из самых глубоких фильмов этого года, где безусловно есть над чем подумать после просмотра.

Фильм просто нечто… Сижу в оцепенении с влажными глазами в попытке связать хоть пару строк. Меня впечатлило настолько сильно, что не хватит никаких слов, чтобы описать моё восхищение. В моей голове всеобъемлющие мысли, такие бесконечно-беспорядочные и запутанные. Для меня фильм стал произведением искусства, чем-то совершенно особенным, которое хочется просто держать в себе, как что-то глубоко личное. Задело… Очень. За самые потаенные уголки души. Я предчувствовала, что картина мне понравится, но чтобы так. Том Форд смог украсть моё сознание из этого мира на 2 часа. Гениально.

Мы видим женщину Сьюзен, можно считать, что её жизнь сложилась, но она не чувствует себя счастливой, и как вдруг бывший муж Эдвард присылает ей свою рукопись, посвящённую ей. И здесь начинается самое интересное. Сьюзен читает рукопись и мы наблюдаем то, о чём он повествует. В этой книге вся боль, все страдания мужчины, покинутого и преданного любимой женщиной, которая посчитала его недостаточно амбициозным, слабым и не верила в его писательский талант и решила окунуться в мир «стабильности», не захотев довольствоваться такой реальностью. Она стала заложницей своей жизни, своего выбора, ведь ничего уже не изменить, не вернуть назад, не исправить. Всплывают воспоминания о прошлом, о том, как она не хотела быть похожей на свою мать, но в конце концов оказалась подобна ей. Прагматична, меркантильна и глупа.

Фильм настолько проник в меня, что я чувствовала себя героиней, читавшей эту, можно так сказать, исповедь Эдварда, которого мне было очень жаль. Он смог доказать Сьюзен, что совсем не слаб и вера в себя помогла ему написать достойную историю. «Тебе никогда не казалось, что жизнь свернула куда-то не туда?» — говорила Сьюзен. Эта фраза укоренилась в голове и не отпускала до конца, ведь её жизнь и вправду пошла не туда, минув дорогу счастья. Меня пронизывала безысходность и одиночество, меня просто разрывало изнутри, как будто это я потеряла смысл жизни, я сделала роковую ошибку, которую не исправить. Фильм -урок жизни. Не предавайте любимых и верьте в них, ведь вера даёт желание жить и двигает к чему-то большему. Не пытайтесь найти замену, надеясь, что другие будут лучше, сильнее и т. д. Цените то, что имеете, чтобы не пришлось потом сожалеть о содеянном, как сожалеет главная героиня Сьюзен.

Таким и должно быть кино. Захватывающим, красивым, наполненным и с прекрасной актёрской игрой и атмосферой полного отчаяния и покинутости несчастливого человека. Финал был острым, как лезвие и в голове сразу всплыла картина в галерее с огромными белыми буквами на чёрным фоне «REVENGE». И месть удалась.

Хочется сказать пару слов об актёрах, постаравшихся на славу. Джейк Джиленхолл стал моим любимым актёром и совершенно не зря. Мне кажется, он смог бы осилить любую роль, покорить любую вершину. Столько надрыва и эмоций в одном человеке. Эми Адамс прекрасно передала все чувства одинокой женщины и её страхи. Остальные актёры также смотрелись очень достойно.

Рекомендую к просмотру. Впечатления от фильма не отпустят вас надолго. За пережитые эмоции, за атмосферу и за качество картины ставлю наивысшую оценку за этот ШЕДЕВР.

10 из 10

Удивлён отсутствием данной картины в номинантах на Оскар. Чем же он так хорош?

Сьюзен и Эдвард — бывшие супруги. И вот их отношения возрождаются, благодаря, казалось бы, простой вещи: Эдвард хочет, чтобы Сьюзен оценила его литературный роман. Но слова в рукописи оказывают необычайное влияние на героиню. В героях романа она узнаёт знакомые ей черты… Но насколько знакомые? Так создатели продвигают мысль, посыл фильма: прошлое всегда настигнет тебя, хотя скрывать его можно долго.

Отличная находка — перемещать зрителя в реальный мир, прошлое и на странице книги без предупреждения. Так зритель может самостоятельно восстановить ход событий. Снят при этом фильм довольно динамично. Иными словами — как превосходный психологический триллер. С излиянием всевозможных чувств в больших количествах.

Следующий крупный плюс — актёрская игра. Эми Адамс, на мой взгляд, достойна Оскара за эту роль. Поразительно реалистично показывает целую гамму эмоций, ведь её героиня меняется на протяжении всего фильма. Джейк Джилленхол играет двух разных людей. В целом — хорошо, хотя ничего великого. Также не могу не отметить Майкла Шеннона, блестяще сыгравшего Бобби.

Огромной силы кино. Жаль, что имеет всего одну номинацию на Оскар, точнее, вообще не имеет (номинирован лишь актёр второго плана).

10 из 10

Я как бы неплохо отношусь к Тому Форду в его основной профессии, мне даже сильно нравится один его аромат. А вот как к режиссеру отношение после первого фильма «Одинокий мужчина» было неоднозначным. С одной стороны, шикарная Джулиана Мур, милашечный до умопомрачения юный Николас Холт, ничего так себе Колин Ферт и красавчик Джон Кортахарена, а с другой — очевидные провисания в сюжете и нелогичность поступков персонажей.

Тогда казалось, что это первый блин, все-таки дело для Форда новое, так что он просто пока не все умеет. Зато как с актерами работает, любо-дорого смотреть. Но после выхода второго фильма вот лично мне стало очевидно — все, что умеет режиссер Том Форд, это делать красивый кадр и работать с актерами. Остальное, особенно сценарий, это его очень сильно слабое место. Но он упорно пишет себе сценарии, повторяя одни и те же ошибки. Два фильма с похожими проблемами в сюжете дают основания так говорить.

Книга Остина Райта, по которой снят фильм «Под покровом ночи», среднестатистический такой бестселлер, который вроде как и хорош, но вроде как таких вокруг вагон и маленькая тележка. Сюжет банален — жена не верила в мужа, бросила его, типа сделала более удачный выбор, но в итоге она через много лет у разбитого корыта, ее семья распадается, а брошенный муж на коне. Ибо он написал роман, доказал ей, что талантлив, вот пусть она теперь и грызет локти, что в свое время его не оценила-предала. И он отправил ей этот роман, а пойти на контакт не захотел — любофф прошла, завяли помидоры, я был тобой покинут и назад я не вернусь, все давно забылось…

Короче, всем сестрам по серьгам, надо разбираться в мужиках, не ставить на более денежного-перспективного в ущерб тому, кто больше любит. Единственное не вписывающееся в эту бытовуху про месть за предательство действо в этой истории — герой отправил бывшей свой роман для прочитать. Вроде как ему ее мнение интересно, важно ему, что она поймет из написанного, которое посвящено той же теме — предательство. Но по факту ничего сей жест не меняет — имеем историю о том, как обиженный отомстил обидчику, хоть и без кровопролития, чем способствовал торжеству кармического равновесия. Такую книжку, прочитав один раз, можно спокойно забыть, но тут пришел Форд.

Не будем начинать говорить красивых слов типа «нуар» и «саспенс». Форд и так достаточно умело прикрывает свои огрехи с помощью красивостей визуальных и довольно убедительных местами актеров, чтобы еще умными словами пытаться доказать неискушенному зрителю, что «Под покровом ночи» — замечательное кино. Оно ж даже Особый приз жюри в Венеции отхватило! И что? Саспенсный нуар как-то логически объяснил, зачем из тетеньки среднестатистической было делать всю такую умную карьерную даму? Таким трагичнее осознавать, что не на того мужика ставку в юности сделала, что ли? Или почему финал провисает, а там же загадочная недосказанность категорически не нужна, ибо все ясно как белый день? Или отчего вдруг историю о мести, причем банальной, и о неумении юных девочек видеть перспективность потенциального мужа превращать в трагедию о кризисе среднего возраста, отягощенную гуляющим мужем? И дочка героини, мелькнувшая зачем-то, каким боком к истории о мести? Или она к книге? Так она оба раза мимо, эта дочка на полминуты экранного времени.

В общем, глобально претензии к сюжету звучат так — есть книга, она логичная, зачем было ее облагораживать и приукрашать? Безусловно, четкое следование матчасти в кино — огромная редкость. Только вот привносить свое все-таки лучше обоснованно. Не хочу небогемную тетеньку, потому что… Хочу загадочный финал, потому что… Хочу не месть как стержень сюжета, потому что… А вот тут, кстати, интересный момент вырисовывается.

Режиссер может хотеть все, что угодно, даже переставить смысловые акценты. Была месть, а будет переосмысление-понимание-осознание, практически катарсис. Благо, история из романа, написанного брошенным первым мужем, дает широкое поле деятельности для желающих пофилософствовать-переродиться. Не вопрос, но! Если переосмысления нет, ибо ни к чему оно героине, так хоть заставляй ее переосмыслять, хоть не заставляй, результат один и тот же.

Она понимает, что стратила в юности, но и только. Она не готова даже понять, почему стратила и что ей хотел сказать бывший, кроме как отомстить. Она чувствует подвох, но смысл романа ей весьма смутен и неочевиден. Так что продолжит она жить как раньше, так и каким тогда боком ко всему этому катарсис? Почему я уверена, что продолжит как раньше? Так в романе об этом четко и ясно говорится.

Она не готова ничего менять — и никогда не будет готова. Потому в свое время и бросила первого мужа — он как раз к переменам склонен. Так что порефлексирует мадам, пострадает на пустом месте — и ничего более. Она даже месть бывшего не особенно и осознала на самом деле. И вот этот ее тяжеловесный, нерушимый склад характера в романе очень убедительно описан. А режиссер «Под покровом ночи» взял именно такую, романную героиню, изменил ей профессию и сделал красоткой — и почему-то решил, что и внутреннее содержание он таким образом изменил. Красотка же ж, значит, другая. А она осталась как в матчасти, потому в фильме ее понять категорически невозможно. Имеем героиню, которая действует совсем не так, как она действует. И это напрягает. Ибо никакой нуар логику поведения человека с определенным складом характера не отменяет.

Так что получились у Форда два разных по качеству куска киноповествования — очень добротный роман-вставка в фильме, где шикарно смотрелись Майкл Шеннон и Аарон Тейлор-Джонсон, и очень слабая история про месть-катарсис. Обожаемый мною Джейк Джилленхол тоже смотрелся прилично, но таки партнерам местами уступал. По женским ролям — неплохо, но мальчики были убедительнее. То есть имеем ту же историю, что и с «Одиноким мужчиной» — актерские работы хорошие, сюжет хромает на обе ноги. И кстати, в первом фильме актерские работы все-таки были поярче, если совсем уж откровенно.

Потому возвращаюсь к тому, с чего начала. Я как бы неплохо отношусь к Тому Форду в его основной профессии, мне даже сильно нравится один его аромат. А вот его фильмы вызывают у меня много вопросов. Ибо каждый должен заниматься все-таки своим делом. Тем, которое получается у него лучше всего. Ну, или хотя бы перестать быть на все руки мастером, отдав писать сценарий профессионалам.

4 из 10

(исключительно за актеров, хотя если честно, то скорее за любовь к Джилленхолу)

А вы когда-нибудь теряли кого-то? Бросал ли вас кто-то так резко и жестоко, что вы били руками бетонные стены и из вашего рта лились боль и отчаяние? А что наступало после этого ужасного момента? Гас свет в глазах, безразличие становилось вашим лицом. Боль не ушла, нет. Она слегка притупилась, но не ушла, она не уйдет уже никогда. К ней присоединится, вероятно, еще более неприятное чувство — жажда мести. Жалкое и отчаянное желание, которое можно подавить, приложив усилия, но можно и осуществить.

Вместе с Эдвардом зритель переживает страх, ужас и горе от потери его любви. Эдвард пишет роман, где жена и дочь его героя Тони Гастингса были жестоко убиты, о том, как он хотел найти преступников. Объединившись вместе с детективом Бобби Андесом, спустя уже год Тони хочет совершить правосудие над убийцами. Но когда-нибудь месть была чем-то хорошим и приносила что-то, кроме разрушений?

Страдания Тони — аллегория состоянию самого Эдварда, когда его первая любовь и любимая жена Сьюзан Морроу тайно сделала аборт, бросила его, решив, что он недостаточно хорош для нее, сделала выбор в пользу роскошной жизни и стабильности. Сама же девушка и не была счастлива после резкого разрыва с Эдвардом. Она была замужем за бизнесменом и красавчиком Хьютеном Морроу. Он не смог подарить ей того, что она испытывала с Эдвардом. Ее жизнь стала пресной, серой и даже мрачной. Работа не приносила никакой радости, а дома ее ждало удушающее безразличие. И несомненно, героиня подозревала об изменах Хьютена.

Тем временем Эдвард пишет книгу «Ночные животные», доказывая, что он не слабак, как считала Сьюзан, он может создать что-то стоящее. Эдвард отправляет рукопись своей бывшей жене, чтобы показать, какого ему было потерять ее. А после того, как она прочтет ее, просит о встрече. Читая роман, Сьюзан осознает тошнотворность и замкнутость своей жизни в последние годы. Вспоминает, как ее мать давила на нее, призывая бросить Эдварда. Также в сознание Сьюзан проскальзывают ретроспективы того, как она упрекала Эдварда в том, что он хочет лишь писать роман и работать в книжном магазине, но не более. Она твердила ему том, что надо что-то менять в своей жизни, стремиться к чему-то большему, а не быть слабым.

В своем романе Эдвард пишет о слабости и беспомощности своего героя перед жалкими наркоманами, которые убили его семью. Тони и сам умирает в попытках отомстить. Но Эдвард доказал свою силу и веру в то, что может быть писателем. Все то, что он описывает в своей книге, проходит по венам зрителя, бьет прямо в сердце.

Но что же дальше?

Сьюзан хочет вернуться назад к Эдварду. Но кто сказал, что он ее ждет?

Фильм Тома Форда заставляет зрителя переживать каждый момент, каждое движение героев, каждое их слово. Он волнует, держит в напряжении до самого конца, вызывает палитру чувств. Возможно, кого-то он научит терпению или подскажет, что нужно ценить то, что имеешь, а не гнаться за чем-то большим. Кинолента покажет зрителю, что может произойти, если ты предаешь самого себя.

Хочу сказать, что это очень качественная картина. Хотелось бы ее порекомендовать к просмотру.

Уж извините, простите, однако в последнее время я перестал понимать логику людей смотрящих фильмы. Всё больше я сталкиваюсь со словами: «фильм муть, смотрел перемотками, что за фигня! Режиссер идиот!». Зритель совсем разучился воспринимать кино не буквально, разучился искать в нем символы и метафоры. Люди, воспитанные очевидными символами, неглубокими и показашуными (здравствуйте мистер Кент, я знаю, что вы Иисус) перестали придавать значение происходящему на экране, разучились понимать киноязык. С момента релиза «Ночных созданий» прошло два месяца, фильм уже и на сайтах с «бесплантым распространением контента» успел появиться, однако именно люди вызвали у меня бурную реакцию, побудившую написать эту рецензию, потому как смотря на 7,4 рейтинга на КП я перестаю терять связь с реальностью.

Так о чем же фильм? О мести, о искусстве, о восприятии и понимании искусства и роли творца в нем. Фильм перемешивает две, иногда три, сюжетные линии: настоящего, прошлого из романа, прошлого рееального. И если с реальностью всё ясно, то книга не так проста на первый взгляд. Не раз я слышал и видел слова: «кино пустое, ничего не происходит, события ради события». Серьезно, неужели это так неочевидно, что события книги что-то да значат, что они метафоричны. Неужели «REVENGE» большими буквами просто так, действительно ли слова, что все писатели пишут про себя случайны? Фильм наполнен мыслями и идеями, отлично смешанными друг с другом, выдавая на первом плане вполне очевидный посыл о преданности и искренности в отношениях. Фильм имеет замечательную концовку, непонятную после просмотра, однако после осознания идей и их суммирования, заставляющую тебя уважать Тома Форда за принятие им такого неодназначного для зрителя решения.

Кстати как режиссёр Форд мне понравился не меньше, а в чем-то даже больше Форда-сценариста. Совершенно идеальная и вылизанная картинка с отличной игрой света и цвета, создает очень приятное ощущение, в ней чувствуется эстетика и понимание того, как должен фильм выглядеть. Очень приятно видеть, что как визуализатор Форд со времен «Одинокого мужчины» значительно вырос. Но тут было бы кощунством отдать все лавры ему и не упомянуть Шеймуса МакГарви, видеть в фильмографии которого «50 оттенков» — противно, но это сглаживается тем самым длинным проездом одним дублем из «Искупления» и его нынешней отменной работой.

Актёры все наиграли на свои номинации. И если отсутствие Джилленхолла среди номинантов уже не так бесит, как после подобного прецедента со «Стрингером», то очень печально, что Майкла Шеннона не отметят, а ведь здесь он пышет дикой харизмой и очень хорош в своем образе, написанном будто для него специально. Но в этом же фильме есть второй план не менее сильный — Аарон Тейлор-Джонсон, который, внезапно, оказался, черт возьми, действительно классным актером, на все сто процентов наигравшим на награды. Ну и Эми Адамс, которую мы бы даже без «Прибытия» увидели на «Оскаре» благодаря этой роли.

Есть всё же здесь недостатки, не спорю. Диалоги. Явно книжные диалоги, отрывистые и без особой изюминки, ровные и только по делу, от этого в моих глазах скучные и слабенькие.

Кино сильное, умное и продуманное, в моей пятерке картин года лента Форда совершенно точно окажется. Теперь осталось только ждать новых картин от Тома, его кинематографический талант уже породил две хорошие картины, надеюсь и дальнейшие работы будут заставлять не только чувствовать, но и думать и размышлять, чего многие современые продукты киноиндустрии сделать не могут.

8,5 из 10

P. S. Тот, кто говорит, что начинать смотреть фильм с минуты третьей, по причине… бредовости — плохо смотрел в целом.