Рецензии

Понятно, о чём посыл. Радикализм любого явления искажает сие явление. Смысл, душа явления пропадает. Немного похоже на буддизм, а если быть точнее — на даосские течения. Неумеренность ведёт к разрушению всего. К разрушению истины, прежде всего.

Это артхаус. Стало быть, есть о чём подумать. Но, слава богу, нам есть с чем сравнивать. Социальная драма — едва ли не единственный жанр для серьезного кино в текущей российской действительности. «Левиафан» сильнее, «Дурак» в сто крат сильнее. Есть ещё множество картин подобного толка, которые оставляют за собой гораздо более мощный след и в душе, и в сознании. И одной идеи недостаточно, чтобы попасть в вечность. Тем более, что реализована эта идея на весьма среднем уровне.

Это не вкусно, это не талантливо. Хорошо, что без особых претензий. Но в целом, очень слабо, как по мне.

Религия до сих пор остается такой темой, которой никто не желает касаться. Религия священна, не подлежит сомнению и обсуждению и всё такое. Потому, я полагаю, если в фильмах и упоминается религия, про нее говорят либо только хорошее либо нейтральное. И по этой причине фильм заслуживает похвалы хотя бы за огромные яйца, которые еще и стальные, учитывая что фильм снимался и показывался в России (не думаю, что нужно объяснять насколько в России затрагивать религию опаснее). Тем не менее, я понятия не имел, что фильм будет о религии. Когда я впервые услышал цитату из библии, я насторожился, потому что подумал что получу очередную дозу морализаторства, которой мне и с экранов телевизора хватает. Но как оказалось, фильм наоборот такую мораль высмеивает (не могу быть уверен на 100%, это моя интерпретация). И это именно то, что я после хотел получить от этого фильма: раскрытие жесткой дискуссионной темы.

Безумно нравятся все месседжи, что есть в данном фильме. То, что человек, действительно прочитавший библию и не отвергший ни одной сомнительной строчки, понял, что библейский бог совсем не милый и всепрощающий. То, что самые религиозные люди — самые психически нездоровые. И что разумные и питающие интерес к преподаванию учителя ценятся в школах не больше чем священники.

Остается только добавить качественную режиссуру и хорошую игру актеров и на выходе получаешь:

9 из 10

Фильм «Ученик», был горячо мною, ожидаем. Но, к сожалению, ожидания мои удовлетворены были не полностью, несмотря на то, что и сюжетом и подачей он отличается от многого нынешнего российского кино.

Главное, чем меня притягивал фильм, так это своей идейной подоплёкой и посылом. Почему в человеческой истории существовали и существуют такие особенности, как: религиозная война, исламский терроризм, фашизм, культ личности и т. п. Почему одни готовы уничтожать других ради убеждений, и главное, почему это объединяется в массы, что несёт за собой страшную угрозу, войны, разрушения и страдания? Главный герой Вениамин — представляет собой показательную единицу подобного. Возьмём некоторые моменты из его жизни: из семьи ушёл отец, что не оставило героя равнодушным, мать не уделяет ему внимания, из-за того, что много работает, да и сам в школе он не выступает ярким предметом внимания. Герой представляет собой неполноценную личность с садистским уклоном характера, с зерном враждебности к внешнему миру, которое разрастается и даёт плоды. И религия в его жизни выступает не предметом веры, в которой он находит утешение; она является инструментом для достижения и удовлетворения особенностей его психики. Всё начинается с лёгкого увлечения: он объявил мелкий бунт, объясняя это оскорблением его религиозных чувств. Когда учителя встали на его сторону, и он начал видеть эффект, его увлечения начинают углубляться и после это перерастает в глубокую и опасную одержимость, последствия которой окрашены кровью невинного человека и радикальным переворотом в поведении общества. Он начал чувствовать силу своего влияния на людей, внимание со стороны, у него появляется ощущение особенности, избранности. Он чувствует власть и считает себя тем человеком, что меняет ход вещей. Ссылаясь на заповеди, он умело манипулирует людьми. Антагонистом фильма выступает учительница биологии. Она, как психолог заинтересовалась его поведением и начала его изучать. Она единственная, кто понимала мотивы ученика, единственная, кто не поддалась манипуляции и не встала на сторону масс — была оклеветана, отвергнута и изгнана. Главный герой и общество видели в ней врага, несмотря на то, что она единственная, кто видела угрозу и пыталась её предотвратить. Она была тем, кто им мешала, потому что понимала сущность проблемы, и что это это может за собой понести. Учителя, ученики и мать выступают в позиции общества, которое идёт на поводу манипулятора и идее, которую не могут объяснить, но в которой видят силу. Ибо нет ничего сильнее, могущественнее, пьянящего, чем идея и то, на что готовы пойти люди, чтобы её отстоять. Но только вопрос в мотивах, а мотивы главного героя были не чистые и корень их не в вере, а в личных неосознанных желаниях и характерных особенностях ученика.

Теперь хочется сказать о качестве фильма. Снят он добротно, игра актёров, а особенно Виктории Исаковой, заслуживает похвалы. По мерке современных российских фильмов — вполне достойно. Данное кино имеет вес и культурную ценность. Но что-то в нём есть лишнее, наигранное и неубедительное, что немного портит целую картину.

В заключении, хочу сказать, что мы не лучше того общества, что представлено в фильме. Он показывает, как мы легко поддаёмся неверным идеям, что разрушают целостность и гармонию нашего общества. Как люди готовы исказить идеи в пользу собственных интересов, что несут массовые страдания и смерть. А также как люди готовы уничтожить и задавить того, кто видит в этом угрозу и хочет этому помешать. И наша задача видеть это и не позволять этому свершиться.

Внимание! Фильм «Ученик» опасен, после просмотра возникают мысли! И предупреждаю, фильм может оскорбить чувства верующих.

История о том, как Отечественный кинематограф продолжает меня приятно удивлять.

Итак, в обычной стране, в обычном городе живет мальчик и находит он «волшебную книгу», которая становится для него щитом, за которой он прячется и которая служит оправданием его мыслям и деяниям. «Проповедуя» и все более ожесточаясь, он начинает использовать «Слово Божье», как орудие во имя справедливости. «Ученик» — это картина, показывающая, что социум из крайности в крайность пытается понять все и сразу. И хватаясь за религию и науку, разрушает все вокруг, а главное самих себя.

Сюжет фильма разворачивает вокруг трудного подростка — Вени, его видении и реакции общества на «его видение». Общество — где, мать-одиночка, работающая на трех работах, для которой, сын — золото, а во всем виноваты — школа, преподаватели, ведь именно они не могут найти подход к «золотому ребенку». Типичная директриса, которая пытается, как можно скорее уладить конфликт. Преподаватели физической культуры и истории, которым все равно, что происходит в школе. Представитель церкви — батюшка, у которого есть новые брошюрки, который дает понять, что церковь авторитет и ее слушаться надо. Но когда что-то происходит, например, новый мессия, церковь — не при чем. И лишь один человек пытается понять подростка — учитель биологии и психолог — Елена Львовна, которая берется за изучении Библии. И пытается с научной точки зрения бороться с религиозным экстремизмом. Но и среди всего этого хаоса, есть лучик доброты и искренности — мальчик-инвалид Гриша, «ученик» Вени — или мученик? Ведь Гриша, единственный по-настоящему любящий, добрый и верный герой фильма, а Веня ненавидит гомосексуалистов.

«Ученик» — лишнее доказательство тому, что правда у каждого своя. Что религия — опиум для народа. У каждого свое восприятие мира, у каждого свое «добро и зло». Это нужно принять, ведь каждый судит со своей колокольни.

Сильное кино, с трагичной концовкой и очень глубоким смыслом, которое служит неким толчком и вызовом современному обществу. Подняты важные темы, которые вызывают много вопросов и мнений. После просмотра хотелось кричать от безысходности, бить кулаком по столу. Или же, поступить, как героиня фильма, та самая, которая бросила вызов религиозному экстремизму — прибить свою обувь к полу, чтобы никто не смог посягнуть на здравый смысл — двусмысленно, не так ли?

Итог: умное кино, которое обязательно к просмотру!

10 из 10

Да, чем на самом деле является этот фильм? Режиссёр делал манифест или утончённый, даже изощрённый социальный фарс (изощрённый в своей абсурдности и нарочитой (?) смазанности режиссёрской позиции в финале)?

Итак, что мы имеем: замученная, несчастная, дурная мать-одиночка, её сын (ученик Южин), находящий спасение от всеобщих тупоумия и лицемерия в религиозном фанатизме, равнодушные и нравственно неполноценные учителя и свиноподобные ученики в школе. Южин настоящий религиозный акционист — разговаривает цитатами из Библии, лихо юродствует и обличает «грехопадший мир». Сначала его смелость (при всей её нелепости) даже вызывает уважение, тем более, что те, кого он довольно метко «бичует словом Божьим», явно этого заслуживают.

Игра актёров нарочито, как мне показалось, поверхностна и временами (опять же, видимо, нарочито) топорна, что также придаёт всему фильму интонацию фарса. Вообще герои все говорят, то, что думают (что в жизни бывает гораздо реже), конфликты поверхностны, схематичны, характеры яркие, узнаваемо-шаблонные — всё, опят-таки, в лучших фарсовых традициях.

Антагонистка главного героя — ученика Южина — «биологичка» Елена Львовна Краснова, каноническая «свободная женщина», феминистка, светская гуманистка, активно исповедующая «широкие взгляды», так же фанатична, как и сам Южин, поэтому между ними особенно ярко искрит.

Почти до конца фильма складывается впечатление, что режиссёр, не находясь на стороне ни одного из «идейных лагерей», представленных Учеником, Школой и «Прогрессивной» Учительницей, вскрывает нелепость и нежизнеспособность всех этих трёх «взглядов на мир» в современном российском обществе, но и своего рецепта не даёт, как бы показывая общую абсурдность действительности.

Серебренников, наверное, снимал манифест, но даже если это и так, то получился ещё и абсурдистский социальный фарс. И в этом качестве фильм «Ученик» намного интереснее. Однако эта вот странная неопределённость жанра, невнятность, взаимоисключающая двоякость интерпретации режиссёрской позиции и не позволяет дать этому кино однозначно положительную оценку.

Хотя, забавно, если авторы фильма хотели сделать манифест либералов и гуманистов против костной «вселенной ватников», а получилась сатира и на тех, и на других…

серединна января 2015

На исповедь к батюшке в Верхотуринскую церковь пожаловал господин средних лет, в очках и серьгах, в пальто, выкроенном по моде наших лет, представившийся Кириллом. Из разговора батюшка понял следующее: брат во христе Кирилл помешался на теме поиска Бога, запутался в строчках и стихах Библии (на совет читать книгу по порядку не реагировал), и подобно Алеше Карамазову, уже был готов на бунт против Бога. Также выяснилось, что данный субъект собирается снимать кино, — что не удивительно, ведь и до сего момента Кирюша был уличен в баловстве с кинокамерой, — но кино против толерантности к верующим фанатикам, за истинный либерализм и отечество наше. Батюшка лишь пожал плечами, и посетитель удалился, изрядно наследив.

середина октября 2016

На экраны выходит красивая, эстетичная, профессионально исполненная, но абсолютно нелепая лента Кирилла Серебренникова «УЧЕНИК». В заголовке бы подошло «мещанская трагедия на ровном месте».

Можно полностью принять и оправдать самый жёсткий и скрежещущий юмор в сторону любой религии, в том числе христианства. Например, как это великолепно сделано в «Южном Парке» или культовом «Житие Брайана по Монти Пайтону», но в этой картине юмора, кажется, не было (либо Серебренников троллил слишком тонко и я не въехал). Получается, что это все на полном серьёзе, да? Неужели Серебренников может представить себе подобные события в указанном месте в указанное время и с похожими людьми?

Дело в полном отсутствии логики событий, отсутствии детальной прорисовки героев, которые напоминают карикатуры, неуместности гейской темы, которая ни раскрывается сама, ни вносит в фильм ничего ценного. Общий характер и будующее развитие фильма понятно уже после получаса просмотра, дальше происходящее спускается по какой-то спирали абсурда.

Хорошо. Если существование главного героя в нашем мире и можно представить, — а фильм с претензией на РЕАЛИСТИКУ, — то при показанных расстройстве личности и умственной отсталости бедолага бы был в желтом доме уже до 12 лет. Парень мало того что все тексты Библии воспринимал буквально, так ещё и не понимал, почему учительница биологии может поступать также. Вобщем, атас. Не спасает даже более менее внятная концовка, в которой обозначен неуверенный протест сложившемуся порядку. А учитывая абсолютно неадекватное восприятие происходящего директором школы и свитой, сюжет фильма начинает вопиюще провисать.

Теперь о «плюсах» картины… Серебренников не даёт выхода, ключика. Это очень дерзко: показать события, где нет плохих и хороших, есть ужас и невежество, и недвусмысленно намекнуть зрителю, что так оно и останется! В лучших традициях Триера, достойно похвалы. Конечно, из положительных героев здесь всё же предложена биологичка Краснова, но в силу слабости персонажа говорить нечего. Хороша и работа актёров, в первую очередь Виктории Исаковой, которая выжала из этой самой биологички столько, сколько возможно. Да и сама картинка гармонична. Фестивальное такое рядовое кинцо. Плюс в копилку российского кинопрома.

Но цель всё же не ветви и глобусы, а посыл самого творения. На месте Серебренникова я бы попытался больше не снимать кино, связанное с религиозной тематикой.

Во-первых хочу сказать, что режиссер (он же сценарист) старался не зря, потому как фильм не оставляет равнодушным. Но на этом так называемая «польза» фильма заканчивается. Фильм, хотя и затрагивает на первый взгляд, довольно таки острые темы (предполагается, что зритель должен задуматься), снят по современному, даже с откровенными сценами обнаженных подростков и тд. — вообщем смело, захватывающе, играя на тех самых инстинктах, о которых упоминал главный герой — но всё таки очень поверхостно и предсказуемо. От фильма веет духом времени. Причем веет не откуда нибудь, а с цивилизованного запада, где сердобольные постхристиане с сожалением на лице наблюдают за дикарями, которые ещё верят в какие то нравственные устои, отвергают всякое секс просвещение своих детей, желают вместо жизни в свое удовольствие, ходить на огород и непонятно зачем садить а потом выкапывать картошку, стоять по 2—3 часа как вкопанные в своих храмах слушая непонятное бормотание священников. И училка, которую оклеветали, есть как раз олицетворение этой мнимой свободы. На её стороне здравый смысл… да и вообще весь цивилизованный мир. Её кульминационная фраза про диктатуру- это крик души самого автора к всем ослепшим овцам по воле несчастного случая проживающих на территории его же необъятной родины. Увы не удается сломать смелой революцинерке стену не в сердцах коллег, не вообще добиться какой либо правды. Теперь она, как и многие другие несогласные стала узником совести и единственное, что она может сделать это прибить свои кроссовки к полу и сказать «я остаюсь, потому что я на своем месте!». После этого непонятного поступка часть ослепшего от тоталитарной диктатуры стада должно задуматься: «может быть она действительно права и может быть одевать презервативы на морковки не так уж и плохо». Такова задумка режиссера. Показать как всё в этой стране настроено враждебно ко всему новому прогрессивному. Как система не даёт вдохнуть воздух свободы и почувствовать себя одним целым со всем цивилизованным миром. Вот это всё очень ярко выражено. Режиссер прямым тестом выражает свои либеральные взгляды, и к тому же ненавязчиво навязывает эти взгляды всем неокрепшим и необразованным не хотящим думать своей головой, не видящим сути а смотрящим только на поверхность. Кстати училка тоже относится к верхоглядам, несмотря на всю её прогрессивность, и это наверное скорее недочет автора, как сценариста. В Библии ища опровержения, она начинает размышлять о любви. Цитируя цитату из Священного Писания она находит в цитате о любви между учениками, какие то свои суждения и фантазии. Как говорится: у кого о чем болит, тот о том и говорит. Вот и автор сценария (он же режиссер) прежде чем хулить и тем более соблазнять неокрепшие умы своими теориями — поинтересовался бы хотя бы контекстом данных цитат, да и вообще, что значит в христианском понимании Любовь. Но раз уж в фильме поднимается проблема педерастии, то почему бы не ткнуть пальцем в определенное место и этим оскорбить чувства миллионов людей тоже читавших Писание и понимающих и контекст и смысл этих слов? Для этих людей это не просто ложь — это хула. Неужели если любовь — то надо обязательно спать друг с другом? Увы так думает сейчас весь цивилизованный мир и училка цитирует его мысли. Для них любовь=секс, и если написано ученики имели любовь между собою, то это значит оргия??? А теперь представьте себя на месте человека, который никогда в жизни не читал Библию — что он подумает когда это услышит? Он подумает что так оно и есть. Физрук, будучи человеком неверующим — сам испугался. Его ответ не менее удивительный: «ты что такое говоришь — тебя посадят». Здесь хотел сказать режиссер:' вот видите у нас в нашей «тюрьме народов „даже за такие слова могут отправить на нары“»…

Но теперь о главном. Главное в фильме — это тема религии. Её всемогуществе и тирании. Здесь всё очень печально — начиная с главного героя и кончая недалеким батюшкой. Глюк с распятым отцом опять же указывает на то, что автор наверное любит Фрейда. Он утверждал, что религиозные чувства у людей возникают на фоне отношения детей к их отцу. То есть вся эта шиза у бедного мальчика происходила потому, что их бросил отец — и он начал искать ему замену. Мать на 3х работах, не кому воспитывать вот и окунулся ребенок в мир своих фантазий. Проще говоря играл в святого. Вот такая вот социальная драма получилась. Батюшку же выставили вообще как полного идиота. Вроде и помочь хочет, но своих мыслей нет — а только цитаты да и те не в тему… А вот как руку целовать, так это всегда пожалуйста. Кстати обратил внимание, что мама после этого поцелуя стала в платочке ходить и с батюшкой чаще беседовать… не видите намёка? А ещё христианская религия ненавидит геев и евреев (нац. идея русского народа). И самое главное из уст батюшки прозвучала фраза, что наука это главный враг религии. Теперь я думаю всем ясно почему запад стал постхристианским… Вывод: в Бога верят люди либо сумасшедшие, либо недалёкие (как тот охранник, который всё время крестился). Христианство делает людей послушным стадом, которым легко управлять и оно же противостоит всякому развитию и всякому инакомыслию.

На последок ещё хочу сказать, что во время просмотра было чувство что смотрю продолжение Левиафана. Суть, подача, концовка — всё как под копирку. И пьющие в подсобке учителя, и поющая блатняк уборщица и вся эта остальная чернуха… ну и конечно же тема религии по сути одни и те же.

Так что думайте прежде чем смотреть. Верующим воцерковленным людям советую не смотреть — нового вы там ничего не увидите только загрязните свое сердце этим сорняком. И самому режиссеру мне бы хотелось пожелать снимать всё таки полезное кино, после которого в душе остается что то светлое. НЕ снимайте про то, о чем Вы не имеете не малейшего понятия. Не позорьтесь!… и не обманывайтесь — БОГ поругаем не бывает!

В светском государстве всё больше и больше церковь вмешивается в социальную жизнь. Есть люди, которые в вере находят утешение, спасение, исцеление. Сложно верить в всевышнюю силу, о существовании которой ещё очень долго будут спорить. Но что происходит, если вера перерастает в фанатизм? Что делать, когда окружающие подвержены религиозному террору? Когда в школах работают некомпетентные педагоги? Когда родители спихивают своих отпрысков на руки тех самых «педагогов»? Когда человек, начинающий жить не находит ответов на свои вопросы, оказывается один на один с собой?

Деморализация общества, развод родителей, половое созревание. Вениамин личность впечатлительная и всё это дало свои плоды. Веня наверняка ни раз задавался вопросом «почему?», да вот только никого рядом не было — мать работает, педагогам некогда, друзей нет. И он обращается к религии. Ища в ней ответы на свои вопросы, он настолько сильно погружается, что начинает фанатеть. И перед нами самый, что ни на есть, религиозный фанатик, ещё и достаточно агрессивный. В современном мире всё меньше места для библии, но Веня решает «нести глас божий в непросвещённую толпу».

Уроки биологии превратились в настоящее поле битвы двух титанов — фанатеющего от библии Вениамина и Елены Львоны, тоже, кстати, фанатеющей, но не от библии. Елена Львона, как учитель биологии, рассказывает детям о том, что уже известно науке. А как мы знаем, наука очень часто расходится с библией. Вот мы и видим войну двух крайностей. Но Вениамину можно сделать скидку на то, что он всё-таки ещё молод. Какой педагог эта Елена? Эта женщина не смогла даже правильно выстроить урок секс воспитания, зная, что в классе есть ученик с явным психическим расстройством. Дипломированный психолог не смогла углядеть в мальчике проблему. Браво! О том, что класс нужно было как минимум разделить может сказать любой разумный человек. Более того, устраивает она этот урок сразу после инцидента в бассейне. Зачем ещё больше разжигать огонь? Она что, не понимает, что мальчика сейчас лучше не впечатлять так сильно? Думаю, не так уж и глупа, чтобы этого не понимать. А значит, делает она это сознательно. Взрослая женщина, педагог и психолог вступает в борьбу с подростком. Она не пытается ему помочь, не ищет корня проблемы. Она сама, как говорится, «без царя в голове». Она доказывает детям, что гомосексуальные отношения — это норма, потому что это есть даже в природе. Но в природе и инцесты встречаются. Эта женщина не знает такой просто вещи, как ошибка. Ошибаются все и природа тоже. Елена сама становится похожа на одержимую, её одолевает ярость, когда рядом кто-то отказывается принять общеизвестные факты. В финале фильма, от Вениамина её мало что отличает. Озлобленными оскорблениями она демонстрирует, что сама тоже не смогла понять библию. Единственное сказанное ей выражение было встречено мной на ура. «Мы работаем с детьми такими, какие они приходят к нам из семьи. Вы что думаете, что мы из вашего говна конфетку сделаем?»

Вениамин активно переворачивает Библию с ног на голову. Но в своих глазах он несёт слово божие и согласен либо сам умереть за свою веру, либо убрать того, кто ему мешает проповедовать. В своих глазах Вениамин уже святой, в какой-то момент он ставит себя на одну ступень с богом. Свою борьбу с грешниками он решает вести яростно, главное его оружие не библия, а шок. Шокирование должно направить на путь истинный. Каждое слово библии воспринимается им буквально, а то, что понять он не в силах, трактует на своё усмотрение. В устах Вени библия становится пособием по ведению войны с грешниками. Он самозабвенно и хвастливо клянётся в любви к своей религии и говорит о том, что умер бы за неё. Веня, а разве нужна богу такая твоя бессмысленная жертва? Герой стал потенциальным смертником. Проповедовать Вениамин уж очень любит и сам старается выполнять указания, которые там написаны, а потому приглашает на обед «хромого» мальчика Гришу, в каком-то смысле даже оскорбляя его, указывая на дефект. На Гришу он смотрит свысока, как на свою овцу, которая нуждается в помощи. Но Гриша не в помощи нуждается, а совершенно в другом. А сцена «исцеления» ноги — самый настоящий фарс, высмеювающий всех таких чудо-целителей, убедивших, в первую очередь, себя в том, что они что-то могут.

Очень показателен момент, когда Веня несёт крест в школу. Мало того, что крест ударяется об потолок — методы Вени и его религия не проходят в повседневную жизнь и упираются в потолок современных норм. Веня берёт крест иначе и дальше несёт его словно солдат оружие, что тоже очень показательно.

Веня, как и многие обличает пороки окружения, общества, матери, откровенно оскорбляя и принижая любого человека, но за собой он ничего плохого не наблюдает — он святой. А потому позволяет себе и рок слушать (который религия не приемлет), винишко попивать, а ведь нельзя, за поцелуйчик прощения у господа не попросил — ай-яй-яй!

Но вопросы Вени, обращённые к батюшке — в точку! Думаю, интересуют многих. «Мне не нужна церковь. Что в ней хорошего? Бабки с вёдрами? Торговля свечками? Поп на мерседесе, может быть? Господу нужно это золото? Или ему нужны эти квадратные метры?»

Вот они и столкнулись — две крайности одной и той же сущности. Веня и Елена — оба главные, оба пастыри и вожаки. Наблюдая за ними, кажется, что один изгоняет бесов из другого. Как звереет Елена Львовна, у которой не получается заткнуть пасть противнику. До какого состояния она доходит, в финале у неё настоящая истерия, срыв. Веня же святым пламенем загорается, если кто-то из глупых овец начинает цитировать священное писание. Таки Елена Львовна осмеливается в конце позволила себе цитирование, чем ввела Вениамина в «святой гнев». Не смог убить, так решил избавиться от неё другим способом.

Вениамин просто не смог поднять такой огромный пласт, как библия. Даже религия в неопытных руках может быть опасна. Но, мне кажется, что всё могло бы быть иначе, если бы рядом была мать, которая бы не отмахивалась от сына и педагог. Хороший квалифицированный, подготовленный, зрелый педагог, который бы попытался помочь, а не стал бы задирать мальчишку ещё больше. Это ещё ребёнок и ему нужна была помощь.

Лента безусловно достойна внимания. «Ученик» своего рода квинтэссенция всего того безумия, что творится не только в России матушке, но и за ее пределами.

Давайте на чистоту. Одинокий подросток, который с яростью ударился в религию. Мать работает на трех работах и всячески не уделяет внимания своему единственному сыну. Какой там, ей даже на себя времени не хватает. Эта проблема представляет собой огромный пласт груза, который уже весьма прочно засел в умы жителя абсолютно любой страны. Проблема морального и духовного воспитания. Если ты родитель собственно ничем не наполнен-получается сие, мне честно признаюсь, слово подобрать сложно. Это религиозная наркомания, как говорилось в ленте. И это правда. Что то все-таки парень по делу вещает и тем не менее, в силу обстоятельств т. к. его никто не слышит-он идет до последнего, впадает в крайности. Пожалуй самая адекватная и понимающая, что творится на самом деле это психолог-героиня Виктории Исаковой. Она имела неосторожность сразиться с этим безумцев и была в последствии сама же обвинена во всем чем только можно. Несомненно она заслуживает уважения, она очень храбрая женщина. По сути главный герой беспросветно погряз в логических ошибках своего разума. А директор, преподаватели, батюшка? Все они близоруки и эгоистичны и от этого ужасны и страшны. Никто собственно не пытается никого понять во всем этом кипише.

Незамысловатая книжонка была актуальна тогда, 2000 лет назад. Все поменялось, время идет. Неужели вы все так же верите, что он пастух, а вы овцы? Его сила в нас. И по сему берегите свои уши и глаза. Тщательно анализируйте, что этот духовно и морально больной мир вещает вам. Все просто на столько обленились, что даже не отдают себе отчет о чем они собственно говорят. Директор поносит психолога, а потом за спиной смеется. Это говорит о всеобщей неискренности людей в целом.

В итоге фильм неплохой, противоречивый, обескураживающий, шокирующий, но в целом это религиозный бред мальчишки, который сам противоречит себе. Пожалуй что то в этом есть, но люди думающие, осознающие ничего поразительного в этой ленте не найдут. Все это старо как мир. Бравада суеверному, дремучему и необразованному миру. Послушайте, быть может не стоит со всем этим бороться. Посмотрите просто на себя в зеркало. На кого вы люди стали похожи. Вы счастливы?

Посмотрел сие творение…

Первый вопрос, который смог себе задать после увиденного: Что у этих людей (имею в виду создателей фильма) в голове?! Не собираюсь читать нотации и агитировать за православие, но все же позволю себе высказаться… Так извратить вообще ключевую скрепу (понятие, которое нынче стало ругательством) всего нашего РУССКОГО — Православие, это надо суметь! Уж не говорю про генетический код всей нашей нации, наших великих предков, кто умирал за веру и ей мужался в годину лихих лишений… Но создатели фильма решили вытереть ноги, так сказать поддержать популярный нынче тренд — потроллить тему христианства… Да еще и по пьесе немецкого режиссера, если не ошибаюсь… Про актерскую игру, отдельная тема… Батюшка сыгран на мой взгляд в лучших традициях современной западной культуры, не удивлюсь если он исключительно толерантен в том числе к теме ЛГБТ, а что?! Все его монологи — как будто «актер» наступает на горло собственной песне, хотя я бы сказал, банальные издевки, наверное «про себя» давился от смеха… Главный герой, сопливый мальчик, по фильму поехавший на религиозной теме, так вообще по-моему так и не понял, зачем его заставили нести эту ахинею из священного писания, прости Господи… И наконец, Виктория Исакова, видимо, по задумке режиссера должна была внести своим присутствием некую звездность и узнаваемость фильму (на контрасте с остальным «актерским» составом), но увы… Эта дама, мало того что была крайне неубедительна, но и до пошлости бездарна!!! Впрочем, как и её провал в американском «сиквеле» легендарной Родины. Там весь фильм вытянул на себе Машков… А Вика, очень жаль, не думал я что она такая же посредственность в душе, как и актриса!

Что сказать в сухом остатке — ДИКО! Дико все это осознавать, что кругом мракобесие, однополая любовь, пошлость и мерзость! И вот это всё нам навязывают и культивируют! Нашим детям! Ни разу не являюсь религиозным фанатиком и даже воцерковленным человеком (в прямом смысле этого слова), но если все и дальше будет обстоять вот таким вот образом мы окончательно растеряем даже остатки представления о нравственности, духовности и морали…!!! Страшно, товарищи! А создателям фильма должно быть стыдно, нельзя такое показывать!

P.s. Надеялся посмотреть серьезный, глубокий фильм о внутренних противоречиях молодого человека, который пытается обрести веру, а ТАКОЕ творчество, признаться, увидеть даже и не ожидал…