Рецензии

Моё мнение: ужастик будет стоящим, если у паранормальных созданий будет история. То есть не просто с потолка свалился призрак, который тут когда-то умер, и он вдруг решил пугать народ от нечего делать. Например, от того же «Астрала 2» я до сих пор под впечатлением, потому что там призраки прописаны хорошо. У них своя ужасающая история, от которой мурашки во время просмотра. Именно от происходящих событий, а не от внезапных моментов.

Здесь задел на историю есть, и очень неплохой. Все карты на руках — история основана на реальных событиях. И реализовано всё довольно годно: картинка хорошая, актёры молодцы (особенно порадовала актриса, сыгравшая Джанет, — ей всего 13 лет, однако ей веришь безоговорочно, и её одержимость действительно внушает ужас), музыка на уровне, внезапные моменты, хоть и клишированные (без этого никак в фильмах ужасов), всё равно порой заставляют чуть ли не орать. Но история потусторонних существ не раскрыта полностью. Непонятно, что хотели, почему именно от этих людей, почему не прикончили всех сразу. Просто «потому что».

Ещё не понравилась некоторая нелогичность, которой грешат и другие ужастики: к примеру, маленькие дети лезут в самое пекло вместо того, чтобы при первых признаках призраков бежать к маме. Девочка при столкновении с потусторонним какое-то время почему-то отмалчивается. И таких моментов достаточно много. Не говоря уже о скептицизме взрослых, граничащим с идиотизмом. Как маленькая девочка может так убедительно изображать голос старика? Откуда она может знать подробности его жизни? Как она перемещается в закрытые на цепь комнаты? Нет, вы что, это она по трубам, наверное, как-то бегает, но это всё неправда и выдумки ради денег. И на протяжении всего фильма меня очень волновал вопрос: почему целая комната с крестами не могла отогнать призрака, но один маленький крестик в руках Эда ему почему-то не нравился? Что в нём такого особенного было?

В общем, вопросов много, а ответов уже явно не будет. Но этот фильм всё-таки кажется мне на голову лучше своего предшественника, ибо тот я просто-напросто даже не запомнила.

Отдельно хочется упомянуть титры — после них прямо хочется дома почитать про эти самые реальные события, на которых основан фильм.

Поэтому ставлю

7 из 10

Итак, перед нами продолжение серии мистических жутиков от режиссера, сыскавшего столь немалую популярность у мейнстримной аудитории, Джеймса Вана. Сразу скажу, что у меня, не без аппетита съевшей целый корейский ресторан на ужасах всех видов, стран, возрастов и бюджетов, данный режиссер вызывает крайне смешанные чувства.

С одной стороны, нельзя не отметить его неоценимый вклад во франшизу «Пилы», которая, несмотря на свою успешность, не принесла ему особой известности, в отличие от первых «Астрала» и «Заклятия», которые под фанфары ворвались в наш кинопрокат и порадовали многих своей атмосферой и качеством подачи материала. Только если мы уже привыкли, что «Пила» стала чем-то сродни сериалу, то вышеупомянутые отдельные ленты Вана, на мой взгляд, можно было бы и оставить без продолжений. Вышедший в 2013 году сиквел «Астрала» практически утвердил меня в этом убеждении — я выключила его минуте на пятой, в тяжелом выборе, плакать над происходящим на экране или смеяться, и в итоге предпочтя просмотру занятие более полезными делами.

Но шарманка закрутилась, подростки побежали в кино, денежки поползли по карманам съемочных групп, и теперь остановиться им будет нелегко. Поэтому без особого энтузиазма я решила все же рискнуть — удобовариться молодым неискушенным любителям модных страшилок и сходить на этот новоиспеченный «шедевр», все-таки первая часть была относительно недурной.

Сюжет не нов и не особо замысловат: дом, ребенок (всю первую половину фильма на экране практически только дети и их проблемы), призрак, Уоррены. Действие раскручивается довольно долго, как по стандартной, заезженной самим же Ваном, пластинке. Легкий налет непредсказуемости с трудом начинает прослеживаться только на втором часу, но к этому моменту уже конкретно зеваешь от клишированности происходящего.

Ладно бы дело было только в не самых оригинальных жанровых приемах. С первых кадров в глаза бросается их невообразимо топорная, если не убогая реализация. Доходит вплоть до того, что кое-где не получается отделаться от мысли, что же я смотрю — оригинальную версию фильма или дешевый ремейк от студии Asylum? Старые и очень предсказуемые скримеры, примерно та же самая локация действия, честно говоря — смотрелось все это через силу.

Тут многие писали про неплохую актерскую игру. Что ж, к Уилсону (его, помимо работ Вана, я помню по фильмам «Хранители», «Леденец») с Фармигой («Дитя тьмы», «Мне бы в небо», «Исходный код») вопросов и раньше не возникало, дети же в данной ленте еще слишком малы, чтобы вопросы к ним вообще могли появиться. На этом заканчиваются основные действующие лица. Фрэнсис О’Коннор пытается изобразить многодетную мать-одиночку, но ее образ слишком слаб и беспомощен для такой роли. На ее месте не хватает еще одного взрослого персонажа, адекватного и трезво мыслящего представителя кучки шуганых детей. Недочет сценария ли это, или косяк актрисы — остается только догадываться.

Ради красного словца можно еще вспомнить в очередной раз затесавшуюся в неожиданный для себя проект Франку Потенте (кто найдет — тому пирожок), и то — лишь по старой памяти: грустно осознавать, что некогда восходящей звезде теперь достаются такие роли, в которых ее лучше видно в списке актеров, чем в самом фильме. «Саундтрек» уже полюбившегося всем вановского «демона» Джозефа Бишары также непримечателен и эмоций не вызывает.

Основное действие начинает происходить, как я уже сказала, только во второй половине фильма. Оно, помимо прочего, заключается и в участившихся словесных контактах между тем и этим миром, однако примитивность столь специфичного диалога в очередной раз заставляет ладонь снова и снова приземляться на лоб. Впрочем, как и грим(!?) активизировавшихся «демонов», их поступки и прочие дальнейшие ситуационные диалоги героев.

Финал сходится на мрачной, сумбурной, хоть и очень оживленной картинке, из которой поначалу мало что будет понятно. Но, в результате, тем не менее, мы имеем очень драматичный и эмоциональный финал, который хоть как-то оправдывает все эти недоделки и косяки.

С учетом финала, я бы не назвала это кино определенно провальным. Но, если вы, как и я, цените действительно забористые, хардкорные ужасы, с оригинальными скримерами, с минимумом провисаний, погружающие зрителя в пучину безумия, творящегося на экране — лучше не смотрите это. Здесь мы имеем дежурную проходную ленту для особо терпеливых подростков, которым нечем заняться на каникулах. В очередной раз убеждаюсь, что о фильме лучше судить не по зрительскому рейтингу, а по возрастному порогу…

Для себя же отмечу только Патрика Уилсона — красивый актер, очень харизматичный, чего стоит сцена с гитарой, а если его покрасить в черный и забрить виски, то он будет немного похож на что-то среднее между Крисом Полем и Трентом Резнором, которые весьма хороши собой.

К вашим минусам готова.

4 из 10

«Заклятие 2» — это долгожданный фильм ужасов для многих и я не исключение. Еще после выхода первой части сиквела, я думала о продолжении. Невероятно удачный коммерческий проект и качественная работа. Правда в этот раз я не спешила идти в кинотеатр. И лишь дождавшись восторженных комментариев от друзей, собрала свою котомочку и побрела в ближайший кинотеатр за очередной порцией адреналина.

Как оказалось, к моему огромному сожалению, подобные фильмы я могу смотреть только дома. Нет, это не из-за того, что он невероятно страшный и сердце уходит в пятки, от чего я начинаю переживать, что меня хватит инфаркт, прямо в кресле кинотеатра, как это было в случае с фильмом «Синистр 2». А от того, что все эти визги и внезапные бу-моменты, сильно долбили по голове. Я элементарно не могла сосредоточиться на загадке. Я была не в силах о чем-то думать и что-то разгадывать. Потому что из-за «великолепного» звука в кинотеатре, мои ушные перепонки буквально взрывались и мне казалось, что из ушей вот-вот пойдет кровь. Смотреть фильм при такой долбежке, просто невозможно.

Несмотря на столь значительный отвлекающий момент, я все же смогла разглядеть в фильме достаточно большое количество положительных моментов. В первую очередь это сам демон. Великолепная идея, отрисовка, персонаж. Красиво, качественно и по настоящему жутко выглядел этот демон, пытающийся сожрать целую семью и вместе с ними, уже давно полюбившихся нам экстрасенсов. Не подкачала и главная героиня Джен. Ей удалось заставить меня поверить, что демон сидит прямо в ней. Все эти голоса и жуткий хохот заставляли меня трястись от страха.

Великолепное продолжение в свое время нашумевшего «Заклятия» поразило меня, хотя и были некоторые проблемы с общим восприятием фильма. Кроме отвратительного звука, который разрывал мою голову на части, минусов не нашла.

10 из 10

Обычно уже когда сиквел анонсируют, ожидаешь его полного провала и скатывания франшизы к днищу. Но Джеймс Ван в этом плане радует. «Астрал 2» был, как по мне, хорош, история главного приведения мне так и вовсе понравилась больше, чем в первом фильме. Вот и «Заклятие 2» получилось неплохим. Конечно, есть некоторые существенные неудачные, на мой взгляд, моменты, но давайте по порядку.

- Сюжет. Ван не стал изобретать велосипед — как в первом фильме была положена в основу реальная история одного из расследований супругов Уорренов, так и во втором, уже другие события. «Энфильдское дело» — расследование паранормальной активности в доме на окраине Лондона (переносимся из Америки 70-ых в Англию, в фильме разница атмосфер соблюдена, даже персонажи выглядят более «англичанами»). Еще один рассказ о семье, живущей в доме, где их начинают терроризировать потусторонние сущности. Параллельно идет повествование о призраке, преследующем Уорренов после Амитивилля (сюрприз для любителей реальных страшилок) — точнее, о демоне, который, как оказывается потом, (спойлер) замешан и в деле семьи из Энфильда. В титрах, по традиции, показаны реальные материалы по этому событию — и даже оригинальная запись, где проявляется голос призрака. Правда, в дублированном варианте, который идет в кинотеатрах, она теряет весь свой шарм.

- Атмосфера. Здорово, как по мне. Дом типичной небогатой семьи из Англии передан прекрасно (правда, для семейства, которое не может заплатить по счетам, у них что-то слишком много дорогой по тем временам техники). Очень понравился ход с палаткой для игр младшего мальчика, установленной на лестнице — она была жуткая еще при дневном свете, а уж ночью — так и подавно. Ван все так же мастерски умеет нагнетать. Но в этом фильме больше неожиданных появлений и резких прыжков в камеру. Это заставляет вздрогнуть, но все же разочаровывает.

- Персонажи. Полюбившиеся супруги Уоррены. Семья, страдающая от призраков, довольно приятная, но, как по мне, нормально раскрыты только мама и младшая девочка — главная героиня, ну и младший мальчик, хотя его проработка дальше фразы «он заикается» не заходит. Почти никакая старшая девочка, а о втором мальчике вспоминаешь только ближе к концу фильма, и то потому, что его чуть не убивают. Остальные — ученый по паранормальным явлениям вроде все время в кадре, но ты толком ничего о нем не знаешь. Женщина-скептик — уж слишком однобокая, от ее первого до последнего появления ты ее ненавидишь (конечно, этого они и добивались, но больше за этим персонажем ничего и не поставили). Соседи и индус-оператор — статисты, проходят вскользь совершенно.

- Призраки. Немного разочаровывающе. Первое приведение — старик. С самого начала не веришь, что он главный антагонист (как позже и оказывается), а когда в середине фильма чуть больше раскрывают его историю, то окончательно убеждаешься, что на роль страшного, леденящего душу приведения он никак не подходит. Его рычание вообще комично. Ну серьезно, это же дедок, просто умерший от инсульта в своем кресле, почему мы должны считать его жутким, таинственным и опасным? Второе приведение — «горбун». Персонаж из детской песенки и игрушка, с которой забавляются в начале дети, по идее он должен служить воплощением детских страхов. Но он просто смешной! Он похож на персонажа «Кошмара перед Рождеством» Тима Бёртона, и выглядит таким же нарисованным. Появляется 2 раза, никаких впечатлений по себе, кроме непонимания, зачем он там вообще нужен, не оставляет. Нелепо. И третий призрак — демон — главный антагонист — злобная монашка. Поначалу, когда появилась в Амитивилле, было неплохо. Потом Ван решил, что мы недостаточно напуганы, и добавил ей окровавленный зубастый рычащий рот, чем все и испортил. И опять же — кто этот демон, откуда он взялся, почему, черт побери, именно монашка? Ответов на эти вопросы вы в фильме не найдете.

В итоге, я могу сказать, что это неплохой фильм, если вы хотите хорошенько испугаться, если вам интересно наблюдать за паранормальной активностью в старом доме и тем, как это отражается на семье, посмотреть хорошее экранное отображение энфильдских событий. Но история призраков тут слабая, плохо проработанная. Призраки тут просто есть, и этого должно быть достаточно, по мнению режиссера. А я люблю хорошие мистические истории, поэтому ставлю этому фильму

6 из 10

Как сиквел он неплох, франшизу не убивает, даже хорошо держит атмосферу, поэтому рецензия, в целом, положительная. Рекомендую к просмотру как еще один фильм о расследованиях реальных дел супругов Уоррен.

Честно говоря, я в шоке от высокого рейтинга этого фильма.

Пошел на продолжение в надежде увидеть нормальный средний фильм ужасов в духе первой части, а увидел какое-то очень вялое, абсолютно не страшное кино непонятного жанра.

Первую половину фильма кажется, что вялотекучесть фильма это задумка режиссера, чтобы под конец выдать бомбу, но нет, весь фильм такой и есть — не страшный, с минимальным сюжетом и абсурдными для фильма ужасов сценками между всем этим. Авторы, видимо, пытались внести какое-то новое слово в жанр — добавили слишком много бытовухи, черезчур увлеклись стилистикой 70-х, пытались добавить оригинальные операторские решения. Герои внезапно начинают петь как в индийских фильмах, просто так, без какой либо сюжетной необходимости, или просто танцуют вальс, изливают душу в сентиментальных диалогах, пытаются шутить, или минут 20 фильма посвящают тому как женщина стирает свои вещи в сломанной стиральной машине и в жизни у нее также всё плохо как и в стирке. Все эти ньюансы отвлекают от происходящего и не дают как следуют войти в атмосферу ужаса. К слову, само зло в фильме тоже подкачало — оно не пугает! Напугать может только грим монашки, но это только внешне. А само зло не вызывает страха, потому что сильной опасности оно не несет, по крайней мере этого не ощущается, да и конечная цель у зла довольно мутная. Также окунуться в атмосферу ужаса мешает элемент фантастики. Да-да! Не мистики, а фантастики. Все эти телепортации и нарисованные пластилиновые демоны как из мультика… Ну бред же. Когда персонажи переносятся в потусторонний мир это понятно, а когда они просто стоят рядом и, вдруг, телепортируются через стенку — это фантастика.

Ну, и сюжет… Сюжет можно рассказать в двух предложениях. Он очень незатейливый и нелогичный. Я бы даже сказал непроработанный. Концовка нелепая, простая и скомканная. Я до сих пор пытаюсь понять как то, что происходило с семьей экстрасенсов в их доме связано с происходящим в другой семье, там нет логики. Если разобрать «сюжет» детально, то в нем много нестыковок.

Нет, фильм смотреть можно, но ни ужаса, ни интересного сюжета не ждите.

4,5 из 10

Почему одна единственная фраза «Фильм основан на реальных событиях» всегда заставляет на все события в фильме смотреть, как то по-другому, как то по-особому, стремительно затягивая тебя в пучину происходящего своим псевдореализмом. И хотя ты понимаешь, что половина все чистейший вымысел, каждый раз подсознание тебе задает один и тот же вопрос «А было ли?».

Но, не смотря на то, что фильм действительно завязан на реальной истории, смотреть его было бы интересно и без той самой оговорки. Казалось бы, банальная история злобного Каспера в доме, который день ото дня терроризирует живущую в нем семью. Однако, достаточно хорошей актёрской игры, последовательный и внятный сюжет, правильно расставленные хоррор эффекты, и вот на выходе получается действительно интересная и страшная история, пропитанная своей атмосферой. Джейс Ван умеет играть на человеческом страхе ожидания, на том, что ужас вот-вот должен произойти, даже, если такого и не происходит. Антураж Англии 70х годов передан не хуже, чем, например, в «Рок-Волне». На персонажей смотреть интересно, им хочется сопереживать, хотя за два фильма нельзя сказать, что характер главных героев и их историю полностью раскрыли. Но это и не важно, цель фильма запугать зрителя, с помощью мрачной, но захватывающей истории, и с этой задачей он справился на ура.

8 из 10

В первую очередь хотелось бы сказать — я фанат фильмов ужасов, и моя оценка исходит из моей любви к ним, а не из чистой критики.

Я могу с уверенностью сказать, что жду выхода фильмов Джеймса Вана. Каждый просмотр для меня вызов — я жду когда же он сможет меня напугать. Я не могу сказать что Ван делает хорроры действительно страшными, но его умение передать напряженную атмосферу, нагнать саспенс и заставить зрителя искать в каждом кадре то, чего там нет, бесспорно, достойно уважения. Он умело превращает, казалось бы уже надоевшее всем, клише в искусный мистический триллер и пытается охватить как можно большую аудиторию. Ван — современный популяризатор жанра ужасы, и что не может не радовать — весьма талантливый. Он старается взять лучшее от Хичкока и Крейвена, каждый раз расшибаясь в лепешку, чтобы нагнать жути и напряжения, и я рад, когда ему это удается хотя бы на половину.

Конкретно в Заклятии 2 я могу отметить

1) Отличную операторскую работу — в напряженных моментах ты сам того не понимая ищешь в кадре либо подсказку, либо какую нибудь жуть, создавая в голове искусственное, ощущение легкой напуганности.

2) Отличную актерскую работу — Патрик Уилсон, Вера Фармига и в особенности Медисон Вульф своей игрой дополняют отличную атмосферу. У девочки точно большое будущее, здесь больше нечего добавить.

3) Режиссура — Джеймс Ван как будто специально жертвует частью хоррор-составляющей в пользу сюжета, он умело наводит интригу и старается держать зрителя с вопросами в голове почти весь фильм, намеренно превращая его в триллер. Попытки отойти от клише, делая призрака абсолютно наглым у*бком так вообще восхитительны наряду с сюжетными твистами, которые в современных фильмах ужасов почти не появляются.

4) Аранжировка — музыка в фильмах Вана всегда была есть и остается новой классикой ужасов

Пожалуй стоит отметить, что если вы не очень любите фильмы ужасов — вам понравится фильм как триллер, если вы любите фильмы ужасов — вы оцените атмосферу. Однако на концовку интриги уже не хватило, и возвращаясь в клише, и к тому, что нравится публике, Ван здесь явно проигрывает. То ли нехватило сил, то ли бюджета, то ли фантазии.

Вердикт — отличный мистический триллер, с отличной атмосферой и прекрасными актерами, чуть чуть не дотягивающий до настоящего хоррора, но держащего в напряжении ровно столько, сколько вам будет необходимо.

И теперь точно очень высокие ожидания к Lights Out, выходящему уже через месяц.

Оценка хоррору 6,5 из 10

Оценка триллеру 7,5 из 10

Итог

7 из 10

и не впустую потраченные деньги

Вчера с друзьями пошли на сеанс долгожданного продолжения. От Джеймся Вана я всегда ожидаю высшего пилотажа, а в купе с музыкой Бишара — шедевра. Но «Заклятие 2» получилось лишь набором скриммеров и шаблоном на шаблоне. С 5 минуты фильма зрители в зале стали похихикивать, а дальше и просто ржать в голос от нелогичности поведения детей и взрослых. После 1го часа фильма стало понятно, что воспринимать его «на серьезных щах» нельзя, тут либо бесноваться от надувательства, либо юморить. Я выбрал второе, ибо настроение было хорошим.

1 минус: знакомые до боли «повороты», скриммеры и кукольно-гротескные персонажи. Да, я люблю «Астрал» и «Мертвую тишину», и там эти образы реально пугали. Здесь же все как на заезженной пластинке, и испугать способно лишь неискушенного добротными ужасами зрителя.

2 минус: шаблоны, шаблоны, шаблоны. Демоны крушат мебель одним рыком, из затемненных уголков выезжают игрушки, сама собой включается музыка, герои принимают важные решения за пять минут до пожара и спасаются в последнюю секунду, ребенок, переживший такой ад, в конце спокойненько благодарит всех и радуется жизни.

3 минус: частичное отсутствие логики и ответов на самые простые вопросы, вроде того, какого черта маленький ребенок ночью идет дразнить призраков, вместо того что бы спрятаться под одеялом или бежать к маме.

Многие моменты в фильме действительно смешны, хоть и подаются под очень серьезным и даже драматичным соусом.

В итоге, Ван, конечно же, оплошал и видно, что особо не старался. Кино явно не для ценителей, повторюсь, испугать оно может только зрителей, не видавших действительно страшные фильмы или предыдущие работы Вана. Для тех, кто только знакомится с этим жанром — самое оно для начала.

Так что вывод можно сделать такой: фильм хорош для юных, неискушенных и просто эмоциональных зрителей, и плох для тех, кто «шарит в теме».

3 из 10

Странное дело, но «Пила» Джеймса Вана не сделало постановщику того имени, что он имеет сейчас. Да, фильм имеет культовую славу, но отказавшись от сиквелов Ван пошел снимать оригинальные проекты, которые с треском провалились в прокате. Такие фильмы как «Мертвая тишина»,и «Смертный приговор» все уже успели забыть. Но потом Ван снял «Астрал» и «Заклятие», которые и сделали его образцовым режиссером фильмов ужасов. Сейчас же он потихоньку переквалифицируется в режиссера блокбастеров, но напоследок он нам таки подарил свой очередной жанровый фильм.

Сразу хочется сказать, что «Заклятие 2» действует по всем канонам сиквела. У него больший масштаб, он дольше, он запутаннее. Но Ван не эксплуатирует популярность первого фильма, он не дает нам ровно тоже самое, что мы уже видели в прошлой части. Прежде всего, нам подарили интересную историю. Да, она не блещет оригинальностью, но она вызывает интерес. Хотя бы потому, что в основе лежит реальная история. Конечно можно долго спорить о ее подлинности, но факт остается фактом. В таком интересно разбираться и такое интересно смотреть. А уж внимание к деталям (вплоть до постеров, что висят в комнатах) и вовсе выводит фильм на более высокий уровень, чем все остальные фильмы ужасов, что сейчас снимают.

Особенно действует то, что мы знакомы с персонажами Веры Фармиги и Патрика Уилсона. Не сказать, что они шибко интересные, но они очень приятные, да и харизмы у актеров достаточно для того, чтобы мы им переживали. Тем более, авторы добавили линию, которая развивается параллельно с основной, где действие крутится вокруг героя Уилсона, где ему угрожает опасность. И когда наступает кульминация всего этого пиршества, то попросту кусаешь локти от напряжения.

Само собой, Ван вдается в жанровые клише, но даже они смотрятся не так критично. Те же скримеры, которые в современных хоррорах только и делают, что раздражают — здесь поставлены весьма толково и атмосферно. Но большая часть действия держится на неповторимой атмосфере, от которой реально становится не по себе.

Я считаю, что «Заклятие 2» — это один из лучших фильмов ужасов за последние годы. Это тот случай, когда все компоненты на месте и каждый работает на высоком уровне. Категорически не советую пропускать, ибо сейчас такого крайне мало.

Американская супружеская пара Эд и Лоррейн Уоррены — реально существующие (Эд, правда, скончался в 2006 году) исследователи различных паранормальных явлений, «засветившиеся» даже в деле об убийствах в Амитивилле. Несмотря на то, что ни одно их расследование не приносило никаких существенных доказательств присутствия потусторонних сил, деятельность Уорренов процветала. В любом случае, их истории были хорошим базисом для создания фильмов ужасов, и в 2013г. режиссер «Пилы» и «Астрала» Джеймс Ван выбрал в качестве сюжета фильма «Заклятие» историю о доме семейства Перрон, по словам Уорренов, подвергавшемуся нападению призрака жуткой ведьмы. Фильм стал суперхитом и вызвал положительные отзывы критиков, так что сиквел был лишь вопросом времени, благо историй четы Уоррен хватило бы на целый сериал.

В картине «Заклятие-2» сюжет основывается на истории так называемого «Энфилдского полтергейста», имевшего место в Англии в конце 70-х гг. ХХ века. Неблагоприятному воздействию потусторонних сил на этот раз подвергается мать-одиночка и четверо ее детей, особенно заметно влияние злого духа на девочку Джанет. Эд и Лоррейн Уоррен (Патрик Уилсон и Вера Фармига) готовы взяться за это дело, но Эд почему-то сильно скептически настроен относительно буйства духов в этом доме. А вот Лоррейн, которой являлись жуткие видения, наоборот, с ужасом ждет, что в Энфилде может случится что-то непоправимое.

В отличие от «Астралов», качество которых занижалось от серии к серии, а сюжет и режиссура скакали во все стороны неровным ритмом, сиквел «Заклятия» не подкачал. Ван не пытается перегрузить действие, следуя неправильному принципу большинства сиквелов «тех же щей погуще влей», а рассказывает новую историю, аккуратно соблюдая стилистику и манеру рассказа сюжета, установленные в первом «Заклятии». Конечно, без шероховатостей не обошлось, Ван вновь слишком часто обращается к идеям «Экзорсиста», да и финальная развязка могла бы быть позаковыристей, и не такой простой. В остальном — это очень качественный мистический хоррор с классной атмосферой и жуткими призраками (бюджет картины, выросший в два раза, позволяет фантазии разгуляться), особенно хороша оказалась сцена появления чудища из портрета. Плюс ко всему, Ван вновь прекрасно чувствует эстетику фильмов ужасов 70-х, великолепно работая с по-хорошему старомодными приемами, освещением и цветовой палитрой. Одним словом, если вам понравилось первое «Заклятие», то второе вас вряд ли разочарует. Ну а если вы не поклонник, то не стоит тратить на него время и, тем более, ждать третьей части.

8 из 10