Рецензии

Я буду говорить без вступления и прочей воды, просто мысли во время просмотра.

Начну с очевидного.

Фильм представлен, как антипод и рассуждение на тему «Преступления и наказания» Достоевского. Это противоположность атмосфере и стилю Достоевского. У Вуди Аллена царит легкость во всём, собственно в этом и заключается его стиль: всё просто и красиво — музыка, цвета, даже убийство. Достоевский, конечно же, полная противоположность, — это мрачный, депрессивный, временами даже угнетающий детектив, так же — от цвета до мыслей в голове.

«Право имеющий» отнимая чужую жизнь принимает её, как продолжение своего Я в действии — убийство его возвеличивает, придаёт уверенности в своей правоте; убившая «тварь дрожащая» оказывается «убитой».

Попросту говоря, оба продают душу дьяволу, но с первым чёрт солидарен и совершает с ним удачную сделку, второго же презирает и оставляет ни с чем.

В конце романа, Достоевский говорит, что у Раскольникова «…начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью». Это происходить после всех мучений, в ссылке, после долгих раздумий и при поддержке Сони. Эйб же добился того же состояния сразу, что подтверждает его принадлежность к «право имеющим».

Джил, как антипод Сони.

Интересно, что Джил (Соня), сама же и станет, можно сказать, десницей Господа. Но тут тоже спорно… Бога ли?

Если у Эйба осталась тяга к убийству (а скорей всего было бы и третье), то она скорей спасла, хоть и случайно (?), человечество от очередного урода (ирония!); нежели Соня, которая взялась за исцеление социопата. Хоть Раскольников и смирился с тем, что он «тварь» (с наставлениями Сони, конечно, овечка во владении Пастыря), роман заканчивается туманно.

Вот такой диалог ведут герои бессмертного романа со своей интерпретацией в новом фильме Вуди Аллена.

9 из 10

Что бы мы не писали про Вуди Аллена, он великий режиссёр. Он умеет замешать эмоции и рассудок. Он умеет растрогать и задумать(ся). Годы идут, а порох в пороховницах не заканчивается. Каждый сюжетный поворот в кинематографе уже проехали, каждую мысль обмусолили, однако ж смотришь и переживаешь. А автор незаметно подбрасывает нам улики — так это ж ты убил. И ты ловишь себя на мысли, что может бы нравственнее убить Джилл, а не Эйба? Откуда это? Из «Достоевский вёрсес Омерика»! Хитрый еврей Аллен прячет главную идею фильма за комично-детективным сюжетом, но это лишь театральная ширма, ищущий да обрящет.

Главный мотив в том, что Джилл — не Соня Мармеладова и «оживляж» Эйба не выйдет за рамки оного. Сколько угодно можно сопереживать горю слабого, но если ты не можешь сострадать по-настоящему, если не можешь взять на себя грех другого — не понять тебе ни морали, ни смысла жизни, что есть главный признак человека. Умение по-доброму сказать, что мир болен и умирает — признак абсолютной гениальности. Или человечности? Путаю эти понятия.

8 из 10.

А ведь мне нравятся фильмы Вуди Аллена, но здесь что-то пошло не так…

Хочется отметить в этом фильме отлично подобранных актеров: Хоакин Феникс незаметно и правдиво перевоплощается из депрессивного, поникшего персонажа в жизнерадостного человека, а Эмма Стоун, оказывается, умеет играть истеричных персонажей. Они правда приятно удивили.

А ещё в фильме приятная мелодичная музыка, немного энергичной классики, которая, как ни странно, придаёт фильму некую комичность. И несмотря на жанр, кажется как будто смотришь черную комедию.

К сожалению дальше идут одни минусы.

Кажущиеся в начале фильма весьма уместные монологи, к середине фильма начинают надоедать, а к концу хочется закричать на главных героев, чтобы они прекратили нести эту чушь.

Сюжет не блещет каким-то изяществом, все довольно обыденно и скучно. Сидишь с ждешь что вот-вот наступит какой-то интересный поворот сюжета, что обязательно должно лучится… Но увы. И финал, кстати тоже оставляет желать лучшего: хотелось увидеть торжество добра или зла, но фильм просто закончился и всё.

Кажется в Иррациональном человеке хотели преподнести этакое «Преступление и наказание» Достоевского, которого кстати упоминают в фильме. А получилось сделать иррациональный фильм.

Жаль

3 из 10

Как вы назовете человека, который обретает смысл жизни через преступление, прикрываясь благими намерениями? Вуди Аллен аттестует его иррациональным человеком, хотя, на мой взгляд, речь как раз о крайнем рационализме на почве эгоизма. Именно такой рационализм подтолкнул Гитлера к уничтожению «недостойных» наций — хотя бы таковых оказалось полмира. Он же «благословил» на преступление Родиона Раскольникова. Бытовой макиавеллизм неистребим, потому что когда Бога нет, дозволено все — оправдания найдутся.

Профессор философии Эйб Лукас экзистенциально опустошен. Он потерял смысл жизни, а проще говоря — разнюнился в хлам. Книга не пишется, член не встает, бутерброд не лезет в горло, зато туда рекой льется фляжка с горячительным. Бравирование своим отчаянием даже приводит профессора к игре в русскую рулетку на виду у перепуганных студентов — в общем, вместо того чтобы оттолкнуться от дна ноги Эйба лишь увязают в иле.

Но случайно подслушанный в кафе разговор вмиг исправляет засбоивший часовой механизм жизни Эйба. Он получает возможность изменить этот мир. К лучшему, как ему кажется. Раздавить «червяка» — жестокосердного судью-крючкотвора, отнимающего женское счастье быть рядом с ребенком у достойнейшей. Назревает идеальное преступление: видимых мотивов нет, и, стало быть, остаться незамеченным — проще категорического императива Канта.

Подготовка смертоубийства приятно щекочет нервы преподавателя. Все пять чувств обостряются, и он ест жизнь большой поварешкой, причмокивая от удовольствия. Ну а как иначе — он ведь нашел в себе силы действовать, пока другие занимаются пустопорожней демагогией. Заповедь «Не убий» рушится под железобетонными аргументами «общего блага». Какая уж тут «слезинка ребенка», спасающая мир красота и прочие атрибуты прекраснодушного умствования?

И все это дьявольски логично, но, по гамбургскому счету, патологично. Дальше известно что: все тайное рано или поздно становится явным, потому что окружающий мир представляет собой колоссально сложный пазл, из которого нельзя просто так выдернуть чью-то жизнь. Одна ниточка тянет за собой вторую, вторая — третью, и…

И не рой другому яму, а то сам в нее попадешь.

…Каждый фильм Вуди Аллена — приговор убогости наших помыслов. Приговор неявный, изящно задрапированный невероятной сочности пейзажами и диалогами о невыносимой легкости бытия. За происходящим задумчиво наблюдает улыбающаяся лишь глазами вечность. Ее забавляют люди, строящие теории, которые не учитывают главной аксиомы. Той, что мир есть любовь, и исправление этого мира тоже возможно только через любовь. Сплетение обстоятельств — не гордиев узел, который можно разрубить чьей-то смертью. Развязывать надо. А если душевных силенок не хватает или умишка — не вмешиваться вовсе. Сверхлюди обитают только в умозрительных ницшеанских чертогах.

Тема убийства в фильмографии Вуди Аллена появляется не впервые. В «Матч-Пойнте», «Мечте Кассадрандры» и других своих фильмах режиссер, в разных декорациях, все ставит и ставит перед зрителями и самим собой вопрос вопросов: что делает человека способным на убийство и что происходит с ним после. Правда очевидна давно (но напомнить не помешает): лишение другого смерти — не та вещь, через которую можно переступить, как через сломанную половицу. Убийство продолжается каждый день, проживается вновь и вновь. И неизбежно ведет к другим убийствам. Это химическая реакция — процесс неостановим. А конечная мишень этой реакции — сам убийца. Физически или духовно — какая разница, ведь жизнь — это метаболизм души, а не проекция рассудка. Странно, что блестящий преподаватель колледжа Эйб Лукас об этом не подумал.

Все «правильные» мальчики скажут после просмотра «Иррационального человека» спасибо дедушке Аллену! За то, что он снял фильм, в который они могут тыкать пальцем и говорить своим сомневающимся подругам: «Вот видишь, до чего твои сомнения могут довести?! Хорошо еще жива осталась! Все равно в итоге, она вернулась к своему парню, он же лучше, и стоило ли уходить?». Но тут мнения могут разделиться. Да, действительно, перед финальными титрами главная героиня подводит итог и делает вывод из всего произошедшего, вполне себе черным по белому, но это не отменяет ни занудности этих мальчиков, ни многослойности произведений режиссера. Просто люди разные и кто сказал, что они должны знать, чего они хотят? Финал двояк и ироничен, и, конечно же, не ставит точки в вопросе: «как надо жить, а как не надо?». Ведь, несмотря на то, что отношения на стороне были связаны с риском для жизни Джилл, не это ли был самый яркий момент ее жизни, о котором она будет вспоминать до конца своих дней? Что точно ясно, так это то, что попытки человека приблизиться к роли Бога и взять в свои руки суд: кому жить, а кому уже хватит, даже при положительном, казалось бы, посыле, ни к чему хорошему не приведут.

Название «Иррациональный человек» стоит воспринимать не как характеристику персонажа Феникса, а как название некого типа человека. Как «homo sapiens» — «человек разумный», так тип людей, которых разбирает и анализирует Аллен уже не одно десятилетие — «человек иррациональный». Иррациональны здесь и Эйб, и его коллега по цеху, а по совместительству любовница и соседка, Рита, и юная Джилл. Все те, кто представляет интерес для зрителя — двигатели драматургии фильма. Всех их по-своему заносит. Кто-то пытается понять, зачем он здесь, кто-то устал от монотонности семейного быта, кто-то этой монотонности боится и пытается сбежать от вступления в нее. Здесь интересна похожесть Риты и Джилл, они как слегка искаженные отражения друг друга: это одна и та же женщина, разница только в возрасте и семейном положении, встреча с Эйбом поменяла их жизнь и поменяла к лучшему. С остальными же все ясно, они рациональны. Они определились по жизни, и таким образом, в глазах режиссера, вышли из нее и присутствуют только в качестве статистов. Актерский состав не вызывает нареканий и отлично справляется с поставленными задачами. Разве что Эмме Стоун больше подходят роли в духе Лесли в «Бёрдмене» Иньяриту, чем милые девочки, которых она играет у Аллена.

Визуально фильм похож на последние, «европейские» ленты режиссера. Снят красиво и качественно. Это не спроста, т. к. оператором на нем был Дариус Хонжи, работающий с Вуди в пятый раз и помимо этого имеющий внушающий уважение список работ («Деликатесы» Жан-Пьера Женне, «Семь» Финчера, «Ускользающая красота» Бертолуччи, «Любовь» Хенеке и это далеко не все…). Поменялась только тональность. Она стала более тусклой и холодной. Это абсолютно обосновано, поскольку фильм мрачнее по настроению и атмосфере, к примеру, «Полночи в Париже» или «Магии лунного света».

Сравнения с предыдущими фильмами автора неизбежны. Тут вспоминаются «Матч Поинт», «Вики, Кристина, Барселона» и более ранние «Мужья и жены», «Преступления и проступки». Смежная проблематика, вопросы, мучающие персонажей, все это уже было разыграно, правда в других интерьерах и другими лицами. Темы измены, поиска себя, преступления и наказания, мечты и реальности — неоднократно им рассмотрены с разных углов и каждый раз автор заново удивляется сам, удивляет нас и говорит: «Жизнь не постижима!». В процессе просмотра вспоминаешь и другого мамонта кинорежиссуры — Альфреда Хичкока. Криминальная линия, множество цитат, и атмосфера напряжения в ожидании развязки, саспенса, если хотите, отсылает нас прямиком к «Незнакомцам в поезде». Аллен не претендует на новаторство и не рвется с кем-то соревноваться, а проходит вне конкурса, снимая для своего и нашего удовольствия.

Мы получили умное, ироничное, красиво снятое кино, оставляющее после себя желание поразмыслить о жизни и дождаться следующего фильма от Вуди Аллена.

Минусы:

1) Мотивация главного героя

К минусам можно отнести мотивацию Лукаса. Он случайно услышал разговор женщины которая не может поделить детей с супругом, а судья принял сторону отца. И на основание этого подслушанного разговора Эйб (которого все считают умным) решает, что судья законченный мерзавец. Он даже не пытается глубже вникнуть в суть дела, выслушать объяснения второй стороны. Мы ведь ничего не знаем ни об этой матери, (обиженная женщины в приступе мести может выставить прекрасного отца исчадием ада), ни об отце, ни о наличии коррупции. Может быть детям будет лучше с отцом, и судья, который ознакомлен с обстоятельствами дела гораздо лучше Лукаса, выносит решения в интересах детей. Но гениальный Лукас по какой-то причине безоговорочно занимает сторону женщины и решает лишить жизни судью, даже толком не изучив дело. Вместо этого он почему-то начинает наводить справки о личной жизни судьи, а не о деле, которое он рассматривает.

2) Феминизм

Чтобы говорить о феминизме, достаточно того, что судью убивают за решение об опеке над ребёнком в пользу отца. Ведь в мировой судебной практике это большая редкость. В большинстве случаев ребёнка оставляют с матерью, если та не законченная алкоголичка/наркоманка, либо ещё какой асоциальный элемент. А здесь судья идёт против системы, возможно он настоящий герой, который выносит решения не на основании общепринятой практики, а исходя из интересов детей.

Правда это не единственный момент. В этом фильме женщинам всё сходит с рук и из-за них страдают невинные люди.

Джил

У Джил есть парень, но она без зазрения совести заводит роман на стороне с Лукасом, причём, продолжает врать Рою до момента, пока об её отношениях на стороне не становится известно всему кампусу.

И даже когда девушка узнаёт о поступке Эйба она продолжает его прикрывать. Я надеялся, что финальное противостоянии закончится иначе, это был бы несомненный плюс сюжету.

Рита

Ещё одна любовница Лукаса, которая без зазрения совести наставляет рога мужу и тот закрывает на это глаза. Морально-нравственный облик героев этого фильма мягко говоря не лучший. Я бы не удивился, если после развязки муж принял бы её назад и сам же извинился за свою слабохарактерность.

Плюсы

К плюсам картины можно отнести актёрскую игру, особенно в момент с русской рулеткой. Ближе к финалу мы всплывают наружу истинные мотивы героя. Он совершал убийство не ради справедливости, а для себя, чтобы эта встряска вернула ему вкус жизни, тогда к чему было столько пафоса в речах о высшем благе? В итоге мы получаем фильм на один раз.

5 из 10

Как и удается известному режиссеру Вуди Аллену(«Полночь в Париже»,«Матч пойнт»), у которого, как он сам говорил, никогда не было творческого кризиса, он выпускает свой новый фильм, идею которой можно встретить в его предыдущем фильме «Матч пойнт». Премьера прошла на Каннском кинофестивале.

Эйб Лукас, профессор философии, чья жизнь стала унылой и бессмысленной, возможно, от его нелегкого детства, где он лишился своей матери, главный герой фильма, которого Вуди поддал уроку из книги Федора Достоевского. Он встречает молодую и талантливую Джиллу Поллард, но ее вмешательство в его жизнь ни как отражается на нем.

Фильм рассказывает об актуальной проблеме, о всем ужасе и безобразии убийства, которое убивает человека в человеке. Но такая проблема была уже в творчестве Аллена, и это не совсем хорошо сказывается на положении фильма. Это как если бы Достоевский после «Преступления и наказания» написал бы еще таких же романов, только с разными концовками, как и в «Иррациональном человеке». И название очень символично, потому что иррациональность в Эйбе заключается в том, что несмотря на свое направление в науке, он идет на антигуманное действие.

Но Достоевский — классик мировой литературы и «Преступление и наказание» является образцом психологического романа, в котором говорится о том, что совесть застанет каждого, а в фильме мы такого не наблюдаем, даже не смотря на его исход жизни, поэтому Эйб получился и совсем реалистичным, а название фильма скорее название интересного и несвязанного рассказа.

«Иррациональный человек» есть ремейк Вуди Аллена своего же фильма, но он попытался привлечь зрителей неожиданным концом. Но этот фильм содержит совсем новый стиль Вуди. Фильм будто снимался совсем молодыми страстным человеком с огромным опытом, о чем можно судить по совсем новой динамике камеры, подборе музыки и актеров. Этот проект не есть что-то плохое в киноискусстве, а есть перерождение Аллена после «Магии лунного света».

В сюжете данного фильма явно прослеживается параллель с Преступлением и наказанием Достоевского. Это понимают и создатели, и зрители уже вскоре после начал просмотра. Подобно главному герою романа Преступление и наказание герой Хоакима Феникса в определенный момент решает, что он имеет право вершить «правосудие» на самом высоком его уровне. И понимание это окрыляет героя, вновь наполняет смыслом его жизнь. Он совершает то, что задумал. В его жизнь возвращается смысл.

Однако наступает момент «наказания». Неизбежно ли оно? Создатели фильма отвечают на этот вопрос утвердительно. Хотя мне было бы интересно посмотреть, как развивалась бы жизнь героя, не настигни его наказание. Ведь эта идея, это преступление во благо другого человека, во благо общество дало ему импульс, толчок, цель. Но и этот импульс бы когда-нибудь иссяк. Интересно было бы посмотреть, как долго бы герой питался этой энергией. Может быть по истечении этого заряда его бы настигло наказание иного рода — прозрение, осознание неверности своего поступка. А ведь нет ничего страшней наших собственных демонов, тех что живут у нас в голове.

Но написанного/отснятого не изменить, и кара настигает героя, которой ему, естественно, не удается избежать. Собственно все.

Стоит только добавить, что фильм снят в обычной стиле Вуди Аллена с его иронией и легким отношением к смерти, достойная игра актеров и очаровательная Эмма Стоун.

«Иррациональный человек» неспешный разговорный детектив с философскими тезисами Канта и Шопенгауэра, деликатная вещица, подобно бутылке крепкого виски, приятно опьянит своей красотой диалогов, особенно озвученными мыслями главных лиц. Коими тут являются обаятельный, но потрёпанный житьём, профессор Эйб Лукас (Хоакин Феникс) и его спутница, зеленоглазая студентка Джилл Поллард (Эмма Стоун).

Ведущие беседы о творчестве Достоевского и не только, они будут вовлечены в историю, связанную убийством. Вся история, чем-то напоминает произведение классика русской литературы, что не удивительно Вуди Аллен часто обращался в сторону творчества создателя «Преступление и Наказание», и здесь он решил вновь вернутся к своим истокам.

Поклонники Аллена, точно заметят повторение Вуди, но думаю, в хорошем смысле слова. Аллен не ошибся с кастингом, местом съёмок и самим настроением, в которое он удачно попал на сегодня, некое такое «бабье лето» c остротой и добротным финалом, увидеть его в холодный зимний вечер, обнимая кружку горячего кофе, будет действительно приятно и интересно.

Честно сказать недолюбливаю Вуди, однако «Иррациональный человек» мне понравился.

Интересный вариант детектива. Но стоит отметить сюжет не замысловат и лежит на поверхности с первых минут просмотра этой ленты.

Эйб это типичный представитель мужского типа, который попробовал всё, но ничего его не увлекло, скорее наоборот всё, что произошло с ним только усугубило его и не без того печальное существование. Удачно выигрывает канва ленты на фоне перекликающихся посылов к основам философии Канта и угрюмым, как сам главный герой, произведениям Федора Михайловича Достоевского. Но насколько легко примерять на себя роль Раскольникова? И каждое ли преступление заслуживает наказания?

Игра актеров заслуживает потраченого времени на просмотр. Все реплики открывают именно те стороны персонажей, которые в конечном итоге и сыграют роль в развязке этого клубка любви, печали и справедливости в её конкретном измерении.

Но есть то чего упорно не хватает в этом фильме. Интриги и неожиданостей поворота сценария.

Это скорее авторский взгляд на вопрос — глубины человеческой души в поисках цели существования. Рекомендую к просмотру.

8,5 из 10